עורך דין

המשפט הבינלאומי (הידוע גם בשם המשפט הבינלאומי הציבורי וחוק הלאומים הוא מערכת הכללים, הנורמות והסטנדרטים המוכרים בדרך כלל כמחייבים בין מדינות. הוא קובע קווים מנחים נורמטיביים ומסגרת מושגית משותפת למדינות במגוון רחב של תחומים, כולל מלחמה, דיפלומטיה, יחסים כלכליים וזכויות אדם.. חוקרים מבחינים בין מוסדות משפטיים בינלאומיים על בסיס התחייבויותיהם (המידה שבה מדינות מחויבות לכללים), דיוק (המידה שבה הכללים חד משמעיים), והאצלה (המידה שיש לצדדים שלישיים סמכות לפרש, ליישם ולעשות כללים).

עורך דין מומלץ

מקורות המשפט הבינלאומי כוללים מנהג בינלאומי (פרקטיקה כללית של המדינה המקובלת כחוק), אמנות ועקרונות משפטיים כלליים המוכרים על ידי רוב מערכות המשפט הלאומיות. למרות שהחוק הבינלאומי עשוי לבוא לידי ביטוי גם בנדיבות בינלאומית – הפרקטיקות שננקטות על ידי מדינות כדי לשמור על יחסים טובים והכרה הדדית – מסורות כאלה אינן מחייבות מבחינה משפטית. המשפט הבינלאומי שונה ממערכות משפט מבוססות מדינה בכך שהוא חל בעיקרו, אם כי לא בלעדי, על מדינות, ולא על יחידים, ופועל בעיקר באמצעות הסכמה, שכן אין סמכות מקובלת אוניברסלית לאכוף אותו על מדינות ריבוניות.. מדינות עשויות לבחור שלא לציית לחוק הבינלאומי, ואפילו להפר אמנה, אך הפרות כאלה, במיוחד של המשפט הבינלאומי המנהגי ונורמות מחייבות, יכולות להיענות באי הסכמה מצד אחרים ובמקרים מסוימים בפעולות כפייה, החל מסנקציות דיפלומטיות וכלכליות ועד למלחמה..

מערכת היחסים והאינטראקציה בין מערכת משפט לאומית למשפט הבינלאומי מורכבים ומשתנים. החוק הלאומי עשוי להפוך למשפט בינלאומי כאשר אמנות מתירות סמכות שיפוט לאומית לבתי דין על-לאומיים כגון בית הדין האירופי לזכויות אדם או בית הדין הפלילי הבינלאומי.

אמנות כגון אמנות ז’נבה מחייבות את החוק הלאומי להתאים להוראות האמנה.
חוקים או חוקות לאומיים עשויים גם לקבוע יישום או שילוב של התחייבויות משפטיות בינלאומיות בחוק הפנימי.

המונח המודרני “חוק בינלאומי” נטבע במקור על ידי ג’רמי בנת’ם בספרו משנת 1789 מבוא לעקרונות המוסר והחקיקה כדי להחליף את חוק האומות הישן יותר, תרגום ישיר של המושגים המאוחרים של ימי הביניים של ius gentium, בשימוש על ידי הוגו גרוטיוס, ו droits des gens, בשימושו של אמר דה ואטל. הגדרת המשפט הבינלאומי נדונה; בנת’ם התייחס במיוחד ליחסים בין מדינות שספגו ביקורת על היקפו המצומצם. לאסה אופנהייםהגדיר זאת במסכתו כ”חוק בין מדינות ריבוניות ושוות המבוסס על הסכמה משותפת של מדינות אלו” והגדרה זו אומצה במידה רבה על ידי חוקרי משפט בינלאומיים.

יש הבחנה בין המשפט הבינלאומי הציבורי והפרטי ; האחרון עוסק בשאלה האם בתי משפט לאומיים יכולים לטעון לסמכות שיפוט בתיקים עם גורם זר והחלת פסקי דין זרים במשפט הפנימי, בעוד שהמשפט הבינלאומי הציבורי מכסה כללים שמקורם הבינלאומי. ההבדל בין שני תחומי המשפט נדון כאשר החוקרים חלוקים בדעתם לגבי אופי מערכת היחסים ביניהם. ג’וזף סטורי, שמקורו במונח “משפט בינלאומי פרטי”, הדגיש שהוא חייב להיות מנוהל על ידי עקרונות המשפט הבינלאומי הציבורי, אך אקדמאים אחרים רואים בהם גופי משפט נפרדים. מונח אחר, חוק טרנס-לאומי, משמש לעתים להתייחסות לגוף של כללים לאומיים ובינלאומיים כאחד החורגים ממדינת הלאום, אם כי כמה אקדמאים מדגישים שהוא נבדל מכל סוג של חוק. זה הוגדר על ידי פיליפ ג’סופ כ”כל חוק המסדיר פעולות או אירועים החורגים מגבולות לאומיים”.

מושג עדכני יותר הוא המשפט העל-לאומי, שתואר במאמר משנת 1969 כ”מילה חדשה יחסית באוצר המילים של הפוליטיקה”. מערכות של חוק על-לאומי נוצרות כאשר אומות מוותרות במפורש על זכותן לקבל החלטות לרשות השופטת ולרשות המחוקקת של מערכת זו, אשר לאחר מכן יש לה את הזכות לחוקק חוקים בעלי תוקף ישיר בכל מדינה חברה. זו תוארה כ”רמה של אינטגרציה בינלאומית מעבר גרידא בין-ממשלתי אך עדיין חסרה מערכת פדרלית”. הדוגמה הנפוצה ביותר למערכת על-טבעית היא האיחוד האירופי.

משפט בינלאומי פרטי

משפט בינלאומי פרטי הוא מערכת הכללים או החוקים שתחום השיפוט חל על מקרה, עסקה או אירוע אחר שיש לו קשר ליותר מתחום שיפוט אחד.

גוף חוק זה עוסק בשלושה נושאים רחבים: סמכות שיפוט, כללים לגבי מתי ראוי שבית משפט ידון בתיק כזה; פסקי חוץ, העוסקים בכללים שלפיהם בית משפט בשטח שיפוט אחד מחייב קיום פסיקה של בית משפט בשטח שיפוט אחר; וברירת חוק, המתייחסת לשאלה אילו דינים מהותיים יחולו במקרה כזה.
בעיות אלו יכולות להתעורר בכלהקשר -משפט פרטי, אך הם נפוצים במיוחד בדיני החוזים ודיני הנזיקין.

המונח ניגוד חוקים משמש בעיקר בארצות הברית ובקנדה, אם כי הוא נכנס לשימוש גם בבריטניה. במקומות אחרים, המונח משפט בינלאומי פרטי נפוץ. כמה חוקרים ממדינות שמשתמשות בהתנגשות חוקים רואים במונח משפט בינלאומי פרטי מבלבל מכיוון שגוף חוק זה אינו מורכב מחוקים החלים בינלאומיים, אלא מורכב אך ורק מחוקים פנימיים; החשבון כולל את המשפט הבינלאומי רק כאשר לאומה יש חובות אמנה (וגם אז, רק במידה שהחוק הפנימי הופך את חובות האמנה לניתנות לאכיפה).

המונח משפט בינלאומי פרטי מגיע מהדיכוטומיה של המשפט הפרטי / משפט הציבורי במערכות המשפט האזרחי. בצורה זו של מערכת משפטית, המונח משפט בינלאומי פרטי אינו מרמז על קורפוס משפטי בינלאומי מוסכם, אלא מתייחס לאותם חלקים מהמשפט הפרטי הפנימי החלים על סוגיות בינלאומיות.

חשוב לציין, בעוד שהתנגשות חוקים עוסקת בדרך כלל בסכסוכים בעלי אופי בינלאומי, החוק החל עצמו הוא הדין הפנימי. הסיבה לכך היא שבניגוד למשפט הבינלאומי הציבורי (הידוע יותר בפשטות כמשפט בינלאומי, ניגוד חוקים אינו מסדיר את היחסים בין מדינות אלא את האופן שבו מדינות בודדות מסדירות באופן פנימי את ענייניהם של אנשים בעלי קשר ליותר מתחום שיפוט אחד. מה שבטוח, כמו בהקשרים אחרים, החוק הפנימי יכול להיות מושפע מאמנות בינלאומיות שמדינה צד להן.

יתרה מכך, ברפובליקות פדרליות שבהן חקיקה משמעותית מתרחשת ברמה התת-לאומית – בעיקר בארצות הברית – מתעוררות לעתים קרובות בעיות בסתירה בין חוקים בהקשרים מקומיים לחלוטין, הנוגעים לחוקים של מדינות שונות (או מחוזות וכו’) ולא של חוץ. מדינות.

מערכות המשפט המערביות הכירו לראשונה בבסיס ליבה של ניגוד חוקים – כלומר, כי “יש להחיל את החוק הזר, במקרים מתאימים, על מקרים זרים” – במאה השתים עשרה.

לפני כן, השיטה הרווחת הייתה זו של המשפט האישי, שבה החוקים החלים על כל פרט הוכתבו על ידי הקבוצה שאליה הוא השתייך.

בתחילה, האופן של גוף חוק זה היה פשוט לקבוע איזה חוק של תחום שיפוט יהיה הכי הוגן ליישום; עם זאת, עם הזמן, החוק החל להעדיף כללים מוגדרים היטב.
כללים אלה סוכמו באופן שיטתי על ידי פרופסור למשפטים ברטולוס דה סקסופראטו באמצע המאה הארבע עשרה, יצירה שצוטטה שוב ושוב במשך מאות השנים הבאות.

מאוחר יותר, במאה השבע-עשרה, כמה חוקרי משפט הולנדים, כולל כריסטיאן רודנבורג, פאולוס ווט, יוהנס ווט ואולריק הובר, הרחיכו עוד יותר את תורת המשפט של ניגוד חוקים. תרומתם המושגית המרכזית הייתה כפולה: ראשית, אומות הן ריבוניות לחלוטין בגבולותיהן ולכן לא ניתן לאלץ אותן לאכוף את החוק הזר בבתי המשפט שלהן.
שנית, על מנת שהתנגשויות חוק בינלאומיות יפעלו בצורה רציונלית, מדינות חייבות לגלות אדיבות באכיפת חוקים של אחרים, כי זה האינטרס המשותף שלהן לעשות זאת.

בארצות הברית, סוגיות בולטות בתחום התנגשות החוקים מתחילות לפחות ממסגרת החוקה. היה חשש, למשל, באיזה גוף חוק יחולו בתי המשפט הפדרליים שזה עתה נוצרו בעת טיפול בתיקים בין צדדים ממדינות שונות (סוג של תיק שהוקצה במיוחד לבתי המשפט הפדרליים ).

במהלך שני העשורים הראשונים לאחר אשרור החוקה, יותר ממאה מקרים עסקו בנושאים אלה, אם כי טרם נעשה שימוש במונח ניגוד חוקים.

החוקה יצרה “איחוד פדרלי רב-חוקי” שבו קונפליקטים הם מטבעם בשפע, וכתוצאה מכך, שופטים אמריקאים נתקלים במקרים רבים יותר של סכסוכים – כ-5,000 בשנה מאמצע שנות ה-2010 – וצברו הרבה יותר ניסיון בפתרונם מאשר בכל מקום אחר בעולם.

לצד התפתחויות מקומיות הנוגעות לניגוד חוקים, המאה התשע-עשרה ראתה גם את תחילתו של שיתוף פעולה בינלאומי מהותי בתחום. הפגישה הבינלאומית הראשונה בנושא התקיימה בלימה בשנים 1887 ו-1888; נציגים מחמש מדינות דרום אמריקה השתתפו, אך לא הצליחו לייצר הסכם בר אכיפה. ההסכמים הרב-צדדיים הגדולים הראשונים בנושא ניגוד חוקים נבעו מהקונגרס הראשון של דרום אמריקה למשפט בינלאומי פרטי, שנערך במונטווידאו מאוגוסט 1888 עד פברואר 1889. שבע מדינות דרום אמריקה שיוצגו ב- ועידת מונטווידאו הסכימה על שמונה אמנות, אשר אימצו באופן נרחב את הרעיונות שלפרידריך קארל פון סבייני, קביעת הדין החל על בסיס ארבעה סוגים של יחסים עובדתיים (מקום מגוריו, מיקום האובייקט, מיקום העסקה, מיקום בית המשפט).

זמן קצר לאחר מכן, מדינות אירופה התאספו לוועידה בהאג שאורגנה על ידי טוביאס אסר ב-1893. לאחר מכן נערכו ועידות עוקבות ב-1894, 1900 ו-1904.

כמו עמיתיהם במונטווידאו, אלה כנסים יצרו מספר הסכמים רב-צדדיים בנושאים שונים במסגרת ניגוד חוקים. לאחר מכן, הואט קצב הפגישות הללו, כשהכנסים הבאים התרחשו ב-1925 וב-1928.הפגישה השביעית בהאג התרחשה ב-1951, אז הקימו שש עשרה המדינות המעורבות מוסד קבוע לשיתוף פעולה בינלאומי בנושאי ניגוד חוק. הארגון ידוע כיום כועידת האג למשפט בינלאומי פרטי (HCCH). נכון לדצמבר 2020, HCCH כולל שמונים ושש מדינות חברות.

כאשר תשומת הלב לתחום הפכה נפוצה יותר במחצית השנייה של המאה העשרים, האיחוד האירופי החל לפעול להרמוניה של פסיקת ניגוד חוקים במדינות החברות בו. הראשונה שבהן הייתה אמנת בריסל שהוסכם ב-1968, שעסקה בשאלות השיפוט בתיקים חוצי גבולות. לאחר מכן, בשנת 1980, הגיעה אמנת רומא, אשר התייחסה לכללי ברירת חוק לסכסוכי חוזים בתוך מדינות החברות באיחוד האירופי. בשנים 2009 ו-2010, בהתאמה, חוקק האיחוד האירופי את תקנת רומא II כדי לטפל בברירת חוק בתיקי נזיקין ואת תקנת רומא IIIלהתייחס לברירת חוק בענייני גירושין.

סמכות שיפוט
אחת השאלות המרכזיות הנידונות במסגרת ניגוד חוקים היא הקביעה מתי המחוקק של תחום שיפוט נתון רשאי לחוקק, או שבית המשפט של תחום שיפוט נתון יכול לדון כראוי, לגבי עניין שיש לו ממדים חוץ שיפוטיים. זה מכונה סמכות שיפוט (לפעמים מחולקת לסמכות שיפוטית, סמכות לדון בתיק מסוים, וסמכות קבע, סמכותו של בית מחוקקים לחוקק חוקים המכסים התנהגות מסוימת).כמו כל ההיבטים של ניגוד חוקים, שאלה זו נפתרת בשלב הראשון במשפט הפנימי, אשר עשוי לכלול או לא לכלול אמנות בינלאומיות רלוונטיות או מושגים משפטיים על-לאומיים אחרים.
עם זאת, ביחס לשני נושאי המשנה העיקריים האחרים של התנגשויות חוק (אכיפה של פסקי דין ובחירת חוק, שנדונו להלן), התיאוריה לגבי סמכות השיפוט פיתחה נורמות בינלאומיות עקביות.
זה אולי בגלל שבניגוד ליתר נושאי המשנה, סמכות השיפוט מתייחסת לשאלה הקוצנית במיוחד מתי ראוי שמדינה בכלל תפעיל את כוחה הכופה, אלא רק איך עליה לעשות זאת.

ישנם חמישה בסיסי סמכות שיפוט המוכרים בדרך כלל במשפט הבינלאומי. אלה אינם סותרים זה את זה; אדם או התרחשות עשויים להיות כפופים לסמכות שיפוט בו-זמנית ביותר ממקום אחד. : 15, 23  הם כדלקמן:

טריטוריאליות – למדינה יש סמכות שיפוט להסדיר כל מה שמתרחש בגבולות הטריטוריאליים שלה. מכל בסיסי השיפוט, עקרון הטריטוריאליות זוכה לקונצנזוס החזק ביותר במשפט הבינלאומי (בכפוף למורכבויות שונות הנוגעות לפעולות שלא התרחשו כמובן במלואן במדינה אחת).

אישיות פסיבית – למדינה יש סמכות שיפוט על אירוע שפגע בלאומי שלה.
אזרחות (או אישיות פעילה) – למדינה יש סמכות שיפוט על עוולה שהאזרח שלה הוא המבצע.
מגן – למדינה יש סמכות שיפוט לטפל באיומים על ביטחונה שלה (כגון רדיפה אחר זייפני מסמכים רשמיים)
אוניברסלי – למדינה יש סמכות שיפוט על מעשים מסוימים על סמך דחייה מהותית שלהם על ידי הקהילה הבינלאומית (כגון שלילות אלימים של זכויות אדם בסיסיות). זהו הבסיס השנוי ביותר במחלוקת מבין חמשת יסודות השיפוט.

מדינות פיתחו גם גופי חוק לפסיקת סכסוכי שיפוט בין ישויות תת-לאומיות. לדוגמה, בארצות הברית, כלל אנשי הקשר המינימליים הנגזרים מסעיף ההליך הוגן של התיקון הארבעה עשר לחוקת ארה”ב מסדיר את המידה שבה מדינה אחת יכולה להפעיל סמכות שיפוט על אנשים המתגוררים במדינות אחרות, או התרחשויות שהתרחשו במדינות אחרות.
מדינות.

בחירת חוק
לבתי משפט העומדים בפני סוגיית ברירת משפט יש תהליך דו-שלבי:

בית המשפט יחיל את דיני הפורום lex fori על כל עניינים פרוצדורליים (לרבות כללי ברירת הדין);
הוא סופר את הגורמים המחברים או קושרים את הסוגיות המשפטיות לחוקים של מדינות שעלולות להיות רלוונטיות ומחיל את החוקים שיש להם את הקשר הגדול ביותר, למשל חוק הלאום (lex patriae) או חוק המגורים הרגיל lex domicilii. (ראה גם ‘הוראות הרמוניזציה אירופיות’: “המושג מגורים רגיל הוא המקבילה המשפטית האזרחית למבחן המשפט המקובל של lex domicilii”.) בית המשפט יקבע את מעמדם ואת יכולתם המשפטית של התובעים.
בית המשפט יקבע את דין המדינה בה ממוקמת המקרקעין lex situs שיחול לקבוע את כל שאלות הבעלות.
דין המקום שבו מתבצעת עסקה פיזית או של ההתרחשות שהביאה את ההתדיינות lex loci actus לרוב יהיה הדין השולט שנבחר כאשר העניין הוא מהותי, אך הדין הראוי הפך לבחירה נפוצה יותר.

חוזים
חוזים רבים וצורות אחרות של הסכמים משפטיים מחייבים כוללים סעיף שיפוט או בוררות המפרטים את מקום בחירת הצדדים לכל התדיינות משפטית (המכונה סעיף בחירת פורום. באיחוד האירופי, זה כפוף לתקנת רומא I. סעיפי בחירת חוק עשויים לציין אילו חוקים על בית המשפט או בית הדין להחיל על כל היבט של הסכסוך. הדבר תואם את המדיניות המהותית של חופש החוזים ותיקבע בחוק המדינה שבה סעיף ברירת הדין מקנה את סמכותה. פרופסור אוקספורד, אדריאן בריגס, טוען שזה בעייתי מבחינה דוקטרינרית, מכיוון שהוא סמל ל”למשוך את עצמו ברצועות המגפיים”.

השופטים קיבלו כי עקרון האוטונומיה של הצדדים מאפשר לצדדים לבחור את החוק המתאים ביותר לעסקה שלהם. קבלה שיפוטית זו של כוונה סובייקטיבית שוללת את ההסתמכות המסורתית על גורמים מקשרים אובייקטיביים; היא גם פוגעת בצרכנים שכן ספקים מטילים לעתים קרובות תנאים חוזיים חד-צדדיים בבחירת מקום הרחק מהבית או ממקום העבודה של הקונה.
סעיפים חוזיים הנוגעים לצרכנים, עובדים ומטבי ביטוח מוסדרים בתנאים נוספים המפורטים ברומא I, אשר עשויים לשנות את התנאים החוזיים המוטלים על ידי הספקים.

היסטוריה
ניתן לאתר את מקורות המשפט הבינלאומי לימי קדם. בין הדוגמאות הקדומות ביותר המתועדות הן הסכמי שלום בין מדינות הערים במסופוטמיה לגאש ואומה (בערך 3100 לפנה”ס), והסכם בין פרעה המצרי, רעמסס השני, והמלך החיתי, אטושילי השלישי, שנחתם בשנת 1279 לפנה”ס.. הסכמים והסכמים בין מדינות נערכו במשא ומתן וסוכמו על ידי פוליטיקאים ברחבי העולם, ממזרח הים התיכון ועד מזרח אסיה. ביוון העתיקה, נערכו הסכמי שלום מוקדמים רבים בין מדינות העיר שלה ולעיתים עם מדינות שכנות. האימפריה הרומית הקימה מסגרת מושגית מוקדמת למשפט הבינלאומי, jus gentium, ששלטה במעמדם של הזרים המתגוררים ברומא וביחסים בין זרים לאזרחים רומאים. באימוץ התפיסה היוונית של חוק הטבע, הרומאים תפסו את ה- jus gentium כאוניברסלי. עם זאת, בניגוד למשפט הבינלאומי המודרני, חוק העמים הרומי חל על היחסים עם ובין פרטים זרים ולא בין יחידות פוליטיות כמו מדינות.

החל מתקופת האביב והסתיו של המאה השמינית לפני הספירה, סין חולקה למספר מדינות שלעתים קרובות היו במלחמה זו עם זו. הופיעו כללים לדיפלומטיה וכריתת אמנות, לרבות מושגים לגבי סיבות צודקות למלחמה, זכויותיהם של צדדים ניטרליים, וגיבוש וחלוקת מדינות; מושגים אלה יושמו לפעמים על יחסים עם ברברים לאורך הפריפריה המערבית של סין מעבר למישור המרכזי. בתקופת המדינות הלוחמות שלאחר מכן התפתחו שתי אסכולות מרכזיות, קונפוציאניזם ולגלליזם, שניהם קבעו כי התחום המשפטי המקומי והבינלאומי קשורים זה בזה באופן הדוק, וביקשו לבסס עקרונות נורמטיביים מתחרים שינחו את יחסי החוץ. באופן דומה, תת היבשת ההודית חולקה למדינות שונות, אשר עם הזמן פיתחו כללי נייטרליות, דיני אמנות והתנהגות בינלאומית, והקימו שגרירויות זמניות וקבועות כאחד.

לאחר התמוטטות האימפריה הרומית המערבית במאה החמישית לספירה, אירופה התפצלה למספר מדינות שנלחמות לעתים קרובות במשך רוב חמש המאות הבאות. הכוח הפוליטי היה מפוזר על פני מגוון של ישויות, כולל הכנסייה, מדינות ערים מסחריות וממלכות, שלרובן היו תחומי שיפוט חופפים ומשתנים ללא הרף. כמו בסין ובהודו, חלוקות אלו הובילו לפיתוח כללים שמטרתם לספק יחסים יציבים וצפויים. דוגמאות מוקדמות כוללות את החוק הקנוני, ששלט במוסדות כנסייתיים ואנשי דת ברחבי אירופה; ה- lex mercatoria (“דיני סוחר”), שעניינו מסחר ומסחר; וקודים שונים שלחוק ימי, כגון גלילות אולרון – ששאבו מחוק ים רודיאני הביזנטי – וחוקי ויסבי, שנחקקו בקרב ברית ההנזה המסחרית של צפון אירופה והאזור הבלטי.

בעולם האסלאמי פרסם מוחמד אל-שייבאני את אל-סייר אל-כביר במאה השמינית, ששימש כעבודת עיון בסיסית לסייר, תת -קבוצה של חוקי השריעה, ששלטה ביחסי חוץ. זה התבסס על חלוקת העולם לשלוש קטגוריות: דאר אל-איסלאם, שבו רווח החוק האסלאמי; דאר אל-סולח, ממלכות לא-אסלאמיות שסיכמו שביתת נשק עם ממשלה מוסלמית; ודאר אל-חרב, ארצות לא-אסלאמיות שהתמודדו בהן באמצעות הג’יהאד. עקרונות משפטיים אסלאמייםהנוגעים להתנהגות צבאית שימשו כמבשרים למשפט ההומניטארי הבינלאומי המודרני ומגבלות ממוסדות על התנהלות צבאית, לרבות הנחיות לפתיחת מלחמה, הבחנה בין אזרחים ללוחמים וטיפול בחולים ובפצועים.

במהלך ימי הביניים האירופיים, המשפט הבינלאומי עסק בעיקר בתכליתה ובלגיטימיותה של המלחמה, וביקש לקבוע מהי “מלחמה צודקת “. המושג היווני-רומי של חוק הטבע שולב עם עקרונות דתיים על ידי הפילוסוף היהודי הרמב”ם (1135–1204) והתיאולוג הנוצרי תומס אקווינס (1225–1274) כדי ליצור את הדיסציפלינה החדשה של “חוק העמים”, שבניגוד ל קודמו הרומי בעל השם, החיל את חוקי הטבע על היחסים בין מדינות. באיסלאם, פותחה מסגרת דומה שבה חוק העמים נגזר, בין השאר, מהעקרונות והכללים שנקבעו בהסכמים עם לא-מוסלמים.

הופעתו של המשפט הבינלאומי המודרני
המאה ה-15 הייתה עדה למפגש של גורמים שתרמו להתפתחות מואצת של המשפט הבינלאומי. המשפטן האיטלקי ברטולוס דה סקסופראטו (1313–1357) נחשב למייסד המשפט הבינלאומי הפרטי. משפטן איטלקי אחר, Baldus de Ubaldis (1327–1400), סיפק פרשנויות והידורים של המשפט הרומי, הכנסייתי והפיאודלי, ויצר מקור משפט מאורגן שניתן להתייחס אליו על ידי אומות שונות. אלבריקו ג’נטילי (1552–1608) נקט בהשקפה חילונית למשפט הבינלאומי, וחיבר ספרים שונים על סוגיות במשפט הבינלאומי, בעיקר חוק המלחמה, שסיפק פרשנות מקיפה על דיני המלחמה והאמנות.

פרנסיסקו דה ויטוריה (1486–1546), שעסק בטיפול בעמים ילידיים על ידי ספרד, קרא לחוק הלאומים כבסיס לכבודם ולזכויותיהם המולדות, תוך שהוא מנסח גרסה מוקדמת של שוויון ריבוני בין עמים.
פרנסיסקו סוארז (1548–1617) הדגיש כי המשפט הבינלאומי מושתת על המשפט הטבעי ועל המשפט החיובי האנושי.

המשפטן ההולנדי הוגו גרוטיוס (1583–1645) נחשב באופן נרחב כאבי המשפט הבינלאומי, בהיותו אחד החוקרים הראשונים שניסחו סדר בינלאומי המורכב מ”חברת מדינות” הנשלטת לא בכוח או בלחימה אלא ע”י חוקים בפועל, הסכמים הדדיים ומנהגים. גרוטיוס חילון את המשפט הבינלאומי; עבודתו משנת 1625, De Jure Belli ac Pacis, קבעה מערכת של עקרונות של חוק הטבע המחייב את כל האומות ללא קשר למנהג או לחוק המקומי. הוא היווה השראה לשתי אסכולות בתחילת דרכו של המשפט הבינלאומי, חוקרי הטבע והפוזיטיביסטים. במחנה הקודם היה המשפטן הגרמני סמואל פון פופנדורף (1632–1694), שהדגיש את עליונות חוק הטבע על מדינות. עבודתו משנת 1672, Of the Law of Nature And Nations, הרחיבה את התיאוריות של גרוטיוס וביסס את חוק הטבע לתבונה ולעולם החילוני, בטענה שהוא מסדיר רק פעולות חיצוניות של מדינות. פופנדורף קרא תיגר על התפיסה ההובסיאנית שמצב הטבע הוא מצב של מלחמה וקונפליקט, וטען שמצבו הטבעי של העולם הוא למעשה שליו אך חלש ואינו בטוח ללא ציות לחוק העמים. פעולותיה של מדינה אינן מורכבות יותר מסכום הפרטים בתוך אותה מדינה, ובכך מחייבות את המדינה להחיל חוק יסוד של התבונה, שהוא הבסיס לחוק הטבעי. הוא היה בין החוקרים הראשונים שהרחיבו את המשפט הבינלאומי אל מעבר לאומות הנוצריות באירופה, ודגל ביישומו והכרה בו בקרב כל העמים על בסיס אנושיות משותפת.

לעומת זאת, סופרים פוזיטיביסטים, כמו ריצ’רד זוך (1590–1661) באנגליה וקורנליס ואן ביינקרסהוק (1673–1743) בהולנד, טענו שהמשפט הבינלאומי צריך לנבוע מהפרקטיקה בפועל של מדינות ולא ממקורות נוצריים או יווני-רומיים.. חקר המשפט הבינלאומי התרחק מעיסוקו המרכזי בדיני המלחמה לתחומים כמו משפט הים ואמנות מסחריות.
האסכולה הפוזיטיביסטית הלכה וגדלה כיוון שהיא שיקפה השקפות מקובלות על ריבונות המדינה והתאימה לגישה האמפיריציסטית לפילוסופיה שזכתה אז להכרה באירופה.

הקמת מערכת וסטפאלית
ההתפתחויות של המאה ה-17 הגיעו לשיא בסיום שלום וסטפאליה ב-1648, הנחשב לאירוע המכונן במשפט הבינלאומי. נאמר כי הריבונות הווסטפאלית שנוצרה ביססה את הסדר המשפטי הבינלאומי הנוכחי המאופיין במדינות לאום עצמאיות, בעלות ריבונות שווה ללא קשר לגודלן ועוצמתן, המוגדרת בעיקר על ידי אי-התערבות בענייני הפנים של מדינות ריבוניות, למרות שהיסטוריונים ערערו על הנרטיב הזה. רעיון הלאומיות חיזק עוד יותר את הרעיון והיווצרותן של מדינות לאום. אלמנטים של האסכולות הנטורליסטיות והפוזיציטיביסטיות יוצרו סינתזה, בעיקר על ידי הפילוסוף הגרמני כריסטיאן וולף (1679–1754) והמשפטן השוויצרי אמר דה ואטל (1714–1767), שניהם חיפשו גישה של אמצע. במהלך המאה ה-18 זכתה המסורת הפוזיטיביסטית להכרה רחבה יותר, אם כי מושג הזכויות הטבעיות נותר משפיע בפוליטיקה הבינלאומית, במיוחד באמצעות המהפכות הרפובליקניות של ארצות הברית וצרפת.

עד אמצע המאה ה-19, היחסים בין מדינות הוכתבו בעיקר על ידי אמנות, הסכמים בין מדינות להתנהג בצורה מסוימת, בלתי ניתנים לאכיפה אלא בכוח, ואינם מחייבים אלא כעניינים של כבוד ונאמנות. אחד הכלים הראשונים של חוק הסכסוך המזוין המודרני היה קוד ליבר משנת 1863, אשר קבע את ניהול הלחימה במהלך מלחמת האזרחים האמריקאית, והוא ידוע כקודן חוקים וכללי מלחמה שמדינות ברחבי העולם דבקו בהם., כולל בריטניה, פרוסיה, סרביה וארגנטינה.
בשנים שלאחר מכן נוצרו אמנות וגופים רבים נוספים להסדרת התנהלותן של מדינות זו כלפי זו, כוללבית המשפט הקבוע לבוררות ב-1899, ואמנות האג וז’נבה, שהראשונה שבהן התקבלה ב-1864.

התפתחויות במאה ה-20 וה-21
ההתפשטות הקולוניאלית על ידי מעצמות אירופה הגיעה לשיאה בסוף המאה ה-19 והשפעתה החלה לדעוך בעקבות שפיכות הדמים חסרת התקדים של מלחמת העולם הראשונה, שדרבן את הקמתם של ארגונים בינלאומיים כמו חבר הלאומים, שנוסדו כדי לשמור על שלום וביטחון. המשפט הבינלאומי החל לשלב מושגים כמו הגדרה עצמית וזכויות אדם. האו”ם או”ם הוקם בשנת 1945 כדי להחליף את הליגה, במטרה לשמור על ביטחון קולקטיבי. סדר משפטי בינלאומי חזק יותר בעקבותיו, מושתת על ידי מוסדות כמו הבית הדין הבינלאומי לצדק (ICJ) ומועצת הביטחון של האו”ם (UNSC). הוועדה למשפט בינלאומי (ILC) הוקמה בשנת 1947 כדי לסייע בפיתוח וקודקוד המשפט הבינלאומי.

בשנות ה-40 עד שנות ה-70, פירוק הגוש הסובייטי והדה- קולוניזציה ברחבי העולם הביאו להקמת עשרות מדינות עצמאיות חדשות. כאשר המושבות לשעבר הללו הפכו למדינות משלהן, הן אימצו השקפות אירופיות על המשפט הבינלאומי. שפע של מוסדות, החל מקרן המטבע הבינלאומית (IMF) ועד ארגון הסחר העולמי (WTO), הקידם את פיתוחה של גישה רב-צדדית כאשר מדינות בחרו להתפשר על ריבונות כדי ליהנות משיתוף פעולה בינלאומי. מאז שנות ה-80, ישנה התמקדות גוברת בתופעת הגלובליזציה.
ועל הגנה על זכויות אדם בקנה מידה עולמי, במיוחד כאשר מעורבים מיעוטים או קהילות ילידים, שכן מועלות חששות כי הגלובליזציה עשויה להגביר את אי השוויון במערכת המשפט הבינלאומית.

מקורות למשפט הבינלאומי
מקורות המשפט הבינלאומי המיושמים על ידי קהילת האומות מפורטים בסעיף 38(1) של תקנון בית הדין הבינלאומי לצדק, הנחשב סמכותי בהקשר זה. קטגוריות אלו הן, לפי הסדר, אמנות בינלאומיות, משפט בינלאומי מנהגי, עקרונות משפטיים כלליים והחלטות שיפוטיות ותורתם של חוקרי משפט בולטים כ”אמצעי משנה לקביעת כללי משפט”. במקור נחשב שסידור המקורות ברצף יצביע על היררכיה מרומזת של מקורות, אולם החוק אינו קובע היררכיה ואנשי אקדמיה אחרים טענו כי לפיכך המקורות חייבים להיות שווים.

עקרונות חוק כלליים הוגדרו בחוק כ”עקרונות משפט כלליים המוכרים על ידי מדינות מתורבתות”, אך אין הסכמה אקדמית לגבי מה שנכלל בטווח זה. הם נחשבים כנגזרים ממערכות משפט לאומיות ובינלאומיות כאחד, אם כי הכללת הקטגוריה האחרונה הובילה לוויכוח על הצלבה פוטנציאלית למשפט המנהגי הבינלאומי.
היחס של עקרונות כלליים לאמנות או מנהג נחשב בדרך כלל כ”ממלא את החסר” אם כי עדיין אין מסקנה לגבי הקשר המדויק ביניהם בהיעדר היררכיה.

אמנות

אמנה מוגדרת בסעיף 2 של אמנת וינה בדבר חוק האמנות (VCLT) כ”הסכם בינלאומי שנכרת בין מדינות בכתב ונשלט על ידי המשפט הבינלאומי, בין אם הוא מגולם במסמך אחד ובין אם בשני או יותר מכשירים קשורים. לא משנה מה ייעודו המיוחד”. ההגדרה מציינת כי הצדדים חייבים להיות מדינות, אולם גם ארגונים בינלאומיים נחשבים כבעלי יכולת לחתום על אמנות. אמנות מחייבות באמצעות עקרון pacta sunt servanda, המאפשר למדינות ליצור על עצמן התחייבויות משפטיות באמצעות הסכמה. האמנה חייבת להיות כפופה למשפט הבינלאומי; אולם סביר להניח שהוא יתפרש על ידי בתי המשפט הלאומיים. ה-VCLT, המקודד כמה עקרונות יסוד של פרשנות האמנה, גורס כי אמנה “תפורש בתום לב בהתאם למשמעות הרגילה שתינתן לתנאי האמנה בהקשרם ולאור שלה. חפץ ותכלית”. זה מייצג פשרה בין שלוש תיאוריות של פרשנות: הגישה הטקסטואלית המתבוננת במשמעות הרגילה של הטקסט, הגישה הסובייקטיבית המתחשבת בגורמים כמו כוונת המנסחים, והגישה הטלאולוגית המפרשת אמנה על-פי הגישה שלה. אובייקטיבי ותכלית.

מדינה חייבת להביע את הסכמתה להיות מחויבת לאמנה באמצעות חתימה, חילופי מכשירים, אשרור, קבלה, אישור או הצטרפות. הצטרפות מתייחסת למדינה שבחרה להיות צד לאמנה שאינה יכולה לחתום עליה, כמו למשל בעת הקמת גוף אזורי. כאשר אמנה קובעת שהיא תוחקק באמצעות אשרור, קבלה או אישור, הצדדים חייבים לחתום כדי לציין את קבלת הנוסח, אך אין דרישה ממדינה לאשרר מאוחר יותר את האמנה, אם כי הם עדיין עשויים להיות כפופים להתחייבויות מסוימות. בעת חתימה או אשרור של אמנה, מדינה יכולה להשמיע הצהרה חד-צדדית לשלול או לתקן הוראות משפטיות מסוימות שיכולות להיות להן אחת משלוש השפעות: מדינת המילואים מחויבת לאמנה, אך ההשפעות של ההוראות הרלוונטיות מונעות או משתנות, מדינת המילואים מחויבת לאמנה אך לא להוראות הרלוונטיות, או שמדינת המילואים אינה מחויבת לאמנה. הצהרה פרשנית היא תהליך נפרד, שבו מדינה מוציאה הצהרה חד-צדדית כדי לציין או להבהיר הוראה באמנה. זה יכול להשפיע על הפרשנות של האמנה, אבל זה בדרך כלל אינו מחייב מבחינה משפטית. מדינה יכולה גם להוציא הצהרה מותנית הקובעת שהיא תסכים לאמנה נתונה רק בתנאי של הוראה או פרשנות מסוימת.

סעיף 54 של ה-VCLT קובע שכל אחד מהצדדים רשאי לסיים או לפרוש מאמנה בהתאם לתנאיה או בכל עת בהסכמת הצד השני, כאשר ‘סיום’ חל על אמנה דו-צדדית ו’נסיגה’ חלה על רב-צדדית. אֲמָנָה. כאשר לאמנה אין הוראות המאפשרות סיום או נסיגה, כגון אמנת רצח העם, היא אסורה אלא אם כן השתמעה הזכות באמנה או שהצדדים התכוונו לאפשר זאת. אמנה יכולה גם להיחשב כפסולה, לרבות כאשר צדדים פועלים בצורה חריגה או ברשלנות, כאשר ביצוע הושגה באמצעי הונאה, מושחתים או כוחניים, או כאשר האמנה סותרת נורמות מחייבות.

מנהג בינלאומי
המשפט הבינלאומי המנהגי דורש שני מרכיבים: נוהג עקבי של מדינות והרשעה של אותן מדינות שהפרקטיקה העקבית נדרשת על ידי חובה משפטית, המכונה opinio juris. המנהג מבדיל את עצמו מדיני האמנות שכן הוא מחייב את כל המדינות, ללא קשר לשאלה אם הן השתתפו בנוהג, למעט מדינות שהיו מתנגדות מתמשכות במהלך תהליך היווצרות המנהג ומיוחד. או צורות מקומיות של משפט נוהג. הדרישה לפרקטיקה של המדינה מתייחסת לפרקטיקה, בין באמצעות פעולה או אי-פעולה, של מדינות ביחס למדינות אחרות או לארגונים בינלאומיים. אין דרישה חוקית שהנוהג במדינה יהיה אחיד או שהנוהג יהיה ארוך טווח, למרות שבית הדין הבינלאומי הציב רף גבוה לאכיפה במקרים של דיג אנגלו-נורווגי והמדף היבשתי של הים הצפוני. היה דיון משפטי בנושא זה עם ההשקפה הבולטת היחידה על משך הזמן הדרוש לביסוס המנהג שהוסבר על ידי המפרי וולדוק כמשתנה “לפי אופי המקרה”. הנוהג אינו נדרש לנהוג באופן אוניברסלי על ידי מדינות, אך חייבת להיות “הכרה כללית” על ידי מדינות “שהאינטרסים שלהן מושפעים במיוחד”.

היסוד השני של המבחן, opinio juris, אמונתו של בעל דין כי פעולה מסוימת נדרשת על פי החוק מכונה היסוד הסובייקטיבי. ה-ICJ קבע בהכתבה במדף היבשתי של הים הצפוני כי, “לא רק שהמעשים הרלוונטיים צריכים להסתכם בנוהג מיושב, אלא שהם גם חייבים להיות כאלה, או להתבצע בצורה כזו, שיהוו עדות לכך. אמונה שנוהג זה מתחייב בשל קיומו של שלטון חוק המחייב זאת”. ועדה של איגוד המשפט הבינלאומי טענה כי קיימת חזקה כללית של דעה משפטיתכאשר הנוהג המדינתי מוכח, אך ייתכן שיהיה צורך בכך אם הנוהג מצביע על כך שהמדינות לא האמינו שהוא יוצר תקדים. המבחן בנסיבות אלה הוא האם ניתן להוכיח את שיקול הדעת על ידי אי המחאה של המדינות. אקדמאים אחרים מאמינים שהכוונה ליצור משפט מנהגי יכולה להיות מוצגת על ידי מדינות, לרבות את העיקרון במספר אמנות דו-צדדיות ורב-צדדיות, כך שחוק האמנות נחוץ ליצירת מנהגים.

אימוץ ה-VCLT ב-1969 קבע את המושג jus cogens, או נורמות מחייבות, שהן “נורמה המקובלת ומוכרת על ידי הקהילה הבינלאומית של מדינות בכללותה כנורמה שלא מותרת ממנה חריגה ואשר ניתנת לשינוי בלבד. על ידי נורמה שלאחר מכן של משפט בינלאומי כללי בעל אותו אופי”. כאשר דיני נוהג או אמנות מתנגשים עם נורמה מחייבת, הוא ייחשב כפסול, אך אין הגדרה מוסכמת של jus cogens. אקדמאים התווכחו אילו עקרונות נחשבים לנורמות מחייבות, אך העיקרון המוסכם ביותר הוא העיקרון של אי-שימוש בכוח. בשנה שלאחר מכן, הגדיר ה-ICJ erga omnesחובות כאל “הקהילה הבינלאומית בכללותה”, שכללו אי חוקיות של רצח עם וזכויות אדם.

מוניזם ודואליזם
יש בדרך כלל שתי גישות ליחס בין המשפט הבינלאומי והלאומי, כלומר מוניזם ודואליזם. המוניזם מניח שהמשפט הבינלאומי והלאומי הם חלק מאותו סדר משפטי. לכן, אמנה יכולה להפוך ישירות לחלק מהחוק הלאומי ללא צורך בחקיקה, אם כי בדרך כלל יהיה צורך באישורם על ידי המחוקק. לאחר אישורו, תוכן האמנה נחשב כחוק בעל מעמד גבוה מהחוקים הלאומיים. דוגמאות למדינות בעלות גישת מוניזם הן צרפת והולנד. גישת הדואליזם סבורה כי המשפט הלאומי והבינלאומי הם שני צווים משפטיים נפרדים, ולכן לאמנות מעמד מיוחד. הכללים באמנה יכולים להיחשב כחוק לאומי רק אם תוכן האמנה נחקק תחילה. דוגמה לכך היא בריטניה; לאחר שהמדינה אישרה את האמנה האירופית לזכויות אדם, האמנה נחשבה כבעלת תוקף של חוק בחוק הלאומי רק לאחר שהפרלמנט העביר את חוק זכויות האדם משנת 1998.

בפועל, חלוקת המדינות בין מוניזם לדואליזם היא לרוב מסובכת יותר; מדינות העוקבות אחר שתי הגישות עשויות לקבל נורמות מחייבות כמחייבות אוטומטית והן עשויות לגשת לאמנות, במיוחד לתיקונים או הבהרות מאוחרות יותר, באופן שונה ממה שהן ניגשות למשפט המקובל. למדינות רבות עם חוקות ישנות או לא כתובות אין הוראה מפורשת לחוק הבינלאומי במערכת המקומית שלהן, והייתה עלייה בתמיכה בעקרונות המוניזם ביחס לזכויות אדם ולמשפט ההומניטרי, שכן רוב העקרונות השולטים במושגים אלה יכולים להיות.
נמצא במשפט הבינלאומי.

שחקנים בינלאומיים

מדינות
מדינה מוגדרת על פי סעיף 1 של אמנת מונטווידאו בדבר זכויות וחובות מדינות כאדם משפטי בעל אוכלוסייה קבועה, טריטוריה מוגדרת, ממשלה ויכולת להיכנס ליחסים עם מדינות אחרות. אין דרישה לגודל האוכלוסייה, המאפשרת למדינות מיקרו כמו סן מרינו ומונקו להתקבל לאו”ם, ואין דרישה לגבולות מוגדרים במלואם, המאפשרים להתקבל לישראל למרות סכסוכי גבול.
במקור הייתה כוונה שלמדינה חייבת להיות הגדרה עצמית, אבל כעת הדרישה היא לסביבה פוליטית יציבה.
הדרישה הסופית ליכולת להיכנס ליחסים מעידה בדרך כלל על ידי עצמאות וריבונות.

מדינות חברות באו”ם שלפחות מדינה אחת אחרת אינה מכירה בהן
מדינות שאינן חברות באו”ם המוכרות על ידי לפחות מדינה אחת חברה באו”ם
מדינות שאינן חברות באו”ם המוכרות רק על ידי מדינות אחרות שאינן חברות באו”ם
על פי עקרון ה- par in parem non habet imperium, כל המדינות הן ריבוניות ושוות, אך להכרה במדינה יש פעמים רבות תפקיד משמעותי בתפיסות פוליטיות. מדינה עשויה להכיר בעם אחר כמדינה, ובנפרד, היא עשויה להכיר בממשלה של אותה מדינה כלגיטימית ובעלת יכולת לייצג את המדינה על הבמה הבינלאומית. קיימות שתי תיאוריות על הכרה; התיאוריה ההצהרתית רואה בהכרה הערה על מצב חוק נוכחי שהתמלא בנפרד ואילו התיאוריה המכוננת קובעת שהכרה על ידי מדינות אחרות קובעת אם ניתן לראות במדינה כבעלת אישיות משפטית. ניתן להכיר במדינות באופן מפורש באמצעות הצהרה שפורסמה או בשתיקה באמצעות ניהול יחסים רשמיים, למרות שמדינות מסוימות קיימו אינטראקציה רשמית מבלי להעניק הכרה.

לאורך המאה ה-19 ורוב המאה ה-20, מדינות היו מוגנות בחסינות מוחלטת, כך שהן לא יכלו לעמוד לדין פלילי בגין פעולות כלשהן. אולם מספר מדינות החלו להבחין בין acta jure gestionis, פעולות מסחריות, לבין acta jure imperii, פעולות ממשלתיות; התיאוריה המגבילה של החסינות אמרה שמדינות חסינות כאשר הן פועלות בתפקיד שלטוני אך לא מסחרית.
האמנה האירופית בדבר חסינות מדינה משנת 1972 ואמנת האו”ם בדבר חסינות שיפוטיות של מדינות ורכושן מנסות להגביל את החסינות בהתאם למשפט המקובל.

יחידים
מבחינה היסטורית אינדיבידואלים לא נתפסו כישויות במשפט הבינלאומי, שכן ההתמקדות הייתה ביחסים בין מדינות. ככל שזכויות האדם הפכו חשובות יותר על הבמה העולמית, כשהן נכתבו על ידי העצרת הכללית של האו”ם (UNGA) בהכרזה האוניברסלית בדבר זכויות האדם ב-1948, ניתנה לאנשים הכוח להגן על זכויותיהם למשפט גופים.

המשפט הבינלאומי שותק ברובו בסוגיית דיני הלאום, למעט מקרים של אזרחות כפולה או כאשר מישהו תובע זכויות על פי דיני הפליטים, אך כפי שטענה התיאורטיקנית הפוליטית חנה ארנדט, זכויות אדם קשורות לעתים קרובות ללאום של מישהו.
בית הדין האירופי לזכויות אדם מאפשר לאנשים להגיש עתירה לבית המשפט שבו זכויותיהם הופרו ובתי המשפט הלאומיים לא התערבו ולבית המשפט הבין-אמריקאי לזכויות אדם ולבית המשפט האפריקאי לזכויות אדם וזכויות עמים יש סמכויות דומות.

ארגונים בינלאומיים
באופן מסורתי, מדינות ריבוניות והכס הקדוש היו הנושאים היחידים של המשפט הבינלאומי. עם התפשטותם של ארגונים בינלאומיים במאה האחרונה, הם גם הוכרו כגורמים רלוונטיים. הגדרה אחת של ארגונים בינלאומיים מגיעה מטיוטת המאמרים של ILC משנת 2011 על אחריותם של ארגונים בינלאומיים, אשר בסעיף 2(א) קובע כי מדובר ב”ארגון שהוקם על ידי אמנה או מכשיר אחר הנשלט על ידי המשפט הבינלאומי ובעל זכויות בינלאומיות משלו. אישיות משפטית”. הגדרה זו מתפקדת כנקודת מוצא אך אינה מכירה בכך שלארגונים לא יכולה להיות אישיות נפרדת אך בכל זאת לתפקד כארגון בינלאומי.המועצה הכלכלית והחברתית של האו”ם הדגישה פיצול בין ארגונים בין-ממשלתיים (IGOs), שנוצרו בהסכמים בין-ממשלתיים, לבין ארגונים לא-ממשלתיים בינלאומיים (INGOs). לכל הארגונים הבינלאומיים יש חברים; בדרך כלל זה מוגבל למדינות, אם כי זה יכול לכלול ארגונים בינלאומיים אחרים. לפעמים מי שאינם חברים יורשו להשתתף במפגשים כמשקיפים.

השנתון של ארגונים בינלאומיים מציג רשימה של ארגונים בינלאומיים, הכוללים את האו”ם, ה-WTO, הבנק העולמי ו-IMF. בדרך כלל ארגונים מורכבים מאורג מליאה, שבו ניתן לייצג ולהשמיע את המדינות החברות; אורגן ביצוע, להכריע בעניינים שבסמכותו של הארגון; ואורגן מנהלי, לביצוע החלטות האורגנים האחרים ולטיפול בתפקידי מזכירות. ארגונים בינלאומיים יספקו בדרך כלל את הפריבילגיות והחסינות שלהם ביחס למדינות החברות בהם במסמכים החוקתיים שלהם או בהסכמים רב-צדדיים, כגון האמנה בדבר ההרשאות והחסינות של האומות המאוחדות.לארגונים אלה יש גם את הסמכות לחתום על אמנות, תוך שימוש באמנת וינה בדבר חוק האמנות בין מדינות וארגונים בינלאומיים או בין ארגונים בינלאומיים כבסיס למרות שהיא עדיין לא בתוקף.
ייתכן גם שתהיה להם הזכות להגיש תביעות משפטיות נגד מדינות בהתאם, כמפורט ב- Reparation for Injuries, היכן שיש להם אישיות משפטית והזכות לעשות זאת בחוקתן.

האומות המאוחדות
ל-UNSC יש את הסמכות לפי פרק VII של מגילת האו”ם לנקוט פעולות נחרצות ומחייבות נגד מדינות המבצעות “איום על השלום, הפרת השלום או מעשה תוקפנות” למען ביטחון קולקטיבי, למרות שלפני 1990, יש לו רק התערב פעם אחת, במקרה של קוריאה בשנת 1950. סמכות זו יכולה להיות מופעלת, עם זאת, רק כאשר רוב המדינות החברות מצביעות בעדה, כמו גם קבלת תמיכת חמשת החברים הקבועים ב-UNSC. ניתן לעקוב אחר כך עם סנקציות כלכליות, פעולה צבאית ושימושים דומים בכוח. ל-UNSC יש גם שיקול דעת רחב לפי סעיף 24, המעניק “אחריות ראשית” לנושאים של שלום וביטחון בינלאומיים.
האו”ם, המודאג במהלך המלחמה הקרה בדרישה שברית המועצות תצטרך לאשר כל פעולה של מועצת המועצות של האו”ם, אימצה את החלטת “התאחדות למען השלום” מ-3 בנובמבר 1950, שאפשרה לאורגן להעביר המלצות לאשר שימוש ב כּוֹחַ.
החלטה זו הובילה גם לנוהג של שמירת שלום של האו”ם, אשר שימש במיוחד במזרח טימור ובקוסובו.

בתי משפט בינלאומיים

ישנם יותר ממאה בתי משפט בינלאומיים בקהילה העולמית, אם כי מדינות בדרך כלל נרתעו מלאפשר להגביל את ריבונותן בדרך זו. בית המשפט הבינלאומי הראשון הידוע היה בית המשפט לצדק במרכז אמריקה, לפני מלחמת העולם הראשונה, כאשר הוקם בית הדין הקבוע לצדק בינלאומי (PCIJ). ה-PCIJ הוחלף ב-ICJ, שהוא בית המשפט הבינלאומי הידוע ביותר בשל היקפו האוניברסלי ביחס לסמכות השיפוט הגיאוגרפית והנושא. ישנם בנוסף מספר בתי משפט אזוריים, כולל בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי, בית המשפט של EFTA וה-בית המשפט לצדק של קהילת האנדים. ניתן להשתמש בבוררות בין-מדינתית גם לפתרון מחלוקות בין מדינות, מה שהוביל בשנת 1899 להקמת בית המשפט הקבוע לבוררות אשר מקל על התהליך על ידי ניהול רשימה של בוררים. תהליך זה שימש בתיק האי פלמאס וכדי לפתור מחלוקות במהלך מלחמת אריתריאה-אתיופיה.

ה-ICJ פועל כאחד מששת האורגנים של האו”ם, שבסיסו מהאג עם הרכב של חמישה עשר שופטים קבועים. יש לה סמכות לדון בתיקים הנוגעים למדינות, אך אינה יכולה להסתבך בסכסוכים הנוגעים ליחידים או לארגונים בינלאומיים. המדינות שיכולות להביא תיקים חייבות להיות צד לחוק בית הדין הבינלאומי, אם כי בפועל רוב המדינות חברות באו”ם ולכן יהיו זכאיות. לבית המשפט יש סמכות שיפוט בכל התיקים המופנים אליו וכל העניינים הנזכרים במפורש באמנת האו”ם או באמנות בינלאומיות, אם כי בפועל אין עניינים רלוונטיים באמנת האו”ם.
ה-ICJ עשוי להתבקש גם על ידי ארגון בינלאומי לספק חוות דעת מייעצת בשאלה משפטית, הנחשבת בדרך כלל לא מחייבת אך סמכותית.

מדיניות חברתית וכלכלית
ניגוד חוקים
ניגוד חוקים, הידוע גם בשם המשפט הבינלאומי הפרטי, עסק במקור בבחירת חוק, בקביעה של איזו חוקי מדינה צריכים לשלוט בנסיבות משפטיות מסוימות. מבחינה היסטורית נעשה שימוש בתיאוריית הקוממיות למרות שההגדרה אינה ברורה, לעתים מתייחסת להדדיות ולעתים משמשת כמילה נרדפת למשפט בינלאומי פרטי. הסיפור הבחין בינו לבין “כל חובה עליונה מוחלטת, המחליפה כל שיקול דעת בנושא”. ישנם שלושה היבטים לניגוד חוקים – קביעה לאיזה בית משפט מקומי יש סמכות שיפוט בסכסוך, קביעה אם לבית משפט מקומי יש סמכות וקביעה האם ניתן לאכוף פסקי חוץ. השאלה הראשונה מתייחסת לשאלה האם בית המשפט המקומי או בית משפט זר הם המתאימים ביותר להכריע בתיק. בעת קביעת הדין הלאומי שצריך לחול, lex causae הוא הדין שנבחר לשלוט במקרה, שהוא בדרך כלל זר, וה- lexi fori הוא הדין הלאומי של בית המשפט הקובע. כמה דוגמאות הן lex domicilii, חוק המגורים, ו- les patriae, חוק הלאום.

הכללים המוחלים על ניגוד חוקים ישתנו בהתאם למערכת הלאומית הקובעת את השאלה. היו ניסיונות לקודד תקן בינלאומי כדי לאחד את הכללים כך שהבדלים בחוק הלאומי אינם יכולים להוביל לחוסר עקביות, כגון באמצעות אמנת האג בדבר הכרה ואכיפה של פסקי חוץ בעניינים אזרחיים ומסחריים ותקנות בריסל. אמנות אלו קודדו את הפרקטיקה בנושא אכיפת פסקי דין בינלאומיים, וקבעו שפסק חוץ יוכר אוטומטית וניתן לאכיפה במידת הצורך בשטח השיפוט שבו מתגורר בעל הדין, אלא אם פסק הדין מנוגד לסדר הציבורי או סותר פסק דין מקומי בין אותם הצדדים.. ברמה העולמית, אמנת ניו יורק בדבר הכרה ואכיפת פסקי בוררות זרים הוצגה בשנת 1958 כדי לאפשר לבינלאומי את האכיפה של פסקי בוררות, למרות שאין לה סמכות שיפוט על פסקי דין של בית המשפט.

מדינה חייבת להוכיח שיש לה סמכות שיפוט לפני שתוכל להפעיל את סמכותה החוקית. ניתן לחלק מושג זה בין סמכות קבע, שהיא סמכותו של מחוקק לחוקק חקיקה בנושא מסוים, לבין סמכות שיפוטית, שהיא סמכותו של בית משפט לדון בתיק מסוים. היבט זה של המשפט הבינלאומי הפרטי צריך להיפתר תחילה בהתייחסות למשפט הפנימי, שעשוי לכלול אמנות בינלאומיות או מושגים משפטיים על-לאומיים אחרים, אם כי קיימות נורמות בינלאומיות עקביות. ישנן חמש צורות של סמכות שיפוט המוכרות באופן עקבי במשפט הבינלאומי; אדם או מעשה יכולים להיות כפופים למספר צורות של סמכות שיפוט. הראשון הוא העיקרון הטריטוריאלי, הקובע כי לאומה יש סמכות שיפוט על פעולות המתרחשות בגבולותיה הטריטוריאליים. השני הוא עקרון הלאומיות, הידוע גם כעקרון האישיות הפעילה, לפיו לאומה יש סמכות שיפוט על פעולות שבוצעו על ידי אזרחיה ללא קשר למקום שבו הן מתרחשות. השלישי הוא עקרון האישיות הפסיבית, המעניק למדינה סמכות שיפוט על כל פעולה הפוגעת באזרחיה. הרביעי הוא עקרון המגן, שבו לאומה יש סמכות שיפוט ביחס לאיומים על “האינטרסים הלאומיים הבסיסיים” שלה. הצורה הסופית היא סמכות שיפוט אוניברסלית, כאשר למדינה יש סמכות שיפוט על מעשים מסוימים בהתבסס על אופי הפשע עצמו.

זכויות אדם

הצהרה האוניברסלית של זכויות האדם
תיק רצח עם קרואטיה-סרביה (2014) טענות מתמשכות על רצח עם.
בוסניה והרצגובינה נגד סרביה ומונטנגרו ICJ 2
מקרה הנוגע ל-Barcelona Traction, Light, and Power Company, Ltd ICJ 1

דיני עבודה
ארגון העבודה הבינלאומי
אמנות ILO
הצהרת פילדלפיה של 1944
הצהרה על עקרונות וזכויות יסוד בעבודה משנת 1998
אמנת האומות המאוחדות בדבר הגנת זכויותיהם של כל מהגרי עבודה ובני משפחותיהם
האמנה בדבר ביטול כל צורות האפליה הגזעית משנת 1965
האמנה בדבר ביטול כל צורות האפליה נגד נשים 1981);
האמנה בדבר זכויות אנשים עם מוגבלות משנת 2008

דיני איכות הסביבה
נטען כי אין מושג של משפט סביבתי בינלאומי דיסקרטי, כאשר העקרונות הכלליים של המשפט הבינלאומי מיושמים במקום זאת על נושאים אלו. מאז שנות ה-60, אושרו מספר אמנות שהתמקדו בהגנה על הסביבה, כולל הצהרת ועידת האומות המאוחדות על הסביבה האנושית משנת 1972, האמנה העולמית לטבע משנת 1982 ואמנת וינה להגנה על הסביבה האנושית. שכבת האוזון משנת 1985. מדינות בדרך כלל הסכימו לשתף פעולה זו עם זו ביחס לדיני הסביבה, כפי שקודם בעקרון 24 של הצהרת ריו משנת 1972.
למרות אלה, ואחרים,הסכמים סביבתיים רב-צדדיים המכסים נושאים ספציפיים, אין מדיניות כוללת בנושא הגנת הסביבה הבינלאומית או ארגון בינלאומי ספציפי אחד, למעט תוכנית הסביבה של האו”ם.
במקום זאת, אמנה כללית המגדירה את המסגרת לטיפול בסוגיה נוספה אז על ידי פרוטוקולים ספציפיים יותר.

שינויי אקלים היו אחד הנושאים החשובים והנושאים כבדים בחוק הסביבתי האחרון. אמנת המסגרת של האו”ם לשינויי אקלים, שנועדה לקבוע מסגרת להפחתת גזי חממה ותגובות לשינויים סביבתיים הנובעים מכך, הוצגה ב-1992 ונכנסה לתוקף שנתיים לאחר מכן. נכון לשנת 2023, 198 מדינות היו מפלגה. פרוטוקולים נפרדים הוכנסו באמצעות ועידות של הצדדים, כולל פרוטוקול קיוטו שהוצג בשנת 1997 כדי לקבוע יעדים ספציפיים להפחתת גזי חממה והסכם פריז מ-2015שקבעה את המטרה לשמור על התחממות כדור הארץ לפחות מתחת ל-2 מעלות צלזיוס (3.6 מעלות פרנהייט) מעל לרמות הפרה-תעשייתיות.

ליחידים ולארגונים יש זכויות מסוימות על פי החוק הסביבתי הבינלאומי, שכן אמנת Aarhus בשנת 1998 קבעה חובות על מדינות לספק מידע ולאפשר מידע ציבורי בנושאים אלו. עם זאת, מחלוקות מעטות במסגרת המשטרים שנקבעו בהסכמים סביבתיים מופנים לבית הדין הבינלאומי, שכן ההסכמים נוטים לפרט את הליכי הציות שלהם.
נהלים אלו מתמקדים בדרך כלל בעידוד המדינה לחזור ולציית באמצעות המלצות אך עדיין קיימת אי ודאות כיצד נהלים אלו צריכים לפעול ונעשו מאמצים להסדיר תהליכים אלו, אם כי יש החוששים שהדבר יפגע ביעילותם של הנהלים עצמם.

טריטוריה והים
ניתן לחלק את הטריטוריה המשפטית לארבע קטגוריות. קיימת ריבונות טריטוריאלית המכסה יבשה וים טריטוריאלי, לרבות המרחב האווירי שמעליו ותת הקרקע שמתחתיו, טריטוריה שמחוץ לריבונות של מדינה כלשהי, res nullius שעדיין אינה בריבונות טריטוריאלית אך היא טריטוריה שניתן לרכוש באופן חוקי על ידי מדינה ו- res communis שהיא טריטוריה שלא ניתן לרכוש על ידי מדינה. היסטורית היו חמש שיטות לרכישת ריבונות טריטוריאלית, המשקפות את דיני הקניין הרומי: כיבוש, צבירה, ויתור, כיבוש והתיישנות.

משפט הים הוא תחום המשפט הבינלאומי הנוגע לעקרונות ולכללים שלפיהם מדינות וישויות אחרות מקיימות אינטראקציה בנושאים ימיים. הוא מקיף אזורים ונושאים כמו זכויות ניווט, זכויות מינרלים ימיים ותחום השיפוט של מי החוף. משפט הים הורכב בעיקרו מהמשפט המקובל עד המאה ה-20, החל מוועידת הקודיפיקציה של חבר הלאומים ב-1930, ועידת האו”ם לחוק הים ואימוץ ה-UNCLOS ב-1982.
] ה-UNCLOS בלט במיוחד בהפיכת בתי משפט ובתי דין בינלאומיים לאחראים על דיני הים.

התמוטטות הכללים סביב המים הטריטוריאליים במסגרת ה-UNCLOS
הגבולות של הים הטריטוריאלי של מדינה הוצעו בתחילה להיות שלושה מיילים בסוף המאה ה-18. ה-UNCLOS במקום זאת הגדיר אותו כ-12 מיילים ימיים לכל היותר מקו הבסיס בדרך כלל סימן נמוכי החוף) של מדינה; הן לספינות זרות צבאיות והן אזרחיות מורשות מעבר תמים במים אלו למרות שהים בריבונות המדינה. למדינה יכולה להיות סמכות שיפוט מעבר למים הטריטוריאליים שלה, כאשר היא תובעת לאזור רציף של עד 24 מיילים ימיים מקו הבסיס שלה במטרה למנוע את ההפרה של “תקנות המכס, הכספים, ההגירה והסניטריים” שלה. מדינות יכולות גם לתבוע אזור כלכלי בלעדי (EEZ) בעקבות מעבר ה-UNCLOS, אשר יכול להשתרע עד 200 מיילים ימיים מקו הבסיס ומעניק למדינה הריבונית זכויות על משאבי טבע. מדינות מסוימות בחרו במקום זאת לשמור על אזורי הדיג הבלעדיים שלהן, המכסים את אותו טריטוריה. ישנם כללים ספציפיים ביחס למדף היבשתי, שכן זה יכול להתרחב יותר מ-200 מיילים ימיים. בית הדין הבינלאומי למשפט הים קבע כי למדינה יש זכויות ריבוניות על המשאבים של המדף היבשתי כולו, ללא קשר למרחקו מקו הבסיס, אך זכויות שונות חלות על מדף היבשת ועמוד המים שמעליו היכן שהוא רחוק מ-200 מייל ימי מהחוף.

ה-UNCLOS מגדיר את הים הפתוח ככל חלקי הים שאינם בתחומי ה-EEZ של המדינה, הים הטריטוריאלי או המים הפנימיים של המדינה. ישנן שש חירויות של הים הפתוח – ניווט, טיסה יתרה, הנחת כבלים תת ימיים וצינורות, בניית איים מלאכותיים, דיג ומחקר מדעי – חלקם כפופים להגבלות חוקיות.
ספינות בים הפתוח נחשבות כבעלות הלאום של הדגל שיש להן הזכות להניף ואף מדינה אחרת לא יכולה להפעיל עליהן סמכות שיפוט; היוצא מן הכלל הוא ספינות המשמשות לפיראטיות, הכפופות לסמכות שיפוט אוניברסלית.

דיני מימון ומסחר
ב-1944, ועידת ברטון וודס הקימה את הבנק הבינלאומי לשיקום ופיתוח (לימים הבנק העולמי ואת קרן המטבע הבינלאומית. בוועידה הוצע ארגון הסחר הבינלאומי אך לא הוקם עקב סירובה של ארצות הברית לאשרר את אמנתו. שלוש שנים מאוחר יותר, חלק IV של החוק אומץ כדי ליצור את ההסכם הכללי על תעריפים וסחר, שפעל בין 1948 ל-1994, כאשר הוקם ה-WTO.
ה- OPEC, שהתאגד כדי לשלוט באספקת הנפט העולמית ובמחירי הנפט, גרם להורדת ההסתמכות הקודמת על שערי חליפין קבועים לטובתשערי חליפין צפים בשנת 1971.
במהלך המיתון הזה, ראש ממשלת בריטניה מרגרט תאצ’ר ונשיא ארה”ב רונלד רייגן דחפו לסחר חופשי ולדה- רגולציה תחת אג’נדה ניאו-ליברלית המכונה קונצנזוס וושינגטון.

עימות וכוח
מלחמה וסכסוך מזוין
החוק המתייחס לפתיחת סכסוך מזוין הוא צדק עד בלום. זה תוקן ב-1928 בהסכם קלוג-בריאנד, שקבע כי יש ליישב סכסוכים באמצעות משא ומתן בדרכי שלום, למעט הגנה עצמית, באמצעות הסתייגויות שנוסחו על ידי חלק מהמדינות. עקרונות יסוד אלו אושרו מחדש באמנת האו”ם, שקבעה “איסור כמעט מוחלט על שימוש בכוח”, עם שלושת החריגים היחידים. הראשון כרוך בכוח המורשה על ידי ה-UNSC, שכן הישות אחראית בשלב הראשון לתגובה להפרות או איומים על השלום ופעולות תוקפנות, לרבות שימוש בכוח או משימות שמירת שלום. החריג השני הוא כאשר מדינה פועלת מתוך הגנה עצמית אינדיבידואלית או קולקטיבית. מדינה רשאית לפעול מתוך הגנה עצמית במקרה של “מתקפה מזוינת”, אך הכוונה מאחורי חריג זה אותגרה, במיוחד כאשר נשק גרעיני הפך נפוץ יותר, כאשר מדינות רבות מסתמכות במקום זאת על הזכות המקובלת של עצמית. הגנה כפי שנקבע במבחן קרוליין.

ה-ICJ שקל הגנה עצמית קולקטיבית בניקרגואה נגד ארצות הברית, שם ארה”ב טענה ללא הצלחה כי היא כרתה נמלים בניקרגואה במטרה מקדימה להתקפה של ממשלת סנדיניסטה נגד חבר אחר בארגון מדינות אמריקה.
החריג האחרון הוא המקום בו מועצת הביטחון של האו”ם מאציל את אחריותו לביטחון קולקטיבי לארגון אזורי, כגון נאט”ו.

משפט הומניטרי
המשפט ההומניטרי הבינלאומי (IHL) הוא מאמץ “למתן את הסבל האנושי הנגרם כתוצאה ממלחמה” ולעתים קרובות הוא משלים לחוק הסכסוך המזוין ולחוק זכויות האדם הבינלאומי. המושג jus in Bello (חוק במלחמה) מכסה את ה-IHL, המובדל מ- jus ad bellum. היקפו נמשך מתחילת הסכסוך ועד להשגת הסדר שלום. ישנם שני עקרונות עיקריים ב-IH; עקרון ההבחנה מכתיב שיש להתייחס שונה ללוחמים וללא -לוחמים ואת העיקרון של אי גרימת סבל בלתי מידתי ללוחמים. בחוקיות האיום או השימוש בנשק גרעיני, ה-ICJ תיאר מושגים אלה כ”עקרונות בלתי עבירים של המשפט המנהגי הבינלאומי”.

שתי אמנות האג משנת 1899 ו-1907 שקלו הגבלות על ניהול מלחמה ואמנות ז’נבה משנת 1949, שאורגנו על ידי הוועד הבינלאומי של הצלב האדום, התייחסו להגנה על צדדים חפים מפשע באזורי סכסוך. אמנת ז’נבה הראשונה מכסה לוחמים פצועים וחולים, אמנת ג’נבה השנייה מכסה לוחמים בים פצועים, חולים או נטועים, אמנת ג’נבה השלישית מכסה שבויי מלחמה ואמנת ג’נבה הרביעית מכסה אזרחים. אמנות אלו הושלמו לפרוטוקול I הנוסףופרוטוקול II, אשר קודדו בשנת 1977. בתחילה נחשבו אמנות IHL חלות על סכסוך רק אם כל הצדדים אשררו את האמנה הרלוונטית לפי סעיף si omnes, אך הדבר עורר דאגות וסעיף מרטנס החל להיות מיושם, ובלבד שהחוק ייחשב בדרך כלל חל.

היו הסכמים שונים להחריג סוגים מסוימים של כלי נשק, כגון אמנת הנשק הכימי ואמנת הנשק הביולוגי. השימוש בנשק גרעיני נקבע כמנוגד לעקרונות של IHL על ידי בית המשפט הבינלאומי בשנת 1995, אם כי בית המשפט גם קבע כי הוא “אינו יכול להסיק באופן סופי אם האיום או השימוש בנשק גרעיני יהיו חוקיים או בלתי חוקיים בנסיבות קיצוניות של הגנה עצמית.” אמנות מרובות ניסו להסדיר את השימוש בכלי נשק אלו, כולל האמנה למניעת הפצת נשק ותוכנית הפעולה המשותפת המקיפה, אך מדינות מפתח לא הצליחו לחתום או נסוגו. היו ויכוחים דומים על השימוש במל”טים ותוכנות סייבר על הבמה הבינלאומית.

המשפט הפלילי הבינלאומי
המשפט הפלילי הבינלאומי קובע את ההגדרה של פשעים בינלאומיים ומחייב מדינות להעמיד לדין פשעים אלה. בעוד שפשעי מלחמה הועמדו לדין לאורך ההיסטוריה, הדבר נעשה באופן היסטורי על ידי בתי המשפט הלאומיים. בית הדין הצבאי הבינלאומי בנירנברג ובית הדין הצבאי הבינלאומי למזרח הרחוק בטוקיו הוקמו בסוף מלחמת העולם השנייה כדי להעמיד לדין שחקנים מרכזיים בגרמניה וביפן. סמכות השיפוט של בתי הדין הוגבלה לפשעים נגד השלום (בהתבסס על הסכם קלוג-בריאנד), פשעי מלחמה (בהתבסס על אמנות האג) ופשעים נגד האנושות., הקמת קטגוריות חדשות של פשע בינלאומי. לאורך המאה העשרים, הוכרו גם הפשעים הנפרדים של רצח עם, עינויים וטרור.

בתחילה נועדו פשעים אלה להיות מובאים לדין על ידי בתי משפט לאומיים וכפופים להליכים המקומיים שלהם. אמנות ז’נבה משנת 1949, הפרוטוקולים הנוספים משנת 1977 ואמנת האו”ם נגד עינויים משנת 1984 קבעו כי בתי המשפט הלאומיים של המדינות המתקשרות חייבות להעמיד לדין עבירות אלו כאשר העבריין נמצא בשטחן או להסגירן לכל מדינה מעוניינת אחרת. זה היה בשנות ה-90 של שני בתי דין אד-הוק, בית הדין הפלילי הבינלאומי ליוגוסלביה לשעבר (ICTY) ובית הדין הפלילי הבינלאומי לרואנדה(ICTR), הוקמו על ידי ה-UNSC כדי לטפל בזוועות ספציפיות.

ל-ICTY הייתה סמכות להעמיד לדין פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות ורצח עם שהתרחשו ביוגוסלביה לאחר 1991 ול-ICTR הייתה סמכות להעמיד לדין רצח עם, פשעים נגד האנושות והפרות חמורות של אמנות ז’נבה משנת 1949 במהלך רצח העם ברואנדה ב-1994.

בית הדין הפלילי הבינלאומי (ICC), שהוקם על ידי אמנת רומא משנת 1998, הוא בית המשפט הבינלאומי הקבוע הראשון והיחיד שמעמיד לדין רצח עם, פשעי מלחמה, פשעים נגד האנושות ופשע תוקפנות. ישנן 123 מדינות שהן צדדים ל-ICC למרות שמספר מדינות הצהירו על התנגדותן לבית המשפט; הוא זכה לביקורת מצד מדינות אפריקאיות, כולל גמביה וקניה, בשל העמדה לדין “אימפריאליסטי”. היבט מסוים של בית המשפט שזכה לביקורת הוא עקרון ההשלמה, לפיו ל-ICC יש סמכות שיפוט רק אם בתי המשפט הלאומיים של מדינה בעלת סמכות שיפוט “אינם מוכנים או אינם מסוגלים להעמיד לדין” או כאשר מדינה חקרה אך בחרה שלא להעמיד לדין מקרה. לארצות הברית יש מערכת יחסים מסובכת במיוחד עם ה-ICC ; במקור חתמה על האמנה בשנת 2000, ארה”ב הצהירה בשנת 2002 כי אין בכוונתה להפוך למפלגה מכיוון שהיא מאמינה שה-ICC מאיים על ריבונותה הלאומית והמדינה אינה מכירה בסמכות השיפוט של בית המשפט.

בתי משפט היברידיים הם הסוג העדכני ביותר של בית משפט פלילי בינלאומי; הם שואפים לשלב מרכיבים לאומיים ובינלאומיים כאחד, הפועלים בשטח השיפוט שבו התרחשו הפשעים המדוברים. בתי המשפט הבינלאומיים ספגו ביקורת על חוסר לגיטימציה, מכיוון שהם יכולים להיראות מנותקים מהפשעים שהתרחשו, אך בתי המשפט ההיברידיים מסוגלים לספק את המשאבים שעשויים להיות חסרים במדינות המתמודדות עם תוצאות חמורות סְתִירָה.

היה ויכוח על אילו בתי משפט יכולים להיכלל בהגדרה זו, אבל בדרך כלל הפאנלים המיוחדים לפשעים חמורים במזרח טימור, לשכות המומחים של קוסובו, בית המשפט המיוחד לסיירה לאון,בית הדין המיוחד ללבנון והחדרים יוצאי הדופן בבתי המשפט של קמבודיה פורטו ברשימה.

תיאוריית המשפט הבינלאומית
התיאוריה המשפטית הבינלאומית כוללת מגוון גישות תיאורטיות ומתודולוגיות המשמשות כדי להסביר ולנתח את התוכן, היווצרותם והיעילות של המשפט הבינלאומי והמוסדות ולהציע שיפורים. כמה גישות מתמקדות בשאלת הציות: מדוע מדינות עוקבות אחר נורמות בינלאומיות בהיעדר כוח כפייה המבטיח ציות. גישות אחרות מתמקדות בבעיית היווצרותם של כללים בינלאומיים: מדוע מדינות מאמצות מרצון נורמות משפטיות בינלאומיות, המגבילות את חופש הפעולה שלהן, בהיעדר בית מחוקק עולמי; בעוד שנקודות מבט אחרות מכוונות מדיניות: הן מפתחות מסגרות ומכשירים תיאורטיים כדי לבקר את הנורמות הקיימות ולהציע הצעות כיצד לשפר אותן. חלק מהגישות הללו מבוססות על התיאוריה המשפטית המקומית, חלקם בינתחומיים, ואחרים פותחו במפורש כדי לנתח את המשפט הבינלאומי. הגישות הקלאסיות לתיאוריה המשפטית הבינלאומית הן אסכולות החשיבה של החוק הטבעי, האקלקטי והמשפטי.

גישת החוק הטבעי טוענת כי נורמות בינלאומיות צריכות להתבסס על אמיתות אקסיומטית. סופר חוקי הטבע בן המאה ה-16, פרנסיסקו דה ויטוריה, פרופסור לתיאולוגיה באוניברסיטת סלמנקה, בחן את שאלות המלחמה הצודקת, הסמכות הספרדית ביבשת אמריקה וזכויותיהם של העמים האינדיאנים.

בשנת 1625 הוגו גרוטיוס טען כי אומות כמו גם אנשים צריכים להיות מנוהלים על ידי עיקרון אוניברסלי המבוסס על מוסר וצדק אלוהי בעוד היחסים בין הפוליטיקה צריכים להיות מנוהלים על ידי חוק העמים, ה- jus gentium, שהוקם בהסכמת הקהילה. של אומות על בסיס עקרון pacta sunt servanda, כלומר על בסיס קיום התחייבויות. מצדו, אמריך דה ואטלבמקום זאת טען לשוויון המדינות כפי שנוסח בחוק הטבע של המאה ה-18 והציע שחוק הלאומים מורכב ממנהג וחוק מחד גיסא, ומחוק טבע מאידך גיסא. במהלך המאה ה-17, עקרונות היסוד של האסכולה הגרוטיאנית או האקלקטית, במיוחד דוקטרינות השוויון המשפטי, הריבונות הטריטוריאלית ועצמאותן של מדינות, הפכו לעקרונות היסוד של המערכת הפוליטית והמשפטית האירופית ועוגנו בשלום וסטפאליה ב-1648.

האסכולה הפוזיטיביסטית המוקדמת הדגישה את חשיבות המנהג והאמנות כמקורות למשפט הבינלאומי. במאה ה-16, אלבריקו ג’נטילי השתמש בדוגמאות היסטוריות כדי לקבוע שהחוק החיובי jus voluntarium נקבע בהסכמה כללית. קורנליוס ואן ביינקרסהוק טען שהבסיסים של המשפט הבינלאומי הם מנהגים ואמנות שהסכמתם לכך היא בדרך כלל על ידי מדינות שונות, בעוד ג’ון יעקב מוסר הדגיש את החשיבות של פרקטיקת המדינה במשפט הבינלאומי. אסכולת הפוזיטיביזם צמצמה את טווח הפרקטיקה הבינלאומית העשויה להתאים כחוק, והעדיפה רציונליות על פני מוסר ואתיקה. ה-1815קונגרס וינה סימן את ההכרה הרשמית במערכת המשפט הפוליטית והבינלאומית המבוססת על תנאי אירופה.

פוזיטיביסטים משפטיים מודרניים רואים במשפט הבינלאומי מערכת כללים מאוחדת הנובעת מרצון המדינות. המשפט הבינלאומי, כפי שהוא, הוא מציאות ” אובייקטיבית ” שיש להבחין בה מהמשפט “כפי שהוא צריך להיות”.
הפוזיטיביזם הקלאסי דורש מבחנים קפדניים לתקפות משפטית והוא רואה כל טיעון חוץ-משפטי לא רלוונטי.

תצוגות חלופיות
מדינות לאום מקיימות את העיקרון של parem non habet imperium, “בין שווים אין כוח ריבוני”. הדבר מאושר בסעיף 2(1) של מגילת האו”ם, הקובע כי אף מדינה אינה כפופה לשום מדינה אחרת. לפיכך, ג’ון אוסטין טען כי החוק הבינלאומי “מה שנקרא”, חסר כוח ריבוני וכל כך בלתי ניתן לאכיפה, אינו באמת חוק, אלא “מוסר חיובי”, המורכב מ”דעות וסנטימנטים… יותר אתיים מאשר חוקיים באופיו. ” בנושא דיני האמנה, שארל דה גול קבע כי “אמנות הן כמו ילדות יפות, או ורדים; הן נמשכות רק כל עוד הן נמשכות”.

מכיוון שמדינות הן מעטות במספרן, מגוונות ולא טיפוסיות באופי, בלתי ניתנות לדין, חסרות כוח ריבוני ריכוזי, וההסכמים שלהן לא מבוטלים ומבוזרים, אז, אומר וייט, “החברה הבינלאומית אינה חברה כלל”. מצב היחסים הבינלאומיים מתואר בצורה הטובה ביותר כאנרכיה בינלאומית״. הנס מורגנטאו האמין שהמשפט הבינלאומי הוא מערכת אכיפת החוק החלשה והפרימיטיבית ביותר; הוא השווה את אופיו המבוזר לחוק השורר בחברות שבטיות קדומות. מונופול על אלימותהוא מה שהופך את החוק הפנימי לאכיף; אבל בין מדינות, ישנם מספר מקורות כוח מתחרים. הבלבול שנוצר על ידי חוקי האמנה, הדומים חוזים פרטיים בין בני אדם, מתמתן רק על ידי מספר קטן יחסית של מדינות.

מורגנטאו טוען כי אין להכריח אף מדינה להגיש מחלוקת לבית דין בינלאומי, מה שהופך את החוקים לבלתי אכיפים ולהתנדבות. גם החוק הבינלאומי אינו מפוקח, חסר סוכנויות אכיפה. הוא מצטט סקר דעת קהל אמריקאי משנת 1947, שבו 75% מהנשאלים רצו “משטרה בינלאומית שתשמור על שלום עולמי”, אך רק 13% רצו שהכוח הזה יעלה על הכוחות המזוינים של ארה”ב. סקרים מאוחרים יותר הניבו תוצאות סותרות דומות.