עורך דין

עורך דין ישראלי בהודו

עורך דין מומלץ

מערכת המשפט של הודו מורכבת ממשפט אזרחי, משפט מקובל, משפט נהוג, משפט דתי ודיני תאגידים במסגרת המשפטית שהורשתה מהעידן הקולוניאלי וחקיקה שונה שהונהגה לראשונה על ידי הבריטים עדיין בתוקף בצורות שונה כיום. מאז ניסוח החוקה ההודית, החוקים ההודיים מצייתים גם להנחיות של האומות המאוחדות על דיני זכויות אדם וחוק הסביבה.

החוק האישי ההודי מורכב למדי, כאשר כל דת דבקה בחוקים הספציפיים שלה. ברוב המדינות, רישום נישואין וגירושין אינו חובה. חוקים נפרדים שולטים בהינדים כולל סיקים, ג’ינים ובודהיסטים, מוסלמים, נוצרים וחסידי דתות אחרות. החריג לכלל זה הוא במדינת גואה, שבה קיים קוד אזרחי אחיד, שבו לכל הדתות יש חוק משותף לגבי נישואין, גירושין ואימוץ. בפסק הדין הרפורמיסטי הגדול הראשון בשנות ה-2010, בית המשפט העליון של הודו אסר על הנוהג האיסלאמי של ” טלאק משולש ” (גירושין על ידי אמירת המילה ” טלאק ” שלוש פעמים על ידי הבעל). פסק הדין החשוב ביותר של בית המשפט העליון של הודו התקבל בברכה על ידי פעילי זכויות נשים ברחבי הודו.

נכון ליולי 2022, ישנם כ-839 חוקים מרכזיים לפי המאגר המקוון המארח מחלקת החקיקה, משרד החוק והמשפטים, ממשלת הודו. יתר על כן, ישנם חוקי מדינה רבים עבור כל מדינה, שניתן לגשת אליהם גם מאותו מאגר.

היסטוריה
היסטוריה של החוק ההודי
הודו העתיקה ייצגה מסורת מובהקת של חוק, והייתה לה מחשבה עצמאית היסטורית של תיאוריה ופרקטיקה משפטית. ל- Dharmaśāstras היה תפקיד חשוב. ה- Arthashastra, המתוארך לשנת 400 לפני הספירה וה- Manusmriti, משנת 100 לספירה, היו חיבורים משפיעים בהודו, טקסטים שנחשבו להנחיה משפטית סמכותית. הפילוסופיה המרכזית של מאנו הייתה סובלנות ופלורליזם, והיא צוטטה ברחבי דרום מזרח אסיה.

בתחילת תקופה זו, שהגיעה לשיאה ביצירת אימפריית הגופטה, היחסים עם יוון העתיקה ורומא לא היו נדירים. הופעתם של מוסדות יסוד דומים של המשפט הבינלאומי במקומות שונים בעולם מראה שהם טבועים בחברה הבינלאומית, ללא קשר לתרבות ולמסורת. יחסים בין מדינות בתקופה הפרה-אסלאמית הביאו לכללי לוחמה ברורים ברמה הומניטרית גבוהה, בכללי נייטרליות, של דיני אמנות, של משפט נהוג המגולם באמנות דת, בתמורה לשגרירויות של אופי זמני או קבוע למחצה.

לאחר הכיבוש המוסלמי בתת היבשת ההודית התפשט חוקי השריעה האיסלאמיים עם הקמת סולטנות דלהי, סולטנות בנגל וסולטנות גוג’אראט. חיל הארבעים גם שיחק תפקיד מרכזי בכך שקבע חוק טורקי כלשהו בהודו.

במאה ה-17, כשהאימפריה המוגולית הפכה לכלכלה הגדולה בעולם, שליטה השישי, אורנגזב, ריכז את הפאטאווה-א-אלמגירי עם כמה חוקרים אסלאמיים ערבים ועיראקים, ששימשו כגוף המנהל העיקרי ברוב חלקי דרום אסיה.

עם הופעת הראג’ הבריטי, חלה שבירה במסורת, והחוק ההינדי והאיסלאמי בוטלו לטובת המשפט המקובל הבריטי.
כתוצאה מכך, מערכת המשפט הנוכחית של המדינה נובעת במידה רבה מהמערכת הבריטית ויש לה מעט, אם בכלל, קשרים למוסדות המשפט ההודיים מהתקופה הפרה-בריטית.

משפט חוקתי ומנהלי
חוק חוקתי הודי
חוקת הודו, שנכנסה לתוקף ב-26 בינואר 1950 היא החוקה הכתובה הארוכה ביותר בעולם. למרות שהוראותיו המנהליות מבוססות במידה רבה על חוק ממשלת הודו משנת 1935, הוא מכיל גם הוראות שונות אחרות שנלקחו מחוקות אחרות בעולם בעת יצירתו. הוא מספק פרטים על הממשל הן של האיחוד והן של המדינות, ומקודד את היחסים בין הממשל הפדרלי וממשלות המדינה. כמו כן שולבו בטקסט פרק על זכויות היסוד של האזרחים, וכן פרק על עקרונות הנחיה של מדיניות המדינה.

החוקה קובעת מבנה פדרלי של ממשל, עם הפרדה ברורה של סמכויות חקיקה וביצוע בין הפדרציה למדינות. לכל ממשלת מדינה יש את החופש לנסח חוקים משלה בנושאים המסווגים כנתיני מדינה. חוקים שהתקבלו על ידי הפרלמנט של הודו וחוקים מרכזיים אחרים הקיימים מראש בנושאים המסווגים כנושאים מרכזיים מחייבים את כל האזרחים.
עם זאת, לחוקה יש גם מאפיינים אחדים מסוימים, כגון הקניית סמכות לתיקון אך ורק בממשל הפדרלי, היעדר אזרחות כפולה, והסמכות העליונה שנטלה על עצמה הממשלה הפדרלית בעת חירום.

חוק פלילי
משפט פלילי הודי
חוק העונשין ההודי שנוסח על ידי הבריטים במהלך הראג’ הבריטי בשנת 1860, מהווה את עמוד השדרה של המשפט הפלילי בהודו. חוק סדר הדין הפלילי, 1973 מסדיר את ההיבטים הפרוצדורליים של המשפט הפלילי.

משפטי חבר מושבעים בוטלו על ידי הממשלה ב-1960 בטענה שהם יהיו רגישים להשפעה תקשורתית וציבורית. החלטה זו התבססה על זיכוי 8-1 של Kawas Nanavati ב- KM Nanavati נגד State of Maharashtra, אשר בוטל על ידי בתי משפט גבוהים יותר.

בפברואר 2011 קבע בית המשפט העליון של הודו שלנאשמים פליליים יש זכות חוקתית לייעוץ.

עונש מוות בהודו הוא חוקי. רנוקה שינדה וסימה מוהאן גבית, אשר היו אשמים בחטיפת והריגת לפחות 13 ילדים מתחת לגיל 6, נמצאים כעת בכלא המרכזי של ירוואדה. הן גם היו הנשים הראשונות בהודו שקיבלו עונש מוות.
ההוצאה להורג האחרונה בוצעה ב-20 במרץ 2020, שם הוענק גזר דין המוות לאדועים – פאוואן גופטה, אקשיי סינג תאקור, וינאי שארמה ומוקש סינג – על ידי בית משפט קמא, החלטה שאושרה על ידי בית המשפט העליון של דלהי והעליון.
גם בית משפט.

דיני חוזים
דיני חוזים הודיים
חוק החוזים העיקרי בהודו מתוכנן בחוק החוזים ההודי, שנכנס לתוקף ב-1 בספטמבר 1872 ומרחיב את כל הודו. הוא מסדיר את הכניסה לחוזה, ואת ההשפעות של הפרת החוזה. דיני החוזים ההודיים ידועים כחוק המסחר של הודו.
במקור, חוק המכר ההודי וחוק השותפות היו חלק מחוק החוזה ההודי, אך עקב התיקון הנדרש, פעולות אלה הופרדו מחוק החוזים.
מעשה החוזה תופס את המקום החשוב ביותר בהסכמים משפטיים בהודו.

דיני עבודה
דיני עבודה הודיים
דיני העבודה ההודיים הם מהמקיפים בעולם.
הם ספגו ביקורת מהבנק העולמי, בעיקר על רקע חוסר הגמישות הנובעת מכך שהממשלה צריכה לאשר פיטורים.
בפועל, קיים מגזר לא פורמלי גדול של עובדים, בין 80 ל-90 אחוז מכוח העבודה, שזכויות העבודה אינן זמינות לו בפועל והחוקים אינם נאכפים.

דיני חברות
דיני חברות הודי
חוק החברות ההודי הנוכחי עודכן ושוקן מחדש בחוק החברות 2013.

דיני נזיקין
דיני נזיקין בהודו
דיני הנזיקין בהודו נשלטים בעיקר על ידי תקדים שיפוטי כמו בתחומי שיפוט אחרים במשפט המקובל, בתוספת חוקים המסדירים פיצויים, סדרי דין אזרחיים וקודים של עוולות המשפט המקובל. כמו בתחומי שיפוט אחרים במשפט המקובל, עוולה היא הפרה של חובה שאינה חוזית אשר גרמה לתובע נזק המעורר עילת תביעה אזרחית ואשר ניתן לה סעד. אם לא קיים סעד, לא נעשתה עוולה שכן הרציונל של דיני הנזיקין הוא מתן סעד למי שנגרם לו עוול.

בעוד שדיני הנזיקין ההודיים נגזרים בדרך כלל מהחוק האנגלי, ישנם הבדלים מסוימים בין שתי המערכות. דיני הנזיקין ההודיים כוללים באופן ייחודי תרופות עבור עוולות חוקתיות, שהן פעולות של הממשלה הפוגעות בזכויות המעוגנות בחוקה, וכן מערכת של אחריות מוחלטת לעסקים העוסקים בפעילות מסוכנת.

מכיוון שדיני הנזיקין דומים באופיים בכל תחומי השיפוט של המשפט המקובל, בתי המשפט התייחסו בקלות לפסיקה מתחומי שיפוט אחרים במשפט המקובל כגון בריטניה, אוסטרליה, וקנדה בנוסף לתקדים המקומי. עם זאת, תשומת הלב ניתנת לנורמות ולתנאים המקומיים, כמו גם למסגרת החוקתית המובהקת של הודו ביישום תקדים זר. המחוקק גם יצר חוקים כדי לספק תנאים סוציאליים מסוימים. בדומה למדינות אחרות במשפט המקובל, היבטים של דיני הנזיקין קודמו.

התנהגות מסויימת המולידה עילת תביעה על פי דיני הנזיקין מופללת בנוסף על פי חוק העונשין ההודי או חקיקה פלילית אחרת. מקום שעוולה מהווה גם עבירה פלילית, אין בהעמדה לדין על ידי המדינה כדי למנוע מהצד הנפגע לבקש סעד לפי דיני הנזיקין. החפיפה בין שני תחומי המשפט היא תוצאה של התכליות הנפרדות שכל אחד מהם משרת ומהאופי של הסעדים שכל אחד מהם מספק. דיני הנזיקין שואפים להטיל דין וחשבון על מזיק, וכתוצאה מכך תביעות נזיקין מוגשות ישירות על ידי הצד הנפגע במטרה לדרוש פיצויים, בעוד שהמשפט הפלילי נועד להעניש ולהרתיע התנהגות הנחשבת כמנוגדת לאינטרסים של החברה ובכך מוגשות תביעות פליליות על ידי המדינה והעונשים כוללים מאסר, קנסות או הוצאה להורג.

בהודו, כמו ברוב תחומי השיפוט של המשפט המקובל, סטנדרט ההוכחה בתיקי נזיקין הוא מאזן ההסתברויות בניגוד לסטנדרט הספק הסביר המשמש בתיקים פליליים או עיקר תקן הראיות המשמש בתביעות נזיקין אמריקאיות. האחרון דומה מאוד בפועל לתקן מאזן ההסתברויות. בדומה לחזקת החפות החוקתית במשפט הפלילי ההודי, נטל ההוכחה מוטל על התובע בפעולות נזיקין בהודו. הודו, כמו רוב תחומי השיפוט המשפטיים המקובלים באסיה ובאפריקה, אינה מתירה שימוש במושבעים במשפטים אזרחיים או פליליים, בניגוד ישיר לאמריקה ולמחוזות המשפט המקובל הקנדי.
אשר שומרים על חבר מושבעים אזרחיים וכן לתחומי שיפוט כמו אנגליה ווילס או ניו זילנד המתירים לחברי מושבעים במערך מוגבל של פעולות נזיקין.

דיני קניין
חוק העברת הרכוש 1882
דיני מס
חוק המס ההודי כולל מספר מסים שונים הנגבים על ידי ממשלות שונות. מס הכנסה מוטל על ידי הממשלה המרכזית על פי חוק מס הכנסה משנת 1961. המכס והבלו נגבים גם על ידי הממשלה המרכזית. מס מכירה מוטל על פי חקיקת מע”מ ברמת המדינה. מאז הוטלה רפורמת מס חדשה בצורת GST באמצעות תיקון חוקתי ונכנסה לפועל מאז 1 ביולי 2017 שתפסה את מקומם של הבלו ומע”מ.

הסמכות לגבות מס נגזרת מחוקת הודו המקצה את הסמכות לגבות מסים שונים בין המרכז למדינה. הגבלה חשובה לסמכות זו היא סעיף 265 לחוקה הקובע כי “לא ייגבה או יגבה מס אלא בסמכות החוק”. לכן, כל מס שנגבה או נגבה צריך להיות מגובה בחוק נלווה, שהתקבל על ידי הפרלמנט או בית המחוקקים של המדינה. בשנים 2010-11, גביית המס ברוטו הסתכמה ב -7.
92 מיליארד ₪ בקנה מידה ארוך, כאשר מס ישיר ומס עקיף תרמו 56% ו-44% בהתאמה.

המועצה המרכזית למיסים ישירים
המועצה המרכזית של מסים ישירים (CBDT) היא חלק ממחלקת ההכנסות במשרד האוצר, ממשלת הודו. ה-CBDT מספק תשומות חיוניות למדיניות ותכנון של מסים ישירים בהודו והוא גם אחראי על ניהול חוקי המס הישיר באמצעות מחלקת מס הכנסה. ה-CBDT היא רשות סטטוטורית הפועלת על פי חוק ה-Central Board of Revenue, 1963. זוהי יחידת ה-FATF הרשמית של הודו. המועצה המרכזית להכנסות כגוף ראשי המחלקה המופקד על ניהול המסים נוצרה כתוצאה מחוק המועצה המרכזית להכנסות, 1924. בתחילה הייתה המועצה אחראית על מסים ישירים ועקיפים כאחד.
עם זאת, כאשר ניהול המסים הפך למסורבל מכדי שמועצה אחת תוכל לטפל בו, פוצלה המועצה לשתיים, כלומר המועצה המרכזית למיסים ישירים והמועצה המרכזית לבלו ומכס החל מה-1 בינואר 1964.
פיצול זה נוצר לפי חוקת שתי המועצות u/s 3 של חוק מועצות ההכנסה המרכזיות, 1963.

חוק מס הכנסה משנת 1961
חקיקת המס העיקרית היא חוק מס ההכנסה משנת 1961 שהתקבל על ידי הפרלמנט, אשר קובע ומסדיר את מיסוי ההכנסות של יחידים ותאגידים. חוק זה מטיל מס על הכנסה לפי חמשת הראשים הבאים:
הכנסה מבית ומרכוש, הכנסה מעסק ומקצוע,
הכנסה ממשכורות,
הכנסה בצורת רווחי הון, ו
הכנסה ממקורות אחרים
עם זאת, חוק זה עשוי להתבטל בקרוב ולהוחלף בחוק חדש המאחד את החוק הנוגע למס הכנסה ומס עושר, החקיקה החדשה המוצעת נקראת קוד המסים הישירים שיהפוך לחוק המסים הישירים, חוק 2010).
החוק הועבר לוועדה המתמדת הפרלמנטרית שהגישה את המלצותיה.
החוק צפוי להיות מיושם בשינויים משנת הכספים 2013–14.

מס סחורות ושירותים
מס טובין ושירותים (הודו) הוא מס עקיף מקיף על ייצור, מכירה וצריכה של סחורות ושירותים ברחבי הודו כדי להחליף את המסים המוטלים על ידי הממשלות המרכזיות והמדינה. הוא הוצג כחוק החוקה (תיקון מאה וראשון) 2016, בעקבות העברת חוק התיקון ה-101. ה-GST מנוהל על ידי מועצת GST והיו”ר שלו הוא נירמלה סיטארמאן, שר האוצר של הודו.

שיטה זו מאפשרת ל-GST – עסקים רשומים לתבוע זיכוי מס בשווי GST ששילמו ברכישת סחורה או שירותים כחלק מפעילותם המסחרית הרגילה. האחריות המנהלית תהיה בדרך כלל בידי רשות אחת להטיל מס על סחורות ושירותים. היצוא ייחשב כהספקה בשיעור אפס והיבוא יחויב באותם מסים כמו סחורות ושירותים מקומיים בהתאם לעקרון היעד בנוסף למכס אשר לא יוטל ב-GST.

הכנסת מס סחורות ושירותים (GST) היא צעד משמעותי ברפורמה של מיסוי עקיף בהודו. מיזוג של מספר מסים מרכזיים ומדינתיים למס אחד יפחית את הפלגת המס או כפל המס, ויאפשר שוק לאומי משותף. פשטות המס אמורה להוביל לניהול ואכיפה קלים יותר. מנקודת מבט צרכנית, היתרון הגדול ביותר יהיה במונחים של הפחתת נטל המס הכולל על טובין, המוערך כיום ב-25%-30%, תנועה חופשית של סחורות ממדינה אחת לאחרת ללא עצירה בגבולות המדינה. לשעות לתשלום מס מדינה או מס כניסה והפחתה בניירת במידה רבה.

GST נכנס לתוקף ב-1 ביולי 2017.

חוק נאמנות
חוק הנאמנות בהודו מקודם בעיקר בחוק הנאמנות ההודי משנת 1882, שנכנס לתוקף ב-1 במרץ 1882. הוא משתרע על כל הודו למעט מדינת ג’אמו וקשמיר ואיי אנדמן וניקובר.
החוק ההודי עוקב אחר עקרונות המשפט האנגלי ברוב תחומי המשפט, אך דיני הנאמנויות הם חריג בולט.
החוק ההודי אינו מכיר ב”בעלות כפולה”, ונהנה מנכסי נאמנות אינו הבעלים ההוגן של הנכס בחוק ההודי.

דיני משפחה – משפט אישי
חוק הנדוניה בהודו
חוקי המשפחה בהודו שונים כאשר וורן הייסטינגס בשנת 1772 יצר הוראות הקובעות את החוק ההינדי עבור הינדים ואת החוק האסלאמי עבור מוסלמים, עבור ליטיגציה הנוגעת לעניינים אישיים.
עם זאת, לאחר העצמאות, נעשו מאמצים למודרניזציה של היבטים שונים של המשפט האישי ולהביא לאחידות בין הדתות השונות.
הרפורמה האחרונה השפיעה על חוקי המשמורת והאפוטרופסות, חוקי האימוץ, חוקי הירושה וחוקים הנוגעים לאלימות במשפחה ונישואי ילדים.

החוק ההינדי
משפט אישי הינדי
מבחינת ההינדים החוק ההינדי הוא ענף ספציפי של החוק.
למרות שהניסיון שנעשה על ידי הפרלמנט הראשון לאחר העצמאות לא הצליח להביא קוד הינדי הכולל את כל תחום דיני המשפחה ההינדי, ניתן לחוקק חוקים הנוגעים לכל התחומים העיקריים המשפיעים על חיי המשפחה בקרב הינדים בהודו.
ג’ינים, סיקים ובודהיסטים מכוסים גם על ידי החוק ההינדי.

החוק המוסלמי
משפט אישי מוסלמי בהודו
החוקים האישיים של מוסלמים הודים מבוססים על השריעה, אשר מיושמת אפוא חלקית בהודו, ועל חוקים ופסקי דין משפטיים המתאימים ומתאימים את השריעה לחברה ההודית. החלק של הפיקה החל על מוסלמים הודים כחוק אישי נקרא חוק מוחמדי. למרות היותו בלתי קודש ברובו, לחוק המוחמד יש מעמד משפטי זהה לחוקים קודמים אחרים. התפתחות המשפט היא במידה רבה על בסיס תקדים שיפוטי, אשר בתקופה האחרונה נתון לביקורת של בתי המשפט.
המושג של התקדים השיפוטי ושל “ביקורת על ידי בתי המשפט” הוא מרכיב מרכזי במשפט המקובל הבריטי שעליו מבוסס החוק ההודי.
תרומתו של השופט VR קרישנה אייר בעניין פרשנות החוק הסטטוטורי כמו גם המשפט האישי היא משמעותית.

החוק הסוני:

קוראן
סונה או אהדיס (מסורת הנביא)
איג’מה (החלטה פה אחד של המשפטנים)
Qiyas (הנחה אנלוגית)
לפי חוק השיעים:

אוסולי שיא

קוראן
מסורת (רק אלה שהגיעו ממשפחת הנביא)
איג’מה (רק אלה שאושרו על ידי אימאמים)
סיבות
אחברי שיא

מסורת (רק אלה שהגיעו ממשפחת הנביא)
פוליגמיה היא נושא לוויכוח מזמן.
הוא בוטל במדינות אסלאמיות רבות, אך עדיין מחזיק בתוקפו המשפטי במדינה החילונית של הודו.
בית המשפט העליון ביקש מהממשלה המרכזית את דעותיו, ועל כך השיב כי יש לבטל את הפוליגמיה.

החוק הנוצרי
משפט אישי נוצרי
עבור נוצרים, חל ענף משפט מובהק המכונה חוק נוצרי, המבוסס בעיקר על חוקים ספציפיים.

החוק הנוצרי של ירושה וגירושין בהודו עבר שינויים בשנים האחרונות. חוק הגירושין ההודי (תיקון) משנת 2001 הביא שינויים ניכרים בעילות הגירושין. נכון לעכשיו, המשפט הנוצרי בהודו הופיע כענף נפרד של החוק. הוא מכסה את כל הספקטרום של דיני המשפחה עד כמה שהוא נוגע לנוצרים בהודו. המשפט הנוצרי, במידה רבה, מבוסס על המשפט האנגלי, אך ישנם חוקים שמקורם בכוחם של פרקטיקות ותקדימים מקובלים.

לדיני משפחה נוצריים יש כיום ענפי משנה מובהקים כמו חוקים בנושאי נישואין, גירושין, השבה, פירוד שיפוטי, ירושה, אימוץ, אפוטרופסות, אחזקה, משמורת על ילדים קטינים והרלוונטיות של החוק הקנוני וכל מה שמסדיר יחסים משפחתיים.

חוק פרסי
משפט פארסי
החוק הפרסי הוא החוק המסדיר את הקהילה הזורואסטרית הפרסי.

חוק הלאום
חוק הלאום ההודי
חוק הלאום או חוק האזרחות מקודד בעיקר בחוקת הודו ובחוק האזרחות משנת 1955. למרות שחוקת הודו אוסרת אזרחות מרובה, הפרלמנט של הודו עבר ב-7 בינואר 2004, חוק שיצר צורה חדשה של אזרחות כפולה מוגבלת מאוד.
נקרא אזרחות מעבר לים של הודו.
לאזרחים בחו”ל של הודו אין שום צורה של זכויות פוליטיות או השתתפות בממשלה, עם זאת, ואין תוכניות להנפיק לאזרחים בחו”ל כל צורה של דרכון הודי.

אכיפת החוק
אכיפת החוק בהודו
אכיפת החוק בהודו מתבצעת על ידי רשויות אכיפת חוק רבות. כמו מבנים פדרליים רבים, אופייה של חוקת הודו מחייב חוק וסדר כנושא של המדינה, ולכן עיקר השיטור נמצא במדינות ובטריטוריות המתאימות של הודו.

ברמה הפדרלית, הסוכנויות הרבות הן חלק ממשרד האיחוד לענייני פנים, ותומכות במדינות בתפקידן. ערים גדולות יותר מפעילות גם כוחות משטרה מטרופולינים, תחת ממשלות המדינה בהתאמה. כל השוטרים הבכירים במשטרת המדינה, כמו גם אלה בסוכנויות הפדרליות, הם חברים בשירות המשטרה ההודית (IPS) ובשירות ההכנסה ההודי (IRS), שניים ממספר סוגי השירותים האזרחיים.
הם מגויסים על ידי ועדת השירות הציבורי של האיחוד.

כוח משטרה
המשטרה הפדרלית נשלטת על ידי הממשלה המרכזית של הודו. רוב סוכנויות אכיפת החוק הפדרליות נשלטות על ידי משרד הפנים. ראש כל אחת מסוכנויות אכיפת החוק הפדרליות הוא תמיד קצין שירות המשטרה ההודי (IPS).
החוקה מטילה אחריות על שמירת החוק והסדר על המדינות והשטחים, וכמעט כל שיטור שגרתי – כולל תפיסת פושעים – מתבצע על ידי כוחות משטרה ברמת המדינה.
החוקה גם מתירה לממשלה המרכזית להשתתף בפעולות וארגון המשטרה על ידי אישור תחזוקה של שירות המשטרה ההודי.

הודי

רפורמות בחוק
הממשלה נוהגת למנות פאנלים של ועדת חוק ללמוד ולהמליץ ​​לא מחייבות לרפורמה בחוק.
ב-65 השנים הראשונות בוטלו 1,301 חוקים מיושנים, כולל 1029 חוקים ישנים בשנת 1950 על ידי Jawaharlal Nehru ו-272 חוקים ישנים בשנת 2004 על ידי Atal Bihari Vajpayee.
לאחר מכן 1,824 חוקים כאלה בוטלו על ידי ממשלת נרנדרה מודי בין מאי 2014 לדצמבר 2017, מה שהעלה את הסכום הכולל ל-3,125.

חקיקה כפופה בהודו
חקיקה כפופה, מואצלת או משנית מכסה כללים, תקנות, חוקי עזר, כללי משנה, צווים והודעות.
כלל : לפי חוקי הסעיפים הכלליים, 1897, “כלל” פירושו כלל שנעשה תוך הפעלת סמכות המוקנית על ידי כל חיקוק, והוא יכלול תקנה שנקבעה ככלל לפי כל חיקוק.
חשיבותו של עורך דין פלילי במערכת המשפט הפלילי ההודית

תפקידו של התובע הוא לטעון את הצד של המדינה המבקש להוכיח כי הנאשם אשם בעבירות המיוחסות לו. תפקידו של עורך הדין הפלילי הוא לטעון בשם הנאשם. מערכת המשפט הפלילי מכירה בכך שבהליך פלילי המדינה תובעת את סמכותה העליונה על אזרח בודד. השימוש בסמכות זו נבדק בקפידה ונוקמים אמצעי הגנה שונים למניעת ניצול לרעה של כוחה של המדינה.

המדינה נושאת בנטל ההוכחה הגבוה ביותר במערכת המשפט ההודית, ועליה להראות כי הנאשם אשם מעבר לכל ספק סביר בפשעים בהם הואשם. בכפוף למאמצים מסוימים שבהם קובע החוק, נטל ההוכחה מוטל על הנאשם. 1

כמעט בכל סוגי התיקים הפליליים לא מוטל נטל על הנאשם. הוא אינו צריך להציג כל ראיה והוא אינו חייב להעיד או למסור גרסה משלו לאירועים. בנסיבות כאמור אי מתן עדות לא יעשה נושא להערה כלשהי של מי מהצדדים או בית המשפט ולא יעורר חזקה כלשהי נגדו או כלפי מי שהואשם יחד עמו באותו משפט. 2

קיימים נהלים רבים הקשורים לחקירה ולמעצר של הנאשם כדי לוודא שכל הראיות מדויקות ושהאדם הנכון מואשם בפשע.

לנאשם יש זכויות להבטיח שהוא יקבל יחס הוגן ותינתן לו הזדמנות לטעון את טענותיו שלו.

עורך הדין הפלילי מציג את כל הראיות כדי להפריך את טיעוני התובע ומערער על כל קביעות העובדות המפוקפקות של התובע כדי להבטיח את עמידה בנטל ההוכחה הגבוה.

עורך הדין הפלילי מערער על טעויות פרוצדורליות וייתכן שהאישומים יבוטלו או יפחיתו בגלל ראיות ועדויות בלתי מהימנות.

1 לדוגמה, סעיף 139 של חוק הכלים הסחירים, חוק הסמים והפסיכוטרופיים, 1985, סעיף 304B של חוק העונשין ההודי 1860, סעיף 113 A ו-113 B של חוק הראיות.

2 סעיף 315 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973.

>באחריותו של עורך דין פלילי ליידע את הנאשם על זכויותיו המשפטיות ולהגן על זכויות אלו אם הופרו.

עורך הדין הפלילי כקו הגנה ראשון

לנאשם חשוב להיעזר בעורך דין פלילי מוקדם ככל האפשר. ישנן פעולות רבות שעל עורך דין פלילי לנקוט כדי להגן ולסייע לנאשם בשלב מוקדם של המשפט, אשר עשוי שלא להיות אפשרי ככל שהתיק מתקדם.

על עורך הדין הפלילי ליידע את הנאשם על זכויותיו מלכתחילה (כגון זכות השתיקה).

על עורך הדין הפלילי לבקש את שחרורו הזמני של הנאשם בערובה, ובכך לאפשר לנאשם לסייע טוב יותר בהכנת כתב הגנה.

עורך הדין הפלילי צריך להתייחס לטיעונים על האישומים בפני בית המשפט ולטעון בפני בית המשפט קמא כדי להורידם או להפחיתם.

בנוסף, על עורך הדין הפלילי לייעץ לנאשם על אסטרטגיות וטיעונים שונים שניתן להשתמש בהם בתיק וכן על היתרונות והחסרונות של כל אחד מהם.

עורך הדין הפלילי פועל עם הנאשם ועדי ההגנה על מנת להבין את גרסת הנאשם לאירועים ולקבוע הגנה הולמת (כגון אליבי, הגנה עצמית, חוסר יציבות נפש ושיכרון חושים וזיהוי שגוי).

עורך הדין הפלילי רשאי לייעץ באיזו טיעון להגיש, האם לקבל הסדר טיעון, והאם על הנאשם להעיד מטעמו.

על עורך הדין הפלילי לבחון ראיות ולהגיד בפני בית משפט קמא לזמן עדים מטעם ההגנה, וכן חקירה ¬נגדית של עדי תביעה. במקרה של ערעור על הרשעות על עורך הדין הפלילי לבחון את פסק הדין שניתן על ידי בית משפט קמא על סמך הראיות והעדויות שבפניו.

עורכי דין לסיוע משפטי הם קו ההגנה האחרון של החברות מפני חדירת המדינה נגד חירויות האזרח וזכויות החוקתיות של הלקוח. על עורך הדין הפלילי לעשות כל שניתן במסגרת התחייבויותיו האתיות והמשפטיות כדי להגן על לקוחו, לרבות הסברה בשם הנאשם וערעור על אי-סדרים וחוסר עקביות פרוצדורליים.

אתיקה ואחריות מקצועית

לעורך הדין הפלילי מספר חובות בסיסיות כלפי לקוחו ותפקידו כעורך דין פלילי.

עורך הדין הפלילי משמש כיועץ ועורך הדין של הנאשם.

עורך הדין הפלילי צריך לשאוף לרפורמה ולשפר את ניהול המשפט הפלילי ולבקש לתקן חוסר התאמה או עוולות בדין המהותי או הפרוצדורלי.

על עורך הדין הפלילי לפעול בשקידה ובמהיר בייצוג הנאשם.

על עורך הדין הפלילי לערוך חקירה מהירה של העובדות הרלוונטיות לתיק ולעונש במקרה של הרשעה, לרבות אבטחת מידע המצוי בידי רשויות התביעה ואכיפת החוק.

חובתו של עורך הדין הפלילי לייצג את האינטרסים של הנאשם מאוזנת בחובתו לפעול בצורה אתית ומקצועית.

עורך הדין הפלילי אינו חייב למלא אחר כל הנחיות מהנאשם שיהיו בלתי חוקיות או לא אתיות.

על עורך הדין הפלילי להימנע מניגודי עניינים עם הנאשם וכל שאר הצדדים המעורבים בתיק. משמעות הדבר גם היא שעורך הדין הפלילי אינו רשאי לייצג נאשמים משותפים אם ההגנות שלהם יהיו נוגדות זו את זו.

מִקצוֹעִיוּת

חשוב שעורך הדין הפלילי יפעל בכל עת במקצועיות מול השופט והתובע. על עורך הדין הפלילי חלה החובה לספק ייצוג יעיל לנאשם בכל עת. התנהגות חסרת מצפון או לא אתית פוגעת במוניטין ובאמינות של עורך הדין הפלילי. כנציגו של הנאשם, מעשים כאלה פוגעים גם במוניטין ובאמינות של הנאשם.

לנאשמים בהודו מוקנות זכויות מסוימות, שהבסיסיות שבהן מצויות בחוקה ההודית. התיאוריה הכללית מאחורי זכויות אלו היא שלממשלה יש משאבים אדירים העומדים לרשותה להעמדה לדין של יחידים, ולפיכך אנשים זכאים להגנה מסוימת מפני שימוש לרעה בסמכויות אלו על ידי הממשלה.

רוב הזכויות הנדונות להלן פותחו במהלך שנים רבות של פסיקה וכתוצאה מכך חלק מהכללים הפכו מורכבים למדי. יש לראות בסעיף זה סקירה כללית של הזכויות המשמעותיות ביותר של הנאשם.

הזכויות העיקריות הנדונות בסעיף זה הן כדלקמן:

• האיסור על חיפושים ותפיסות בלתי סבירות. 3

• הפריבילגיה נגד הפללה עצמית כפויה. 4

• הזכות להליך הוגן ומהיר. 5

• הזכות לסיוע של עורך דין.

• האיסור על טיפול אכזרי ומתעלל.

זכויות עם המשטרה

ישנן מספר הוראות של חוקת הודו, קוד סדר הדין הפלילי, 1973, וחוק הראיות ההודי, 1872, המסדירות את זכויותיו של חשוד לפני משפטו. החוקה האמריקאית מספקת הוראות דומות על אף התיקונים ה-1, ה-5 וה-6.

זכויות מירנדה

בתיק ציון דרך שהוכרע על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית, מירנדה

v . אריזונה, בית המשפט קבע שכאשר חשוד נלקח למעצר משטרתי,

5 100 )102

4 סעיף 20(5) של החוקה של הודו

5 סעיף 22(1) של החוקה של הודו לפני כל חקירה במשטרה, יש לספק לחשוד אזהרה המייעצת לחשוד על זכויותיו החוקתיות המובטחות באמצעות התיקון הראשון, החמישי והשישי. אלה נקראים לעתים קרובות “זכויות מירנדה” או “אזהרת מירנדה”. אם המשטרה לא נותנת אזהרות אלה או שהחשוד לא מוותר ביודעין ומרצונו על זכויות אלה, לא ניתן להשתמש בהצהרות שהחשוד משמיע במשפט.

הזכויות הן כדלקמן:

• זכותך לשמור על שתיקה.

• כל דבר שתאמר יכול וישמש נגדך בבית משפט.

• יש לך זכות לעורך דין.

• אם אינך יכול להרשות לעצמך עורך דין ימונה עבורך .

זכויות מירנדה נדרשות להקריא לחשוד רק כאשר החשוד נמצא במעצר. חשוד נמצא במעצר אם חירותו מוגבלת באופן שאדם סביר לא יתפנה לצאת. כמו כן, הזכויות נדרשות להפנות לחשוד רק כאשר חשוד נחקר במשטרה. חקירה לא צריכה להיות שאלות ישירות. היא מתרחשת כאשר המשטרה מוציאה הצהרות שניתן לצפות כי יגררו תגובה מפלילה. החלטת מירנדה גם חייבה כי אם חשוד נחקר במשטרה, והחשוד מבקש עורך דין, על המשטרה להפסיק את החקירה עד להגעת עורך הדין החשוד. אם חשוד מפעיל את זכות השתיקה כל החקירה הקשורה לפשע המסוים חייבת להיפסק.

במערכת המשפט ההודית, סעיף 22(1) לחוקת הודו קובע כי יש ליידע את האדם שנעצר בהקדם האפשרי על סיבת מעצרו ולא תישלל ממנו הזכות להתייעץ עמו ולהגן עליו על ידי עורך דין לפי בחירתו. סעיף 20(3) לחוקת הודו, המבוסס על התיקון החמישי לחוקת ארה”ב שנעשה בשנת 1791 קובע כי ” אף אדם שהואשם בעבירה כלשהי לא ייאלץ להיות עד נגד עצמו”.

חיפוש ותפיסה

לכל אזרח יש את הזכות להיות חופשי מחדירה ממשלתית בלתי סבירה לגופו, לביתו, לעסק ולרכוש שלו. מחוקקים ובתי המשפט קבעו אמצעי הגנה משפטיים כדי להבטיח שקציני אכיפת החוק יבצעו חיפושים ותפיסות רק בנסיבות מסוימות, ובאמצעות שיטות ספציפיות.

הרשעת הנאשם בהתבסס על קבילותן של הראיות שהושגו במהלך חיפוש שנערך בניגוד להוראה הקבועה בחוק סדר הדין הפלילי 1973 עשויה להישלל אם אי הסדר המיוצג גרמה לאי צדק עם הנאשם. עורך הדין הפלילי צריך להוכיח שהמשטרה או הרשות החוקרת התעלמו מהחוק שגרם לכישלון הצדק. אם ערכאת הערעור תמצא שהחיפוש היה פסול, ערכאת הערעור לא תבטל את ההרשעה אם התובע יטען בהצלחה שההודאה השגויה של הראיות לא הייתה מזיקה, ולא הייתה משנה את תוצאות המשפט.

מעצרים

מעצר חייב תמיד להתבסס על סיבה סבירה. עילת מעצר צפויה קיימת כאשר, בזמן המעצר, השוטר מסתמך על עובדות ונסיבות מהימנות באופן סביר מספיק כדי לגרום לאדם נבון למדי להאמין שהנאשם ביצע או מבצע פשע.

קצין אינו צריך לקבל צו מעצר לנאשם אלא בעבירות שאינן מוכרות, אולם עליו לקבל צו מעצר ובלבד שהנאשם ימסור את שמו ומענו. במקרים שאינם ניתנים לזיהוי על מנת להיכנס לביתו של הנאשם כדי לעצור את הנאשם, המשטרה חייבת בדרך כלל לקבל צו. עם כניסתו, השוטר רשאי לחפש את האדם שייעצר, אך לא נקבעה בדיקה כללית במקום אחר ראיות. 7

חיפוש במקום אליו נכנס אדם שביקש להיעצר

כאשר המשטרה מעוניינת לערוך חיפוש ברכושו של אדם, היא בדרך כלל נדרשת להציג את הבסיס לעילה סבירה בפני שופט, אשר יוציא צו חיפוש אם השופט יסכים כי קיימת עילה סבירה וכי סביר להניח שהראיות לא יהיו. מופק עם הזמנה לדין. סיבה אפשרית קיימת אם הראיות שהוצגו יובילו לסבירות

7 סעיף 47 של קוד סדר הדין הפלילי אדם להאמין כי בוצע פשע והחשוד קשור לפשע. השופט ירשום את נימוקיו למתן הצו על גבי הצו או במקום אחר, אלא אם יש תיעוד המוכיח באופן עצמאי מדוע יש ליתן צו החיפוש. במעצר כדין, ללא צו, בו לא ניתן לקבל את הנאשם כדין בערבות או שאין ביכולתו למסור ערבות, רשאית המשטרה לבצע חיפוש באדם אך עליה לעשות זאת בנוכחות עד 8 . המשטרה נדרשת להמציא קבלה על כל החפצים שנתפסו. המגבלות על החיפושים חלות רק כאשר לחשוד יש ציפייה סבירה לפרטיות. לדוגמא, חיפוש משטרתי במקום ציבורי לא ישפיע על זכותו של חשוד להשתחרר מחיפוש בלתי סביר משום שלחשוד אין כל ציפייה שמקום זה הוא פרטי.

וידויים

שום הודאה בפני שוטר אינה תקפה כראיה. כל ההודאות חייבות להיעשות בפני שופט שלא מתחת לדרגת שופט. על השופט הלוקח את ההודאה לתת לנאשם זמן המיועד ליציאה ממעצר המשטרה, ולעשות מאמץ לוודא שלא נכפה או הפחדה על הנאשם בכל מקרה, טרם קבלת ההודאה. בתחתית ההודאה על השופט לרשום כי הודיע לנאשם כי הודאה זו עשויה לשמש נגדו ואין הוא חייב, בשום אופן, להפליל את עצמו 9 .

זכות לייעוץ

סעיף 22 לחוקת הודו מבטיח לנאשם את הזכות לעורך דין. אין תוקף להחלטות בית המשפט שהתקבלו מבלי שנמסר לנאשם עורך דין. 10 בית המשפט העליון הנכבד בהוסיינרה קאטון (IV) 11 קבע כי “… הזכות לשירות משפטי חינם היא בבירור מרכיב חיוני להליך סביר, הוגן וצודק עבור אדם הנאשם בעבירה ועליה להיות מוחזק מרומז בערבות סעיף 21 ובמעמד תחת המנדט החוקתי לספק עורך דין

8 סעיף 51 לחוק סדר הדין הפלילי

9 סעיף 164 לחוק סדר הדין הפלילי

1 0 Khatri (II) v. State – f Bihar (1981)1 SCC 627

1 1 Hussinara Khat- – n ) – rs. V. Secretary, Bihar, Patna, (1980) 1 SCC 98 לאדם נאשם אם נסיבות המקרה וצרכי הצדק מחייבים זאת…”

הזכות לייעץ חלה בכל חקירות המאסר (כלומר הנאשם הובא למעצר משטרתי לחקירה) ובכל השלבים הקריטיים של התביעה לאחר תחילת ההליכים הפורמליים. שלבים אלו כוללים חקירות לאחר הגשת כתב האישום, העמדה לדין, הודאה באשמה ומשפט. 12

זכויות במשפט

לנאשם מובטחות מספר זכויות במהלך משפט פלילי.

הזכות להליך הוגן

החוקה לפי סעיף 14 מבטיחה את הזכות לשוויון בפני החוק. 13 חוק סדר הדין הפלילי גם קובע שכדי שמשפט יהיה הוגן, עליו להיות משפט פתוח. 14 הוראה זו נועדה להבטיח שהרשעות לא יתקבלו בסתר. במקרים חריגים מסוימים, המשפט עשוי להתקיים בדלתיים סגורות. 15

כל נאשם זכאי לקבל הודעה מבית המשפט בטרם נטילת הראיות כי הוא זכאי לדון בעניינו בבית משפט אחר ואם לאחר מכן העביר הנאשם בקשה כאמור להעברת עניינו לבית משפט אחר יש להעביר אותה. עם זאת, לנאשם אין זכות לבחור או לקבוע באיזו ערכאה אחרת יש לדין את התיק. 16

הזכות להתעמת עם עדים

לנאשם יש זכות להתעמת רק עם עדים.

זכות זו מבטיחה כי לנאשם תהיה הזדמנות לחקירה נגדית של עד שקר.

1 2 State – f MP v. Sh- bharam , AIR 1966 SC 1910 : (1966) Cri LJ 1521

1 3 סעיף 14 של חוקת הודו,

1 4 קוד הליך פלילי סעיף 327

1 5 U/s 376 – 376D של חוק העונשין ההודי

1 6 סעיף 191 לחוק סדר הדין הפלילי 1973

1 7 סעיף 138 לחוק הראיות ההודי

אם עד אינו זמין במשפט, הצהרת עדות של העד עשויה להימסר על ידי ועדה. העדות במשפט רשמי היא דוגמה אחת להצהרות עדויות קודמות שיכולות לשמש כראיה תיעודית במשפט שלאחר מכן.

הזכות למשפט מהיר

החוקה מעניקה לנאשם זכות למשפט מהיר. על אף שזכות זו אינה מצוינת במפורש בחוקה, היא פורשה על ידי בית המשפט העליון הנכבד של הודו בפסק דינה של חוסיינרה ח’טון. 19 פסק דין זה קובע כי יש לקיים חקירה במשפט “במהירות האפשרית”. 20 בכל דיוני הזימון (מקרים בהם העונש המרבי הוא שנתיים מאסר) לאחר מעצר הנאשם, יש לסיים את חקירת המשפט תוך חצי שנה או להפסיק בהוראת השלום, אלא אם כן השלום יקבל ויקבל, בנימוקיו בכתב, כי יש עילה להארכת החקירה. 21 אין לעצור את הנאשם במעצר משטרתי יותר מ-24 שעות מבלי שיוצג בפני שופט. 22 קצין שאינו מתחת לדרגת מפקח משנה יעביר את הנאשם לשופט בית משפט אשר רשאי להתיר את החזקתו של הנאשם עד חמישה עשר ימים במעצר משטרתי. אם לא זמין שופט שיפוטי, רשאי שופט ביצוע שהוסמך לכך על ידי בג”ץ לאפשר מעצר של עד שבעה ימים, אותם רשאי שופט שיפוטי להאריך עד לא יותר מחמישה עשר ימים בסך הכל. בתום חמישה עשר ימים אלו, אם שופט סבור שקיימת עילה נאותה, הוא רשאי לאפשר לחשוד להישאר במעצר השיפוטי לתקופה של עד תשעים יום בסך הכל (כולל חמישה עשר המקוריים) בתיק הכרוך בעונש של יותר. מעשר שנות מאסר או עד שישים יום לכל שאר המקרים. לנאשם יש זכות לקבל ערבות במקרה שהתביעה לא תגיש את כתב האישום בתוך תקופה של תשעים יום ממעצר כאמור.

1 8 סעיף 33 לחוק הראיות ההודי, 18 72

1 9 Hussinara Khat- – n ) – rs. V. Secretary, Bihar, Patna, (1980) 1 SCC 98

2 0 סעיף 309 לחוק סדר הדין הפלילי

2 1 סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי

2 2 סעיף 22(2) לחוקת הודו

במקרים הנוגעים לעונש של יותר מעשר שנים; יש להגיש את כתב האישום בתוך פרק זמן של שישים יום על ידי רשות התביעה. 23 יש לשקול את הגורמים הבאים בקביעה האם נפגעה זכותו של נאשם להליך הוגן: תקופת העיכוב, סיבת העיכוב, האם הנאשם טען את זכותו ופגיעה בנאשם. אובדן ראיות, כגון מותו של עד מפתח, או חוסר יכולתם של עדים להעיד במדויק לאחר עיכוב ארוך, יכולים להיות כלים רבי עוצמה עבור ההגנה.

זכויות בזמן מעצר

בהודו, לאנשים שהואשמו בביצוע פשע יש שורה של זכויות, שחלקן מובטחות על ידי החוקה ההודית ואחרות כתוצאה מפסיקה או חוקים.

כאשר הנאשם נעצר בתיקי צווים, רשאי השופט להודיע לנאשם על זכותו לערבות ולקבוע את סכום הערבות על הצו, ובשלב זה ישחרר קצין המעצר את הנאשם בביצוע ערבות. כמו כן, במקרים של עבירות ערובה, 24 כל קצין שעוצר חשוד ללא צו מחויב לספר לו על זכותו לערבות בעת מעצר. יש להודיע לנאשם כי יש לו זכות לעורך דין פלילי וכי ימונה לכך אם אין ביכולתו לשלם עבור השירותים המשפטיים. קצין המעצר חייב, ללא דיחוי, להביא את העצור לקצין הממונה על כל המעצרים ללא צו ועל הקצין לדווח על כל המעצרים לשופט השופט הנוגע בדבר. 25

זכותו של הנאשם ליידע אדם על פי בחירתו על מעצרו ולאותו אדם יידוע היכן הנאשם עצור. ההזדמנות ליידע אדם זה על המעצר צריכה להינתן לנאשם עם הגעתו לתחנת המשטרה ותועבר על ידי השוטר המעצר לאדם שמינה הנאשם. 26

2 3 סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי 1973

2 4 סעיף 50 לחוק סדר הדין הפלילי

2 5 סעיף 58 לחוק סדר הדין הפלילי

2 6 סעיף 50א לחוק סדר הדין הפלילי בית המשפט העליון הנכבד ב- “DK Basu v. State – f West Bengal, 17 קבע את ההנחיה הבאה:

1 על אנשי המשטרה המבצעים את המעצר ומטפלים בחקירת העצור לשאת תגי זיהוי ותגי שם מדויקים, גלויים וברורים עם ייעודיהם. יש לרשום בפנקס את פרטי כל אנשי המשטרה כאמור המטפלים בחקירת העצור.

1 כי השוטר המבצע את מעצרו של העצור יכין מזכר מעצר בעת המעצר, ועל תזכיר זה יעיד עד אחד לפחות, שיכול להיות בן משפחתו של העצור או מכובד. איש היישוב שממנו מתבצע המעצר. כמו כן, הוא יהיה חתום נגדי על ידי העצור ויכיל את השעה והתאריך של המעצר.

3 מי שנעצר או עצור ומוחזק במעצר בתחנת משטרה או במרכז חקירות או במנעול אחר, יהיה זכאי שיהיה לו ידיד אחד או קרוב משפחה או אדם אחר המוכר לו או שיש לו עניין בשלומו. הודיע, בהקדם האפשרי, כי הוא נעצר ועוצר במקום המסוים, אלא אם העד המעיד של מזכר המעצר הוא בעצמו חבר כזה או קרוב משפחה של העצור.

4 זמן , מקום מעצר ומקום משמורת של עצור יש להודיע על ידי המשטרה במקום בו מתגורר חברו או קרובו הבא של העצור מחוץ למחוז או ליישוב באמצעות ארגון הסיוע המשפטי במחוז ותחנת המשטרה באזור. מודאגים בטלגרפית בתוך תקופה של 8 עד 12 שעות לאחר המעצר.

5 יש ליידע את האדם שנעצר על זכותו זו שיודיעו למישהו על מעצרו או מעצרו מיד עם מעצרו או מעצרו.

6 יש לרשום ביומן במקום המעצר בדבר מעצרו של האדם אשר יגלה גם את שמו של חברו הבא של מי שנודע לו על המעצר ושמות ופרטים של פקידי המשטרה. במשמורתו נמצא העצור.

2 7 D.KBasu vs. State – f West Bengal (1997) 1SCC, 416.

7 יש לבחון את העצור, אם יבקש זאת, בעת מעצרו, ויש לרשום באותו זמן פציעות חמורות וקלות, אם ישנן על גופו. על “תזכיר הבדיקה” להיות חתום הן על ידי העצור והן על ידי השוטר המשפיעים על המעצר והעתק מסופק למעצר.

8 העצור צריך להיות נתון לבדיקה רפואית כל 48 שעות במהלך מעצרו במעצר על ידי רופא מיומן בפאנל הרופאים המאושרים שמונה על ידי מנהל שירותי הבריאות של המדינה או האיחוד הטריטוריאלי הנוגעים בדבר. על מנהל שירותי הבריאות להכין פאנל כזה גם עבור כל התסילים והמחוזות.

9 העתקים של כל המסמכים לרבות מזכר המעצר הנזכרים לעיל יש לשלוח למשפט השלום באילאקה לתיעוד שלו.

לאפשר לעצור לפגוש את עורך דינו במהלך החקירה,

אם כי לא לאורך כל החקירה.

I I יש לספק חדר בקרה משטרתי בכל מטה המחוז והמדינה, בו מידע בדבר המעצר ומקום משמורתו של העצור יועבר על ידי השוטר הגורם למעצר, תוך 12 שעות מביצוע המעצר ובמשטרה. חדר בקרה זה צריך להיות מוצג על לוח מודעות בולט.

זכותו של הנאשם לקבל יחס הגון בהיותו במעצר. יש לספק לו מזון ושתייה, ביגוד לפי הצורך וכן מתקני שינה וכביסה. לא ניתן “להעניש” את הנאשם או להתייחס אליו כאל אשם בזמן שהוא ממתין למשפט. בזמן מעצר, הנאשם שומר על הזכות לגשת לבית המשפט ולעורך דין פלילי. גישה זו עשויה להיות כפופה להגבלות אבטחה המשמשות בדרך כלל במתקן מעצר.

זכויות ערעור על הרשעות

סעיף 374 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973 קובע כי כל אדם שהורשע במשפט שנערך על ידי בית משפט גבוה בסמכותו הפלילית יוצאת הדופן, רשאי לערער לבית המשפט העליון. כל אדם שהורשע במשפט שנערך על ידי שופט מושב או שופט מושב נוסף או במשפט שנערך על ידי כל בית משפט אחר שבו נגזר עליו עונש מאסר של למעלה משבע שנים, רשאי לערער לבג”ץ. כל אדם שהורשע במשפט שנערך על ידי שופט מטרופולין או עוזר שופט מושב או שופט מהמעמד הראשון, או מהמעמד השני, רשאי לערער לבית המשפט של המושב.

כל עיוות דין המעיד על פגיעה בנאשמים מהווה עילה אפשרית לביטול המשפט בערעור. 28 עם זאת, כל טעות שאינה מסכנת את הגינות היסוד של המשפט אינה עילה לביטול בערעור. לדוגמא, אם תיק שהיה צריך להישפט כתיק צו פסק דין כתיק הזמנה לדין (כאשר אמות המידה לרישום ראיות נמוכות יותר) תהיה עילה לביטול, אך הדבר לא יהיה נכון בעניין. לַהֲפוֹך. זה הנוהג הטוב ביותר להעלות אי סדרים בהקדם האפשרי במהלך התיק, במקום להציג אותם בערעור. עם זאת, לא ניתן לדחות ערעור רק משום שלא הובאו אי סדרים במהלך המשפט המקורי. לבסוף, טענה חזקה לביטול בערעור יהיה אם המשטרה תיעלם בראיות שיכלו לסייע בפטור הנאשם. 31 רשימה מלאה של אי-סדרים אשר הופכים או אינם מבטלים משפט בערעור מפורטות ב- Cr.PC 29

נראה לשופט שבידו התיק כי לא הייתה עילה מספקת לגרימת מעצר, רשאי השופט לפסוק פיצוי כאמור, שלא יעלה על אלף רופי, שישולם על ידי הגורם המעצר לאדם כך. נעצר, בגין אובדן זמנו והוצאותיו בעניין, כראות עיניו של השופט. 30 ניתן להגיש כתבי אישום במשטרה גם בגין כליאה שלא כדין.

2 8 State – f Punjab v. Baldev Singh, (1999) 6 SCC 172, בעמוד 206

2 9 סעיף 460-466 פרק XXXV לחוק סדר הדין הפלילי

3 0 סעיף 358 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973

3 1 Purs- ttam Jathanand v. State – f Kutch, AIR 1954 SC 700

הראיון _ _ _

ראיון הלקוח הראשון

על עורך הדין הפלילי להיפגש עם הלקוח בהקדם האפשרי על מנת לאסוף מידע ראשוני לבניית הגנה יעילה. בראיון ראשון, על עורך הדין ליידע את הלקוח בהליכים המשפטיים בעניינו ולהסביר את תפקידו כעורך הדין הפלילי. במידת האפשר, על עורך הדין הפלילי להיפגש עם לקוחו בתוך 48 שעות לאחר שהוכנס למעצר, או תוך 48 שעות ממינוי לתיק, המוקדם מביניהם.

ביסוס יחסי עורך דין-לקוח

הראיון הראשוני הוא הפגישה החשובה ביותר שיקיים עורך הדין הפלילי עם הלקוח. הרושם הראשוני הוא מתמשך והוא מפתח בעיצוב שיקול הדעת של הלקוח כלפי עורך הדין. לפיכך, המטרה העיקרית של עורך הדין בראיון הראשוני היא ליצור יחסי עו”ד-לקוח המבוססים על אמון הדדי, אמון וכבוד.

הקשיבו לסיפורו של הלקוח

כדי להיות מראיין ומתקשר יעיל, עליך ללמוד להשתמש במיומנויות הקשבה בסיסיות. נסה להבין את המטרות והחששות של הלקוח שלך. תן ללקוח שלך לדעת שאתה לא שם כדי לשפוט אותו, אבל אתה, למעשה, מנסה לחלץ אותו מהצרות. יידעו את הלקוח שיש לו שליטה בראיון, למשל:

1 . “בוא נעשה את זה: למה שלא תגיד לי קודם למה אתה חושב שהמשטרה עצרה אותך. אני ארשום כמה הערות ואז אשאל אותך כמה שאלות. לאחר מכן, ננסה להבין מה נוכל לעשות כדי לעזור לך. האם זה עובד בשבילך?”

א . עודדו את הלקוח לתת נרטיב מלא של מה שקרה.

ב . אם אפשר, בקש מהלקוח שלך לרשום את הגרסה שלו למה שקרה.

2 . הקשיבו והתבונן. על ידי הקשבה לאחרים, אתה מראה את הכבוד שלך אליהם. השתמש בשפת גוף שממחישה שאתה מקשיב ומבקש להבין מה הוא אומר.

א . אין לקפל את הידיים או להישען לאחור כלאחר יד. הישען לעבר הלקוח שלך בזמן שהוא מדבר כדי להראות לו שאתה מקשיב, עודד את הלקוח שלך לשתף יותר על ידי הנהנת ראשך ואמירת דברים כמו, “אה אה”, “אני מבין” או “אני מבין”. הדהוד מה הלקוח אומר. הסתכל ישירות על הלקוח וצור קשר עין יציב, המעיד על העניין והדאגה שלך.

ב . רשום הערות קצרות כדי להדריך אותך בשאילת שאלות המשך. רישום הערות גם מביע את התעניינותך. לפני שאתה רושם הערות, זכור לשאול אם אכפת להם ולהסביר שאתה רושם רק כדי לזכור את הפרטים.

הוותר על שליטה מסוימת ללקוח במהלך החלק ההתחלתי של הראיון.

כאמור, כדאי לתת שליטה בראיון ללקוח בתחילת הקטע הנרטיבי של הראיון. זה מאפשר ללקוח להוריד את הצרות שלו “מהחזה שלו” על ידי שיתוף זה איתך, פותר הבעיות, ורוב הלקוחות מעריכים את ההזדמנות לפרוק את התסכולים, הפחדים, הכעסים והחרדות שלהם. ההיבט השלילי היחיד של מתן שליטה ללקוח הוא שהוא עשוי לומר לך יותר ממה שאתה צריך לדעת בשלב מוקדם זה.

לאחר האזנה לנרטיב של הלקוח, חזור אליו בחזרה. כך הלקוח יידע שהקשבתם היטב ושאתם מבינים את הנרטיב שלו.

בראיון הלקוח, איזו אחריות יש לעורך הדין הפלילי?

בעת ראיון עם הלקוח, על עורך הדין הפלילי ליידע את הלקוח מה הוא יכול ומה אינו יכול לעשות כדין לסייע ללקוח ועליו לייעץ ללקוח על זכויות הלקוח שלו.

אמור ללקוח שכל מידע שהוא משתף על הפשע לכאורה חסוי; עם זאת, הודע לו שאינך יכול לעשות שום דבר לא חוקי בשמו.

1 . לייעץ ללקוח על זכויותיו:

א . חזקת החפות – שהוא נחשב חף מפשע עד שיקבע בית המשפט אשם לפי החוק ונטל ההוכחה.

ב. הזכות לעורך דין להגן על זכויותיו ואינטרסים משפטיים. עורך הדין יפעל ככל יכולתו להגן על חפותו של הלקוח או להקל בעונשו של הלקוח.

ג . הדיונים מתנהלים בשפה המדוברת הנהוגה ביישוב – פסקי דין, הודעות, ראיות ומסמכים אחרים יינתנו בשפה הכתובה של בית המשפט. ניתנה ראיה כלשהי בשפה שאינה מובנת לנאשם והוא נוכח בבית המשפט, תפורש בפניו בבית משפט פתוח בשפה המובנת לו. אם הלקוח מיוצג על ידי עורך דין והעדות שניתנה היא בשפה שאינה מלשון בית המשפט, ואינה מובנת על ידי עורך דין, היא תתפרש ליועץ בשפה זו. כאשר מוצעים מסמכים לצורך ראיה, יהיה זה בשיקול דעתו של בית המשפט לפרש ככל הנראה צורך במסמך. 32

ד . הראיות שהפרקליטות יכולה להציג לבית המשפט מוגבלת לעדויות עדים, תצהירים בשבועה (שנרשמו על ידי שופט אחר), הודעות שנמסרו במשטרה רק כאשר ההגנה משתמשת באמירות אלו כדי להפריך את עדותו של העד (ורק את ההיבטים של העדות). הצהרה אליה התייחס ההגנה בחקירה נגדית), עדות מומחה, מסמכים אמיתיים וראיות שנתפסו כהלכה, ודוח מידע ראשון מאומת.

ה . עורכי דין לסיוע משפטי רשאים לאסוף מידע הנוגע לתיק והם רשאים לפנות בפני בית המשפט קמא לזמן עדים להתייצב בבית המשפט ולמסור עדות.

ו . אם שופט ידחה את בקשת הנאשם לזימון עדי הגנה, ניתן לבטל צו זה על ידי בית המשפט העליון בערעור. 33

ז . ללקוח הזכות לסרב לחיפוש שלא כדין. אם לא הוצג ללקוח צו חיפוש לפני ביצוע החיפוש, כנראה שהחיפוש אינו חוקי. ניתן לתפוס כל כתבה ומסמכים שהתגלו במהלך חקירה או חיפוש ועשויים לשמש להוכחת אשמתו או חפותו של חשוד בפלילים, אך אסור לתפוס מאמר ומסמכים שאינם רלוונטיים לתיק. כל החפצים והמסמכים שנתפסו ייבדקו בקפידה על ידי החוקרים יחד עם

3 2 סעיף 279 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973

3 3 סעיפים 233, 243, 254(2) לחוק סדר הדין הפלילי עדי ראייה ומחזיק הסעיפים; רשימה מפורטת תיערך ותשוכפל במקום ותיחתם או תיחתם על ידי החוקרים, לפחות שני עדי ראייה בעלי מוניטין מכובד בקהילה והבעלים. עותק אחד של הרשימה יימסר למחזיק, והעותק השני יישמר בתיק לעיון. 34 חוק סדר הדין הפלילי אינו קובע חיפושים ללא צו אלא אם הם נעשים בנוכחות שופט הרשאי להוציא צו חיפוש, או אם מדובר בחיפושים אחר אדם שעלול להיעצר ללא צו בנכס סגור. עם זאת, הדבר אינו מעניק למשטרה את הזכות לבצע חיפוש במקום אחר ראיות.

ח . ללקוח יש זכות לסרב להשיב על כל שאלה שתפליל אותו, ולא ניתן להעמידו לדין בגין שקר בתגובה לשאלות. 35 אין לחתום על הצהרה שנאמרה על ידי איש במהלך החקירה במשטרה על ידי כל עד או הנאשם (מלבד ה-FIR שעליו להיות חתומים על ידי המתלונן או העד והקצין שקיבל את ההצהרה לאחר אימותה. על ידי המתלונן). כל הצהרות שנמסרו במשטרה עשויות להיות מוקלטות על ידי השוטר, אך ניתן להשתמש בהן בבית המשפט רק כדי להפריך, או מאוחר יותר לאשש עדות של עד. 36 אם לא הומצא להגנה עותק של ההצהרה כנדרש לפי סעיפים 207 ו-208 ל-CR.PC, אין בכך כדי להזיק להליך. 37

אני . אסור בתכלית האיסור לאסוף ראיות באיום, תמריץ, מרמה או כפייה למעט חנינה לשותף להעיד על פשע. זה חל בכל התקופות במהלך החקירה והמשפט. 38

מידע שיש לקבל בראיון לקוח ראשוני:

1 . עובדות המקרה הנוגעות ללקוח שלך;

2 . כל עד או נאשמים משותפים שיש למצוא;

3 4 סעיף 100 לחוק סדר הדין הפלילי

3 5 סעיף 20(3) לחוקת הודו.

3 6 סעיף 162 לחוק סדר הדין הפלילי

3 7 N- – r Kahn v. State – f Rajasthan, AIR 1964 SC 286: (1964) 4 SCR 521

3 8 סעיף 24 לחוק הראיות ההודי וסעיף 316 לחוק סדר הדין הפלילי

3 . כל ראיה להתנהגות בלתי הולמת של המשטרה או התובע אשר פוגעת בזכויות הלקוח;

4 . כל ראיה שניתן לשמר; ו

5 . האם הלקוח שלך מסוגל להגיע למשפט ומצבו הנפשי בזמן הפשע לכאורה.

6 . על הסיוע המשפטי לווייר לנסות לענות על השאלות הדוחקות ביותר של הלקוח!

7 . נסה כמיטב יכולתך לענות על הצרכים הדחופים ביותר של הלקוח שלך, למשל, מתן קשר עם בני משפחתו או מעסיקו, או מתן טיפול רפואי או נפשי!

רשימת ביקורת לראיונות לקוח

נסיבות המעצר

1 . ראיון ראשון

א . מתי עצרו אותך?

ב . איפה עצרו אותך?

ג . מי עצר אותך?

ד . הודיעו לך על סיבת מעצרך?

ה . הבנת את סיבת המעצר שלך?

ו . בעת מעצרך, הוצג לך צו מעצר או זימון?

ז . האם הצלחת לקרוא ולהבין את צו המעצר?

ח . האם נמסר לך עותק של הצו או הזימון?

אני . הודיעו לך על זכויותיך החוקיות?

י . האם הודיעו למשפחתך או ליחידת העבודה שלך על הסיבות למעצר שלך ועל מקום המשמורת?

ק . היכן הגעת בפני שופט שיפוטי תוך 24 שעות מהגעתך לתחנת המשטרה?

אני . האם בית המשפט הורה עליך להישאר במעצר? אם כן, עבור

כמה זמן?

מ . אנחנו הצגתם FIR או סיפרתם על סמך מה אתה עצור?

נ . האם מישהו אחר נעצר באותו זמן שאתה? אם כן, האם אתה יודע את שמותיהם, כתובותיהם ומספרי הטלפון שלהם וכיצד ליצור קשר עם בני משפחתם? אתה יודע באיזו עבירה הואשמו?

2 . חיפוש ותפיסה

א. חיפשו אותך בסטריפ?

ב. מה נלקח מהאדם שלך?

ג . האם חלק מהבגדים שלך נתפסו? האם נלקחו מאמרים מהבגדים שלך?

ד . האם אחד מנוזלי הגוף או השערות שלך נלקח לבדיקה?

ה . האם בוצעה החיפוש במקום המעצר שלך?

ו . האם בוצע חיפוש בבית המגורים שלך?

ז . האם בוצע החיפוש במקום העבודה שלך?

ח . האם אתה מכיר אנשים או מקומות אחרים שחיפשו?

אם כן, מה שמות האנשים, כתובותיהם ומספרי הטלפון? מהן הכתובות של המקומות שחיפשו, ואילו סוגי מקומות הם (למשל, מגורים, מקומות עבודה)?

אני . ראית שהמשטרה או החוקרים תופסים ראיות כלשהן?

י . אילו חפצים נתפסו?

ק . האם היה צו חיפוש וראית אותו? הבנת את זה?

אני . האם היו עדים כלשהם בזמן החיפוש? אם כן, מה השמות, הכתובות ומספרי הטלפון שלהם?

M . האם החיפוש תועד? האם החוקרים חתמו על זה? חתמת על זה? מישהו אחר חתם על זה?

נ. האם החוקרים ערכו רשימה מפורטת והעתק של הכתבות והמסמכים שנתפסו במקום? האם הם נתנו עותק של הרשימה לבעל החפצים שנתפסו?

3 . חֲקִירָה

א. מה נאמר לך בזמן מעצרך?

ב. מה אמרו לך אחרי המעצר?

ג. מי חקר אותך; האם הם לבשו תגי שם או אמצעי זיהוי אישיים אחרים? כמה אנשים חקרו אותך?

ד . מי יזם את השיחה איתך?

ה . איך הגבת להם?

ו . מה היה מצב הנפש שלך באותה תקופה?

ז . האם ההצהרות שלך נרשמו?

ח . האם כתבת הצהרה בעצמך והמשטרה ניסתה לגרום לך לחתום על משהו?

אני . האם הותר לך לעיין ולשנות את הצהרותיך כראוי?

י . האם התאפשר לך לרשום את דעותיך?

ק . האם הנאשמים במשותף שלכם נחקרו? אם כן, אתה יודע מה אמרו עליך?

4 . בקשות לסיוע משפטי

א. ביקשת עורך דין פלילי?

ב. מישהו הודיע לך שאתה יכול לקבל עורך דין פלילי? מתי?

ג. האם ראית את בני משפחתך, חבריך או עמיתיך לעבודה מאז המעצר?

5 . ריתוק

א. תאר את המקום בו היית עצור לאחר מעצרך.

ב. כמה קציני ביטחון פנים נכחו במהלך מעצרך?

ג. האם ננקטו נגדך צעדים כפויים לפני חקירתך?

ד . איימו עליך בהתעללות פיזית במהלך המעצר ולאחריו?

ה . טופלת באלימות במהלך המעצר או אחריו?

ו . עברת התעללות מילולית או איימת במהלך המעצר ולאחריו?

6 . מידע על הקורבן לכאורה

א . האם אתה מכיר את הקורבן לכאורה? אם כן, תאר את מערכת היחסים שלך עם הקורבן לכאורה.

ב . האם אתה יודע את שמו, גילו, כתובתו, מספר הטלפון וייעודו של הקורבן לכאורה? האם יש לו עבר פלילי?

ג . האם הנפגע לכאורה נפגע פיזית או נפשית? אם כן, איזה סוג של פציעות ועד כמה חמורות הפציעות? האם הקורבן לכאורה החלים? האם נגרם לנפגע לכאורה נזק לרכוש? אם כן, ספר לי על אופי והיקף הנזק.

ד . האם הנפגע לכאורה קיבל פיצוי כלשהו? אם כן, מתי, כמה ומי שילם את הפיצויים?

ה . מה הרגשות שלך לגבי הקורבן לכאורה?

7 . מידע על הנאשמים במשותף

א. האם אתה מכיר את הנאשמים במשותף? אם כן, תאר את מערכת היחסים שלך איתם.

ב. מהם שמות, גילאים, כתובות, מספרי טלפון, מקצועות והיסטוריה פלילית של הנאשמים המשותפים?

ג . האם אתה יודע אם הנאשמים המשותפים לכאורה נעצרו? אם כן, האם אתה יודע אילו חפצים, אם בכלל, נתפסו מהם?

ד . האם אתה יודע אילו הצהרות, אם בכלל, הנאשמים במשותף אמרו עליך?

האישומים הפליליים

1 . האם אתה מבין את מהות האישומים הפליליים נגדך?

2 . האם אתה מבין את המשמעויות המשפטיות של האישומים?

3 . האם אתה מבין את ההגנות שעשויות להיות לך נגד האישומים?

4 . האם אתה מודע לכל מי שיכול להעיד שהוא היה איתך בזמן הפשע, אך רחוק מזירת הפשע? אם כן, מה שמם, כתובתם ומספר הטלפון שלהם?

5 . האם יש מישהו אחר שהואשם או שצריך להאשים אותו? אם כן, מה השמות, הכתובות ומספרי הטלפון שלהם? איך היית מתאר את מעורבותם בתיק?

חקירה מהירה

1 . למי עלי לפנות? מה השמות, הכתובות והטלפון שלהם

מספרים?

2 . האם יש עדים שאני צריך לדבר איתם? אם כן, אתה יכול לתת לי את שלהם

שמות, כתובות ומספרי טלפון? איזה מידע לדעתך הם יכולים לספק? אתה חושב שהם אמינים?

3 . האם יש ראיות שצריך לאבטח? אם כן, אתה יכול להגיד לי מה זה ואיפה אני יכול למצוא אותו? אתה יודע אם זה כבר נתפס?

על מנת למנוע צרות או סיכונים מיותרים, אנו ממליצים לעורך הדין להימנע מהפעולות וההתנהגות הבאות במהלך הראיון:

1 . להדליף מידע על המקרה ללקוח, לרבות מידע הנוגע להאשמות בכתב ולחשיפה;

2 . לעורר את הלקוח לשקר לגבי חלקו בתיק;

3 . להשאיל את הטלפון הנייד שלך ללקוח;

4 . לתת מאמרים מהותיים ללקוח באופן פרטי;

5 . להביא מי שאינו עורך דין או בני משפחתו של הלקוח במפגש עם הלקוח.

שאלון רקע ללקוח

תאריך הראיון:

שֵׁם:

תאריך לידה:

מספר זיהוי:

כתובת:

טֵלֵפוֹן:

השכלה (תואר) (שם בית הספר):

הכשרה מקצועית (מיומנויות) (שם בית הספר):

אם ניתן ליישום:

מספר רישיון נהיגה:

דגם רכב:

מספר לוחית רישוי של רכב:

למי תרצה ליצור קשר/ליידע על מעצרך? נא לציין את שמם, כתובתם ומספר הטלפון שלהם.

האם פנית לעורך דין אחר בעניין זה? אנא ספק פרטים.

האם קיבלת צו מעצר (תקף על כל המקרים הלא מוכרים)? אנא ספק פרטים.

רשום את המעצרים הקודמים ואת המשפטים המתאימים.
עבירה תַאֲרִיך תוֹצָאָה

מִשׁפָּחָה
שֵׁם כתובת טֵלֵפוֹן תאריך לידה מקום עבודה
אַבָּא
אִמָא
אחים/אחות rs
בן זוג
יְלָדִים

למי יש לפנות במקרה חירום? אם זה לא בן משפחה, נא לציין את שמו, כתובתו ומספר הטלפון. כמה זמן אתה מכיר אותם?

היסטוריית תעסוקה (רשימה בסדר עוקב, החל מהתפקיד האחרון)
מ ל שם מעסיק כתובת טֵלֵפוֹן סוג עבודה תפקיד ושכר

רשום התייחסות אישית עם כתובות מלאות (אנשים שמכירים אותך, מלבד קרובי משפחתך, כגון חברים או עמיתים לעבודה).
שֵׁם כתובת טֵלֵפוֹן

בעיות פיזיות, נפשיות, רגשיות וזוגיות והתעללות בסמים ואלכוהול

האם יש לך בעיה הרשומה למעלה שעשויה להיות קשורה למקרה שלך?

אם כן, אנא הסבר:

כמה זמן יש לך את הבעיה הזו? מי איבחן לראשונה ומתי?

האם אתה נמצא כעת בטיפול או פוגש יועץ? Y N

שם: טלפון:

האם אתה נוטל כרגע תרופות לבעיה זו? אם כן, איזה סוג תרופה, כמה אתה לוקח ומה המינון היומי? מתי נרשמה תרופה זו לראשונה? מי רשם את זה?

עדים: נא לרשום את כל השמות, הכתובות ומספרי הטלפון של אנשים שיכולים לספק ראיות או מידע על המקרה.
שֵׁם כתובת טֵלֵפוֹן

נאשמים במשותף: נא לרשום את כל השמות, הכתובות ומספרי הטלפון של אנשים שהיו מעורבים בפשע לכאורה. מה הייתה מידת המעורבות שלהם? האם הם הודיעו במשטרה? מה הם אמרו? האם הם כרגע במעצר? האם יש להם עבר פלילי קודם? מה היחס בין הנאשמים במשותף לבין הלקוח?
שֵׁם כתובת טֵלֵפוֹן

עֲרֵבוּת

איזה כספים יש לך בערבות?

האם יש בני משפחה או עמיתים לעבודה שיכולים לעמוד בערבות לשחרורך

תכונות פיזיות של הלקוח
גוֹבַה מִשׁקָל מראה חיצוני מידע נוסף הנוגע לזיהוי עדי ראייה

1 . שאלות פתוחות וסגורות:

שאלות פתוחות דורשות בדרך כלל תשובה מפורטת יותר מאשר “כן”, “לא”, תאריך או מקום.

שאלות סגורות בפשטות ב”כן”, “לא” או עובדה פשוטה.

באופן כללי, אתה רוצה לשאול שאלות פתוחות ולא שאלות סגורות בראיונות שלך, מכיוון שהתשובות לשאלות אלו מספקות הרבה יותר מהמידע שאתה רוצה לדעת. כמו כן, שאלות אלו מזמינות את העד לשוחח איתך במקום פשוט לענות על שאלות. על ידי שאילת שאלה כללית הדורשת תשובה נרטיבית, תלמד גם מידע בלתי צפוי. דוגמאות:

ספר לי על הרקע המשפחתי שלך? איפה נולדת?
האם תוכל לתאר את אחד מהוויכוחים שהיו לך עם בעלך? האם בעלך היכה אותך?
אתה יכול לספר לי על הפעם הראשונה ששתית אלכוהול? בן כמה היית כשהתחלת לשתות אלכוהול?
מתי להשתמש בשאלות סגורות

כאשר אתה צריך לקבל מידע ספציפי כגון תאריכי לידה או מספרי זיהוי, התגובה הקצרה של העדים מתאימה. סביר להניח שגם תשתמש בשאלות סגורות יותר לקראת סוף הראיון. בנוסף, חלק מהעדים עשויים להתבלבל בשאלות פתוחות. במצבים אלו, יהיה עליך להתאים את החקירה שלך כך שתתאים ליכולת של העד לענות על שאלות.

2 . שאלות מובילות

שאלות מובילות לרוב יגררו תשובות לא מהימנות.
מוֹבִיל ניסוח מחדש
אני בטוח שאהבת את כל הילדים שלך באותה מידה, נכון? כשהילדים שלך היו קטנים, במה הם היו שונים זה מזה?
אף פעם לא ידעת מה ויג’אי וחבריו זוממים, נכון? ספר לי על מערכת היחסים שלך עם ויג’אי לפני שהוא נעצר.
ויג’אי לא יודע לקרוא נכון? , איזה סוג של תלמיד היה ויג’אי?

3 . שאלות מעקב ובדיקה

להלן דרכים להפיק מידע נוסף מהעד בעת תשובה לאחת השאלות הפתוחות והבלתי חותכות שלך:

דחיפה או עידוד: עידוד מילולי בנוסח “אה הא” ו”המשך” יודיע לעד שאתה עוקב ומתעניין במה שהוא אומר, ושאינך רוצה להפריע לו.

שתיקה: אתה יכול לבחור לשתוק לרגע, לאותת לעד שאתה מחכה שהוא יפרט, אולי מהנהן ולובש על פניך מבט מצפה.

הבהרה: אתה יכול לבקש הבהרות מהעד במספר דרכים שיאפשרו לעד לדעת שאתה מעוניין בדבריו ושאתה רוצה לוודא שאתה מבין נכון את דבריו. לדוגמה:

• בקש מהעד להגדיר את מונחיו: “למה אתה מתכוון ב’לא ארוך במיוחד'”?

• בקש מהעד לספק תשובה יסודית יותר: “ספר לי עוד על זה”, “מה עוד קרה באותו היום?”

• בקשו פרטים חסרים: “אני לא מבין. איך ויג’אי סינג הגיע הביתה מבית החולים?”

• בקש פרטים נוספים: “מה ראית את מר סינג עושה כשהקרב התחיל?”

4 . שאלות “למה”.

בדרך כלל זה רעיון רע לשאול אנשים “למה” שאלות על אירועי חיים. שאלות “למה” לרוב מטילות אשמה ומעלות עד למגננה. עדים רבים פשוט לא יודעים את התשובה למה קרה משהו וימציאו סיבה רציונלית לכאורה להתנהגותם כשלמעשה אין להם מושג מה באמת הניע אותם. תשובות כאלה הופכות אז לעובדות שאינן מועילות במיוחד ללקוח. דוגמאות:
שאלות “למה”. ניסוח מחדש
למה לא עזבת את בעלך? האם הייתה תקופה שבה חשבת לעזוב את בעלך?
למה בעלך היכה אותך? תוכלי לספר לי מה קרה בינך לבין בעלך באותו היום?
למה אתה חושב שהתחתנת עם אלכוהוליסט? ספר לי על מערכת היחסים שלך עם בעלך.

5 . טיפים וטריקים

עימות

המשך קו ישיר של חקירה הוא בדרך כלל לא הדרך היעילה ביותר להעלות את הסיפור האמיתי של העדים. התעמתות עם העד באמצעות הצבעה על כל הסתירות שלו או אי התאמה לדיווחים של עדים אחרים עלולה להיות טעות חמורה ביותר. לדוגמה, על ידי שאילת שאלות ישירות על התעללות, אתה עלול לדחוף את העד למצב של הכחשה, מה שיקשה עליו לחשוף את המצב בפועל לאחר מכן. דוגמאות:

• האחיין שלך אמר לי שהתעללת בו כשהיה בן שבע, זה נכון?

• אמרת שהפסקת לשתות לפני שנתיים, אבל אשתך אמרה לי שהיית שיכור בסוף השבוע האחרון. למה שיקרת?

• אתה רק מעמיד פנים שאתה קורא את זה. אתה לא באמת יכול לקרוא, נכון?

אל תדבר יותר מדי!

חוקרים חסרי ניסיון נוטים לדבר יותר מדי. במהלך הראיון, עליך לשאוף לבלות 80% מהזמן בהאזנה לעד ו-20% מהראיון בשיחה עם העד.

הקשיבו בתשומת לב

הקשבה קפדנית דורשת משמעת ותרגול. הקשבה, בניגוד לשמיעה, אינה אוטומטית. האזנה לעד עונה על שאלות במהלך ראיון שונה לחלוטין מהאזנה לצ’אט של חברים. במסגרות חברתיות, אתה יכול לבצע ריבוי משימות תוך כדי האזנה לחבר; לדוגמה, בזמן ניסוח תגובה, ייתכן שאתה גם מתבונן בסביבתך או מנהל דיאלוג פנימי שאין לו שום קשר לאדם האחר. במהלך ראיון, לעומת זאת, אתה צריך להתמקד בהקשבה לעד שלך בריכוז מוחלט ועליך לשים לב באמת למה שהם אומרים, במקום לנסח את השאלה הבאה, להסתכל בחדר, או להבין איך החשבון של העד מתאים. לתוך התיאוריה שלך על המקרה.

הקשיבו בראש פתוח

לפעמים אנחנו שומעים רק את מה שאנחנו מצפים לשמוע, ולא את מה שנאמר בפועל. אם כבר הגעתם למסקנות מסוימות לגבי מי העד שלכם ומה הוא יגיד עוד לפני הראיון, תסננו באופן לא מודע מידע שאינו תואם את התובנות הקדומים שלכם.

אם העד שייך לקבוצה מסוימת, אתה עשוי להעלות הנחות לגביו על סמך ההתרשמות שלך מקבוצה זו. אתה עשוי להניח שהעד הוא גזעני, בור, פרובינציאלי או בעל אמונות טפלות. ברגע שאתה חושב שאתה יכול לחזות מה יגיד העד, לא תקשיב לו בקפידה. אתה עלול גם לגבש בטעות דעה שלילית לגבי ערכו של האדם כעד. אם המידע של העד אינו תואם את הבנתך את המצב, אתה עלול לפטור זאת כסטייה, ובכך להפסיד הזדמנות לפתח מערכת יחסים חשובה עם העד, כזו שעלולה לגרום לעדות שתעזור למקרה של הלקוח שלך.

הפוך לנוח עם סתירות

עליך להיות מודע לסתירות כלשהן ולעקוב אחריהן, אך אל תחקור ישירות את העד על סתירות אלו. אנשים שונים יתארו לעתים קרובות את אותו אירוע בצורה שונה מאוד, ואדם אחד יכול אפילו לתאר את אותו אירוע בצורה שונה עם כל מספר. סתירות עשויות למעשה לנבוע מחוסר תקשורת. לדוגמה, עדה עשויה לומר לך שהיא מעולם לא צרכה משקאות אלכוהוליים, אבל מאוחר יותר תספר לך איך היא יצאה פעם לשתות בירה. למרות שזה עשוי להיות לא עקבי, אתה עשוי לגלות שהעד חשב ששתיית אלכוהול פירושה רק שתיית משקאות חריפים, לא בירה.

בדיקה כפולה

תקשורת בין כל שני אנשים היא תהליך מסובך שיכול להוביל לאי הבנות טריוויאליות ורציניות כאחד. במהלך ראיון, כולם מתקשרים, מקבלים ומפענחים מידע, ועלולים להתרחש אי הבנות בכל שלב בתהליך. מכיוון שכל פיסת מידע מבוססת על כל מידע קודם, לכל תקלה שאינה מטופלת יהיו השלכות ארוכות טווח.

חיוני שאתה, המראיין, תאשר שהעד מבין את שאלותיך ושאתה מבין את תשובותיו. בדוגמה הבאה, המראיין בודק אם הוא והעד דנים באותו דבר, מכיוון שכל אחד מהם נותן משמעויות שונות למילה:
עֵד מראיין
אבי נהג להכות אותי אבל התייחס לוויג’אי טוב יותר. אתה מתכוון שהוא לא ניצח את ויג’אי?
נכון, רק אני, עם האגרופים שלו. הוא לא עשה את זה לויג’אי. האם אתה מתכוון שהוא מעולם לא היכה את ויג’אי בכלל?
אה, הוא היה מצליף בו, אתה יודע, עם החגורה שלו. אתה מתכוון שהוא יעניש את ויג’אי בהצלפות בו אבל לא באגרופים שלו?
כן. אתה יכול לתאר פעם אחת שבה ראית אותו מצליף בוויג’אי?
בדוגמה זו, לעד יש משמעות ספציפית למילה “מכה (מכה באמצעות אגרופים) שהמראיין היה צריך להבהיר.

משקף

דיאלוג רפלקטיבי, או שיקוף, הוא חזרה מיידית על חלק מהשיחה, המאפשרת להתאים או לאשר את מה שנאמר זה עתה.
עֵד מראיין
מעולם לא הכרתי את אבי. נו,

קצת עשיתי, אבל זה היה מאוחר יותר.

פגשתי אותו פעם עם בת דודה שלי, והיא אמרה, זה אבא שלך. לא גדלת עם אבא שלך?
נכון, הוא אפילו לא ראה אותי. מי אמר לך שאביך מעולם לא ראה אותך כתינוק?
אמא שלי אבל המשפחה שלך ידעה מי הוא.
אה כן, הם ידעו. ברור שהם ידעו. רק אני לא ידעתי. אמרת שפגשת אותו עם בן דוד שלך?
כן, פעם אחת במרשידאבאד. תספר לי על זה.

6 . סיכום

ראיון מצריך תקשורת הדדית. למרות שהמטרה שלך היא לאסוף מידע, אתה, המראיין, גם מעביר באופן לא מודע ומודע מידע רב לעדים באמצעות המילים שלך, הלבוש שלך, שפת הגוף והבעות הפנים שלך וסוגי השאלות שאתה שואל. חיוני שתימנע משימוש בשפה שיפוטית או ביקורתית, בין אם מילולית או לא ¬מילולית.

אחרים מבחנים לפני משפט חוזר _

ניגוד עניינים

עורך הדין יהיה ישר ואחראי, תוך מאמץ לשמור על זכויותיו המשפטיות של הלקוח. לביצוע מלא של תפקידו, עורך הדין יהיה נאמן ללקוחו ולאינטרסים של הלקוח.

עורכי דין לסיוע משפטי ישמרו, כפי שנקבע בפרמטרים משפטיים, נאמנים ללקוחותיהם ללא תנאי. משיתגלו תנאים העלולים לאיים על נאמנות מקצועית זו, ימנע עורך הדין מייצג נאשם אחר באותו תיק וכל אדם או ארגון אחר שהאינטרסים שלו מתנגשים עם זה של הלקוח.

עֲרֵבוּת

מבוא

ערבות תלויה ועומדת למשפט היא אמצעי חובה שננקט בחוק סדר הדין הפלילי, 1973. הוא מאפשר לחשוד בפלילים לספק ערבות או ערבות כדי להבטיח שהחשוד לא יימלט מחקירת התיק במהלך תקופת הערבות, וכי הוא יופיע בתור בהקדם לזימון ויופיע בכל מועדי הדיון בפני בית המשפט בעת ההזמנה להתייצב. למרות שהחירויות האישיות מוגבלות כאשר החשוד יוצא בערבות, הגבלות כאלה הן הרבה פחות חמורות מההגבלות המוטלות על מי שנמצא במעצר. על עורך הדין הפלילי להגיש בקשה לערבות מרשו בהקדם האפשרי.

הוראות הערבות מסווגות באופן כללי לשתי קטגוריות:

1 . ניתן לערבות 1

2 . תיקים ללא ערבות 2

בקטגוריה הראשונה, מתן ערובה היא דבר מובן מאליו והיא יכולה להינתן על ידי המשטרה הממונה על תחנת המשטרה שבה הנאשם במעצר או על ידי בית המשפט שלפניו מובא המשפט לדיון. אנשים מתחת

לפי סעיף 436 לחוק סדר הדין הפלילי

על פי סעיף 437 לחוק סדר הדין הפלילי ניתן לשחרר הוראה זו עם ביצוע ערבות עם או בלי ערבים.

בקטגוריה השנייה U/s 437(1) ניתן לשחרר אדם בערבות אם אדם זה הוא מתחת לגיל שש עשרה שנים או שהוא אישה או חולה או חולה או אם בית המשפט שוכנע כי צודק וראוי לעשות זאת מכל סיבה מיוחדת אחרת. ברגע שנפסקו עילות סבירות לאשמה זכאי הנאשם להשתחרר בערבות או בהכרה שלו. ניתן לשחרר את הנאשם גם מסיבות דומות בין סגירת התיק ועד למתן פסק הדין. כאשר אדם משתחרר בערבות, צו השחרור יהיה בכתב על ידי בית המשפט.

ככלל, שוקל בית המשפט את חומרת האישום, את אופי הראיות שהושגו, אם קיימות, את חומרת העונש שנקבע לעבירה ובמקרים מסוימים גם את אופיו, אמצעיו ומעמדו של הנאשם. 3

אדם יכול לפנות לבג”ץ או לבית המשפט המושב, ובתי המשפט האמורים יכולים להורות על מתן ערובה לאדם כזה שתופס מעצר U/s 438 .

מקום שיש לאדם כל סיבה להאמין שהוא עלול להיעצר באשמת ביצוע עבירה שאינה ניתנת בערבות, על פניה לבקשה המתאימה לפי סעיף זה בנימוקים מוצקים כאמור והבטחה כי ישתף פעולה עם המשטרה, בעת הצורך. בחקירה, ולא ינסה להתערב או להתעסק בראיות או בעדים במהלך הליך החקירה, ניתן לקבל בצו ביניים 438(1), לפיו יקבל תקופת הודעה מוקדמת של לא יותר משבעה ימים ( 7 ימים) לפני מעצר כאמור להגיש בקשה לערבות רגילה בפני בית המשפט המתאים לפי העבירות הנוגעות בדבר.

יש להקפיד על עורך הדין בטרם הפנייה לבקשה כזו, שכן אם הבקשה תידחה, היא תהיה פתוחה לקצין ¬האחראי בתחנת המשטרה לעצור ללא צו על בסיס ההאשמות בבקשה.

בבקשה למתן ערובה מראש על העותר להבהיר את המקרה המיוחד בתקיפות של אמונה במעצר בתיק שווא. על העותר לשכנע את בית המשפט כי האישום נגדו אינו נובע מטעמים רגילים

Nagendra Nath Chakravarti, (1923) 51 cal 402, 416: R- bins- n, (1954)23 LJQB 286,287 של קידום מטרות החוק והצדק ביחס לתיק, אך אך ורק ממניעים לא ישרים אחרים במטרה להשפילו. 4

שופט השביל לא יאשר את מעצרו של הנאשם במעצר לתקופה כוללת העולה על:

1 . תשעים יום, כאשר החקירה מתייחסת לעבירה שדינה על כך, מאסר עולם או מאסר לא פחות מעשר שנים.

2 . שישים ימים, שבהם החקירה מתייחסת לכל עבירה אחרת

בנסיבות כאלה ישוחרר הנאשם בערבות אם הוא מוכן וימציא את ערבויות הערבות הנדרשות. זוהי זכותו של הנאשם לקבל ערבות בנסיבות האמורות ובית משפט קמא ישחררו בערבות. 5

באילו נסיבות רשאי לקוח להגיש בקשה לערבות עד למשפט?

ניתן לשחרר את הנאשם בערבות בכל אחת מהנסיבות הבאות:

1 . כל התיקים הרשומים כפטורים תחת חוק העונשין ההודי,

חוק סדר הדין הפלילי, או מעשים גדולים או קלים לאחר מכן.

2 . כל המקרים שאינם זמינים שבהם השופט קובע שהלקוח הוא

מתאים לערבות (לא כולל מקרים של עונש מוות, מקרים של מאסר עולם או מקרים שבהם לנאשם מספר הרשעות קודמות חמורות כפי שנדון ב- Cr.PC sec. 437). מקרים אלו כוללים כאשר ללקוח שורשים עמוקים בקהילה.

3 . כל המקרים ללא עונש מוות שבהם הלקוח ריצה מחצית

העונש המקסימלי על הפשע שבוצע, בין אם הוא רשום כעבירה פטורה או שאינה ניתנת לערבות. במקרה זה, אישום החייב במאסר עולם ייחשב לתקופה של 20 שנה, כלומר, לאחר ריצה של הנאשם עשר שנים (10 שנים) ללא השלמת המשפט, הוא זכאי לערבות. 6

4 Gurbaksh Singh Sibbia V State – f Punjab, (1980) 2 SCC 565

5 סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973

6 סעיף 436A) של קוד סדר הדין הפלילי: הוכנס על ידי Cr PC (Amendment Act), 2005

4 . כאשר הנאשם סובל ממחלה קשה ניתן לשחררו בערבות. 7

5 . אם לא ניתן לסגור תיק בו מעורב חשוד בפלילים או נאשם במעצר תוך המועד הקבוע בחוק להשארת החשוד או הנאשם במעצר לצורכי חקירה, עריכת בדיקה לפני העמדה לדין או המשך חקירה, אימות וטיפול. , יש לאפשר לחשוד או הנאשם בפלילים להגיש בקשה לערבות, עם או בלי ערבים. 8

6 . מקרים בהם אין למשטרה ראיות מספיקות לעצור חשוד בפלילים שנעצר ודורשים חקירה נוספת .

אילו שיטות קיימות להגשת בקשה לערבות עד למשפט?

חוק סדר הדין הפלילי קובע שתי דרכים לקבלת ערבות עד למשפט: (1) בערבות עם או בלי ערבים; וכן (2) באמצעות הפקדה בערובה של רכוש, כסף וכדומה (ערבות) עם או בלי ערבים

1 . ערבויות : ערבות מובטחת על ידי אדם, המגיש מכתב לרשויות המתאימות המבטיח שהמובטח לא יימלט או יחסום את החקירה, התביעה והמשפט ויופיע בכל עת שיוזמנו. הענקת ערבות מבוססת על אופיו, המוניטין והאשראי של הערב, שעליו להיות מוכן לפעול כערב וחייב להיות מאושר על ידי הרשות הרלוונטית.

2 . ערבות מובטחת על ידי רכוש או כסף (פיקדון ביטחון): במסגרת שיטת הערבות, הרשויות המתאימות מפקידות את הנאשם ערובה יחד עם משכון בכתב המבטיח לא לחמוק מחקירה, מהעמדה לדין וממשפט ומבטיח להופיע מיד עם זימון במהלך הקורס. של ערבות. גובה הערובה יקבע על ידי הגוף המחליט, אשר יתחשב במידת האיום של החשוד או הנאשם על החברה, מהות ונסיבות המקרה, מצבו הכלכלי של החשוד או הנאשם. ומצב הפיתוח הכלכלי המקומי. הפיקדון לא יהיה מופרז.

3 . ערבות : שחרור בתנאי נוכחות או ערבים בלבד.

7 Niranja v. Prabhakar, A. 1980 SC and Cr.PC sec. 437(1)

סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי

סיכום

במידה ולקוח עומד בתנאים החלים לערבות, על עורך הדין הפלילי לעשות כל מאמץ להבטיח את ערבותו של הלקוח מוקדם ככל האפשר. בכל המקרים של עבירות המתאימות לערבות, ערבות סבירה היא זכות לה זכאים כל הלקוחות. במקרים אחרים, כדאי להוכיח שללקוח יש שורשים עמוקים בקהילה ואינו צפוי לעזוב.

סקירת התגלית

מחובתו של השופט למסור לנאשם ולמבקשתו, ללא עלות, העתק של מסמכים רלוונטיים או תמציות מסמכים. מסמכים שיפוטיים אלה כוללים את ה-FIR, דו”ח המשטרה, כל הצהרות של עדים פוטנציאליים וכל שאר המסמכים שהוגשו לשופט בדו”ח משטרתי. זכויות כאלה הובטחו וסופקו על ידי המחוקקים. 9 על עורך הדין הפלילי לעיין ללא דיחוי במסמכים ובחומרים השיפוטיים הנוגעים לתיק.

חקירה לאיסוף ראיות

תניות משפטיות

החוק ההודי מאפשר לעורך הדין הפלילי:

1 . עיין בתיקים השיפוטיים ובחומר האימות הטכני.

2 . בקש משופט לערוך חקירה לאימות הראיות שנאספו על ידי המשטרה.

3 . העריכו את עדותו של העד המומחה.

ההצעות הבאות עשויות לסייע לך בחקירת הראיות הרלוונטיות:

• נקוט פעולה מיידית

– להתחיל בחקירה בהקדם האפשרי.

– אם אתה מתעכב בחקירה, אתה מסתכן באובדן ראיות מהותיות ועדים יכולים להיזכר ביתר קלות באירועים האחרונים.

סעיפים 207, 208 ו-210 לחוק סדר הדין הפלילי

שמירה מפני סיכונים

– בצע את החקירה שלך עם מלווה.

– לקבל את החתימה של כל אדם שמספק ראיות.

– הקלט את כל מהלך איסוף הראיות.

מקורות מידע חשובים

– כתב אישום/דוח משטרה עם סיום החקירה

– דוח מידע ראשון

– יומני תיקים אם נגישים

– הצהרת עדים בפני קצין החקירות 10

– הצהרות של הנאשמים המשותפים

– ראיון עם לקוח

– הצהרת עדי ראייה

– MLC (דוח מקרה משפטי רפואי)

– מסקנות מומחים

בקר בזירת הפשע לכאורה

– אם מותר ואפשרי, בקר בזירת הפשע לכאורה בהקדם האפשרי.

– השתמש בסקיצות, תרשימים, תמונות, קלטות וידאו, מדידות וכו’, כדי לתעד עדויות שנמצאו בזירה.

– חפש ראיות שלא התגלו.

– לאשר מי יכולים להיות עדי הגנה ולכתוב כיצד ליצור עימם קשר בעתיד; ו

– חיפוש עדים שלא נחקרו במשטרה.

ראיון עד

– שקול להקליט את ראיון העד באמצעות קלטות וידאו או קלטות.

– האם העד מסוגל למסור עדות? קטין חסר יכולת להבחין בין טוב לרע, או אדם שאינו יכול לבטא את עצמו בצורה ברורה ונכונה, או להבין

10 סעיף 161 לחוק סדר הדין הפלילי, 1973 ולהשיב לשאלות אינו יכול לשמש עד. עם זאת, מישהו שנחשב למשוגע או מוגבל שכלית, המסוגל להבין ולהגיב לשאלות, מסוגל לשמש כעד.

– במידת האפשר, יש לראיין את עדי התביעה .

– פגוש את עדי הראייה.

– הראיון צריך להתבצע בסביבה בטוחה ונוחה.

– רשום את הרקע של העד ופרטי העסקה הנוכחית.

הצהרות העד והקורבן

– האם יש קלטת וידאו או קלטת קלטת של הצהרות העד והקורבן?

– האם העד והקורבן עצמם כתבו את דבריהם באופן אישי?

– אילו מניעים יש לעד ולקורבן למסור עדות? האם לעד יש אינטרסים אישיים הקשורים לתיק?

– האם הקורבן נפצע? אם כן, האם הנפגע מסר מידע מפורט הנוגע לדרגת פציעתו?

– מה היחס בין הנפגע לנאשם? העד והנאשם? העד והקורבן?

– האם הנפגע קיבל פיצוי בכל צורה שהיא? אם כן, מתי, כמה ומי שילם את הכסף?

– מהו מצבם הנפשי של העד והנפגע?

– האם הצהרת העד מבוססת על התבוננות ממקור ראשון של העד ושל הקורבן או מבוססת על שמועה?

– האם עדות העד והקורבן התקבלה בדרכים משפטיות? האם העדות הושגה בעינויים, כפייה, עידוד, הונאה או דרכים בלתי חוקיות אחרות?

– האם עדותו של העד תואמת את עדותו של הנפגע? אם לא, מהן הסתירות? האם חוסר העקביות מועיל או מזיק להגנת הלקוח?

– האם עדויות העד והקורבן עולות בקנה אחד עם דברי הנאשם? האם הם מתיישבים עם הצהרת הנאשם השותף? אם לא, מהן אי העקביות? האם חוסר העקביות מועיל או מזיק להגנת הלקוח?

עדות מהותית

– כיצד השיגה המשטרה את הראיות המהותיות?

– האם צו החיפוש בו השתמשה המשטרה היה תקף, האם הצו בוצע על ידי מי שרשום בצו כזכאי לבצע את החיפוש או המעצר?

– האם יש רשימה מפורטת של כל החפצים שנתפסו? האם המאמרים המפורטים תואמים את הראיות המהותיות שנאספו על ידי התביעה?

– האם יש ראיות מהותיות רלוונטיות?

– האם ניתן להחיל יותר מפרשנות אחת על הראיות?

– האם הראיות שנאספו הן יד ראשונה או יד שנייה?

– האם העדות היא בעלת אופי שביר או יציב? אם שביר, האם ננקטו צעדים נאותים כדי לשמר אותו?

– האם הראיות עברו שינויים כלשהם עקב חלוף הזמן, שינויים בסביבה או כל גורם אחר?

– אם הושגו ראיות באמצעות צילום או צילום, האם היו לפחות שני משתתפים בעבודה? האם הצלם או מקליט הווידאו ערכו רישום מלא של העדויות?

– האם הראיות אומתו? האם הראיות ששימשו להגנה יחזיקו מעמד במשפט?

עדות דוקומנטרית

– האם צו החיפוש שבו השתמשה המשטרה היה תקף?

– האם יש רשימה מפורטת של כל המסמכים שנתפסו? האם המסמכים הרשומים תואמים את הראיות שנאספו על ידי התביעה?

– האם יש ראיות תיעודיות רלוונטיות?

– האם ישנן פרשנויות שונות למסמכים אלו?

– האם מסמכים אלו אמיתיים או מפוברקים? באחריות ההגנה לשלול מסמכים אותנטיים לכאורה וראיות אחרות. אם זה לא אפשרי, נסה להטיל ספק לגבי האותנטיות של ראיות מסוימות, היכן שזה נראה מתאים.

– האם החתימות והחותמות על המסמכים אמיתיות ושלמות?

– אם הראיה התיעודית היא שכפול או צילום, מדוע המקור לא הוגש כראיה? האם הכפילות או הצילום נעשו עם לפחות שני אנשים נוכחים? האם למי ששיחזר או צילם את המסמכים יש אינטרסים הקשורים לתיק? האם ההעתקים או הצילום זהים לחלוטין למקור?

– האם הכפילות או הצילומים אומתו כמקוריים?

– אם המשטרה תפסה דואר או טלגרפים, האם הנהלים שלה עולים בקנה אחד עם הדרישה ששופט משפט ראשי או שופט מחוז ומעלה יוציא את צו החיפוש אחר חומר כזה? האם הדואר בדק ומסר את החפצים? האם קיימת אפשרות שהדואר או הטלגרף שנתפסו יוצרו, שונו או הוחלפו?

הערכת מומחה

– האם המומחה קיבל אישור שיפוטי לערוך את ההערכה?

– אילו ראיות בדק המומחה?

– מהם תחומי ההתמחות של המומחה?

– כמה זמן הוא נחשב למומחה בתחומו?

– מהן כישוריו של המומחה? האם הוא מורשה

והאם יש לו את האישורים להיות מעריך מומחה?

– האם המומחה שווה לעבודה בתחומו? האם השיטות והטכניקות של המומחה תואמות לתקנים הלאומיים או המקצועיים הרלוונטיים? האם המומחה השתמש בטכנולוגיה עדכנית כדי לבצע את ההערכה שלו? האם ההערכה מחייבת את המומחה לכסות נושאים מעבר לתחום מומחיותו או מעבר ליכולת הטכנית וההערכה של מנגנון הבדיקה של המומחה השיפוטי?

– האם החומרים שהם הבסיס למסקנות המומחה מספקים ואותנטיים? האם החומרים מתאימים להערכה או הערכה, או שהחומרים מתנגשים עם דרישות ההערכה?

– יש לשקול האם יש צורך לייעץ למומחה ההגנה לאמת את הראיות באופן עצמאי.

– האם ללקוח יש פציעות פיזיות או נפשיות שצריכות הערכה והסבר טכני של מומחה? אם כן, פנה לבית המשפט למתן הערכת מומחה לגבי בריאותו הגופני או מצבו הנפשי של הלקוח. לספק למומחה את הרישומים הרפואיים הרלוונטיים והנתונים הביוגרפיים של הלקוח.

תכונות אופי של עד וזירת הפשע לכאורה

– בעת סקירת עדות של עד ראייה, התמקד בהיבטים הבאים המפורטים להלן. הבנה של תכונות האופי של העד תסייע לעורך הדין לצמצם את טווח החקירה ולזהות את החוזקות והחולשות של עדותו של העד. הפריטים המפורטים להלן משפיעים על האופן שבו העד עשוי לצפות בעובדות המקרה.
תכונות אופי של עד סביבות הסצנה
□ מגדר

אינטליגנציה Q

קיבולת זיכרון Q

ש רקע חינוכי

□ היסטוריה תעסוקתית

שפת Q

Q פגיעה בדיבור

גיל ש

טמפרמנט Q

ש מצב נפשי

Q מצב בריאותי

ש צריכת אלכוהול

Q טראומה הנגרמת על ידי תרופות או שימוש לרעה בסמים לא חוקיים

Q ראיה

שמיעה Q

□ מערכת יחסים עם הקורבן

ש יחסים עם הנאשם

מערכת יחסים ש עם הנאשם השותף

□ מניע

ש: חלקיות כלפי הלקוח, הקורבן או הנאשם השותף

הטיית Q כלפי הקורבן או העד

Q אוים לפני, במהלך או אחרי הפשע לכאורה

תנאי תאורה Q Q בשעות היום או הלילה

Q שעה מדויקת במהלך היום או הלילה

□ אור ירח

□ גשם

Q f- gq קור

Q חום

ש מספר האנשים הנוכחים

Q משך התצפית על ההתרחשות

Q יכולת מציאותית לראות את כל האנשים הנוכחים ואת פעילותם במקום: נשק פלילי

ש חיים צמחיים טבעיים

Q בניינים

מכוניות Q

Q תנאי תנועה

זווית או מיקום תצפית Q

Q ממעוף הציפור

□ מבט כלפי מעלה
התיאוריה של המקרה

מבוא

בין אם עורך דין בוחר לפתח הגנה ספציפית או פשוט להסתמך על אי נשיאת נטל ההוכחה של התובע, עליו להתחיל בשלב מוקדם לפתח תיאוריית ההגנה. חלק מההגנות מכוונות לכישלון הוכחה (למשל אליבי או הסכמה) בעוד שאחרות כלליות יותר וישימות גם אם כל מרכיבי הפשע הוכחו (למשל ¬הגנה עצמית, אי שפיות, לכידה). מקק האפליקציה שתבצע יקבע פעולות רבות בהמשך. בנוסף, במדינות מסוימות על ההגנה להודיע לתובע כי קיימת הגנה ספציפית. זה נכון לרוב, למשל, לגבי הגנת האליבי.

יצירת גרסה של המקרה

הצעד הראשון ביצירת תיאוריה של המקרה הוא לעיין בכתב האישום או במידע הפלילי כדי לקבוע באיזה פשע מואשם הנאשם. בדוק את החוק של תחום השיפוט החל כדי לקבוע את המרכיבים המהותיים של הפשע.

השלב השני הוא בדיקה יסודית של עובדות המקרה:

• במידת האפשר, ראיין עדי ראייה לפשע לכאורה כדי לקבל את גרסתם לעובדות.

• במידת האפשר, ראיין עדים פוטנציאליים אחרים שיכולים להיות להם מידע רלוונטי לגבי הפשע לכאורה, או אופיו של הנאשם.

• בדקו ובחנו בקפידה את כל המסמכים והחומרים האחרים שמעמידים התביעה.

• אם רלוונטי, בדוק את זירת הפשע לכאורה.

• בדוק כדי לקבוע אם זכויותיו הקודמות של הנאשם הופרו.

– כאשר נעצר, הוזהר הנאשם כי הוא יכול לשתוק וכי כל מה שנאמר יכול וישמש נגד הנאשם?

– כאשר נעצר, הודיעו לנאשם כי יש לו זכות לעו”ד (גם אם הנאשם אינו יכול להרשות לעצמו עו”ד) וכי עורך הדין יכול להיות נוכח בכל חקירה של הממשלה?

– האם בוצע חיפוש ותפיסה בלתי סבירים בגופו ו/או רכושו של הנאשם? האם הייתה סיבה סבירה למעצר או צו חיפוש כלשהו?

השלב השלישי הוא לקבוע כיצד תמשיך לפתח את ההגנה שלך באולם בית המשפט:

• זהה את העובדות שתצטרך לקבוע (למשל לעד ראייה יש ראייה לקויה או לנאשם יש אליבי).

• זהה את העדים שתצטרך כדי לבסס את העובדות הללו.

• לקבוע האם לעדי התביעה יש בעיות אמינות משמעותיות.

• בקר בזירת הפשע כדי לוודא, למשל, שעד ראייה לא יכול היה לראות את הפשע מהמקום שבו הוא אותר.

• זהה כל עובדה החותרת את התיאוריה שלך (למשל האליבי של הנאשם הוא חבר אישי קרוב עם מניע לשקר)

• לא משנה איזו אסטרטגיה נראית הטובה ביותר, עורך הדין צריך תמיד להדגיש את הנטל הכבד עליו נושאת התביעה.

נאשם זכאי להעלות “הגנות לא עקביות” כל עוד הוכחה של אחת לא בהכרח מפריכה את השנייה. לדוגמה, ניתן להעלות את ההגנות של אי שפיות והגנה עצמית, שכרון חושים ואי-מעורבות, אי שפיות ואליבי, שההגנות אינן עקביות, שכן הוכחה של אחת אינה מפריכה את השני.

שיטות סיפור

במהלך החקירה וההכנה למשפט, על עורך הדין לבנות ולפתח בהדרגה תיאוריה של התיק, כמו גם לתקן אותה באופן מתמיד. תיאוריה של המקרה מורכבת משלושה חלקים: החוק הרלוונטי, עובדות הפשע וגורמים רגשיים. בבית המשפט, עורך דין משתמש בתורת המקרה כדי לספר את סיפורו של הלקוח.

הסיפור מורכב משלושה חלקים: התיאוריה הכללית של המקרה, מספר תתי תיאוריות תומכות, וההצגה בעל פה בפני בית המשפט. גווני קול מגוונים, קצב וטמפו נכונים בתשאול, שפת גוף, תקשורת עם העיניים ויישום מיומנויות רטוריות שונות הופכים לסיפור אפקטיבי, יצירת אווירה שגם שומרת את הקהל במתח ומעורב וגם בונה סביבה חיובית עבור טיעון הגנה. בסביבה כזו בית המשפט יעריך את הראיות.

ביצוע

1 . עורך דין צריך לבנות תיאוריה כללית של התיק המתמקדת בטובת הלקוח ובהתבסס על המצב בפועל, אשר תסייע לו להעריך אילו בחירות לעשות במהלך תהליך ההגנה.

2 . על עורך הדין הפלילי לאפשר לתיאוריית המקרה להנחות את המיקוד שלו במהלך תהליך החקירה וההכנה למשפט. על עורך הדין הפלילי לחפור ולהרחיב את העובדות והראיות התומכות בתיאוריית המקרה שלו. עם זאת, על עורך הדין הפלילי לא להפוך ל”אסיר” לתיאוריית המקרה שלו.

טופס עבודה לפיתוח תיאוריה של המקרה

השאלות הבאות עשויות לסייע לעורך דין פלילי לבנות תיאוריה שלמה וקוהרנטית של התיק:

1 . מה התיאוריה שלך לגבי המקרה? (למשל תמימות, עד אליבי, זיהוי שגוי)

2 . למה אתה מאמין שזו התיאוריה הטובה ביותר של המקרה?

3 . מהו החוק הרלוונטי? מהם מרכיבי העבירה? איך התיאוריה שלך על המקרה תוכיח את חפותו של הלקוח?

4 . מהן העובדות הבלתי ניתנות לשינוי שעליך להתעמת ולהסביר בתורת המקרה?

5 . מהן העובדות לטובת הלקוח?

6 . מהו הנושא הרגשי המרכזי בתיק?

7 . באילו נושאים רגשיים סביר להניח שהתובע ישתמש בטיעונו? כיצד תשתמש בתיאוריה של המקרה ובנושא הרגשי שלך כדי להפריך את הנושאים הרגשיים הללו?

8 . ערכו רשימה של עדי התביעה עם שאלות ספציפיות מצורפות לשמותיהם. ציין בקצרה את סגנונות התשאול.

9 . ערכו רשימה של עדי ההגנה, ותחת כל אחד משמותיהם, רשמו כיצד אתם מתכננים לחקור אותם. לבסוף, ציינו בקצרה את סגנון התשאול.

1 0. ציין את המטרה העיקרית הרצויה שלך בעת חקירה ישירה של הנאשם. כיצד עדות הנאשם תחזק את תורת המקרה שלך?

1 1. איזו חקירה נוספת אתה צריך לעשות כדי להשלים את התיאוריה שלך לגבי המקרה?

1 2. האם אתה צריך לפתור בעיות כלשהן עם הראיות? האם בעיות אלו עלולות לחזק או להחליש את התיאוריה שלך לגבי המקרה? כיצד תסביר את הראיות שאינן עולות בקנה אחד עם התיאוריה שלך על המקרה?

1 3. ציין הצהרה קצרה ואפקטיבית לתיאוריית המקרה שלך.

סיפור סיפורים: בדוק את התיאוריה שלך לגבי המקרה והנושאים שלך בבית המשפט

כדי להגן בצורה יעילה על הלקוח שלך, על עורך הדין להבין כיצד לספר סיפור לבית המשפט. ככל שהסיפור יותר משכנע ונוגע ללב, כך הטיעון הופך למשכנע יותר את השופט שבסופו של דבר מחליט בעובדות המקרה. כל סיפור מסודר צריך עלילה, ולטעון הגנה, עלילה מספקת את הכלי הטוב ביותר להסבר העובדות של התיאוריה שלך על המקרה.

מדוע חייב עורך הדין הפלילי להשתמש בשיטות סיפור בבית המשפט?

סיפור סיפורים מאפשר לעורך הדין הפלילי להעמיד את הבמה, להציג את הדמויות, ליצור אווירה ולארגן רעיונות לפורמט סיפורי בעל מבנה קפדני, ובכך להשפיע על האופן שבו כל שופט תופס תיק נתון. ללא מסגרת כזו, השופטים יבינו את הראיות והעדויות בהתאם לטענת התובע. ברגע שעורך הדין הפלילי מצליח לבצע מסגרת, הוא יכול להשתמש בחוויותיו של הלקוח כדי להשפיע על דמיונם של השופטים, מה שמוביל את רוב השופטים להבין את הראיות בהקשר של חוויות העבר של הלקוח.

חשוב מכך, סיפור סיפורים יגרום לשופטים להשתמש גם בליבם וגם במוחם בבחינת טיעון ההגנה. “מי שמסתמך על התבונה” סביר יותר לשנות את שיקול דעתם, מכיוון שלעתים קרובות הם משתמשים בדפוס החשיבה הבא כדי להרהר ולנתח מקרה: “השקפה שלי (של עורך הדין) מבוססת על היגיון. לכן, אם אתה (השופט) תצביע באופן סביר על פגם בחשיבתי, אשקול לשנות את דעתי”. לעומת זאת, “מי שסומך על ליבו ורגשותיו” ישקף וינתח מקרה בצורה אחרת: “אני צודק, ואתה טועה, אז אתה חייב לשנות את השקפתך”.

סיכום

כדי לפתח גרסה של המקרה, על עורך הדין הפלילי להעריך באופן אובייקטיבי את עניינה של התביעה, ולאחר מכן, בהתאם לחוקים החלים, לבנות סיפור מרגש המבוסס על עובדות הפשע ורגשות שישמשו כהפרכה. תורת המקרה תשפיע על החקירה, אילו עדים יעידו במשפט, ואילו הפגנות יערכו בבית המשפט. באמצעות סיפור סביר ומשכנע יכול עורך הדין לשכנע את השופט למצוא את הלקוח חף מפשע, להקל בעונשו או לפטור אותו מאחריות פלילית.

אסטרטגיות שונות של הגנה פלילית

בתהליך פיתוח תורת ההגנה יחליט עורך דין פלילי האם ניתן לפטור את הלקוח מאשמה. אם כן, עורך הדין ישקול עוד כיצד להוכיח את חפותו של הלקוח במשפט. להלן הגנות אפשריות לשחרור נאשם מאחריות פלילית במסגרת החוק ההודי ונסיבות החלות להעלאת הגנות כאלה.

האם התביעה נושאת בנטל ההוכחה?

זכור כי הלקוח שלך זכאי לזכות להיות חף מפשע עד שתוכח אשמתו. לא יימצא אדם אשם מבלי שיישפט ככזה על ידי בית המשפט על פי דין. חובת הפרקליטות להוכיח שהלקוח אשם באישומים המיוחסים לו. המשמעות היא שהתביעה חייבת להוכיח שהעובדות ברורות והראיות מספיקות.

לפני יצירת הגנות אחרות, על עורך הדין הפלילי לבחון ביקורתית את כתב התביעה כדי לאשר אם הפשע לכאורה התרחש באמת או לא. אם זה התרחש, שקול עוד האם התביעה הציגה ראיות מספיקות כדי לתמוך באישום. שקול אם אישום אחר (אישום קל יותר) מתאים יותר לראיות התיק. להלן שאלות הכרחיות לשיקולך:

• מהם מרכיבי העבירה של הנאשם? לדוגמה:

מעשה מונע מעצמו: האם הלקוח פעל מרצונו החופשי? אילו ראיות הציגה התביעה כדי להוכיח שהלקוח פעל מרצונו?

מצב נפשי: באיזה מצב נפשי מעשה הלקוח יהווה פשע (לדוגמה: מכוון, התעלמות מהתוצאה, רשלנות)? האם העבירה היא עבירה של אחריות קפידה (על התובע אין נטל להציג ראיות הנוגעות לכוונת הנאשם)? אילו ראיות הציגה התביעה כדי להוכיח כי ללקוח במעשיו הייתה הכוונה הפלילית הנדרשת, ידע או מיומנות ספציפיים הדרושים לביצוע המעשה או התרשל בפלילים?

סיבה ותוצאה: האם מעשה הלקוח הביא לפגיעה האולטימטיבית?

סיבה ישירה: האם מעשיו של הלקוח היו רחוקים מספיק מהפשע הנאשמים, כך שלא תהיה עליו אחריות משפטית כלשהי?

חובה משפטית: האם במצב זה החוק קובע כי על הלקוח לפעול בדרכים ספציפיות למימוש חובתו המשפטית הייחודית?

• אילו חוקים מגדירים את מרכיבי הפשע? האם חוקים אלו סותרים זה את זה?

• כמה ראיות יש להציג על מנת לעמוד מספיק בכל המרכיבים הנדרשים בפשע הנאשם? מהם מרכיבי הפשע שהלקוח היה צריך להיות מואשם בו, אך לא היה?

• האם הראיות שהוצגו עומדות בדרישות הראיות לכל מרכיבי העבירה הנטענת? מהן התנאים המשפטיים לגבי ראיות למרכיבי הפשע הנאשם? אילו ראיות תומכות בעניינה של התביעה? אילו ראיות אינן מתיישבות עם טענת התביעה?

• אם התובע אינו יכול להציג ראיות מספיקות לתמיכה בעבירה המיוחסת או אף לתמוך בעבירה קלה יותר, עורך הדין הפלילי יצביע על חוסר הראיות בפני בית המשפט ויבקש מבית המשפט לשפוט את הלקוח כחף מפשע או לדחות את האישומים.

האם חלפה מגבלת הזמן הקבועה בחוק לתביעה פלילית?

לאור סעיף 468 לחוק סדר הדין הפלילי, אף בית משפט לא יכיר בעבירה בקטגוריה הבאה לאחר תום תקופת ההתיישנות כדלקמן:

1 . שישה חודשים – כאשר העבירה דינה קנס בלבד

2 . שנה – אם העבירה דינה מאסר לתקופה שלא תעלה על שנה

3 . שלוש שנים – אם העבירה דינה מאסר שעונשה עולה על שנה אך לא עולה על שלוש שנים.

עם זאת, כל בית משפט רשאי להתוודע לעבירה לאחר תום תקופת ההתיישנות האמורה, אם שוכנע בעובדות ובנסיבות העניין כי העיכוב הוסבר כראוי או כי הדבר נחוץ למען הצדק. 11

האם ניתן להגיש הגנה חיובית אם לא ניתן להכחיש את עובדות הפשע?

בהגנה חיובית, הסניגור אינו מכחיש את יסודות העבירה הנטענת אך עדיין מנסה להוכיח את חפותו של הנאשם. הגנה כזו מחייבת את עורך הדין הפלילי להציג ראיות מספקות, לרבות עדות עדים או ראיות מהותיות. גם אם עורך הדין לא יכחיש כי הנאשם ד’ ביצע את המעשים הנטענים, תנסה ההגנה להוכיח כי המעשים היו מוצדקים או לספק הגנה משפטית נוספת לשלילת אחריותו הפלילית של הנאשם.

האם עורך הדין הפלילי יכול להוכיח את חפותו של הנאשם?

מדובר בסוג אחד של הגנה מתקנת ומטרתה להוכיח שהנאשם לא ביצע את הפשע, כלומר שהנאשם לא יכול היה לבצע את העבירה לכאורה.

שתי השיטות הנפוצות ביותר להוכחת הנאשם חף מפשע הן: הוכחת אליבי הנאשם ושימוש בראיות המהותיות כדי להוכיח שהעבירה לכאורה לא הייתה יכולה לקרות. בשימוש באסטרטגיה הראשונה, עורך הדין הפלילי פלילי יכול לספק ראיות מהימנות, כגון עדות של עד בזירה להוכחת אליבי;

אם מאמץ את האסטרטגיה השנייה, עורך הדין הפלילי יכול לצטט ראיות מהימנות המדגימות את החולשות של הראיות המהותיות נגד הנאשם, ולהסביר כיצד מגבלות או חולשות אלו שוללות את האפשרות של העבירה לכאורה. למשל, נניח שהנאשם הואשם בדקירות הקורבן, והראיות שסיפק התובע מצביעות על כך שהקורבן נדקר על ידי תוקף שהשתמש בידו הימנית.

בנסיבות כאלה, אם עורך הדין הפלילי פלילי יכול לספק ראיות מהימנות להוכחה כי ידו הימנית של הנאשם נפגעה בעבר וכי הוא לא יכול היה להשתמש בה בזמן ביצוע הפשע; הדבר מוכיח שהנאשם לא יכול היה לבצע את העבירה לכאורה.

1 1 סעיף 473 לחוק סדר הדין הפלילי

האם עורך הדין הפלילי יכול להצדיק את הפשע שבוצע על ידי הנאשם?

הצדקת הפשע עבור הנאשם היא סוג נוסף של הגנה מתקנת שבה הנאשם אינו מכחיש את העבירה הנטענת, אך טוען כי אין לשאת באחריות משפטית לה. עורך הדין הפלילי טוען כי הנאשם ביצע את העבירה לכאורה מטעמים מוצדקים המקובלים חברתית או התואמים עקרונות מוסריים.

1 . תירוצים סטטוטוריים שאינם כוללים עבירה: הגנה מוצדקת ומניעת סכנה בשעת חירום 12

2 . תירוצים לפי חוק להפחתה:

חוק העונשין בפרק הרביעי מתאר את המעשים הבאים הפטורים על פי הקוד מאחריות פלילית:

מעשים של אדם המחויב בחוק לעשות דברים מסוימים. 13

ב’ מעשה שופט הפועל בשיפוט (ס’ 77). 14

חוק ג שנעשה על פי צו או פסק דין של בית משפט. 15

ד מעשה של אדם מוצדק, או מאמין שהוא מוצדק, על פי חוק. 16

E אקט שנגרם בתאונה. 17

F לפעול שעלול לגרום לנזק שנעשה ללא כוונה פלילית כדי למנוע נזק אחר. 18

G מעשה של ילד מתחת לגיל 7. 19

F מעשה של ילד מעל 7 שנים ומתחת ל-12 שנים, אך בעל הבנה לא בוגרת. 20

G מעשה של אדם חסר אחריות פלילית. 21

1 2 סעיף

1 3 סעיף 76 לחוק העונשין ההודי

1 4 סעיף 77 לחוק העונשין ההודי

1 5 סעיף 78 לחוק העונשין ההודי

1 6 סעיף 79 לחוק העונשין ההודי

1 7 סעיף 80 של חוק העונשין ההודי

1 8 סעיף 81 לחוק העונשין ההודי

1 9 סעיף 82 לחוק העונשין ההודי

2 0 סעיף 83 לחוק העונשין ההודי

2 1 סעיף 84 לחוק העונשין ההודי

ח מעשה אדם שיכור ופטור חלקית. 22

אני פועל שלא ידוע על סבירות שתגרום למוות או לפגיעה קשה שנעשתה בהסכמת הסובל. 23

J Act לא נועד לגרום למוות שנעשה בהסכמת הסובל. 2 4

ק מעשה שנעשה בתום לב לטובת ילד או משוגע

אדם בהסכמת האפוטרופוס או בהסכמתו. 25

L מעשה בתום לב לטובת אדם ללא הסכמה. 26

ז תקשורת שנעשתה בתום לב לאדם לטובתו. 27

N מעשה שנעשה תחת איום מוות. 28

– מעשה שגורם נזק קל. 29

P מעשה שנעשה בהגנה פרטית. 30

עבריין קל

בייצוג עברייני קטינים, מדגיש עורך הדין הפלילי כי הנאשם אינו צריך לשאת באחריות פלילית בשל גילו. סעיף 2(יא) מציין שמונה עשרה כגבול העליון לנשיאת אחריות פלילית.

3 . תירוצים נוספים להגנה:

תסמונת נשים מתעללות:

למרות שבתי משפט מסוימים אינם מכירים ב”תסמונת הנשים המתעללות” כהגנה פלילית, היא יכולה להיחשב ראיה משנית להגנות אחרות כגון הגנה עצמית, הגנה מפני כפייה וכו’. מכיוון ש”תסמונת הנשים המתעללות” משפיעה על האדם

2 2 סעיפים 85 ו-86 של חוק העונשין ההודי

2 3 סעיף 87 לחוק העונשין ההודי

2 4 סעיף 88 לחוק העונשין ההודי

2 5 סעיף 89 לחוק העונשין ההודי

2 6 סעיף 92 לחוק העונשין ההודי

2 7 סעיף 93 לחוק העונשין ההודי

2 8 סעיף 94 לחוק העונשין ההודי

2 9 סעיף 95 לחוק העונשין ההודי

3 0 סעיף 96-106 של התנהגות חוק העונשין ההודי , צריך להעסיק מומחה שיעיד ויסביר את מעשיה בהקשר זה. חלק מבתי המשפט מתירים להשתמש בעדות מומחים על “תסמונת נשים מתעללות” כדי להוכיח שלנאשם לא הייתה הכוונה הנדרשת לביצוע הפשע לכאורה.

להיות תחת כפייה או איום

אם הנאשם נאלץ או נכפה להשתתף בפשע, עורך הדין הפלילי יכול לטעון הגנה של כפייה או כפייה. כאשר נאשמים רבים מעורבים בתיק וייתכן שכל אחד מהם נכפה על ידי הנאשמים האחרים, עורך הדין הפלילי נוקט לעתים קרובות סוג כזה של הגנה.

מעשה פלילי של צורך

כאשר הנאשם ביצע כמה פשעים כדי למנוע נזק חמור יותר, ניתן לאמץ את ההגנה על הצורך. בדומה לקביעות בדבר הגנה מוצדקת, חרג מעשהו של הנאשם את גבולות הכורח ויגרום לו נזק בלתי ראוי, ישא באחריות פלילית; עם זאת, יינתן לו עונש מקל או יפטור מעונש.

אי הבנה של חוק/עובדות:

בסוג הגנה זה טוען עורך הדין לסיוע פלילי כי לנאשם לא הייתה כל ידיעה כי מעשהו מהווה פשע כלל. בהגנה על אי הבנת החוק, על עורך הדין לסיוע פלילי להוכיח כי ראשית, הנאשם יכול להימצא אשם בפשע הנטען רק אם עבר על החוק בכוונה תחילה, ושנית, שהנאשם לא ידע את החוק באותה עת. של העבירה. להגנת העובדות המוטעות, על עורך הדין לסיוע פלילי להוכיח כי ראשית, הנאשם לא הבין את הנסיבות האמיתיות בעת ביצוע העבירה; שנית, אילו הבין אותם, הוא לא היה מבצע את הפשע; שלישית, היו סיבות מובנות לאי ההבנה הזו.

יוזמה או הפעלה על ידי הממשלה

כאשר הממשלה סיתה או הטעתה את הנאשם לבצע פשע, עורך הדין הפלילי פלילי יכול לשקול שימוש בשני סוגי הגנה. במסגרת ההגנה “ביוזמת הממשלה”, על עורך הדין הפלילי להוכיח כי פקידי ממשל הסיתו את הנאשם לבצע את הפשע, וכי הנאשם לא היה מבצע את הפשע אחרת. בהגנת “הממשלה הוטעה”, על עורך הדין הפלילי פלילי להוכיח כי ראשית, פקידי ממשל אמרו לנאשם שהפשע לכאורה היה חוקי;

שנית, הנאשם ביצע את הפשע רק משום שהאמין בכך; ושלישית, היו סיבות מובנות לאמונתו של הנאשם. עורך הדין הפלילי טוען אז כי אין להטיל על הנאשם אחריות פלילית. בסוג הגנה זה, עורך הדין הפלילי מתמקד במעשים של פקידי הממשל ולא במחשבותיו של הנאשם ובשאלה האם היה לנאשם המניע לבצע את הפשע. גם אם המקרה נוגע לפשע הנחשב בדרך כלל לפי “עקרון האחריות הקפדנית” (כלומר גם אם הפשע הוא של “אחריות קפדנית” לפי החוק), עדיין ניתן להפעיל סוג זה של הגנה.

הגנה פלילית- מתוך כוונה כנה

“כנות” מתייחסת לרעיונות או אמונות כנים מאוד, או משמשת לתיאור מישהו חסר כוונות רוע או זדון. ההגנה על “פשעים עם כוונה כנה” חלה בדרך כלל על עבירות מס או הונאה כספית שבגינן יש לאמת את כוונת הנאשם. הונאה או זיוף מכוונים אינם יכולים להיחשב “כנים”. עם זאת, אם עורך הדין הפלילי לסיוע משפטי יכול להוכיח שהנאשם היה בעל כל כנות במעשהו, ניתן להסיק כי לנאשם לא הייתה כוונת מרמה כפי שנטען על ידי התובע.

האם הנאשם השלים את הפשע?

אמנם הימצאות רק בשלב מסוים של העבירה (למשל שלב ביניים) אינה יכולה להיחשב כראיה המוכיחה את חפותו של הנאשם, היא יכולה להפחית את עונשו של הנאשם בגזר הדין הסופי של בית המשפט ואף להביא לפטור הנאשם מעונש. לפיכך, על עורך הדין הפלילי לחקור בקפידה את מעשיו של הנאשם כדי לקבוע אם מתקיימות הנסיבות הבאות כדי לבקש עונש מקל או פטור מעונש: הכנה לפשע V, ניסיון לביצוע פשע, כהפסקת פשע (או היעדר זה).

האם יש מישהו שצריך לקחת יותר אחריות מהלקוח על העבירה לכאורה?

האם לנאשם יש עוד נאשמים במשותף? אם כן, על עורך הדין הפלילי לחקור את תפקידו הקונקרטי של כל נאשם שותף כדי לקבוע את תפקידו בפועל של הלקוח. עורך הדין צריך לשים לב במיוחד לפשעים משותפים.

האם הלקוח שלך היה המנהיג במהלך הפשע? האם הלקוח שלך אירגן, תכנן או ביים/הוביל את הקבוצה הפלילית או נאשמים אחרים במשותף? האם הלקוח שלך מילא תפקיד חשוב במהלך פשעים משותפים? האם הלקוח שלך הסית אחרים לבצע פשע?

האם הלקוח שלך מילא תפקיד משני במהלך ההכנה וביצוע הפשע?

האם הלקוח שלך זכאי לעונש קל יותר או קל יותר?

ניתן לאפשר לבית המשפט לתת לנאשם עונש מקל או לפטור אותו מעונש בנסיבות מסוימות על פי חוק.

האם עורך הדין עדיין יכול לבקש עונש מקל עבור הלקוח אם אין מפרט סטטוטורי לגבי הקלה?

כן, להלן כמה נקודות ראיות שעשויות לסייע בהשגת עונש קל:

1 . לנאשם אין עבר פלילי ארוך טווח.

2 . הנאשם הביע חרטה כנה וחקר עצמי על השתתפותו בפשע.

3 . הנאשם פיצה את הנפגע על כל הפסדיו.

4 . הנאשם עדיין קטין ורוצה אף הוא להמשיך בלימודים; בית הספר שלו גם מאפשר לו להמשיך בהרשמה.

5 . הנאשם צריך לטפל בבני בית מבוגרים וצעירים.

6 . הנאשם הוא בעל פיגור שכלי ואינו יכול לשפוט באופן הגיוני, ולכן הוא מנוצל בקלות על ידי אחרים.

7 . לנאשם הייתה ילדות קשה (למשל, התעללה בביתו) שהשפיעה על התפתחותו האישית ארוכת הטווח.

8 . הנאשם נאלץ להתגבר על קשיים גדולים שבחנו את גבולותיו ויכולותיו כאדם (למשל, אלימות במשפחה, ¬התמכרות לסמים).

9 . לנאשם ניסיון עבודה או רקע לימודי טוב, או שתרם תרומה משמעותית לחברה.

1 0. כל נסיבות מקלות אחרות לגבי הנאשם. עורך הדין הפלילי צריך לחשוב על כל אמצעי לתאר את הנאשם כמעורר רחמים ומסכים.

על מנת לגלות את נקודות הראיות הללו לענישה הקלה, על עורך הדין הפלילי לזכות באמון הלקוח, בני משפחתו ואנשים חשובים נוספים בחייו (כגון מורו או הבוס). הראיות לעונש הקל חייבות להוות חלק חשוב מתורת המקרה. בעת הצגת הראיות לעונש הקל בבית המשפט, עורך הדין הפלילי אינו צריך להסתיר את רגשותיו שלו. מטרת עורך הדין הפלילי היא שבית המשפט יראה את הצד ההומני יותר של מרשו ובכך ייתן לו אפשרות לרפורמה.

סיכום

במהלך פיתוח גרסת הנאשם של התיק, על עורך הדין לשקול היטב את נטל ההוכחה של התובע. יתרה מכך, לאחר סיום החקירה, יכול עורך הדין הפלילי לשפוט האם מעשה הלקוח מהווה פשע, האם קיימת אפשרות שללקוח הגנה סבירה ולגיטימית, האם הלקוח אכן השלים את הפשע, האם הלקוח הוא רק כלי, והאם יש ראיות התומכות בענישה הקלה. רק לאחר ניתוח השאלות לעיל יכול עורך הדין הפלילי להציג בפני בית המשפט תיאוריה מלאה ומשכנעת של המקרה.

שאל את העדים _ _ _

עד תביעה

הטופס הבא יסייע לך להעריך ולהכין את הגנתך מפני דברי עדי התובע:

הערכת עדי תביעה

שם העד:

אָנָלִיזָה

רשום את הסיבות לכך שהעד הזה עוזר לתובע להוכיח את הפשע שהואשם.

פרט את הסיבות שעדותו של עד זה תפגע בהגנת הלקוח שלך.

פרט את הסיבות (אם יש) עד זה יעזור להגנת הלקוח שלך.

פרט את הדרכים (אם קיימות) שבהן עדותו של עד זה אינה עולה בקנה אחד עם דבריו הקודמים, הצהרותיהם של עדים אחרים, הקורבן, הנאשמים והנאשמים המשותפים והראיות שהוצגו.

פרט את הדרכים (אם קיימות) בהן ניתן לנצל את עדותו של עד זה כדי לקדם את תיאוריית התיק של הסנגור.

דפים בתיק שבהם מופיע עד זה:

עדות תומכת

רשום את הראיות שיש להשתמש בהן בעת שאילת שאלות של עד זה.

במקרה שעד התביעה משנה את הצהרותיו הקודמות, עורך הדין הפלילי יכול להשתמש בהנחיות הבאות:

אתה יכול לשאול את העד: “אמרת בעבר…”, והעד יאמר ככל הנראה “כן”, או יתווכח עם דבריו הקודמים. אם העד אומר “לא”, או סותר את האמירה הקודמת שלו, אתה יכול:

עיין במסמכי משפט או ראיות אחרות:

הזמינו עד הגנה שכבר מוכן לדוכן כדי להפריך את טענת עד התביעה:

שאלות לדוגמא

האם העד הזה עוזר במקרה שלך? אם כן, זכור:

1 . חזור על ההיבטים של עדות העד המועילים לעניינך במהלך החקירה.

דוגמה: “אני רוצה לוודא ששמעתי נכון את העדות שלך. אמרת את זה [הצהרה מועילה]?”

2 . תחילה שאל את העד שאלות קלות ותומכות על מנת שיהיה להם נוח, לאחר מכן תוכל לשאול שאלות קשות או תוקפניות יותר. דוגמאות (לשאלות מבוא קלות יותר):

• כמה שנים אתה עושה את זה? (אם העד הוא עד מומחה, מורה, שוטר וכו’)

• עד כמה אתה מכיר את האדם?

• האם אתה מסוג האנשים שמבחין בפרטים?

• עד כמה טוב הראייה שלך ?

• עד כמה התאורה הייתה טובה?

האם העד הזה נגד, או פוגע, במקרה שלך? אם כן, נסו להדגים חוסר עקביות ובעיות בעדותם. דוגמאות:

• האם זה נכון שאתם חברים של הנפגע?

• לא רשמת אף אחת מההתבטאויות האובססיביות שלך בזמן האירוע?

• לא דיברת עם המשטרה עד שבועות רבים לאחר הפשע לכאורה?

שאלת הסיום שלך צריכה להיות השאלה החזקה ביותר שלך ואחת ש:

1 . אתה יודע בבטחה את התשובה, ו

2 . התשובה של מי תומכת במקרה שלך?

דוגמה: האם זה נכון שמרשי התקשר למשטרה, וחיכה לה במקום?

הערכת עדי הגנה

1 . חקירה נגדית של עדי התביעה

2 . השתמש בראיות כדי להדיח את עדי התביעה

3 . בקשו משופט או קצין משטרה לאסוף ראיות מטעם הנאשם. במידה והמשטרה או שופט בית המשפט פוסלים ראיות שיש בהן כדי להועיל להגנה, זו עילה לערעור, ועילה חזקה לביטול מאוחר יותר של פסק הדין.

הרשימה הבאה משמשת כמדריך עזר להעריך ולהתכונן לעדותם של עדים שעשויים לסייע בתיק שלך.

טופס הערכת עדי הגנה

עד הגנה מס’

שם העד:

כתובת: מספר טלפון:

חברי משפחה):

מקום העבודה:

קשר לנאשם (אם יש):

מוניטין של כנות או חוסר יושר:

בעיות יכולת/בריאות נפשית (אם יש):

מעצרים קודמים/הרשעות פליליות (כולל רישום קטינים):

דפים בתיק שבהם מופיע עד זה:

הראיות של התובע שעלינו לדון בהן או להסביר:

1 . תיאור זירת הפשע

2 . ידיעת המתלונן/הקורבן

3. ידיעת עד התביעה

4 . עדות מומחה בנושא:

א . דָם

ב . בדיקות על ידי התביעה

ג . שחזור של זירת הפשע

ד . פציעות/מצב בריאות הנפש של הקורבן

ראיות הגנה לזיהוי או הודאה:

1 . ידיעת הנאשם:

א . דמות

ב . הרגלים

ג . מצב בריאות הנפש/מגבלות

ד . מצב בריאותי/מגבלות

ה . פרקטיקה עסקית

ו . מִשׁפָּחָה

2 . ידע על זירת הפשע

3 . עדות אליבי

4 . ראיות חדשות, כגון:

א . בדיקה מדעית

ב . דיאגרמות

ג . שחזור של זירת הפשע

ד . תוצאות של הערכת בריאות הנפש של הנאשם

5 . בעת הכנת שאלות, זכור לשקול כיצד ניתן לפתח את עדותו של כל עד כדי לקדם את תיאוריית התיק של הסנגור .

מתכוננים לתביעה כדי לחקור את הלקוח שלך

1 . התיאוריה של רוב שאלות התביעה מקדמת את הדברים הבאים

היגיון כוזב:

א. הסיפור השתנה מהחשבון המקורי או שונה מהחשבון של המשטרה,

ב. הנאשם משקר, ולכן,

ג. הוא בטח ביצע את הפשע.

2 . הכן את הלקוח שלך לטון של התובע.

3 . הלקוח שלך צריך לענות לתובע כפי שהוא ענה לך, עם אותה הטיית קול, אותו קשר עין, ושפת גוף שמצביעה על כך שהוא דובר אמת.

4 . גש בזהירות לשאלות מומחים המייצרות ראיות מזיקות. על שאלות אלו להשיב ישירות על ידי הנאשם, ללא ניסיון להתחמק או להסביר. אסור לשפת הגוף של הנאשם לשדר כל מאמץ להתחמק משאלות נוגעות.

התחמקות גורמת ללקוח להיראות לא אמיתי.

הסברים יכולים להפוך להזדמנויות עבור תובע להתחיל לקרוע חורים בחשבונו של הנאשם.

לכן, יידעו את הלקוח כי תוכלו לחזור לנושאים אלו במהלך חקירה חוזרת ולנקות נזקים מסוימים. במהלך ¬תשאול חוזר, הקפד לשאול שאלות שיקדמו את התיאוריה שלך על המקרה.

5 . אם הנאשם אינו יודע את התשובה, הוא או היא לא צריכים לפחד לומר “אני לא יודע”. זה עשוי להיות חשוב במיוחד אם תובע מנסה לגרום ללקוח שלך להודות במספר מסוים, או בכמות מסוימת : תובע ינסה להראות שהלקוח שלך לא צודק לגבי משהו, משהו בכלל: טריק תכוף הוא לשאול כמה זמן האדום האור נמשך, כמה מטרים הוא היה מעבר לחדר, או כמה בירות נצרכו וכו’.

גם אם הנאשם יגיד תחילה שאינו יודע, התובע עשוי לגרור אותם להסכים לאומדן , או לטווח .

חקירת עדים במהלך המשפט

1 . התחל עם שאלות רקע פשוטות כדי להקל עליהן. דוגמאות: מה שלך….

שֵׁם

מקום לידה

היסטוריית עבודה

2 . שאל כמה שאלות “יסוד” על העד; הם יכולים להיות כלליים אך צריכים להיות עקביים עם העדות הראשית . דוגמאות:

• אם העדות הראשית היא על תכונת אופי או הרגל של מישהו שקשור למקרה, שאלו כמה זמן הם מכירים את האדם.

• אם העדות עוסקת בעיקר בתכנון השכונה או בתנועה, שאלו כמה זמן הם גרים שם, או עד כמה התאורה טובה.

• אם ה- היא חוות דעת של מומחה, שאל כמה ואיזה סוגי חומרים המומחה סקר לפני שהגיע למסקנה. כמה זמן הוא השקיע בסקירה? את מי הוא ראיין?

3 . שאל את השאלות “העיקריות” בצורה ברורה ומובן.

לך לאט. תהיה ברור. עדים מתעצבנים על דוכן העדים. יש סיכוי משמעותי שהשאלה שלך תבלבל, גם אם דנית בה מבעוד מועד. יש סיכון ממשי מאוד לקבל תשובה שאינך רוצה.

4 . נסחו את השאלות העיקריות שאתם שואלים כל עד באופן שיקדם את תורת ההגנה של התיק.

5 . אם יש ראיות שפוגעות בנאשם שלך, הביאו אותן לפני חקירת התובע. דוגמאות:

• ספר לנו מדוע לא דיברת עם המשטרה לפני שהגעת לכאן.

• ספר לנו למה אתה אומר את זה היום, אבל אמרת משהו אחר קודם לכן.

• ספר לשופט בבקשה למה לא הלכת למשטרה ותסביר את האליבי הזה ביום שבו בעלך נעצר.

חקירה ראשית ובחינה צולבת

שאלות שיש לשקול

ללא קשר לשאלה אם עורך הדין הפלילי מתכונן לחקירה ראשית או לחקירה נגדית, עליו להכין את פנייתו על ידי מענה על השאלות הבאות:

1 . מהי התיאוריה הכוללת של המקרה?

2 . כיצד עד זה משתלב בתיאוריה הכוללת של המקרה?

3 . כיצד תוכל להתאים את סיפורו של העד הזה לסיפור שכבר סופר ולסיפור שיסופר לאחר שהעד הזה יעיד?

4 . איך עדות העד תעזור לך לפתח את הסיפור של הלקוח שלך ? לסתור את סיפורו של התובע?

5 . על אילו ראיות אתה צריך להציג או להסתמך במהלך הבדיקה הראשית? במהלך חקירה נגדית?

6 . על אילו ראיות יתבסס התובע במהלך הבדיקה הראשית? במהלך חקירה נגדית? אילו שאלות אתה יכול לשאול או באילו ראיות אתה יכול להשתמש כדי להתמודד עם ראיות התובע?

מטרת החקירה הראשית והחקירה הנגדית

סעיף 137 לחוק הראיות ההודי, 1872, מגדיר שהבדיקה – בראשיתה – היא חקירת העד על ידי הצד שקורא לו למסור את עדותו בפני בית המשפט. החקירה הנגדית של העד היא חקירת העד על ידי הצד שכנגד. במקרה שיחפוץ על ידי הצד המזמין את עדו לאחר החקירה הנגדית, ניתן לזמן את אותו עד לחקירה מחדש. למרות שעורך הדין הפלילי צריך לשאול את שש השאלות המפורטות לעיל בעת הכנה לבדיקה ראשית או לחקירה נגדית, עליו להיות מודע לכך שלבחינות הראשיות ולחקירה הנגדית יש מטרות וטכניקות שונות מאוד.

חקירה ראשונית

חקירת העד על ידי הצד הקורא לו תיקרא חקירת העד 31 . מה שמחייב את העד לספר סיפור. מטרת הבדיקה הראשית היא שעורך הדין הפלילי יעלה את סיפורו של העד במילותיו של העד, באופן שיקדם את התיאוריה הכוללת של המקרה.

חקירה צולבת

חקירת עד על ידי הצד שכנגד חקירה צולבת

31 סעיף 137 של חוק הראיות ההודי, 1872 – בחינה 32 שהיא התקפה סלקטיבית וממוקדת על התיאוריה של התובע בתיק. אין זה סתם חידוש העדות שפותחה במהלך החקירה הישירה של העד. עורך הדין הפלילי מבקש לפתח נקודות שיראו כי עדותו של העד אינה מתיישבת עם עדות או ראיות אחרות; שהעד מוטה כלפי הנאשם; שיש לעד מניע להעיד נגד הנאשם; שהייתה לעד (אם הוא נאשם משותף) הזדמנות לבצע את הפשע; כי העד חסר ידיעת העובדות והראיות בתיק; וכי העד לא היה מסוגל לראות, לשמוע, לתפוס ולצפות באירועים המרכזיים בתיק.

סוגי שאלות לשאול

שאלות פתוחות: מאחר שמטרת הבדיקה הראשית היא שהעד יספר סיפור בצורה סיפורית, על עורך הדין הפלילי לשאול שאלות המתחילות במילים שנועדו לחלץ מידע מהעד, כמו מי, מה, איפה, מתי, למה, איך, לתאר, להסביר . שאילת שאלות מסוג זה דורשת מהעד לעשות יותר מאשר פשוט לענות בכן או לא. דוגמאות:

• כשהגעת לבר, מה ראית?

• אתה יכול לספר לנו איך התחיל הקרב?

• את מי ראית בבר? מה אתה עשית? מה קרה אחר כך?

: שאלות סגורות מחייבות את העד להשיב בכן, לא או בקצרה ככל האפשר; לפיכך, על עורך הדין הפלילי להימנע מלשאול שאלות מסוג זה במהלך הבדיקה הראשית ועליו לשאול שאלות סגורות במהלך החקירה הנגדית. דוגמאות:

• האם הבר היה צפוף בלילה שבו התרחש הקטטה?

• מי נתן את האגרוף הראשון – הקורבן או הנאשם?

• עדיין היית שם כשהקרב הסתיים?

מילים שאסור להשתמש בהן במהלך בדיקה צולבת

עורכי דין לסיוע משפטי לעולם לא צריכים לשאול מי, מה, איפה, מתי, למה, איך,

32 סעיף 137 של חוק הראיות ההודי, 1872 מתאר ומסביר במהלך חקירה נגדית. אלו מילים הדורשות הסבר שאינך רוצה לעורר במהלך החקירה הנגדית. מטרת החקירה הנגדית היא למקד את עניינו של התובע ולקדם את תורת המקרה של הנאשם מבלי לתת לעד הזדמנות להסביר את תשובותיו. אתה רוצה שהעד יסכים עם הגרסה שלך לאירועים, לא לפתח את שלהם.

כיצד להכין את הלקוח שלך ועדים אחרים

1 . העבר את התיאוריה שלך לגבי המקרה ללקוח או לעד אחר. הסבר כיצד עדותם מקדמת את תורת המקרה ומפריכה את גרסת התובע לאירועים .

2 . הכן את הלקוח שלך ועדים אחרים הן לחקירה הראשית והן לחקירה הנגדית.

3 . הכן את שאלותיך הן לבחינה הראשית והן לבחינה הצולבת ¬. זכור להתחיל בשאלות רחבות יותר, כלליות יותר בהתחלה ושאלות ספציפיות ומפורטות יותר ככל שהבחינה מתקדמת. הקפד לשמור את הנקודות החזקות/טובות ביותר שלך לסוף הבחינה שלך. אל תשאל שאלה שאינך יודע את התשובה עליה.

4 . משחק תפקידים עם הלקוח שלך או עד אחר. הכינו אותם לטון של התובע, לשאלות שהתובע ישאל וראיות בהן ישתמש התובע.

5 . יעץ ללקוח שלך או לעד אחר להקשיב היטב לשאלה הנשאלת, ללא קשר אם אתה או התובע מבצעים את החקירה. ודאו שהלקוח או עד אחר מבינים שהם צריכים להתרכז בתשובה לשאלה שנשאלת בפועל ושאין למסור מידע שלא התבקשו למסור.

6 . אם הלקוח או עד אחר אינו יודע באמת את התשובה לשאלה, עליו לומר “אני לא יודע” במקום לנחש או לשער.

7 . הרגיע את הלקוח או עד אחר כי תהיה להם הזדמנות להבהיר כל עניין הטעון בירור במהלך הבדיקה המחודשת.

סיכום

פיתוח מיומנויות בחינה ראשונית יעילה וחקירה נגדית דורש התמדה, סבלנות ובעיקר, תרגול, תרגול, תרגול! על ידי פיתוח תיאוריה מקיפה של המקרה ומבנה בחינתך בשאלות ראשיות וחקירה נגדית באופן שמקדם את התיאוריה שלך, תוכל לטעון באופן משכנע את טענות הלקוח שלך בפני בית המשפט.
תביעות אשמה / אשמה _ _ _ _

הקדמה – הרעיון של עסקת טיעון הוצג לאחרונה בהודו. על ידי הכנסת פרק חדש XXIA המורכב מ-12 סעיפים בחוק סדר הדין הפלילי, 1973 על ידי חוק 2 משנת 2006. הממשל המרכזי שינה את העבירות המשפיעות על המצב החברתי-כלכלי של המדינה, אשר הורחקו מהתצוגה המקדימה של הסדר טיעון. לא רק שהסדר הטיעון יזרז את סילוק התיקים, הוא גם עשוי להביא לפיצוי הולם לנפגע העבירה, שכן הוא יחד עם התובעים יהיה בעמדה להתמקח עם הנאשם.

על מנת להביא לצמצום משמעותי של התיקים, מלבד מקרים של עונש מוות, מאסר עולם או מאסר לתקופה העולה על שבע שנים, ניתנו הנחיות מתאימות ליישום נכון של הסדר הטיעון.

סוגי הודאות אשמה

במערכת המשפט האמריקנית, קיימים בעצם שני סוגים של הודאות אשמה: אשמה ו-n- l- c- ntendere (או “ללא תחרות”). הודאה באשמה היא הודאה בכך שאדם ביצע את הפשע המדובר, וקבלת העונש הקשור. טענה של מתמודד נולו מאפשרת לנאשם לקבל את העונש הקשור לפשע מבלי להודות בפשע. במקום זאת אמירה כי הנאשם לא יערער על האישומים שיוטלו נגדו. בתי משפט בארצות הברית מקבלים רק לעתים רחוקות תביעות מסוג n- l- c- ntendere. ההשלכות של הודאה באשמה חורגות מעבר ללקיחת אחריות על מעשה ומחליפות את תפקידו של חבר מושבעים במשפט.

בהודו ניתן לחלק את עסקת הטיעון לשלושה סוגים:

1 . מיקוח בתשלום

2 . משא ומתן על גזר דין

3 . מיקוח עובדות

הודאות באשמה מוגשות לרוב כתוצאה מהסדר טיעון או הסכם שבו תובע ונאשם מתארגנים להסדיר את התיק נגד הנאשם. הנאשם מסכים להודות באשמה מוגדרת בתמורה לעונש מוסכם הדדי, המלצת גזר דין
לשופט, או ביטול או צמצום של אישומים פליליים אחרים. לא פעם, הסכם להעיד נגד נאשם שותף הוא תנאי להסדר טיעון.

הודאה באשמה היא הודאה רשמית באשמה והיא שווה ערך להרשעה. לרוב, היא מתרחשת כחלק מתהליך הסדר טיעון שעלול להביא להפחתת האישומים או עונש מוסכם מוסכם. הרוב המכריע של התיקים הפליליים בארה”ב (כנראה יותר מ-95%) נפתרים באמצעות הליך זה. הסדר טיעון הוכנס לחוק ההודי רק מאז 2005 והוא כנראה האמצעי היעיל ביותר לזרז תיקים.

הסדר טיעון נערך לעתים קרובות כתוצאה מהסדר טיעון או הסכם שבו תובע ונאשם מתאמים להסדיר את התיק נגד הנאשם. הנאשם מסכים להודות באשמה מוגדרת בתמורה לעונש מוסכם הדדי או לביטול או הפחתת אישומים פליליים אחרים. לא פעם, הסכם להעיד נגד נאשם שותף הוא תנאי להסדר טיעון. כל סוג של הסדר טיעון המוזכר כאן לעיל כרוך בעונש הפחתה משתמע, אך שונים בדרכים להשגת הפחתות.

השופט המפקח חייב לאשר כל הודאה באשמה או הסדר טיעון. בדרך כלל, שופט יאשר את הטיעון אם הנאשם מוותר בידיעה ומרצון על זכותו להישפט, הנאשם מבין את האישומים, והנאשם מודה מרצון, בבית המשפט, בפשע הנטען. גם אם נאשם מסכים להודות באשמה, שופט רשאי לסרב לקבל את הודאת האשמה והסדר הטיעון אם לאישום או לאישומים אין בסיס עובדתי או תמיכה.

בית המשפט חייב גם להסביר את אופי הפשעים בהם מודה הנאשם. לדוגמה, בעוד שלאדם שאינו מעורב במערכת המשפטית ממקצוע או ניסיון עשוי להיות מושג כללי על המשמעות של פשע כגון רצח, הוא עשוי שלא להבין את ההבדל בין רצח להריגה. חשוב שהנאשם יבין במה הוא מודה, כדי שיבין טוב יותר את ההשלכות האפשריות מעבר לבית המשפט וכל עונש משפטי.

העבירות הבאות אינן נכללות בתצוגה המקדימה של הסדר הטיעון:

ב . החוק למניעת סאטי, 1987.

ג . חוק ייצוג מגונה של נשים (איסור), 1986.

ד . חוק תעבורה בלתי מוסרית (מניעת), 1956.

ה . חוק הגנת נשים מפני אלימות במשפחה, 2005.

ו . חוק תחליפי חלב לתינוקות, בקבוקי האכלה ומזון לתינוקות (הסדרת ייצור, אספקה והפצה), 1992.

ז . צו הוראות מוצרי פירות, 1955 (הונפק במסגרת חוק הסחורות החיוניות, 1955).

ח . צו הוראות למוצרי מזון בשר, 1973 (הונפק במסגרת חוק הסחורות החיוניות, 1955).

אני . עבירות ביחס לבעלי חיים המוצאים את מקומם בסכימה I ובחלק II של התוספת השנייה וכן עבירות הקשורות לשינוי גבולות של אזורים מוגנים על פי חוק חיות הבר (הגנה), 1972.

י . חוק SC ו-ST (מניעת זוועות), 1989.

ק . עבירות המוזכרות בחוק ההגנה על זכויות האזרח , 1955.

אני . עבירות המפורטות בסעיפים 23 עד 28 לחוק צדק לנוער (טיפול והגנה על ילדים), 2000.

מ . חוק הצבא, 1950.

נ . חוק חיל האוויר, 1950.

– . חוק הצי, 1957.

עמ’ . עבירות המפורטות בסעיפים 59 עד 81 ו-83 של חוק הרכבת המטרו של דלהי (תפעול ותחזוקה), 2002.

ש . חוק חומרי הנפץ, 1884.

ר . עבירות המפורטות בסעיפים 11 עד 18 של חוק רשתות הטלוויזיה בכבלים (רגולציה), 1955.

ס . חוק הקולנוע, 1952.

כאשר בית משפט בהודו מקבל הסדר טיעון, ההודאה באשמה פועלת כהרשעה, ולא ניתן להעמיד את הנאשם לדין חוזר על אותה עבירה על ידי אותה גורם ממשלתי. אם הממשלה מפרה הסדר טיעון (לדוגמה, בטענה לגזר דין ספציפי כשההסכמה היא שלא תעשה זאת), הנאשם יכול לבקש לחזור בו מהודאת האשמה, לבקש מבית המשפט לאכוף את הסדר הטיעון, או לבקש בית המשפט לשינוי חיובי בגזר הדין. אם הנאשם מפר הסדר טיעון (למשל, בסירוב לשתף פעולה בהעמדה לדין של נאשמים משותפים), רשאית התביעה להעמיד את הנאשם לדין מחדש.

הודאת אשם והוויתורים הנלווים חייבים להיות רצוניים

במערכת המשפט הפלילי ההודי, הודאה באשמה שהיא תוצאה של כפייה או כוח אינה מקובלת על בית המשפט. הדרישות שנדונו לעיל נועדו לספק לנאשם עומק של ידע הנדרש לקבלת החלטה מושכלת. אם, לאחר שנודע לו על ההשלכות של הודאה באשמה, בחר הנאשם להגיש הודאה זו, ייחשב הדבר כוויתור מרצון על זכויות כמפורט לעיל.

קביעת בסיס עובדתי

כמו כן, על בית המשפט לקבוע כי יש יסוד עובדתי לטיעון. באופן כללי, הדבר נעשה באמצעות “שיח” או שיחה בין הנאשם לשופט, בה השופט מציין את העובדות שהממשלה סבורה שהיא יכולה להוכיח והנאשם מצהיר שהוא מקבל עובדות אלו כנכונות. העובדות חייבות לתמוך בפשע בו מודה הנאשם.

הטבות בהודאה באשמה בפני הנאשם

התוצאה של הודאה באשמה היא לעתים קרובות הפחתה באישומים (למשל, רצח עד הריגה). כמו כן, לפי שיקול הדעת של בית הדין, אם העונש המוסכם מעסקת טיעון הוא העונש המינימלי המותר, השופט יכול לבחור להטיל עד מחצית העונש, לפי שיקול דעתו.

למשפט לעולם אין תוצאה מובטחת. לא משנה כמה חזק המקרה של כל אחד מהצדדים, תמיד קיימת אפשרות של הפסד עבור כל אחד מהצדדים. הודאת האשמה מסירה את התהליך ואת חוסר הוודאות של המשפט, ומספקת עונש מובטח. הלחץ בהעמדה לדין פלילי יכול להיות רב על הנאשם ובני משפחתו, ולמרות שהודאה באשמה, נאשמים רבים עשויים להעדיף לשים קץ לנסיון ולחוש סופיות מסוימת. מבחינה מעשית, אם הנאשם משלם עבור יועץ פרטי, הודאה באשמה מסירה את העלויות הכרוכות במשפט. זכור, עם זאת, שלכל הנאשמים יש זכות להליך הוגן, לא רק לאלה שיכולים להרשות זאת לעצמם. הרעיון שכניסה להודאה באשמה עולה פחות הוא פשוט תופעת לוואי של הודאה ולא צריך באמת להיחשב כגורם.

טיפים למשא ומתן

עורך הדין הפלילי צריך לדון באסטרטגיות ובטקטיקות אפשריות למשא ומתן, לרבות האם לטעון להפחתת האישום ( למשל, מרצח בכוונה תחילה להריגה), המלצה ספציפית לעונש (לדוגמה, 6 חודשי מאסר ), ו/או הסכמה של התובע שלא להתנגד לבקשת הנאשם למאסר על תנאי (פיקוח הממשלה לפרק זמן מסוים). זו תמיד החלטה של הנאשם אם להתקשר בהסדר טיעון. עורך הדין הפלילי יכול רק להסביר את היתרונות והחסרונות ולהמליץ.

עורך הדין הפלילי צריך לשקול את חומרת הפשע, עוצמת הראיות בתיק, והסיכויים להכרעת דין אשמה במשפט, כאשר הוא מתכונן למשא ומתן עם התובע. עליו לשקול גם השלכות נלוות של פסק דין אשם.

התובע עשוי בדרך כלל שלא להציע הסדר טיעון אם הפשע הנטען הוא מתועב במיוחד או שהתיק מפורסם מאוד או טעון פוליטית.

הנאשם עשוי לרצות לדחות הסדר טיעון אם הנאשם סבור שהאפשרות לזיכוי (לא אשם במשפט) גוברת על האפשרות להרשעה.

יתרונות ונזקים

הסדר טיעון הוא מאפיין שנוי במחלוקת של מערכת המשפט הפלילי. התומכים טוענים שזה פותר עניינים במהירות, מזרז את ההליכים בבית המשפט, מפחית את מספר התיקים בבתי משפט עמוסים מדי, מבטיח הרשעות, מפחית את מספר האנשים בבתי כלא צפופים, עוזר לתובעים לנהל את עומס התיקים שלהם וחוסך לממשלה את הזמן והעלות של משפט.

המתנגדים טוענים כי הסדר טיעון יכול להפעיל לחץ על נאשמים להתחנן לפשעים שהם יודעים שהם לא ביצעו, וכי התוצאה של הסדר טיעון עשויה להיות תלויה מאוד בכישורי המשא ומתן של עורך הדין הפלילי, מה שמציב אנשים שיכולים להרשות לעצמם. עורכי דין טובים עם יתרון. על עורך הדין הפלילי להיות בטוח שהנאשם מבין היטב את הזכויות עליהן הוא מוותר ואת ההשלכות העומדות בפניו כתוצאה מהסדר טיעון.

אין להכחיש שהכנסת מנגנון עסקת טיעון נועדה להפחית את העומס העצום של תיקים פליליים בהודו, אך אי אפשר להתעלם גם מהמאפיינים השנויים במחלוקת שלו. זה יכול לאפשר לתביעה לקבל הרשעה מהנאשם שהייתה מביאה לזיכוי במשפט רק בגלל עד עוין או חוסר ראיות. חלק מהלאקונה האחרת במושג עסקת טיעון היא כדלקמן:

• עירוב המשטרה בהסדר טיעון יזמין כפייה.

• על ידי שיתוף בית המשפט בהליך הסדר טיעון, בית המשפט במידתיות נוקבת בשיתוף הקורבנות בהליך הסדר טיעון יזמין שחיתות.

• אם הבקשה להודות באשמה של הנאשם תידחה אז הנאשם יעמוד בקושי רב בעתיד להוכיח את עצמו חף מפשע.

• לפיכך על עורכי הדין לסיוע משפטי לעמוד בדרישת המינימום הבאה:

§ הדיון חייב להתקיים בבית המשפט על בית המשפט לוודא כי הנאשם מודה באשמה ביודעין ומרצונו.

§ כל צו בית משפט הדוחה בקשה להסדר טיעון חייב להישמר בסודיות כדי למנוע פגיעה בנאשם.

§ זה יהיה כמו לומר שטבעו של מושג זה הוא באופן לא חוקתי כדי להפחית את עומס העבודה, אך אין לנו ברירה אחרת להפחית את העומס הרב של עבודתנו השיפוטית.

ראיה _

רקע כללי

דיני הראיות מטילים סטנדרטים המסדירים את קבלת ההוכחה במשפט. הוכחה זו יכולה לבוא בצורה של עדות, מסמכים או חפצים פיזיים. ישנם ארבעה סוגים עיקריים של ראיות שניתן להציע בתיק פלילי:

• דמו סטרטיבי

• סרט תיעודי

• אמיתי

• עדות

ראיות הדגמות ממחישות את עדותו של עד וכוללות פריטים כמו מפות, דיאגרמות ותרשימים. ראיות תיעודיות כלולות בצורה של כתיבה, כגון חוזה. ראיות אמיתיות הן בדרך כלל חפץ שהיה מעורב ישירות בתיק, כמו כלי הרצח או חתיכת לבוש של הקורבן. עדות עדות היא ראיה בעל פה הנמסרת על ידי עד בשבועה. הן תוכנן והן צורתן של הראיות המובאות נלקחות בחשבון בעת קביעת קבילותן במשפט. כרכים רבים נכתבו על כללי הראיות. להלן כמה עקרונות כלליים המתעוררים לעתים קרובות במשפטים פליליים.

תהליך קבלת הראיות

לפני שניתן יהיה להשתמש בראיות במשפט, יש להודות בהן. השופט קובע את קבילות הראיות. כדי להיות קבילות, ראיות חייבות להיות מהותיות, רלוונטיות, מהימנות, ואסור להפר כלל חריג. יש לאמת גם ראיות אמיתיות ותיעודיות, כלומר להראות שהן מה שהמציע טוען שהן. אימות יכול להתבצע באמצעות עדות עדים, או, אם הראיות הן מהסוג שניתן בקלות להתעסק איתה (כלומר דגימות דם), ניתן לבצע אימות על ידי הגשת ראיות המבססות שרשרת החזקה ללא הפסקה מרגע איסוף הראיות ועד ל- בזמן שהוא מוצע בבית המשפט.

לאחר הודאה, מוצא העובדות יקבע את המשקל המתאים לתת לראיה מסוימת. ראיה מהותית אם היא מתייחסת לסוגיה משפטית מהותית בתיק. ראיות רלוונטיות אם הן נוטות להוכיח או להפריך בעיה מהותית. כללי החרגה, שנדונו לעיל, מונעים את קבילותן של ראיות רלוונטיות ומהותיות בשל חשש לאופן קבלת הראיות. בנוסף, לשופט קמא יש שיקול דעת משמעותי לשלול ראיות, למרות הרלוונטיות שלהן, אם ערכה ההוכחתי עולה על ערכה הפוגעני, אם היא עלולה לבלבל או להטעות, או אם קבלתן תגרום לעיכוב מיותר.

טיפים להערכת מהותיות ורלוונטיות

חקירות לגבי מהותיות ורלוונטיות שלובות זו בזו שכן שתיהן מבקשות לקבוע אם הראיות המוצעות נוטה להוכיח או להפריך סוגיה מהותית בתיק. המהותיות והרלוונטיות עוסקות בתוכן הראיות, ולא באופן מוצעתן. השאלות שיש לשאול בעת הערכת מהותיות ורלוונטיות הן: מה הראיות המשמשות להוכחה? האם זו עובדה מהותית? האם הראיות נוטות להפוך את העובדה ליותר או פחות סביר להיות אמיתי?

כהנחיה כללית, ראיות רלוונטיות מתייחסות למועד, לאירוע או לאדם המעורבים במחלוקת נשוא המשפט. יש להעריך בקפידה עדויות שאינן מתייחסות למועד, לאירוע או לאדם המעורבים במחלוקת הנוכחית, אלא למועד, אירוע או אדם דומים. על פי רוב, ראיות על התרחשות דומה אינן רלוונטיות, וגם אם הן רלוונטיות, הסיכון של דעה קדומה בלתי הוגנת עלול להפוך אותן לפסולות. לדוגמה, בתיק רצח, ראיות לכך שהנאשם הפלילי איים על הקורבן בבוקר ההריגה כנראה רלוונטיות, אולם ראיה לכך שהנאשם איים על מישהו אחר עשרים שנה קודם לכן כנראה אינן רלוונטיות, שכן הן אינן הוכחות לחומר. סוגיה במחלוקת הנוכחית. עורך דין פלילי חייב להקפיד שלא “לפתוח את הדלת” לראיות שליליות, למשל, בכך שהנאשם יעיד כי מעולם לא איים על איש .

עדות דמות: היסודות

לעתים קרובות למדי, עדות אופי היא הראיה היחידה שמציע נאשם בעניינו. ראיות אלו נועדו להראות שאנשים חזקים בקהילה מכירים את הנאשם ושיש לו מוניטין של ¬אזרח שומר חוק.

ראיות לאופיו של הנאשם בפלילים ראיות נוגעות לתכונה ספציפית המיוחסת לאדם, כגון אמת או אלימות. שלוש השיטות העיקריות להוכחת אופיו של הפרט עבור תכונה או תכונה מסוימת הן: (1) הכנסת ראיות למעשיו הספציפיים של הפרט; (2) מתן חוות דעת של עד לגבי אופיו של הפרט; וכן (3) מתן עדות של עד לגבי המוניטין הכולל של הפרט בקהילה. ראיות הנוגעות לאופיו של נאשם פלילי מעוררות חששות רלוונטיות מיוחדים. ככלל, התביעה אינה יכולה להציע ראיות לאופיו הרע של הנאשם הפלילי על מנת להראות שיש סיכוי גבוה יותר שהנאשם ביצע את הפשע שבו הוא מואשם.

עם זאת, מכיוון שחירותו של הנאשם הפלילי עומדת על כף המאזניים, הנאשם הפלילי רשאי להציג ראיות לאופיו הטוב כדי להוכיח את חפותו בפשע שבו הוא מואשם. נאשם רשאי לעשות כן באמצעות קריאה לעד מוסמך שיעיד על המוניטין הטוב של הנאשם בתכונה הכרוכה בתיק, וכן יעיד על דעתו האישית של העד לגבי אותה תכונה של הנאשם. אם הנאשם יזמין עד אופי, התביעה רשאית להפריך עדות כזו על ידי חקירה נגדית של עד האופי, וכן על ידי זימון עד שיעיד על המוניטין הרע של הנאשם או על דעתו של העד על אופיו של הנאשם לתכונה המסוימת המעורבת. ראיות אופי עשויות להיות שימושיות במקרה בו הנאשם הוא חבר מכובד בקהילה. על עורך הדין הפלילי לבחון היטב עם מרשו האם ישנם מקרים של התנהגות בלתי הולמת שיכולים לשמש לחקירה נגדית של עדים כאלה.

• עדות לדמותו של הקורבן

הנאשם הפלילי רשאי להציג ראיות מוניטין או דעה לאופיו הרע של הקורבן רק כאשר הדבר רלוונטי להוכחת חפותו של הנאשם. לדוגמה, במקרה רצח שבו הנאשם טוען להגנה עצמית, הנאשם עשוי להציג ראיות המעידות על כך שהקורבן איים עליו. אם הנאשם יציג ראיות כאלה, התביעה עשויה להציע ראיות מוניטין או דעה לגבי אופיו הטוב של הקורבן או אופיו הרע של הנאשם לאותה תכונה. כעניין של תקנת הציבור , הנאשם הפלילי בדרך כלל אינו רשאי להציג ראיות לגבי אופיו הרע של קורבן אונס.

עדות להרגל

בשונה מראיות אופי, ניתן להציג בנסיבות מסוימות ראיות המדגימות מנהגו של נאשם פלילי, כלומר תגובתו הרגילה לנסיבות מסוימות, כדי להוכיח שהנאשם הפלילי פעל בהתאם להרגלו בהזדמנות מסוימת. הסיבה להתרת ראיות הרגלים בניגוד לראיות אופי היא שההרגלים הם ספציפיים, קבועים וחוזרים על עצמם באופן עקבי.

• עדות למעשים ספציפיים של התנהגות בלתי הולמת

בדרך כלל, ראיות לפשעי העבר של הנאשם או מעשי התנהגות פסולה ספציפיים אינן קבילות כדי לבסס את נטייתו הפלילית של הנאשם. מטרת כלל זה היא למנוע הרשעה המבוססת על ראיות של פשעים קודמים, ולא ראיות לכך שהנאשם ביצע את הפשע הנוכחי. למרות שלא ניתן להשתמש בראיות למעשי התנהגות בלתי הולמים ספציפיים כדי להוכיח התאמה אליהם, ראיות כאלה עשויות להיות קבילות למטרות אחרות, כגון להראות מניע, הזדמנות, כוונה, הכנה, תוכנית, ידע, זהות או היעדר טעות. לדוגמה, ניתן להציג ראיות לכך שהנאשם ביצע “חתימה” על מעשים קודמים כדי להוכיח שהנאשם הפלילי ביצע את המעשה הנדון.

לא כולל ראיות: היסודות

• כלל ההחרגה

כלל ההרחקה הוא כלל שלפיו שופטים מונעים הכנסת ראיות במשפט פלילי שיפגעו בזכויות מסוימות של הנאשם הפלילי. זכויות אלו, הנדונות ביתר פירוט לעיל, כוללות: (1) הזכות להשתחרר מחיפוש ותפיסה בלתי סבירים; (2) הזכות להשתחרר מהפללה עצמית כפויה; וכן (3) הזכות לסיוע של עורך דין פלילי. כלל ההרחקה אוסר על הממשלה להשתמש בראיות שהושגו תוך הפרה של זכויות אלו, כל עוד מדובר ב”כשל צדק”. ישנן מספר מטרות של כלל ההרחקה, ביניהן: למנוע את הסיכון של ראיות לא מהימנות, להרתיע את גורמי אכיפת החוק מלהפר את זכויות הנאשם, ולמנוע חוסר הוגנות לנאשם הנגרמת על ידי הכנסת ראיות שהן יותר פוגעניות מאשר הוכחות.

שמועה: היסודות

שמועה היא הצהרה מחוץ לבית המשפט, שנאמרה על ידי מישהו אחר מלבד העד המעיד במשפט, שהוצעה במשפט על אמיתות העניין שנטען. אם אמירה היא שמועה, ואחד מהחריגים הרבים לכלל נגד שמועה אינו חל, האמירה אינה קבילה. בניגוד למהותיות ורלוונטיות שמעריכות את תוכן הראיות, כללי שמיעה מעריכים את האופן בו מוצעת הראיות. מטרת הכלל נגד שמועה היא להבטיח שתינתן לצד שכנגד הזדמנות לחקור את המצהיר בחקירה נגדית כדי לבדוק אם עדותו מדויקת.

ישנן כמה אמירות, שלמרות ששמועות, הן נחשבות מהימנות ולכן קבילות כחריגים לכלל השמועה. חלק מהחריגים הללו דורשים שהמצהיר לא יהיה זמין. מצהיר אינו זמין אם הוא פטור מעדות בפסיקת בית משפט, מסרב להעיד למרות פסיקת בית המשפט, חסר זיכרון להעיד, אינו יכול להעיד מחמת מוות או מחלה, או אינו יכול להגיע למשפט.

להלן כמה דוגמאות לחריגים לכלל השמועה המחייב מצהיר להיות בלתי זמין:

• הצהרות שניתנו בעבר בשבועה

• הצהרות נגד האינטרס הכספי, הקנייני או העונשי של המצהיר

• הצהרות שנמסרו מתוך אמונה של מוות קרוב

• הצהרות על היסטוריה אישית או משפחתית

להלן כמה דוגמאות לחריגים לכלל השמועה שאינם מושפעים מזמינותו של מצהיר:

• הצהרות הנוגעות למצב הנפשי של המצהיר אז

• התבטאויות נרגשות

• הופעות חוש הווה

• הצהרות הנוגעות למצב הגוף הנוכחי

• רישומים עסקיים

• הצהרות שהוקלטו בעבר והשתמשו בהן במשפט כדי לרענן את זכרונו של עד

• רישומים ציבוריים ומסמכים רשמיים אחרים

בנוסף, קיים חריג כללי לכלל השמועה המאפשר הודאה של שמועה, שאינו מכוסה בחריג ספציפי לכלל, אם:

( 1) להצהרה יש ערבויות מיוחדות לאמינות, (2) האינטרסים של הצדק ישרתו בהודאתה, ו-3) המציע נותן הודעה נאותה ליריבו.

עדות שמועה

חלק מההצהרות מחוץ לבית המשפט נחשבות לא כשמוע. על פי עצם הגדרתו, שמועה היא אמירה המוצעת כדי להוכיח את אמיתות העניין הנטען. אם ההצהרה מוצעת לכל מטרה אחרת, אזי ההצהרה אינה שמועה. לדוגמה, עד עשוי להעיד שאתמול דיבר עם חבר שגר בג’איפור.

בזמן ששיחק בטלפון החבר הזה אמר, “יורד גשם כאן!” אם עורך דינו של העד מבקש להשתמש בהצהרה זו כדי להוכיח כי אכן ירד גשם בג’איפור, הרי שההצהרה היא שמועה ואינה קבילה. אם עורך הדין הפלילי, לעומת זאת, מבקש להשתמש בהצהרה כדי להוכיח שקווי הטלפון פעלו באותו יום, או שהמצהיר לא איבד את כוח הדיבור, או ששני הצדדים היו בקשר באותו יום, או לכל מטרה אחרת, אזי ההצהרה אינה מוצעת להוכחת אמיתות העניין הנטען, ואינה מפי שמיעה.

מצב נוסף שבו הצהרה מחוץ לכותלי בית המשפט נחשבת כלא שמועה היא אמירה של קונספירטור שותף במהלך קנוניה. ההצהרה חייבת להיאמר (1) על ידי קושר שותף של צד

( 2) למען קידום הקשר (האמירה לא הייתה חייבת לקדם את הקשר בפועל כדי להיות קבילה; היא הייתה צריכה להיאמר רק לצורך קידום הקשר); ו-(3) במהלך קיומה של הקשר (הצהרות שנאמרו לאחר השגת מטרת הקשר או לאחר הפסקת הקשר הן עדיין שמועה ואינן קבילות). קיומה של הקשר והשתתפות הנאשם בה הינם עניינים שייקבעו על ידי בית המשפט. הצהרת הקונספירטור שמציעה התביעה יכולה להילקח בחשבון על ידי בית המשפט בקביעה זו, אך היא אינה יכולה להסתפק.

טיעונים _

טיעון על החיובים

רקע כללי

הטיעון באישומים מהווה הזדמנות להגנה לסדר את העובדות המשמעותיות בצורה הגיונית ומובילה למסקנה אחת, פסק דין הגנה. הטיעון על האישומים עשוי להיות ההסבר היעיל ביותר במהלך משפט, וככזה, צריך להימסר בצורה רגועה והגיונית שמביאה את השופט לצידך.

יסודות

ייתכן שזהו פנייתו הראשונה של בית הדין עם עורך הדין הפלילי. בהתחשב בעובדה שקשה לשנות רושם ראשוני, הייעוץ צריך להיות מודע מאוד ללבוש, טיפוח ושפת גוף. על עורך הדין לנסות להיראות ישר, כן, מתחשב ואמין.

טיעון סיום

נושאים לדוגמה:

נושא חשוב אחד בכל טיעון סיום הוא נטל ההוכחה הכבד של התביעה. כמה דרכים להדגיש את הנטל הן כדלקמן:

• המבחן הוא לא לאיזה צד אתה מאמין – ייתכן שהתביעה תציע לך שהמבחן במקרה זה הוא פשוט לאיזה צד אתה מאמין. הם תמיד עושים את זה – וזה לא בסדר. זה לא המבחן. המבחן הוא זה: “האם יש לך ספק סביר אם הנאשם אשם בפשע הנטען?” האם יש לפחות ספק סביר אחד ש(שם הנאשם) עלול להיות מואשם בטעות?

• ספק סביר כהרשעה מתמשכת באמיתות הטענה – אני מציע לך שספק סביר באשמתו של אדם הוא כאשר לאחר בחינת והשוואה ושקלול כל הראיות, אינך נותר עם הרשעה מתמשכת באמיתות האישום שהוגש נגד הנאשם.

• ספק סביר כמשמעו לפחות “שוכנע בתקיפות” באשמה – לא משנה מה אתה חושב על המשמעות של ספק סביר, אני טוען לך שזה אומר, לפחות, שאתה, בתור שופט אחראי, לא יכול להרשיע אדם בפשע עד שתשתכנע, באופן אישי, באשמתו של הנאשם.

• ראיות לא מותירות מקום לספק סביר – בשבועתך, אינך יכול להרשיע את הנאשם כאשר לאחר עיון מדוקדק של הראיות עדיין נותר ספק סביר אחד בשאלה האם הנאשם אשם באישום זה. רק כאשר הראיות אינן מותירות מקום כלשהו לספק סביר, מותר לך לגלות שהנאשם ראוי לאשמה.

תיקים פליליים רבים בנויים על עדות של נאשמים בשיתוף פעולה או של אנשים שיש להם בעצמם עבר פלילי קודם. זה גם נושא שחשוב להדגיש. כמה דוגמאות של טיעונים שמכפישים את המודיעים ומשתפים פעולה הם כדלקמן:

• היה סקפטי מתחילת התיק – אמרתי לך בהצהרתי, ממש בתחילת התיק הזה, שאתה הולך לשמוע מכמה אנשים מוטים, וללא יוצא מן הכלל, התיעוד משקף שכל אחד מהם עשה איזושהי עסקה או שלכל אחד מהם הייתה סיבה להגיד את מה שהוא אמר. ביקשתי ממך בבקשה להיות סקפטי ולהקשיב לא רק למה שהם אמרו, אלא לדרך שבה הם אמרו את זה ואיך הם אמרו את זה ולמה הם אמרו את זה. ביקשתי ממך לשמור על דעתך פתוחה לזה כי אתה לא צריך לקבל באופן נקוב את מה שהם אמרו.

• אמינות עדי תביעה – מבחן האמינות אינו נשען על אף אחד מלבד התביעה. עליהם להוכיח שמה (שם המודיע או הקונספירטור המשתף פעולה) אמר לך היה נכון מעבר לכל ספק סביר. הם לא יכולים להעביר את הנטל להוכיח את היושר של העד שלהם באומרו, “ובכן, איזה סוג של עד היית מצפה שיהיה לנו?”

• תביעה המבטיחה אמינות ואמיתות של עד שותף או שותף – איך אתה יכול להאמין שמישהו אוהב (שם השותף/השותף לקשר)? זה מקרה כל כך מעורפל. אני באמת מתפלא על זה כי כאן יש לנו את הממשלה, באמצעות התובע שלה, ערבות לאמינות ואמיתות של פושע מודה.

גזר דין

רקע על גזר דין

גזר הדין מתבצע לאחר שהנאשם הורשע בפשע. ההרשעה יכולה להיות תוצאה של פסק דין במשפט או הודאה באשמה. עבור עבירות קלות, גזר הדין מתרחש בדרך כלל מיד לאחר ההרשעה. במקרים חמורים ו/או מורכבים יותר, יקבע שופט העונש מועד למתן גזר הדין.

גזר הדין: תהליך

ככלל, בית המשפט יטיל עונש שהוא בטווח הקבוע בחוק לפשע שבוצע. לוח העונשים או מתחם העונשים מסודרים בחוק סדר הדין הפלילי.

במתן גזר דין על פשע, רשאי השופט לענישה לשקול מידע ממספר מקורות בקביעת עונש הולם. מקורות אלה, בין היתר, הם עברו הפלילי של הנאשם, מהות הפשע, נסיבותיו האישיות של הנאשם והבעת חרטה של הנאשם.

חשוב לציין כי כללי הראיות בדרך כלל אינם חלים בעת מתן גזר הדין. רבות מהעובדות שהשופט שוקל בגזירת העונש אינן מרכיבי העבירה, וככאלה, הן לא יתבררו בעקבות מציאת אשמתו של הנאשם.

כמו כן, בתי המשפט קבעו כי עדות שמיעה, שאם לא כן הייתה פסולה במשפט, עשויה להיחשב בגזר הדין; עם זאת, המידע חייב להיות בעל סימנים מספקים של מהימנות כדי לתמוך בדיוקו הסביר.

כמו כן, השופט ישקול את תגובות התביעה וההגנה בקביעת העונש. כמו כן, בית המשפט נדרש לאפשר לעורך הדין הפלילי את האפשרות לדבר בשמו של הנאשם ובית המשפט רשאי לפנות לנאשם באופן אישי כדי לקבוע אם הפרט מעוניין בהצהרה או להציג ראיה כלשהי להקלה.

כדי להתמודד עם כל “גורם מחמיר” שהועלה על ידי התביעה, רצוי שעורך הדין הפלילי יעלה את הנקודות הבאות במהלך הטיעון בפני בית המשפט למתן עונש מקל.

• היסטוריה אישית מפורטת של הנאשם במאמץ “להואניזציה” של הנאשם אשר עשויה לכלול, בין היתר, הצלחות אישיות חיוביות, התנדבות ו/או שירות לקהילה.

• חלופות אפשריות לכליאה כגון מאסר על תנאי בקהילה, מעצר בית ו/או השמה בבית חצי-דרך.

• שירות קהילתי ספציפי שעשוי להיות קשור לעבירה, כגון דיבור עם תלמידים על ההשפעה השלילית של שימוש בסמים או פעילות פלילית

• טיפול בסמים ו/או אלכוהול כולל השמה במתקן ספציפי יחד עם טיפול חוץ

• ייעוץ פסיכיאטרי ו/או פסיכולוגי עם השמה בבית חולים ספציפי או עבודה עם פסיכיאטר/פסיכולוג ספציפי

• השבת נפגע עם הצהרת חרטה על העבירה שבוצעה

• אפשרויות תעסוקה ספציפיות/בשילוב עם היסטוריית עבודה מפורטת

אמנם הדוגמאות שלעיל אינן ממצות את מה שעורך דין פלילי יכול או צריך להתייחס אליו במהלך הטיעון בפני בית המשפט, אך יש להדגיש כי על עורכי דין לסיוע משפטי לשאוף להיות יצירתיים ככל האפשר בקידום עונש קל יותר. מטרתו של עורך הדין צריכה להיות למסור לבית המשפט כל מידע חיובי על הנאשם שיסייע לבית המשפט בקביעת גזר הדין.

הערכה של:

הערכה 2:

מקום:

תַאֲרִיך:

נדרש

א. שיטור

קיימת חקיקה המגדירה את תחומי הליבה של המשטרה.

החקיקה מקצה ומבדילה בין התפקידים של גורמים שונים במתן שירותי משטרה.

המשטרה מאומנת על חוקים ותקנים החלים על זכויות האדם ומחויבת להם.

חוקים, כללים או תקנות מעודכנים מסדירים את סמכויותיהם והתנהלותם של קציני אכיפת החוק.

החוק מגדיר את העילות והסף להחלת סמכויות כפייה, כלומר קיימים ומוגדרים המושגים “עילות סבירות”, “אמונה סבירה” “סיבה סבירה” וכו’.

השימוש בסמכויות המשטרה מוגבל למינימום כוח סביר בנסיבות העניין.

החוק קובע מנגנונים למעקב ופיקוח על התנהלות המשטרה וביצועיה, לרבות התייחסות ספציפית לשחיתות.

החוק מקנה זכות סטטוטורית להגיש תלונות נגד המשטרה ומקנה מנגנון להגשת תלונות כאלה.

קיים פיקוח עצמאי על מערכת התלונות.

הבדלים בתפקידי המשטרה באזורים עירוניים וכפריים מוכרים בחקיקה, לרבות הכרה בשיטות המקובלות באזורים כפריים.

כרטיס מידע זה משמש להערכת הביצועים והצרכים של מערכות המשפט הפלילי. כרטיס הניקוד הוא מנחה בכך שאם המעריך עונה על מדד ביצועים בשלילה, הוא מספק מידע כיצד ניתן לשפר את המערכת. זה גם מאפשר ל-jus-tice לזהות תחומים בהם נדרשת הכשרה, במיוחד אם יש מגמה באזור שמראה שתרגול מסוים אינו מבוצע כראוי. לבסוף, כרטיס הניקוד יכול לזהות מדדי ביצועים פנימיים הקשורים לתוכניות אימון jus-tice על ידי ניהול מכשיר ההערכה לפני תכנית אימון ולאחר מכן במרווחי זמן מוגדרים לאורך תכנות jus-tice.

2 למילוי על ידי נציג jus-tice. יש למלא טופס זה בעזרת ראיונות (של מגינים, לקוחות, גורמים שיפוטיים אחרים), עיון בטפסי הערכת תיקים ותצפיות.

* קשה במיוחד להעריך היבטים אלו. עם זאת, המעריך עדיין צריך לנסות לבצע איזושהי הערכה כללית המבוססת על עמדות התנהגותיות, מערכות יחסים בין צדדים ופרקטיקה של המגן בכללותו (למשל האם יש הרבה עסקאות טיעון מוצלחות?)

היבט של ביצועים

מסגרת שיטור לאומית

קיימת תוכנית או אסטרטגיית שיטור לאומית כתובה ומעודכנת.

התוכנית הלאומית מזהה את תפקידי הליבה של שיטור ומקצה אחריות לביצוע כל תפקיד.

תוכנית הפולקינג הלאומית נותנת הנחיות לגבי מתן שירותי משטרה בקהילות מקומיות.

קיימים סדרי עדיפויות במשטרת הממשלה.

קיימות אסטרטגיות וסדרי עדיפויות של שיטור קהילתי.

נקבעו יעדים או מדדי ביצוע ביחס לסדר העדיפויות של השיטור הקהילתי.

למפקדי המשטרה המקומיים יש מידע הולם לגבי דרישות השיטור בתחומם (למשל מאגרי מידע, רישומי נייר או מקורות מידע אחרים המציינים את מספר הקריאות לסיוע מהציבור, רמות הפשיעה}.

קיימים מנגנונים מוגדרים רשמית ומתוזמנים קבועים המאפשרים התייעצות עם הציבור, או נציגיו, בנושאי שיטור מקומי.

קיימת מערכת תלונות המאפשרת לציבור להגיש תלונות על מתן שירותי משטרה או על התנהגות שוטרים. המערכת היא:

• עצמאי

• מבוסס מקומי

• ידידותי למשתמש

• פרסום

תשתית לאומית

מפקדי המשטרה מקבלים אחריות על ניהול התקציבים שלהם.

תקציבים והוצאות כפופים לתהליך ביקורת ארצי או מקומי.

במידת הצורך, המשטרה המקומית יכולה לקרוא לתמיכה ממילואים מרכזיים (כלומר במקרה של הפגנות גדולות, פשעים בינלאומיים או חקירות משפטיות מיוחדות).

כוח אדם

שירות המשטרה מאויש באופן מלא והולם.

הצוות מסיים תקופת ניסיון לפני אישורו כקצין.

קיים תקציב משטרה מספיק.

מבנה שכר העובדים מתאים לשכר הממוצע הארצי.

שוטרים ועובדים אחרים מקבלים את שכרם באופן קבוע ובזמן.

העלאות השכר מבוססות על הכשרון.

היבט של ביצועים כן לא נדרש

המשכורות אינן מפלות בין אנשים שונים המבצעים את אותה עבודה.

אם קבוצות או ארגונים פרטיים מעורבים במתן שירותי משטרה:

• הם נושאים באחריות.

• נאמנותם היא למשטרה ולמבנה המדינה.

גיוס

קיימים נהלי גיוס מתאימים.

בקשות לתעסוקה פתוחות לכל חלקי הקהילה.

משרות פנויות מתפרסמות ברבים ובפומבי.

הגיוס מבוסס על הערכה אובייקטיבית וראיון.

הליך הבחירה הוגן, שקוף ואובייקטיבי.

המשטרה היא נציגת הקהילה.

• המשטרה דוברת את השפה המקומית.

* שוטרים מתגוררים בקהילה המקומית.

דרישות פיזיות (גובה, משקל, ראיה) ניתנות להשגה על ידי כל קבוצות המיעוטים והאתניות.

הַדְרָכָה

הכשרה בסיסית נכנסת ניתנת לכל המתגייסים למשטרה.

ההכשרה מתמקדת במיומנויות שיטור מעשיות ובהתנהגות אתית התואמת את זכויות האדם.

קצינים בודדים יכולים לתאר היבטים של הכשרה הנוגעים ליושרה, אחריות ואתיקה.

השוטרים מקבלים הדרכה שוטפת לרענון.

ההדרכה ניתנת על:

• טכניקות שליטה וריסון

• שימוש בנשק

• קבלת הצהרות והודאות ללא שימוש בכפייה, בכוח

או עינויים

• חוקים, תקנות ונהלים חדשים

פיתוח קריירה

הקידום מתוגמל על סמך קריטריוני הערכה עצמאיים ואובייקטיביים.

מערכת הקידום נקייה מהטיות והעדפות.

תהליך המיון לעבודה ביחידות מיוחדות אינו משוא פנים והעדפות.

שְׁחִיתוּת

המשטרה לא מקבלת תשלומים ישירים או הטבות מאנשי הציבור בתמורה לתשומת לב מיוחדת או הגנה נוספת.

אורח החיים של השוטרים תואם את רמת התגמול שלהם (ללא מכוניות גדולות מדי וכו’).

המשטרה נבדקת מעת לעת בפוליגרף ונשאלת שאלות על חוסר יושר ושחיתות.

הַדְרָכָה

היבט של ביצועים כן לא נדרש

המשטרה נבדקת מעת לעת לאיתור שימוש בסמים.

השוטרים אינם מקבלים פריטים חינם מבעלי חנויות או מזון ומשקאות בחינם

מבעלי ברים או מסעדות.

לשוטרים אין קשרים מיניים בלתי הולמים עם עדים, חשודים או מלשינים.

מבני שיטור מקומיים

תחנות משטרה נגישות בקלות לציבור.

תחנות המשטרה מאובטחות וכוללות אזורי אחסון מאובטחים לראיות.

בתחנות המשטרה יש ציוד מתאים (חשמל, ריהוט, טלפונים, מחשבים וכו’).

תחנות משטרה פתוחות לקהל הרחב בשעות אה.

חברי הציבור יכולים לדווח על פשע, להגיש תלונה או לבצע בירורים על אבודים בתחנות המשטרה.

לתחנות המשטרה יש מתקנים שבהם עניינים חסויים לא ישמעו על ידי אחרים.

מבקרים אינם נדרשים להמתין זמן מופרז לפני שייראו.

חקירות

יש מספיק חוקרים להתמודד עם עומס העבודה.

הראיות מטופלות כראוי באמצעות כפפות לטקס ושקיות אטימות.

קיימת מערכת לשמירה נאותה של ראיות ולמניעת שיבוש וזיהום ראיות.

מתקני בדיקה משפטית זמינים.

זהותם של המודיעים רשומה ונשמרת חסויה.

מתקני משמורת

קיימים בלוקים תאים מאובטחים ונקיים.

עצורים מקבלים מידע על זכויותיהם החוקיות עם הגעתם.

קיים יומן כתוב של כל האירועים הנוגעים למעצר של עצור/אסיר. הצרכים הרפואיים של העצירים/אסירים מטופלים כראוי בזמן.

מתקני טיפול/כלא כוללים:

• פינות שירותים ושטיפה

• אזורים נפרדים לגברים, נשים ונוער

• תאורה מספקת במהלך היום

• אוורור וחימום נאותים

• אזורי בילוי

עצירים/אסירים זוכים לתזונה נאותה על בסיס קבוע.

עצורים/אסירים משתחררים מתאיהם באופן קבוע על מנת להתאמן/לקבל אוויר צח.

היבט של ביצועים

II. בתי משפט

תקציב וניהול

קיים תקציב הולם לתמיכה בפעילות בתי המשפט.

עובדי בית המשפט, לרבות שופטים וצוות תמיכה, שומרים על שעות עבודה קבועות ונוכחים בשעות מלאות של בית המשפט.

כשירות שיפוטית ועצמאות

שופטים מפגינים ידע והבנה של החוק החל, לרבות אמנות/נורמות זכויות אדם בינלאומיות רלוונטיות.

החלטות שיפוטיות מתקבלות בזמן בהתאם לחוקים החלים.

שופטים עומדים בכל התחייבות חוקית לביצוע בדיקות סדירות במתקני המעצר.

שופטים עורכים כל סקירה קבועה של מקרים הנוגעים לאנשים עצורים הנדרשים על פי חוק.

מתקיימים דרישות משפט מהיר הנדרשות על פי חוק.

שופטים שומרים על שליטה יעילה בהליכי בית המשפט, עורכי הדין, הצוות, העדים והציבור.

שופטים מפגינים עצמאות ואינם מגיבים להפרעות, עידוד או הפחדה.

שופטים מיישמים נכון חוקים לגבי מעצר ומעצרים:

■ הם אוכפים חוקים בנוגע להופעה ראשונה של הנאשם בבית המשפט.

• הם מצייתים לכללים לגבי צווים לביטול צווים פגומים.

• הם מבצעים תרופות מתאימות עם ממצא של מעצר בלתי חוקי.

שופטים אוכפים דרישות לגבי סיוע משפטי:

• הם מקדמים גישה של סנגורים בכל שלבי התיק.

* הם נמנעים מלשאול נאשמים לא מיוצגים שביקשו עורך דין

העונשים ניתנים על פי עילות רלוונטיות מבחינה משפטית ואינם מבוססים על גורמים בלתי מותרים כגון גזע, מגדר או מוצא אתני של הנאשם.

שופטים נותנים תשומת לב פרטנית לתיקים ומחליטים בהם ללא פערים מופרזים בין מקרים דומים.

כוח אדם

בית המשפט שוכר ומפטר צוות משלו.

קיימת מדיניות האוסרת על נפוטיזם.

המועמדים המוכשרים ביותר מתקבלים לתפקידים וקיימת מדיניות של אי-אפליה.

צוות בית המשפט מקבל הכשרה ראשונית מתאימה לתפקידיהם.

לעובדי בתי המשפט קיימת הכשרה שוטפת בנושא מיומנויות, מדיניות, מקצועיות, שינויים בחוק ושינויים בהליכי בית המשפט.

הצוות נדרש לפעול לפי קוד אתי.

קיימות מדיניות האוסרת שחיתות, ואנשי צוות שהוכחו כי קיבלו הטבות כספיות או אחרות מאנשי הציבור בתמורה לתשומת לב מיוחדת מקבלים סנקציות הולמות.

נדרש

שירותי בית משפט

ישנו דלפק מידע או מיקום מרכזי אחר בו יוכלו חברי הציבור לקבל מידע על תיקים ותהליכים בבית המשפט.

צוות הדובר שפות מקומיות זמין לספק מידע לציבור.

משתמש בית משפט רשאי לקבל עותק של צו בית משפט או פסק דין ונהלים ותהליכים בבית המשפט.

בתי המשפט מספקים שירותי תרגום לנאשם, לקורבנות ולעדים בהליכים.

ההליכים בבית המשפט פתוחים לציבור ולתקשורת.

אגרות בית המשפט אינן אוסרות ואינן מונעות גישה לציבור.

לוחות השנה ולוחות הזמנים של בתי המשפט נגישים לציבור.

התיקים נדונים במועד קביעתם בלוח בית המשפט.

בתי המשפט נתפסים כהוגנים ושווים על ידי חברי הציבור.

תיקי בית המשפט

ההליכים בבית המשפט מתועדים או מסוכמים בכתב.

תיקי בית המשפט קיימים לכל התיקים.

הקבצים נשמרים מעודכנים.

יש מרשם בית משפט.

קיימת מערכת תיוק יעילה לרישומי תיקים.

רישומי בית המשפט מוגנים מפני גניבה ונזק מסיבות טבעיות, לרבות סביבה וחרקים.

ניהול תזרים תיקים

תיקים מתחילים ומסתיימים בתוך מגבלות הזמן הקבועות בחוק.

אין צבר מופרז של תיקים תלויים ועומדים.

לשופטים מוקצים רמות מתאימות של תיקים.

השופטים מודעים לכמה תיקים מוקצים להם.

קיימת תוכנית להקצאת תיקים נכנסים.

ניתן לעקוב אחר התיקים בכל מערכת המשפט.

מתקנים

בית המשפט ממוקם היכן שניתן להגיע אליו בקלות באמצעות תחבורה ציבורית.

הנחיות למתקן בית המשפט זמינות לציבור.

ניתן לזהות בבירור את בית המשפט.

בית המשפט נגיש לנכים.

כלי נשק ומפגעי ביטחון אחרים אינם מורשים בבית המשפט.

אנשי אבטחה מסננים מבקרים.

בית המשפט בדרך כלל נקי ומטופח.

המבקרים מקבלים סיוע בזמן.

הַדְרָכָה

היבט של ביצועים כן לא נדרש

אזורי העבודה לאנשי בית המשפט הינם נאותים ומצוידים כראוי בטלפונים, מחשבים, רהיטים וכו’.

אולמות בית המשפט מתוחזקים היטב ומתוכננים לשימוש למטרות הקשורות לבית המשפט.

• נאשמים יכולים לשבת ליד עורך דין,

• מקום עבודה קיים למילוי דוחות בית המשפט קיים מספיק מקומות ישיבה ציבוריים באולם.

לשכות השופטים נאותות, מאובזרות ומאובטחות. אולמות בית המשפט אינם רועשים יתר על המידה.

הובלה ומשמורת אסירים

גברים ונשים מועברים לבית המשפט בנפרד.

ילדים ומבוגרים מועברים לבית המשפט בנפרד.

בבית המשפט קיימים מתקני החזקה נאותים לעצירים.

ריסון משמש רק כאשר יש צורך.

III. בתי סוהר

אסירים מסווגים כדי לקבוע את רמת האבטחה של הכלא אליה יש לגזור עליהם (אבטחה מירבית, מינימום אבטחה וכו’).

מערכת הכליאה מתמקדת בטיפול באסירים, שמטרתו המהותית היא רפורמה ושיקומם החברתי.

ניהול כלא

קיימת מערכת עקבית ובשימוש קבוע לקליטת אסירים; מידע אישי נשמר על כל אסיר.

לאסירים מוצגת רשימה ברורה של כללים, תקנות ונהלים ועונשים משמעתיים.

קרובי משפחתם של אסירים מדווחים על קבלתם של אסירים לכלא.

נשמרים רישומים ברורים לגבי זמן שהותו של האסיר בכלא (לגבי צרכים רפואיים, חופשות מהכלא, השתתפות בתוכנית וכו’).

אסירי האיחוד האירופי מוחזקים תחת צו בית משפט תקף ומשוחררים כאשר הצו יפוג.

תנאי חיים

תשתית הכלא נקייה ומתוחזקת היטב.

אסירים שנידונו נשמרים בנפרד מהעצורים הממתינים למשפט.

שטח התא מתאים למספר האנשים המאוחסנים.

כל אסיר מקבל מיטה לישון בה עם סדינים ושמיכות.

בכל אזור בכלא יש מספיק אור במהלך היום.

בכל אזור בכלא יש אוורור נאות.

לאסירים יש גישה למים מתוקים.

לאסירים יש גישה למתקני שירותים ומקלחת.

האסירים מקבלים מזון הולם (הן בכמות והן בערך התזונתי).

צור קשר עם העולם שבחוץ

האסירים שוכנים קרוב לקהילותיהם.

לאסירים יש גישה לסיוע משפטי.

אסירים יכולים לקבל ביקורים קבועים של חברים ובני משפחה.

אסירים יכולים לקבל דואר ושיחות טלפון.

לאסירים יש גישה לעיתונים, מגזינים וטלוויזיות.

משטרים ותכניות בכלא

קיימת תכנית יומית מאורגנת לאסירים.

לאסירים יש גישה למתקני חינוך (תוכניות לימודים, ספריות).

לאסירים יש גישה להכשרה ולתוכניות מקצועיות.

לאסירים יש גישה לתוכניות עבודה.

אסירים לבושים כראוי ומוגנים אם הם מבצעים עבודה.

הכלא מספק תוכניות טיפול ושינוי התנהגות.

הכלא מספק פעילויות פנאי.

הכלא מספק שירותי דת ופעילויות נאותות (כולל לדתות מיעוטים).

האסירים ערוכים כראוי לשחרור בתום עונשם.

הכלא מסייע לאסירים למצוא מקומות לינה ועבודה לקראת השחרור.

בטיחות וביטחון

אבטחת הכלא נאותה, כולל מחסומים פיזיים כגון קירות, סורגים וגלאי תנועה.

אסירים מסווגים על סמך הסיכונים שהם מהווים לעצמם ולאחרים.

חיפושים סדירים בחדרי האסירים מבוצעים על מנת להבטיח את ביטחון האסירים.

חיפושים של כל המבקרים מתבצעים.

ישנם מעט מקרים חמורים, אם בכלל, כגון שביתות רעב, מהומות או הפגנות.

עונשים ספציפיים קיימים לאסירים שמתנהגים בצורה לא נכונה.

אסירים יודעים מה יהיו העונשים והנהלים אם הם יתנהגו לא בסדר.

ישנן כמויות מקסימליות של זמן שבו ניתן לשכן אסירים ביחידות ענישה (נעילה וכו’)

• ליחידות הענישה יש אור ואוורור נאותים.

• אסירים ביחידות ענישה מקבלים לפחות שעת פעילות גופנית אחת ביום.

נדרש

הליכי תלונה

קיימת מערכת תלונות עובדת שבאמצעותה אסירים יכולים להגיש תלונות בכתב להנהלת הכלא.

אסירים שמתלוננים אינם נענשים או נפגעים על ידי הצוות.

תלונות נבדקות על ידי גוף בלתי תלוי.

התלונות הן חסויות.

נוער

ישנם בתי משפט נפרדים לעבריינים קטינים.

קטינים נשמרים בנפרד מאוכלוסיות הכלא הבוגר.

קטינים מקבלים טיפול מיוחד בכלא.

לנוער ניתנת הכשרה חינוכית ומקצועית.

צעירים עשויים לקבל ביקורים ממשפחותיהם.

רישומי נוער נשמרים חסויים.

נשים

נשים מופרדות מאוכלוסיית הגברים.

לנשים יש גישה שווה לאותן פעילויות ושירותים הזמינים לגברים.

הצרכים הרפואיים וההיגייניים המיוחדים של נשים נענים.

הצרכים של נשים בהריון ומניקות מסופקים.

חולה נפש

לאסירים חולי נפש יש גישה לטיפול פסיכיאטרי.

אסירים מועברים למרכזי טיפול אזרחיים במידת הצורך.

מערכת ניהול

מערכת הכלא נמצאת בניהול אזרחי (לא צבאי).

שחיתות לא קיימת במערכת.

אין היררכיית אסירים המאפשרת לאסירים לסחוט כסף או הטבות או שירותים אחרים מאסירים חלשים יותר.

IV. חוקים והגנות משפטיות3

חוקים מקומיים מגנים על כל האזרחים באופן שווה ללא הבדל מכל סוג שהוא, כגון גזע, צבע, מין, שפה, דת, דעה פוליטית או אחרת, מוצא לאומי או חברתי, רכוש, לידה או מעמד אחר.

חוקים מבטיחים שוויון זכויות של גברים ונשים להנאה מכל החוקים וההגנות המשפטיות.

אם עונש המוות לא בוטל, עונש המוות מוטל רק על הפשעים החמורים ביותר בהתאם לחוקים התקפים בעת ביצוע הפשע. עונשי מוות מבוצעים רק על פי פסקי דין סופיים שניתנו על ידי בתי המשפט המוסמכים.

זכויות אלה נקבעות באמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות.

הדרכה של ביצועים כן לא חובה עונשי מוות אינם מוטלים על פשעים שבוצעו על ידי אנשים מתחת לגיל שמונה עשרה.

חוקים מקומיים מגנים על כולם מפני עינויים או יחס או ענישה אכזריים, לא אנושיים או משפילים.

החוק המקומי אוסר על שימוש באמירות והודאות שהושגו באמצעות כפייה או עינויים.

חוקים מקומיים מגנים על כל אדם מפני מעצר או מעצר שרירותיים ומפני שלילת חירותו, למעט בנימוקים ובהתאם להליך הקבוע בחוק.

כל מי שנעצר זכאי לקבל מידע, בעת מעצרו, על הסיבות למעצרו והזכות לקבל הודעה מיידית על כל כתב אישום

נגדו.

עונשי מאסר מינימום ומקסימום נקבעים עבור פשעים שונים.

כל מי שנעצר או עצור באשמת פלילי זכאי למשפט להיות מובא מיידית בפני עורך דין או קצין אחר המוסמך על פי חוק.

כל מי שהואשם בעבירה פלילית זכאי למשפט תוך זמן סביר או לשחרור.

אנשים הממתינים למשפט אינם עצורים ככלל במעצר. במקום זאת, השחרור כפוף לערובים להתייצב למשפט או בכל שלב אחר של הליך שיפוטי או לביצוע פסק דינו של בית המשפט.

על פי הדין הפנימי, כל אדם זכאי לשימוע הוגן ופומבי בפני בית דין מוסמך, בלתי תלוי וללא משוא פנים שהוקם בחוק בקביעת כל אישום פלילי נגדו.

כל פסקי הדין שניתנו בתיקים פליליים או בתביעות על פי דין מפורסמים ברבים, אלא אם אינטרס של קטינים או אפוטרופסות על ילדים מחייבים אחרת. כל מי שהואשם בעבירה פלילית נחשב חף מפשע עד שהוכחה אשמתו על פי חוק.

בקביעת האשמות הפליליות, החוק הפנימי מעניק לכולם את הערבויות המינימליות הבאות, בשוויון מלא:

• לקבל הודעה מיידית ומפורטת בשפה שהוא

מבין את מהות ועילת האישום נגדו,

• שיהיה לו זמן ומתקנים מספקים להכנת הגנתו

ולתקשר עם ייעוץ לפי בחירתו;

• להישפט ללא דיחוי מיותר;

• להגן על עצמו באופן אישי או באמצעות סיוע משפטי לפי בחירתו; להודיע על זכות זו, אם אין לו סיוע משפטי; ולהקצות לו סיוע משפטי בכל מקרה שאינטרס הצדק מחייב זאת, וללא תשלום על ידו בכל מקרה כזה.

במקרה אם אין לו מספיק אמצעים לשלם עבורו;

• לחקור או לחקור את העדים נגדו ולהשיג התייצבות וחקירתם של עדים מטעמו לפי החוק.

אותם תנאים כמו עדים נגדו;

• לקבל סיוע חינם של מתורגמן אם הוא לא יכול להבין או

לדבר בשפה שבה נעשה שימוש בבית המשפט;

• לא להכריח להעיד נגד עצמו או להודות באשמה.

כל מי שהורשע בפשע זכאי להרשעתו ועונשו של בית דין גבוה יותר.

איש אינו צפוי להישפט או להיענש שוב בגין עבירה שבגינה הוא כבר הורשע סופית או זוכה בהתאם לחוק ולנוהל החלים.

הדין המקומי אוסר על מציאת אשמה בכל עבירה פלילית בשל כל מעשה או מחדל שלא היוו עבירה פלילית בעת ביצועה.

סכסוכים פנימיים ו/או חוצי גבולות אינם מאיימים או מסכלים הגנות על זכויות אדם וממשל דמוקרטי.

כרטיס הניקוד של מגן הנחיות jus-tice1

הערכה של:

הערכה 2:

מקום:

תַאֲרִיך:

נדרש

כללי

עורך הדין הפלילי עושה כל שניתן כדי לקבל גישה חופשית ומלאה ללקוח בכל עת שצריך

*עורך הדין הפלילי מכבד את הלקוח ומסביר את זכותו של עורך דין-לקוח

“על עורך הדין הפלילי לספק ייצוג נלהב ואיכותי ללקוחות בכל עת

עורך הדין הפלילי מפתח ומעריך מחדש ללא הרף את התיאוריה של המקרה

*עורך הדין הפלילי מציית לנורמות אתיות (ללא שחיתות או קנוניה עם פקידי מדינה) בכל עת לאורך תהליך המשפט (או לפחות, מעט חשד)

עורך הדין הפלילי מקיים קווי תקשורת פתוחים עם הלקוח ועם התביעה/בית המשפט

עורך דין מוודא שהנאשם נוכח באולם בית המשפט בכל ההליכים בבית המשפט (למשל: העמדה לדין, משפט, גזר דין)

ברגע שעורך הדין נשמר, עורך הדין הפלילי מתחיל בתיק מפורט הכולל, אך לא רק, ראיונות, הערות מפורטות, הצהרות, ראיות אפשריות, פסיקה כדי להתחיל בבניית תורת ההגנה ושומר תיק זה עד לסיום התיק

קדם משפט

מעצר ומעצר

עורך הדין מציג סייף במקום המעצר בשלב מוקדם ככל האפשר, עם הודעה שהלקוח עצור

בפגישה, עורך הדין הפלילי מודיע ללקוח על זכויות משפטיות ומוודא שהלקוח מבין במה מדובר

בטרם הסכמה לפעול כיועץ, או קבלת מינוי על ידי בית משפט, מוודא עורך הדין הפלילי כי יש לו זמן, משאבים, ידע וניסיון זמינים להציע ייצוג איכותי לנאשם בעניין מסוים. אם זה לא אפשרי.

כרטיס מידע זה משמש להערכת הביצועים והצרכים של הסנגורים הציבוריים. כרטיס הניקוד הוא הנחיה בכך שאם המעריך עונה על כל מדדי ביצוע בשלילה, אז ברור כיצד על המגן לשפר את ביצועיו. זוהי גם דרך של jus-tice להעריך היכן נדרשת הכשרה, במיוחד אם יש מגמה באזור שתרגול מסוים אינו מבוצע כראוי. לבסוף, ניתן להשתמש בכרטיס ניקוד זה כדי לחשוף מדדי ביצועים פנימיים של אימון jus-tice על ידי ניהול ההערכה לפני האימון ולאחר מכן במרווחי זמן מוגדרים לאורך תכנות jus-tice.

2יש להשלים על ידי נציג IB J. יש למלא טופס זה בעזרת ראיונות (של הסנגור, לקוחות, גורמים שיפוטיים אחרים), עיון בטפסי הערכת תיק ותצפית.

* קשה במיוחד להעריך היבטים אלו. עם זאת, המעריך עדיין צריך לנסות לבצע איזושהי הערכה כללית המבוססת על עמדות התנהגותיות, מערכות יחסים בין צדדים ונוהג של המגן בכללותו (למשל האם יש הרבה עסקאות טיעון מוצלחות?)

נדרש

אז עורך הדין הפלילי צריך לעבור לסגת

עורך הדין הפלילי אינו מבקש לחזור בו מתיקים ללא סיבה משכנעת

עורך הדין הפלילי מסביר לנאשמים במה הם הואשמו, ואת המקרה שעל התביעה להוכיח. כמו כן, רואה האם נמסר לנאשם באופן סביר את האישומים נגדו

אם הלקוח מציע הודאה או הצהרה ללא נוכחות של עורך דין, עורך הדין הפלילי יקבל עותק ומבין את הנסיבות שבהן התרחשה הקבלה

עורך הדין הפלילי מסביר ללקוח את העונש המקסימלי האפשרי ואפשרויות ענישה אפשריות אחרות העומדות בפני בית המשפט במקרה שהלקוח יימצא אשם

“עורך הדין הפלילי אינו משתתף בשום צורה של שחיתות/קנוניה עם פקידי משפט או משטרה כדי להשיג הודאה או שחרור הנאשם

עורך הדין הפלילי מציג לקצין השיפוט המתאים הצהרה על נסיבות עובדתיות וקריטריונים משפטיים התומכים בשחרור, ובמידת הצורך להציע הצעה לגבי תנאי השחרור.

עורך הדין הפלילי נוקט בכל הצעדים האפשריים והדרושים כדי להגיש בקשה לשחרור קדם משפט בהקדם האפשרי

אם הלקוח כלוא ואינו יכול לבצע שחרור לפני משפט, עורך הדין הפלילי מתריע בפני בית המשפט על כל צרכים רפואיים או פסיכיאטריים ובטחוניים מיוחדים של הלקוח ומבקש מבית המשפט להורות לפקידים המתאימים לענות על צרכים אלה.

עורך הדין הפלילי משיג הנחיות מהלקוח בכל שלב של תהליך המשפט (ערבות, שחרור לפני משפט, תביעה וכו’).

באישור הלקוח, עורך הדין הפלילי בוחן ואולי מנהל משא ומתן טיעון עם פקידי מדינה. במקרה של משא ומתן, עורך הדין הפלילי מעדכן את הלקוח במלואו בכל דיון טיעון מתמשך.

קיומו של משא ומתן טנטטיבי מתמשך עם התביעה לא אמור למנוע מעורך הדין הפלילי לנקוט בצעדים הדרושים לשמירה על ההגנה

גילוי וחקירה

עורך הדין הפלילי מוודא שיש זמן מתאים להכנה למשפט ומבקש המשך אם לא

עורך הדין הפלילי עורך חקירה עצמאית ללא קשר להודאות או הצהרותיו של הנאשם לעורך הדין לגבי עובדות המהוות אשמה

עורך הדין הפלילי עורך ראיון עומק עם הלקוח בהקדם האפשרי ומתאים לאחר השמירה לקבלת מידע לגבי

– האירוע

– נוהלי חקירה לא נאותים של המשטרה

– התנהגות תובענית המשפיעה על זכויות הלקוח

עורך הדין הפלילי מבקש חשיפה מלאה של חומרים רלוונטיים מהתביעה עם זמן סביר לעורך הדין להתכונן למשפט

בהגשת בקשות גילוי, עורך הדין הפלילי לוקח בחשבון שבקשות כאלה שעלולות לעורר התחייבויות גילוי הדדיות

עורך הדין הפלילי המשפטי מבקש בדרך כלל לגלות את הדברים הבאים במועד המוקדם ביותר:

– טעינת מסמכים

– מידע פוטנציאלי מכפר

– שמות וכתובות של כל עדי התביעה וכל הצהרות שנאמרו על ידם

– כל ההצהרות בעל פה ובכתב שנאמרו על ידי הנאשם והנסיבות

היבט של ביצועים

שבו הם נוצרו

– עבר פלילי קודם של הנאשם

– כל ראיה להתנהגות בלתי הולמת שהממשלה עשויה להתכוון להשתמש בה נגד הנאשם

– ראיות פיזיות רלוונטיות

– ראיות לחוות דעת מומחה

– הצהרות של כל נאשם שותף

– כל דוחות משטרה והערות חקירה

– שים לב שהתביעה בדרך כלל אינה חייבת לחשוף מידע הנוגע לחסיון עורך דין/לקוח, חסיון מודיע, חסינות עורך הדין הפלילי עורך ראיונות עם עדי תביעה מרכזיים ויש לו ידע על מטרת העדות

עורך הדין הפלילי בודק ומשיג התייצבות של עדים מטעם ההגנה באותם תנאים כמו עדים נגדו

עורך הדין הפלילי שקל להשתמש, לכל הפחות, במקורות החקירה הבאים:

– מסמכי חיוב (וודא שנעשה שימוש בסטנדרטים נאותים לאישור חיוב ושהנוסח של המסמך מספיק ספציפי בהתייחס לזמן, מקום, תאריך, אדם ואופי העבירה)

– ראיונות עם לקוח ומקורות מומלצים לפי לקוח

– עדים פוטנציאליים

– חשיפה של חומרי התביעה

– ראיות פיזיות (ישירות + נסיבתיות).

– ביקור בזירת האירוע (השתמש במצלמה לשימור)

– חוות דעת מומחים

שקול את היתרונות והחסרונות של משפט שופט לבד או משפט מושבעים והסביר ללקוח את האפשרויות שלו

אם נבחר משפט חבר מושבעים, שקול היבטים קריטיים של בחירת חבר מושבעים

עורך הדין הפלילי מבקש וממלא אחר הנחיות הלקוח בהחלטה ללכת למשפט

עורך הדין הפלילי שואף להודות בחוסר אשמה בכל הנסיבות, מלבד הנסיבות החריגות ביותר שבהן קיימת סיבה טקטית נכונה לא לעשות זאת

עורך הדין אינו משפיע שלא כדין על החלטת הלקוח להודות באשמה

עורך הדין הפלילי מנסה לצפות חולשות בהוכחת התביעה ומכין בקשות מתאימות

עורך הדין הפלילי בוחן עם הלקוח את האפשרות והרצוי להגיע להסדר מו”מ לאישומים במקום להמשיך למשפט ובכך מסביר במלואו את הזכויות שיוותרו על ידי החלטה להגיש טיעון אם התביעה תשתמש בעדים מומחים, עורך הדין הפלילי חוקר מומחיות ואישורים. של עדים מומחים שהוצגו על ידי התביעה

בהתבסס על חומרי התביעה, דוחות המשטרה וראיונות, על עורך הדין הפלילי לשקול אם מעצר הלקוח היה חוקי

עורך הדין הפלילי עורך מחקר משפטי הולם תוך מחשבה ביקורתית

הכנת משפט (תנועות קדם משפט וכו’)

עורך הדין הפלילי שואף לבסס רישום ראוי לבדיקת ערעור. כחלק ממאמץ זה, על עורך הדין הפלילי לבקש, בכל עת שיידרש, כי הליכי משפט יהיו

הַדְרָכָה

היבט של ביצועים כן לא נדרש

מוּקלָט

עורך הדין הפלילי מארגן סיוע חינם של מתורגמן נחוץ למשך המשפט

עורך הדין הפלילי חושב בביקורתיות ויצירתיות וקורא תיגר על התקפות החוקתית של חוקים במידת האפשר

עורך דין שוקל הגשת בקשות קדם משפט (או בקשה להכרעה, פסיקה מוקדמת) כאשר קיימת סיבה בתום לב להאמין שהדין החל עשוי לזכות את הנאשם בסעד שיש לבית המשפט שיקול דעת להעניק:

– משמורת לפני משפט

– חוקתיות של הוראות או חוקים

– פגמים פוטנציאליים בתהליך הטעינה

– צירוף ופיטורי הנאשם

– חובות גילוי

– ראיות שהושגו באופן לא חוקי (האם נעשה שימוש בצווים?)

– התנגדויות לעדים פוטנציאליים (מערער כישורים או כפייתיות או מומחיות של מומחה)

– הצהרות או הודאות בלתי רצוניות של הנאשם – איסור פרסום – ראיות לא מהימנות

– דיכוי ראיות

– זכות למשפט מהיר

– זכות להליך המשך, משפט או בית משפט

– שימוש בהרשעות קודמות

עורך הדין מספק את כל ההודעות הנחוצות לבית המשפט לצורך משפט (למשל שימוש בעד מומחה)

אם התביעה משתמשת בעדים מומחים, עורך הדין הפלילי מבטיח שתהיה הודעה מוקדמת

לבית המשפט

במידת הצורך, על עורך הדין הפלילי לייעץ ללקוח לגבי אולם בית המשפט המתאים

לבוש והתנהגות

בהכנה למשפט, על עורך הדין הפלילי לשקול (עם הנאשם) האם של הלקוח

האינטרסים הם הטובים ביותר על ידי אי העמדת תיק הגנה, ובמקום זאת הסתמכות על כישלונה של התביעה לעמוד בנטל החוקתי שלה להוכיח כל יסוד מעבר לספק סביר

כאשר חסר מומחיות, עורך הדין הפלילי עורך מחקר מתאים ומבקש ייעוץ

של ייעוץ מנוסה יותר

במידת הצורך, עורך הדין הפלילי מארגן את החומרים הבאים וזמינים

בזמן המשפט:

– עותקים של כל המסמכים הרלוונטיים שהוגשו בתיק

– מסמכים רלוונטיים שהוכנו על ידי חוקרים (משטרה וכו’)

– תשאל שאלות קשות

– מתווה או טיוטה של הצהרת פתיחה

– תוכניות חקירה נגדית לכל עדי התביעה האפשריים

– תוכניות בדיקה ישירה לכל עדי ההגנה הפוטנציאליים

– עותקים של זימוני הגנה

– הצהרות מוקדמות של כל עדי התביעה (למשל תמלול, דוחות משטרה)

נדרש

– הצהרות מוקדמות של כל עדי ההגנה

– דוחות של מומחי ביטחון

– רשימה של כל מוצגי ההגנה, והעדים דרכם יוצגו

– מקוריים והעתקים של כל התערוכות הדוקומנטריות

– הנחיות מוצעות של חבר המושבעים עם ציטוטי מקרים תומכים

– עותקים של כל החוקים והתיקים הרלוונטיים

– מתווה או טיוטה של טיעון סיום

עורך הדין הפלילי מארגן עם הלקוח שיטת תקשורת יעילה לאורך כל הניסיון

אם יש חקירה מוקדמת, על עורך הדין הפלילי לבקש שחרור או ביצוע עבירה קלה יותר אם חסר מרכיב חיוני באישום

ניסוי

הצהרת פתיחה

עורך הדין מוודא שהצהרת הפתיחה שלו עומדת בדרישות המותרות של הצהרת פתיחה בתוך אותה תחום שיפוט

בהכנת כתב הפתיחה, שוקל עורך הדין הפלילי את היתרונות והחסרונות האסטרטגיים של חשיפת מידע מסוים במהלך הצהרת הפתיחה ובדחיית דברי הפתיחה עד לפתיחת תיק ההגנה.

מטרת עורך הדין הפלילי בהצהרת פתיחה עשויה לכלול את הדברים הבאים:

– לספק סקירה של תיק ההגנה

– זיהוי חולשה של תיק התביעה

– להדגיש את נטל ההוכחה של התביעה

– לסכם עדויות של עדים ותפקיד של כל אחד ביחס לתיק כולו

– תאר את המוצגים שיוצגו ואת התפקיד של כל אחד מהם ביחס למקרה כולו

– להבהיר את אחריותו של המושבעים

– לציין את המסקנות האולטימטיביות שעורך הדין מעוניין שחבר המושבעים יסיק

אם התובע חורג מהגבולות של הצהרת פתיחה ראויה, על עורך הדין הפלילי לשקול להתנגד (אם כי לפעמים נדמה לו), לבקש משפט שגוי, או לבקש הנחיות אזהרה, אלא אם שיקולים טקטיים שוקלים נגד כל התנגדות או בקשות כאלה. שיקולים טקטיים כאלה עשויים לכלול, אך אינם מוגבלים ל:

– משמעות הטעות של התובע

– אפשרות שהתנגדות עשויה להגביר את משמעות המידע במוחו של חבר המושבעים

– האם יש כללים שקבע השופט נגד התנגדות במהלך טיעון הפתיחה של התביעה

תיק התביעה

עורך הדין הפלילי ניסה לצפות חולשות בהוכחת התביעה ולשקול מחקר והכנת בקשות מתאימות לפסק דין לזיכוי

נדרש

עורך הדין הפלילי ערני במהלך הבדיקה הראשית של התביעה כדי להבטיח שלא יישאלו שאלות מובילות/לא רלוונטיות/לא מהותיות

עורך הדין הפלילי שומר על ערנות במהלך תיק התביעה כי לא התקבלה ראיה לא מהותית/לא רלוונטית/שמועות ללא התנגדות

עורך הדין הפלילי מבטיח שכל ראיות התביעה מאומתות כראוי בהתאם לכללי אותה סמכות שיפוט

עורך הדין הפלילי יכול לבחור להתנגד לקבילותן של ראיות התביעה בגלל:

– אין עדים מזהים

– התרחשה הזדמנות להתעסקות או זיהום

– היו פערים בשרשרת המשמורת (מי החזיק בפריט)

– פריט אינו תיאור נכון ומדויק

עורך הדין הפלילי מקשיב היטב לבדיקה הראשית ורושם הערות

עורך הדין הפלילי צריך לוודא אם התובע סיפק עותקים של כל ההצהרות הקודמות של העדים כנדרש על פי החוק החל. אם הצהרות כאלה לא התקבלו, על עורך הדין הפלילי לבקש זמן מספיק לעיין במסמכים אלה לפני תחילת החקירה הנגדית

שוקל אם עדי התביעה הם עדים מוסמכים (ללא בני זוג, נאשמים משותפים, מוגבלי נפש, קטינים), ואם לא, מתנגדים לעדותם

בהכנה לחקירה נגדית, עורך הדין הפלילי:

– שוקל צורך לשלב חקירה נגדית של כל עד בודד עשוי להפיק מידע מועיל

– צופה את אותם עדים שהתובע עשוי לקרוא בראש התיק או בהפרכה

– יוצר כל תוכנית חקירה נגדית הדרושה עבור כל עד צפוי

– ערה לחוסר עקביות או לשינויים אפשריים בעדות העדים ומדגישה חוסר עקביות אלו בפני בית המשפט

– סוקר את כל ההצהרות הקודמות של העדים וכל עדות רלוונטית קודמת של העדים הפוטנציאליים

– במידת הצורך, סקור את החוקים הרלוונטיים ואת תקנות המשטרה המקומיות לשימוש אפשרי בחקירה נגדית של עדי משטרה

– ערני לנושאים הקשורים לאמינות העדים, לרבות הטיה ומניע להעיד ומדגיש סוגיות אלו באמצעות חקירות נגדיות

במידת הצורך, בסיום תיק התביעה ומתוך נוכחות חבר המושבעים, עורך הדין מבקש (או שוקל לעבור) למתן פסק דין לזיכוי בכל סעיף מואשם. בקשה זו צריכה לכלול שבית המשפט יכריע מיידית בבקשה על מנת שעורך הדין הפלילי יוכל לקבל החלטה מושכלת אם להגיש כתב הגנה

עורך הדין הפלילי מודע לפתיחת הלקוח לראיות אופי על ידי שאילת שאלות ספציפיות במהלך חקירה צולבת של עדי תביעה

הֲגָנָה

עורך הדין הפלילי מפתח את אסטרטגיית ההגנה הכוללת בהתייעצות עם הלקוח

עורך הדין הפלילי שוקל את היתרונות והחסרונות במתן עדות של הלקוח

עורך הדין הפלילי מגן על זכותו של הלקוח לאי הפללה עצמית

עורך הדין הפלילי מגן על זכות השתיקה של הלקוח

נדרש

עורך הדין הפלילי מוודא שלא יצוין אי עדות של הלקוח ושלא יוסקו מסקנות שליליות

עורך דין מגן על יחסי פריבילגיות כגון חסיון זוגי וחסיון לקוח של עורך דין

אם עורך הדין הפלילי מגיש הגנה חיובית, לעורך הדין יש ראיות הכרחיות הזמינות להגשה לבית המשפט לתמיכה בהגנה זו

בהיערכות להרכבת ההגנה, יש לעורך הדין, במידת הצורך:

– תכנית לחקירה ראשונית של כל עד הגנה

– שקלה הזמנת עדים יעילה לעדות

– ניצל את הפוטנציאל של עדי אופי (במידת הצורך)

– ניצל את הפוטנציאל של עדים מומחים (במידת הצורך)

עורך הדין הפלילי הכין את כל העדים לחקירה נגדית ישירה ואפשרית

עורך הדין הפלילי ייעץ לעדים לגבי לבוש והתנהגות מתאימים באולם ודיבר איתם על תהליך היותם עד

עורך הדין הפלילי עורך בדיקת הפניה לפי הצורך

בביצוע החקירה הראשית, מסוגל עורך הדין הפלילי לרענן את זכרון העד

טיעון סיום

בהעלאת טיעון סיום יעיל, עורך הדין הפלילי משתמש בסיכום ההגנה כדי, במידת האפשר:

– להדגיש את החולשות בטיעון התביעה

– תאר מסקנות חיוביות שיש להסיק מהראיות

– הדגש עדות חיובית

אם התובע חורג מטווח הטיעון המותר, על עורך הדין הפלילי לשקול לבקש משפט שגוי או לבקש הנחיות אזהרה, אלא אם שיקולים טקטיים מרמזים אחרת

עורך הדין מסיים את ההגשה ומבקש מחבר המושבעים או השופט לזכות את הנאשם

לאחר משפט

לאחר פסק דין של “לא אשם”, מסביר עורך הדין הפלילי לנאשם כי הוא חופשי ללכת

לאחר פסק דין של “אשם כפי שהואשם”, עורך הדין הפלילי:

– מסביר ללקוח אילו שלבים יש לבצע

– עורך הדין הפלילי שוקל עם הלקוח אם עליו לערער או לא, או אם הם יכולים לערער כהלכה

– אם הלקוח חוזר למעצר. עורך הדין הפלילי צריך ללוות אותו במידת האפשר. אם לא, על עורך הדין הפלילי להיפגש עם הלקוח בהקדם האפשרי לאחר פסק הדין

במידת האפשר, על עורך הדין הפלילי למצות את כל הדרכים לערעור

גזר דין

אם הלקוח מחליט שלא להמשיך למשפט, למשא ומתן טיעון יהיו שיקולים של ענישה, השלכות תיקון וכספיות.

בעת הגשת טענות לעונש, על עורך הדין הפלילי לוודא שבית המשפט מודע לכל המידע המקל והטוב שצפוי להועיל ללקוח (למשל הודאה באשמה כסימן של חרטה).

הדרכה של ביצועים כן לא נדרש בהכנה לגזר הדין, על עורך הדין הפלילי ליידע את הלקוח על השלכות ענישה אפשריות וחלופות גזר דין (טיפול, זמן התנדבות)

בהכנה לגזר הדין, על עורך הדין הפלילי לראיין את הלקוח לצורך קבלת היסטוריה אישית לרבות רישום פלילי קודם, עבר תעסוקתי וכישורים, היסטוריה ומצב רפואי, מצב כלכלי, ואולי לבקש מלקוח כל מכתבי התייחסות שיכולים להועיל לו להציג בפני בית המשפט

בהכנה לגזר הדין, על עורך הדין הפלילי להכין תיקייה של חומרים רלוונטיים

להגשה לבית המשפט

בהגשת גזר דין, הלקוח רשאי לפנות לבית המשפט אם ירצה בכך (אפילו

למרות שבדרך כלל זה לא מומלץ) ועורך הדין הפלילי לא אמור למנוע/לאסור זאת

על עורך הדין הפלילי לשאוף להשיג:

– חלופת הענישה הפחות מצמצמת ומכבידה כלומר

מקובל ביותר על זה של הלקוח או עונש שהושג באופן סביר בהתבסס על העובדות ו

נסיבות העבירה – גזר דין המתחשב באלו של הנאשם

רקע – משפט שמשתמש ברוב הוראות הענישה המתאימות

לטובת הנאשם בהגשת כתבי גזר דין, על עורך הדין הפלילי לוודא שהלקוח אינו נפגע ממידע לא מדויק או מידע שאינו נכון לפני

בית המשפט בקביעת העונש שיוטל

עם גזר הדין, על עורך הדין הפלילי להשתתף עם הלקוח:

– להשלמת כל הניירת הדרושה

– הסבר את שיטת השחרורים/ מיהו קצין השחרורים

– הסבר את כל התנאים האפשריים לשחרור

– לדון בדרכי הערעור

– לקבל הנחיות לגבי כל עזרה או משימות שהלקוח דורש מעורך דין

לטפל בהם (למשל שיחות טלפון וכו’) אם הלקוח נידון להמשך משמורת/כליאה, עורך הדין צריך להגיע ללקוח בהקדם האפשרי כדי לדון בשלב הבא בתהליך, אם בכלל

attorny-list עורכי דין בהודו