עורך דין

יפן, מדינת איים במזרח אסיה, ידועה במורשת התרבותית העשירה שלה, הטכנולוגיה המתקדמת והכלכלה החזקה שלה. מערכת המשפט של המדינה, הנגזרת משילוב של שיטות יפניות מסורתיות והשפעות מערביות, ממלאת תפקיד מכריע בשמירה על הסדר החברתי והכלכלי שלה. במסגרת זו, תפקידם של עורכי הדין הישראלים, במיוחד בתחומי נדל”ן, השקעות והגירה, הופך למשמעותי יותר ויותר בשל הקשרים הכלכליים והתרבותיים המתהדקים בין יפן לישראל.

עורך דין מומלץ

הסביבה המשפטית עורכי הדין הישראלים ביפן

מערכת המשפט היפנית מבוססת בעיקרה על מסורת המשפט האזרחי, עם השפעות חזקות מגרמניה וצרפת. הוא כולל מסגרת סטטוטורית מוגדרת היטב, ולרשות השופטת יש מוניטין של הגינות ויעילות. נדל”ן, השקעות והגירה הם סקטורים שבהם עורכי דין ישראלים מציעים את מומחיותם, לאור החוקים והתקנות המורכבים המסדירים תחומים אלה ביפן. תפקידם הוא מרכזי בהדרכת משקיעים ומהגרים ישראלים בנוף המשפטי המורכב, תוך הבטחת ציות ועסקאות מוצלחות.

סקירה כלכלית ויחסים עם ישראל

כלכלת יפן, מהגדולות בעולם, ידועה בזכות מגזר הטכנולוגיה המתקדמת שלה, כושר הייצור שלה ותרומה משמעותית לסחר העולמי. שוק הנדל”ן, למרות שהוא בוגר, ממשיך להציע הזדמנויות, במיוחד באזורים עירוניים כמו טוקיו ואוסקה. היחסים בין ישראל ליפן הולכים ומתהדקים, בדגש על חילופים טכנולוגיים, כלכליים ותרבותיים. מערכת יחסים דו-צדדית זו פתחה דלתות לעורכי דין ישראלים לסייע בהשקעות ושיתופי פעולה חוצי גבולות.

הזדמנויות להתמחות משפטית ישראלית ביפן

עם הסביבה הרגולטורית המורכבת של יפן, מומחיות משפטית ישראלית חשובה לאין ערוך, במיוחד בהתמצאות בניואנסים של חוקי הנדל”ן, ההשקעות וההגירה היפניים. זה כולל תחומים כמו רכישת נכסים, תקנות השקעה וניווט בתהליכי קבלת תושבות או ניהול עסקים ביפן.

הזדמנויות עסקיות ומסגרת משפטית ביפן עבור ישויות ישראליות

עבור חברות ישראליות המעוניינות להתרחב ליפן, קיימות הזדמנויות רבות במגזרים כמו טכנולוגיה, בריאות ונדל”ן. המסגרת המשפטית ביפן, למרות שהיא חזקה, דורשת טיפול משפטי קפדני, במיוחד בנוגע לדיני תאגידים, תקנות השקעות וקניין רוחני. עורכי הדין הישראלים נמצאים בעמדה טובה לספק הדרכה בנושאים אלו, תוך הבטחת ציות לחוק וכניסה מוצלחת לשוק.

תובנות תרבותיות ורגולטוריות לעסקים ישראלים ביפן

הבנת התרבות העסקית והנימוס הייחודיים של יפן היא חיונית עבור גופים ישראלים. פרקטיקות כמו קבלת החלטות בקונצנזוס, החשיבות של בניית קשרים ארוכי טווח והניואנסים של תקשורת עסקית הם חלק בלתי נפרד מההצלחה. הסביבה הרגולטורית ביפן, הידועה בדרישות הציות המחמירות שלה, דורשת הבנה ודבקות מעמיקה, תחומים שבהם מומחיות משפטית ישראלית יכולה לספק תמיכה משמעותית.

שירותים משפטיים מקיפים על ידי עורכי דין ישראלים מומלצים ביפן

עורכי דין ישראלים מציעים מגוון שירותים ביפן, לרבות סיוע בעסקאות נדל”ן, ייעוץ השקעות, דיני חברות, הליכי הגירה ועוד. הבנתם את מערכות המשפט הישראליות והיפניות כאחד מאפשרת להם לגשר על פערים תרבותיים ומשפטיים, תוך מתן תמיכה מקיפה ללקוחותיהם.

הסינרגיה הזו בין המומחיות המשפטית הישראלית מערכת המשפט היפנית לא רק מאפשרת פעולות והשקעות עסקיות חלקות יותר, אלא גם מחזקת את הקשרים הבילטרליים בין שתי המדינות, ומטפחת צמיחה והבנה הדדית.

עורכי הדין ביפן  (ביפנית: 弁護士, bengoshi) מהווים את הבסיס של הקהילה המשפטית במדינה.
מבחינה היסטורית, המנהגים היפנים הנהיגו הימנעות ממעורבות משפטית, המבוססת על דוקטרינות קונפוציאניות ועקרונות יפניים של הרמוניה; כל מי שהובא בפני בית משפט בעניין פלילי או אזרחי סבל מהשפלה ציבורית ופרטית, שכן שיבשו את ההרמוניה.

עם זאת, עד המאה ה-18 החלו בעלי הפונדק באדו להציע שירותים משפטיים פשוטים לאורחים. הם היו ידועים בתור Kujishi. עד המאה ה-19 החלו להופיע הפניות בספרות היפנית על תפקידם של עורכי דין “בסגנון אירופאי”.

נציגים משפטיים המוכרים רשמית במשפטים אזרחיים, הידועים כ- daigennin, החלו להופיע באמצע המאה ה-19. לא נדרשה הכשרה משפטית כדי להיות דאיגנין.

שחזור מייג’י
רגולציה של אנשי מקצוע משפטיים החלה במהלך שיקום מייג’י. בשנת 1890 תוקן החוק הפלילי, שהכיר בזכות לייצוג משפטי במהלך משפט פלילי. נציג המדינה במשפט, המכונה פרוקורטור, קיבל את היוקרה של פקיד ממשלתי.
בהתאחדות, היא העניקה באופן לא רשמי מעט מעמד רשמי לדייגנין.

הממשלה גם דרשה הקמת לשכות עורכי דין בכל בית משפט מחוזי, ובשנת 1893 הוכרז חוק עורכי הדין, המסדיר את מקצוע עריכת הדין באופן רשמי על ידי קביעת אמות מידה לעורכי דין, כמו גם מתן לגיטימציה.

לאחר מלחמת העולם השנייה
חוק עורך הדין (弁護士法, bengoshihō הוכרז ב-1949, אשר קבע באופן רשמי את שליחותו של עורך דין, וכן קבע דרישות אחרות לעוסקים במקצוע.

התעשייה המשפטית
מקצוע עריכת הדין ביפן hōsō כולל שופטים, תובעים ועורכי דין. ביפן, השופטים אינם נבחרים מעורכי דין מנוסים, אלא נבחרים לאחר שנה של חובה של “מכון לחקר הכשרה משפטית”.

ליותר מ-100 אוניברסיטאות יש פקולטה למשפטים לתואר ראשון, מה שאומר שאנשים רבים לומדים משפטים ברמת התואר הראשון ויוצאים לעבוד בחברות בתפקיד שאינו קשור למשפטים.

נכון לאוגוסט 2014, ישנם 35,031 עורכי דין רשומים בלשכות עורכי הדין ביפן, עלייה מ-22,049 באפריל 2005.

בשל מסורות תרבותיות, היפנים ממעטים להשתמש בתביעות משפטיות כאמצעי ליישוב סכסוכים. עם עלייתם של סכסוכי פטנטים ומיזוגים בינלאומיים, לעומת זאת, יפן מתמודדת עם מחסור בעורכי דין, והממשלה אפשרה לאוניברסיטאות להציע קורסים לתארים מתקדמים במשפטים, על מנת להקל על המחסור. הדחיפה לייצר עורכי דין באה לידי ביטוי גם בדמוגרפיה של הקהילה המשפטית, שבה 25.3% מעורכי הדין שנסקרו ב-2008 התקבלו ללשכה רק פחות מ-5 שנים.

משכורות התחלתיות לעורכי דין יפניות הן בדרך כלל בסביבות 10 מיליון ין (100,000 דולר ארה”ב) במשרדי עורכי דין מבוססים, וכמחצית בחברות יפניות. יועצים פנימיים עדיין נדירים יחסית ביפן, כאשר רק 770 מתוך 32,000 הבנגושי הרשומים עובדים במחלקות לדיני תאגידים נכון מינואר 2013.

משרדי עורכי דין זרים הורשו לשכור עורכי דין יפניים מאז 2005, וחברות כמו Clifford Chance, Morrison & Foerster ו- White & Case בנו פרקטיקות משפט יפני גדולות המטפלות בעניינים מקומיים עבור לקוחות מקומיים. כמה חברות זרות שבנו שיטות בנגושי תחת מערכת זו, כמו Linklaters ו- Allen & Overy, מאז צמצמו או ביטלו את צוותי הבנגושי שלהם, בעוד שאחרות כמו הרברט סמית’ פריהילס בחרו להסתמך על קשרי הפניה עם ארבעת החברות הגדולות במקום להתחרות איתם על ידי העסקת בנגושיבתוך המשרד.

הסמכה
למעט מספר חריגים קלים, עורכי דין נדרשים לעבור בחינת עורכי דין ארצית (司法試験, shihō shiken, ליט, “בחינה משפטית”) ולאחריה שנה של התמחות, בפיקוח המכון למחקר והכשרה משפטית (司法研修所, Shihō Kenshūjo של בית המשפט העליון של יפן.

מועמדים שמסיימים את תהליך ההסמכה הם בנגושי, ורשאים לענוד סיכת דש של מאזן מוקף בחמנייה, המסמל בהתאמה צדק/חירות (חמנייה) והגינות/שוויון (איזון).

ביפן היו 72 בתי ספר למשפטים נכון ליולי 2013. הפניות לבתי ספר למשפטים ביפן יורדות בחדות, מכ-70,000 מועמדים בשנת 2004 לכ-20,000 בשנת 2015. זאת בשל שכר הלימוד הגבוה, הקושי למצוא עבודה והרישום המוגבר למבחנים מוקדמים.

עורך דין יפני

הסוגים של מעין עורכי דין הם סוכני פטנטים בנירישי, סוכני מס זרישי, סוכני משפט שיהו שושי וסוכני מינהליים גיוסיי שושי.

בחינת לשכת עורכי הדין ביפן
לפני 2006, בחינת לשכת עורכי הדין כללה שלושה שלבים. השלב הראשון, שנערך במאי, כלל 60 שאלות ברירות רבות בנושאי משפט חוקתי, משפט אזרחי ומשפט פלילי. השלב השני, שנערך במשך יומיים ביולי, כלל 12 שאלות חיבור בנושאי משפט חוקתי, משפט אזרחי, משפט פלילי, משפט מסחרי, משפט סדרי דין אזרחי ודיני סדר דין פלילי. השלב האחרון, שנערך באוקטובר, היה בחינה בעל פה בנושאי משפט חוקתי, משפט אזרחי, משפט פלילי, משפט סדרי דין אזרחי ודיני סדר דין פלילי. התוצאות הסופיות פורסמו באמצע נובמבר. בממוצע עלו לשלב הראשון 40,000–50,000 איש, 7,000–8,000 העפילו לשלב השני ורק 1,500 העפילו לבחינה בעל פה מדי שנה.

בשנת 2006 נפתחה בחינת לשכת עורכי דין חדשה בת שני שלבים בלבד. השלב הראשון הוא בחינת תשובה קצרה של יום אחד הנוגעת לששת החוקים וכן למשפט המנהלי. השלב השני הוא בחינת חיבור בת שלושה ימים בנושאי משפט ציבורי, משפט אזרחי ומשפט פלילי, וכן נושאים הניתנים לבחירה על ידי הנבחן (לרבות דיני עבודה, דיני איכות הסביבה, משפט בינלאומי ציבורי ומשפט בינלאומי פרטי). בנוסף, הוכנסה דרישה לבית ספר למשפטים. כל משתתפי בחינות לשכת עורכי הדין חייבים להשלים תכנית לתואר שני במשפטים לתואר שני או שלוש, ומוגבלים לגשת לבחינה תוך חמש שנים לאחר סיום הלימודים.

מי שלא סיים את לימודי המשפטים רשאי לגשת לבחינת לשכת עורכי הדין לאחר שעבר בחינת מיון מקדימה (“יובי-שיקן”). אבל לעבור בחינה מקדימה היא עדיין מסלול מינורי ורוב האנשים הם מבית הספר למשפטים. בשנת 2015 עמד שיעור המעבר במבחן הקדם על 3%. דרך זו מאפשרת לדלג על לימודי משפטים ובכך להימנע מתשלום שכר לימוד גבוה.

מבחן הלשכה היפנית ידוע כאחת הבחינות הקשות בעולם. למרות ששיעורי המעבר ללשכת עורכי הדין הולכים וגדלים לאחר הרפורמה המבנית ב-2006, רק כ-20% מבוגרי בית הספר למשפטים עוברים את רף. לכן, בתי הספר המובילים למשפטים ביפן מתחרים זה בזה על ידי השגת שיעור מעבר גבוה יותר בבר. תלמידים יכולים לנסות לעבור את הרף רק חמש פעמים, ולאחר מכן הם נפסלים. עד 2013, הם יכלו לנסות את בחינת לשכת עורכי הדין שלוש פעמים בלבד.
רוב הסטודנטים לומדים בבתי ספר פרטיים עצמאיים על מנת לעבור את מבחן לשכת עורכי הדין, בנוסף ללימודי משפטים.
הגיל הממוצע של העוברים את בחינת לשכת עורכי הדין הוא 28–29 שנים.

המכון להכשרה משפטית ומחקר של בית המשפט העליון
מי שעבר את בחינת עורכי הדין משתתפים בתהליך הכשרה בן שנה ללימוד מיומנויות מעשיות (כישורי שופטים, תובעים ועורכי דין) ב-LTRI. ההכשרה ב-LTRI מורכבת מ(1) הכשרה קולקטיבית (שיעורים בכיתה); וכן (2) הכשרה בשטח (למשל, חניכים לשופטים, תובעים, משרדי עורכי דין וכו’). ה-LTRI מתמקד בהוראת מיומנויות הליטיגציה.
כאשר התלמידים עוברים את הבחינה הסופית nikai shiken ב-LTRI, הם הופכים לעורכי דין, תובעים או שופטים.
תובעים ושופטים נבחרים על ידי ה-LTRI.

עורך דין דובר עברית ביפן

חברות בלשכת עורכי הדין ביפן
בנוסף לעמידה בבחינת לשכת עורכי הדין, עורך דין חייב להיות חבר בלשכת עורכי הדין (弁護士会, bengoshikai של המחוז בו נמצא משרד עורכי הדין.
על פי סקר משנת 2008 של הפדרציה היפנית של איגודי עורכי הדין (JFBA), 39.
4% מכלל עורכי הדין שייכים לשלושת לשכות עורכי הדין בטוקיו (Tokyo Bar Association, First Tokyo Bar Association ו- Second Tokyo Bar Association).

עורכות דין
נכון לאוגוסט 2014, היו ביפן 6,326 עורכות דין שהתקבלו ללשכת עורכי הדין, המהווים כ-18% מעורכי הדין היפניים.

חברות לעורכי דין זרים
בסך הכל נרשמו 412 עורכי דין במשפט זר נכון ל-1 באפריל 2018.

לפני מלחמת העולם השנייה, עורכי דין שהוסמכו במדינות זרות יכלו להצטרף ללשכה יפנית עם אישור מיוחד מבית המשפט העליון. אנשים אלה כונו כאל-חברים (準会員, junkaiin של הלשכה. אף אחד מהם לא נשאר בפועל היום.

החברות המעטה בוטלה על ידי רפורמות משפטיות ב-1955, והוחלפה בחברות של עורך הדין למשפט זר (外国法事務弁護士, gaikokuhō jimu bengoshi ב-1986.

עורכי דין באוקינאווה שהתקבלו כפרקליטים בארה”ב לפני החזרה לארץ ב-1972, התקבלו כפרקליטים יפנים. הם מסווגים על ידי הפדרציה היפנית של איגודי עורכי הדין (JFBA) כ”חברים מיוחדים באוקינאווה”, ותשעה מהם עדיין פועלים נכון לאוגוסט 2014.

חברות ארגונית
משרדי עורכי דין גדולים אורגנו בטוקיו, אוסקה ובערים גדולות אחרות, וצמחו בצורה דרמטית בשנים האחרונות.
משנת 2002, משרדי עורכי דין אלו יכולים להצטרף גם כחברים בזכות עצמם.
הם מסווגים על ידי ה-JFBA בתור Legal Profession Corporation (弁護士法人, bengoshi hōjin, ויש 775 משרדי עורכי דין שהצטרפו ללשכה בתפקיד זה נכון לאוגוסט 2014.

מערכת המשפט של יפן

במערכת המשפט של יפן, חוקת יפן מבטיחה כי “כל השופטים יהיו עצמאיים בהפעלת מצפונם ויהיה מחויבים רק לחוקה זו ולחוקים” (סעיף 76). לא ניתן להרחיק אותם מהדין “אלא אם הוכרז שיפוטי כבלתי כשיר נפשית או פיזית לביצוע תפקידים רשמיים”, ולא ניתן להטיל עליהם משמעת על ידי סוכנויות ביצוע (סעיף 78). עם זאת, ניתן להדיח שופטי בית המשפט העליון ברוב הבוחרים במשאל עם המתקיים בבחירות הכלליות הראשונות לאחר מינויו של השופט ומדי עשר שנים לאחר מכן. מערכת המשפט הייתה מוגבלת הרבה יותר על פי חוקת מייג’יממה שהוא לפי החוקה הנוכחית ולא הייתה לו סמכות לגבי מקרי משפט מנהלי או חוקתי. זאת ועוד, למשרד המשפטים הייתה שליטה מלאה וישירה בעניינים המנהליים של בתי המשפט. אף על פי כן, פרופסור ג’ון היילי טוען שבתי המשפט שמרו על עצמאות מוחלטת בשיפוט במקרים מסוימים. : 99  “עצמאות שיפוטית מהענפים הפוליטיים נקבעה באופן נחרץ כעיקרון יסוד של ממשל בסעיף 57 של חוקת מייג’י. מכל זרועות השלטון רק בתי המשפט הפעילו סמכות ‘בשם הקיסר’.
היילי טוענת שזה היה ונשאר עניין של גאווה גדולה עבור שופטים יפנים ומציינת כי “בולטת בכל אולמות המשפט הייתה הכתובת ‘בשם הקיסר’ כתזכורת משמעותית לפקידי האימפריה ולנתינים כאחד ששופטי הקיסר היו.
לא נתון לשליטה או כיוון פוליטי”.

מאפיין מרכזי של בתי המשפט ביפן הוא הדגש על יישובי וואקאי (和解) בהסכמה הדדית של הצדדים, ללא מפסיד או מנצח. להסדרים אלה יש השפעה זהה לפסק דין של בית משפט קוד סדר הדין האזרחי, סעיף 267; חוק ההוצאה לפועל אזרחית, סעיף 22). כך למשל, בשנת 2016 ניתנו בתי המשפט המחוזיים 63,801 פסקי דין וצווים, ו-52,957 תביעות נפתרו בהסדר וואקאי. בבתי המשפט המסכמים, המספרים היו 186,808 ו-40,509 בהתאמה.

מבחינה היסטורית, בתי המשפט ביפן עקבו אחר ההליך האינקוויזיטורי, למשל בבית משפט שיראסו (白州) בעידן אדו, שבו גם בית המשפט הראשי (奉行bugyō היה התובע. לאחר 1890, יפן הושפעה מהסגנון האינקוויזיטורי האירופי של המשפט הצרפתי והגרמני, שבו לשופטים ולתובע הייתה האחריות למצוא את העובדה וליישם את החוק. לאחר 1948, בתי המשפט ביפן הושפעו מהמערכת האדוורסרית האמריקאית.

בשנת 2021, בדומה לשנה הקודמת, יפן דורגה במקום ה-15 במדד שלטון החוק העולמי של פרויקט הצדק העולמי, וממקמת את המדינה במקום השלישי מבין כלכלות ה-G7.

בתי משפט
מערכת המשפט ביפן מחולקת לארבעה שכבות.

בראשון (הנמוך ביותר) מבין ארבע השכבות של בתי המשפט נמצאים 438 בתי המשפט המקוצרים (簡易裁判所kan’i saibansho, המאוישים על ידי 806 שופטי בתי המשפט המקוצרים. שופטי בתי משפט לסיכום אינם שופטי קריירה. אין צורך בהסמכה כשופט רגיל. במקום זאת, שופטי בתי משפט מקוצרים מועמדים רשמית למינוי קבינט פרופורמה על ידי ועדת בחירה מיוחדת המורכבת באופן רשמי מכל שופטי בית המשפט העליון, הנשיא (長官chōkan של בית המשפט העליון של טוקיו, סגן התובע הכללי, נציגי לשכת עורכי הדין ואחרים. עם ידע וניסיון מיוחד. הם מטפלים בעיקר בתביעות אזרחיות בתביעות קטנות (סכסוכים שלא עולים על ¥1,400,000), וכן עבירות פליליות קלות. הם מסוגלים לכלוא נאשמים רק במקרים בודדים. בבתי משפט לסיכום עומד שופט אחד.
על תיקים אזרחיים בבית משפט מקוצר ערעור לבית משפט מחוזי, בעוד על תיקים פליליים ערעור לבג”ץ.

בית המשפט המחוזי באקיטה
ברובד השני נמצאים בתי המשפט המחוזיים (地方裁判所chihō saibansho, בתי המשפט העיקריים של הערכאה הראשונה. בבירות המחוז פועלים 50 בתי משפט מחוזיים, עם 203 סניפים נוספים. למעט תיקים קלים, המהווים 80 עד 90 אחוז מכלל התיקים שנידונו, המשפטים דורשים הרכב של שלושה שופטים. אלו הם בתי המשפט של סמכות השיפוט הכללית ובית המשפט הראשי של ערכאה ראשונה. : לבתי המשפט המחוזיים 99, 100–101  יש סמכות שיפוט מקורית בתיקי פשיעה ובמקרים אזרחיים שבהם הסכום השנוי במחלוקת הוא מעל 1,400,000 ¥. הם גם מטפלים בפשיטת רגלשימועים. בראש כל משפט בית המשפט המחוזי עומד שופט אחד לפחות: שני שופטים שותפים נקראים גם לתיקים של ערעור מבתי משפט סיכום או לענייני משפחה, או לתיקים פליליים שבהם העונש המרבי יהיה העולה על שנת מאסר. עורכי הדין יושבים משני צידי האולם, מול המרכז. בתיק פלילי, הנאשם מתמודד מול השופטים מעורף האולם. תיבת העדים נמצאת במרכז, גם מול השופטים.

ישנם שמונה בתי משפט גבוהים אזוריים (高等裁判所Kōtō saibansho. הם סאפורו, סנדאי, טוקיו, נאגויה, אוסקה, הירושימה, טקמאצו ופוקואוקה משרתים מעגלים מוגדרים של מספר מחוזות כל אחד; יש גם “משרדי סניפים ” באקיטה, קנאזאווה, אוקאיאמה, מאטסו, מיאזאקי ונהא. קיים גם בית המשפט הגבוה לקניין רוחני (知的財産高等裁判所Chiteki-zaisan kōtō saibansho) בטוקיו, שהוא סניף מיוחד של בית המשפט העליון של טוקיו. בית משפט גבוה בדרך כלל יושב באותו אופן כמו בית משפט מחוזי בן שלושה שופטים. כל בית משפט מנוהל על ידי נשיא, אשר ממונה על ידי הקבינט. ערעור לבית משפט גבוה נקרא קוסו (控訴).
בתי המשפט הגבוהים הם ערכאות ערעור עבור ערעורים של קōso על פסקי דין של בתי משפט מחוזיים, פסקי דין פליליים מבתי משפט מקוצרים, או, במקרים אזרחיים שנידונו בתחילה בבתי משפט מקוצרים, ערעורים שניים jōkoku上告) מוגבלים לסוגיות משפטיות.

בית המשפט העליון של אוסקה
בתי המשפט המחוזיים המחוזיים מנוהלים תחת בתי המשפט הגבוהים האזוריים כדלקמן:

בית המשפט העליון של טוקיו אזור קנטו
בית המשפט המחוזי של טוקיו, יוקוהמה (横浜, בקנאגאווה), סאיטאמה (埼玉), צ’יבה (千葉), מיטו (水戸, באיבארקי), אוטסונומיה (宇都宮, בטוצ’יג’י), מייבאשי (前驋, בגונמה), שיזווקה., Kōfu (甲府, בימנאשי), Nagano (長野) ו- Nigata (新潟)
בית המשפט העליון של אוסקה אזור קנסאי
אוסקה, קיוטו (京都), Kōbe (神戸, ב-Hyōgo), נארה (奈良), Ōtsu (大津, בשיגה), וואקאיאמה (和歌山)
בית המשפט העליון של נגויה אזור צ’ובו
בית המשפט המחוזי בנגויה (באיצ’י), Tsu (津, במי), Gifu (岐阜)
קנאזאווה (金沢, באישיקאווה), פוקוי (福井), טויאמה (富山)
בית המשפט העליון בהירושימה אזור צ’וגוקו
בית המשפט המחוזי בהירושימה, ימאגוצ’י (山口)
אוקאיאמה (岡山)
מטסו (松江, בשימאנה), טוטורי (鳥取)
בית המשפט העליון של פוקואוקה קיושו
בית המשפט המחוזי בפוקואוקה, סאגה (佐賀), נגסאקי (長崎), Ōita (大分)
מיאזאקי (宮崎), קוממוטו (熊本), קגושימה (鹿児島)
Naha (那覇, באוקינאווה)
בית המשפט העליון סנדאי אזור טוהוקו
בית המשפט המחוזי סנדאי, פוקושימה (福島), מוריוקה (盛岡, באיוואטה)
אקיטה (秋田), יאמאגאטה (山形), אאומורי (青森)
בית המשפט העליון בסאפורו הוקאידו
בית המשפט המחוזי בסאפורו, Hakodate (函館), Asahikawa (旭川), Kushiro (釧路)

בית המשפט העליון של טקמאצו שיקוקו
בית המשפט המחוזי של טקמאצו (בקאגאווה), טוקושימה (徳島), קוצ’י (高知), מטסויאמה (松山, ב-Ehime)
בפסגת ההיררכיה השיפוטית נמצא בית המשפט העליון (最高裁判所Saikō saibansho, הממוקם בסמוך לבניין הדיאטה הלאומית במחוז Nagatachō של Chiyoda, טוקיו. ב”ספסל הגדול” (大法廷Daihōtei של בית המשפט העליון יש שופטים שותפים, שמתמנים על ידי הקבינט עם אישורו של הקיסר. השופט העליון מונה על ידי הקבינט ומתמנה לתפקידו על ידי הקיסר. הספסל הגדול מחולק לשלושה “ספסלי קטן” (小法廷Shōhōtei) של חמישה שופטים כל אחד, השומעים ערעורים נכנסים וממליצים עליהם לקהל לפני הספסל הגדול. ערעור לבית המשפט העליון נקרא jōkoku (上告), ודורש או טעות בפרשנות החוקה, או טעות בפרשנות הפסיקה של בית המשפט העליון או בית המשפט העליון.

בנוסף לשכבות אלו, קיים גם בית משפט לענייני משפחה (家庭裁判所Katei saibansho הקשור לכל בית משפט מחוזי, וכן בלמעלה מ-200 סניפים ברחבי הארץ. בתי המשפט לענייני משפחה עוסקים בעיקר בתיקי עבריינות נוער וגירושין, אם כי יש להם סמכות שיפוט רחבה המקיפה את כל סוגי הסכסוכים הביתיים, לרבות תיקון נתוני רישום קוסקי וחלוקת עיזבונות. במידה ולא ניתן להגיע להסדר בין הצדדים, התיק מועבר לבית המשפט המחוזי.

למרות שלא נעשה שימוש במושבעים ביפן מאז 1943, מערכת מעין-מושבעים חדשה הוכנסה לחוק במאי 2004 ויושמה ב-2009. הם אינם חבר מושבעים אלא “שופטים הדיוטים” (裁判員saiban-in הפועלים זה לצד זה. עם “השופטים המקצועיים”. בדרך כלל, ישנם שישה שופטים הדיוטים ושלושה שופטים מקצועיים לתיק אחד. ההחלטה צריכה להיות ברוב ולכלול לפחות אחד מהשופטים המקצועיים. משפטים מסוג Saiban-in משמשים רק במקרים חמורים, כגון אלה שעונשם מוות או מאסר עולם, ומקרים שגרמו למות קורבן.

זה מסופק בחוק על משפטים פליליים בהשתתפות Saiban-in

חוקי יפן

החוק של יפן מתייחס למערכת המשפטית ביפן, המבוססת בעיקרה על קודים וחוקים משפטיים, כאשר גם לתקדימים יש תפקיד חשוב. ביפן יש מערכת משפטית אזרחית עם שישה קודים משפטיים, שהושפעו במידה רבה מגרמניה, במידה פחותה מצרפת, וגם הותאמו לנסיבות יפניות.
החוקה היפנית שנחקקה לאחר מלחמת העולם השנייה היא החוק העליון ביפן.
לרשות שופטת עצמאית יש סמכות לבחון חוקים ופעולות ממשלתיות למען חוקתיות.

התפתחויות היסטוריות
יפן המוקדמת
על פי ההערכה, החוקים המוקדמים של יפן הושפעו במידה רבה מהחוק הסיני. מעט ידוע על החוק היפני לפני המאה השביעית, כאשר ה- Ritsuryō פותח וקודם. לפני תווים סינייםאומצו והותאמו על ידי היפנים, ליפנים לא הייתה מערכת כתיבה ידועה שבעזרתה ניתן לתעד את ההיסטוריה שלהם. תווים סיניים היו מוכרים ליפנים במאות קודמות, אך תהליך ההטמעה של דמויות אלו במערכת השפה הילידית שלהם התרחש במאה השלישית. זה נבע מהנכונות של היפנים לשאול היבטים של תרבות התרבויות היבשתיות, שהושגה בעיקר דרך מדינות סמוכות כמו הממלכות הקוריאניות ולא ישירות מאימפריות היבשת הסיניות.

שתיים מהמערכות המשמעותיות ביותר של הפילוסופיה והדת האנושית, הקונפוציאניזם (סין) והבודהיזם הודו), הושתלו רשמית בשנים 284–285 ו-522 לספירה בהתאמה, והשתלבו עמוקות במחשבה ובאתיקה יפנית ילידית. דוד וצווייגרט וקוץ טוענים כי הדוקטרינות הסיניות הישנות של קונפוציוס, המדגישות הרמוניה חברתית/קבוצתית/קהילתית ולא אינטרסים אינדיבידואליים, השפיעו מאוד על החברה היפנית, וכתוצאה מכך אנשים נוטים להימנע מהתדיינות משפטית לטובת של פשרה ופיוס. בנוסף, כיום מאמינים שאמנויות וטכניקות שונות בתחומי ייצור רבים, כגון חקלאות, אריגה, כלי חרס, בניית מבנים, רפואה ושיזוף, הובאו ליפן על ידי מהגרים דרך חצי האי הקוריאני. למהגרים אלה, בכל מקום שממנו הגיעו, הייתה השפעה משמעותית על התפתחותה של יפן.

יש הטוענים כי זרם המהגרים הואץ על ידי נסיבות פנימיות וחיצוניות כאחד. הגורמים החיצוניים היו חוסר היציבות הפוליטית המתמשכת והמהומה בקוריאה, כמו גם המאבק להגמוניה מרכזית בקרב השושלות הסיניות, ממלכות, מצביאים, פלישות ומריבות אחרות. הפרעות אלו הולידו מספר רב של פליטים שהוגלו או נאלצו להימלט מארצות מולדתם. יתכן שהעולים ליפן כללו כיתות מיוחסות, כמו פקידים מנוסים וטכנאים מצוינים שנשכרו בחצר היפני, ונכללו בשיטת הדרגות הרשמית שהונהגה על ידי המהגרים עצמם. ניתן להעלות על הדעת – אך לא ידוע – שהוכנסו גם מוסדות משפטיים אחרים, אם כי באופן חלקי ולא שיטתי, וזו הייתה כנראה ההשתלה הראשונה של חוק זר ליפן.

בתקופות אלה, החוק היפני לא היה כתוב ולא בשל, ולכן היה רחוק מלהכיל מערכת משפטית רשמית כלשהי. אף על פי כן, החברה היפנית לא הייתה יכולה לתפקד ללא חוק כלשהו, ​​לא רשמי ככל שיהיה. הצצה לחוק המסדיר את חייהם החברתיים של אנשים ניתן לנחש על ידי התחשבות בתיאורים הכלליים המעטים העכשוויים בספרים היסטוריים סיניים. המצוין שבהם הוא הרשומה על אנשי ווה, שנמצא ב-Wei History, המתאר את המדינה היפנית בשם Yamatai (או Yamato) הנשלטת על ידי המלכה Himikoבמאות השנייה והשלישית. לפי תיאור זה, החוק הילידי היפני התבסס על שיטת החמולות, כאשר כל שבט מהווה יחידה קולקטיבית של החברה היפנית. חמולה כללה משפחות מורחבות ונשלטה על ידי ראשה, שהגן על זכויות החברים ואכף את חובותיהם עם עונשים מדי פעם על פשעים. חוק בית המשפט אירגן את ראשי החמולות למבנה כוח יעיל, על מנת לשלוט בכל החברה באמצעות מערכת החמולות. צורתם של חוקים אלו אינה ידועה בבירור, אך הם עשויים להיות מאופיינים כילידים ובלתי רשמיים, שכן לעתים נדירות ניתן לזהות כוח רשמי.

בתקופה זו נדרשה מדיניות חזקה יותר ומערכת משפטית מפותחת יותר מחוק החמולות הבלתי רשמי של ראשי החמולות הנאבקים כדי לשלוט בחברה כולה. ימטאי בוודאי הייתה הממשלה המרכזית הראשונה שהצליחה להבטיח את הכוח הנדרש באמצעות מנהיגותה של המלכה הימיקו, שנחשבה כשאמאן. זה מוביל לטענה שלימאטאי הייתה מערכת משפט פרימיטיבית משלה, אולי חוק בתי משפט, שאפשרה לה לשמור על ממשל על חוקי חמולות מתחרים. כתוצאה מכך, כל מערכת המשפט יצרה פלורליזם משפטי פרימיטיבי של דיני בתי המשפט ומשפט החמולות. ניתן גם לטעון שכל מערכת המשפט הזו הושתתה אידיאולוגית על העמדה הילידית שדבקה באמונה הדתית-פוליטית השמאניסטית באלים פוליתאיסטים ואשר נקראה קאמי.ומאוחר יותר התפתח לשינטואיזם.

ניתן להוסיף שתי כישורים לקביעות אלו. ראשית, וודאי הושתל חוק קוריאני כלשהו, ​​אם כי באופן לא שיטתי; ניתן לראות זאת על פי שיטת הדרגות בדיני בתי המשפט והמנהגים המקומיים בקרב עולים מיושבים. שנית, המשפט הרשמי לא הובדל בבירור מהחוק הלא רשמי; זה נבע מהיעדר רשמיות כתובות, למרות שחוק בתי המשפט התפתח בהדרגה לחוק מדינה פורמלי בכל הנוגע לשלטון המרכזי. מסיבות אלה, לא ניתן להכחיש כי התפתח פלורליזם משפטי פרימיטיבי המבוסס על משפט וחמולות, חלקו עם החוק הקוריאני וברובו המכריע עם החוק הילידים. תכונות אלו של הפלורליזם המשפטי, פרימיטיבי ככל שיהיה, היו אב הטיפוס של מערכת המשפט היפנית שהתפתחה בתקופות מאוחרות יותר לפלורליזם משפטי מאורגן יותר.

מערכת Ritsuryō

בשנת 604, הנסיך שוטוקו הקים את חוקת המאמר השבעה עשר, ששונה מהחוקות המודרניות בכך שהיא הייתה גם קוד מוסרי עבור הבירוקרטיה והאריסטוקרטיה. הוא אמנם הושפע מהבודהיזם, אך גם הראה רצון להקים מערכת פוליטית שבמרכזה הקיסר, בעזרת קואליציה של משפחות אצילות. אף על פי כן, יש ספקות שהמסמך נבנה מאוחר יותר.

יפן החלה לשלוח שליחים לשושלת סוי של סין בשנת 607. מאוחר יותר, בשנת 630, נשלח השליח היפני הראשון לשושלת טאנג. השליחים למדו על חוקי שושלת טאנג, כמנגנון לתמיכה במדינה הריכוזית של סין. בהתבסס על קוד טאנג, מערכות חוק שונות, הידועות בשם Ritsuryō (律令), נחקקו ביפן, במיוחד במהלך רפורמת הטאיקה. Ritsu (律) הוא המקבילה לחוק הפלילי של היום, בעוד ש- ryō (令) מספק ארגון מנהלי, מיסוי ו- corvée (חובות העבודה של העם), בדומה לזה של היוםמשפט מנהלי. הוראות אחרות מתאימות לדיני המשפחה ולמשפט הפרוצדורלי המודרני. Ritsuryō הושפע מאוד מהאתיקה הקונפוציאנית. בניגוד למשפט הרומי, לא היה מושג של משפט פרטי ולא היה אזכור ישיר של חוזים ומושגים אחרים במשפט הפרטי.

אחת הרפורמות העיקריות בחוק הייתה קוד Taihō (החוק הגדול), שהוכרז בשנת 702. במסגרת הממשל המרכזי, חוקי החוק הקימו משרדים של ה- Daijō daijin (קנצלר), אשר עמד בראש ה- Dajōkan (מועצת המדינה הגדולה)., שכללו את שר השמאל, שר הימין, שמונה משרדי ממשלה מרכזיים ומשרד אלוהויות יוקרתי. עמדות ה-ritsuryō הללו יישמרו ברובן עד שיקום מייג’י, אם כי הכוח המהותי ייפול במשך זמן רב בידי הבקופו שוגונאט) שהוקם על ידי הסמוראים. באופן מקומי, יפן אורגנה מחדש ל-66 מחוזות אימפריאליים ו-592 מחוזות, עם מושלים ממונים.

חוקים תחת השוגונות
החל מהמאה ה-9, מערכת ה-Ritzuryo החלה להתקלקל. ככל שכוחם של אדוני האחוזה (荘園領主) התחזק, החלו להתפתח חוקי האחוזה של אדוני האחוזה honjohō本所法). יתר על כן, עם עליית כוחם של הסמוראים, התגבשו חוקי הסמוראים (武家法bukehō. בתקופת קמאקורה המוקדמת, כוחה של החצר הקיסרית בקיוטו נותרה חזקה, והתקיים סדר משפטי כפול עם חוקי סמוראים וחוקי קוגה (公家法kugehō, שהאחרונים התפתחו על בסיס חוקי Ritsuryo הישנים.

בשנת 1232, הוג’ו יאסוטוקי משוגונת קמאקורה הקים את ה- Goseibai Shikimoku, גוף של חוקי סמוראים המורכב מתקדימים, סיבות ומנהגים בחברה הסמוראית מתקופת Minamoto no Yoritomo, ואשר הבהיר את הסטנדרטים לשיפוט ביישוב מחלוקות בין גוקן. ובין גוקנין לאדוני אחוזה. זה היה הקוד השיטתי הראשון עבור כיתת הסמוראים.
מאוחר יותר, שוגונת אשיקאגה אימצה פחות או יותר גם את ה- Goseibai Shikimoku.

טירת אדו עם ארמונות מגורים וחפירים מסביב, מציור מסך מהמאה ה-17
בתקופת סנגוקו (1467–1615), הדאימיו פיתחו חוקים פיאודליים bunkokuhō分国法) על מנת לכונן סדר בטריטוריות שלהם. רוב החוקים הללו ביקשו לשפר את כוחם הצבאי והכלכלי של האדונים הלוחמים, לרבות הנהגת מדיניות ה- rakuichi rakuza (楽市・楽座), אשר פיזרה גילדות ואפשרה כמה מקומות שוק חופשיים, ואת עקרון הקנקה ריōseibai (喧嘩両成成成成, שהענישה את שני הצדדים המעורבים בקטטות.

בתקופת אדו (1603–1868), השוגונאות של טוקוגאווה הקימה את ה-bakuhan taisei (幕藩体制), מערכת פוליטית פיאודלית. השוגון גם פרסמה חוקים ואיסוף תקדימים, כמו חוקי הבתים הצבאיים (武家諸法度Buke shohatto וה- Kujikata Osadamegaki (公事方御定書). היא גם פרסמה את החוקים עבור פקידי הקיסרות והחצר (禁中並公家諸法度kinchū narabini kuge shohatto, אשר קובעים את היחסים בין השוגונות, המשפחה הקיסרית והקוגה, והחוקים על מפעלים דתיים (寺院諸法度jiin shohatto.

הקוד של מאה מאמרים (御定書百箇条osadamegaki hyakkajyō היה חלק מה- Kujikata Osadamegaki. הוא כלל בעיקר חוקים פליליים ותקדימים, והוא חובר והונפק ב-1742, תחת השוגון השמיני של טוקוגאווה, יושימונה. פשעים שנענשו כוללים זיוף, אכסן משרתים נמלטים, נטישת תינוקות, ניאוף, הימורים, גניבה, קבלת סחורה גנובה, חטיפה, סחיטה, הצתה, הרג ופציעה. הענישה נעה בין גירוש לצורות שונות של הוצאה להורג, שהקלה שבהן היא עריפת ראשים; אחרים כוללים שריפה על המוקד וניסור פומבי לפני ההוצאה להורג. מערכת המשפט השתמשה פעמים רבות בעינויים כאמצעי להשגת הודאה, שנדרשה לצורך הוצאות להורג. לעתים קרובות הורחב העונש על משפחתו של האשם וכן על האשם.

הצדק בתקופת אדו התבסס מאוד על מעמד האדם. בעקבות רעיונות ניאו-קונפוציאניים, האוכלוסייה חולקה למעמדות, כאשר הסמוראים בראשם. הכוח המרכזי הופעל בדרגות שונות על ידי פקידי השוגון והשוגונות, שמונו מהדאימיו, בדומה ל- Curia Regis של אנגליה של ימי הביניים. התנהגויות מסוימות של דאימיו והסמוראים היו כפופות לחוקי השוגון, ופקידי מינהל שוגונות היו ממלאים תפקידים שיפוטיים. לדיימיו הייתה אוטונומיה ניכרת בתחומם han) והוציאו צווים משלהם. דיימיו והסמוראים הפעילו גם כוח שרירותי ניכר על מעמדות אחרים, כמו איכרים או צ’ונין תושבי העיר).
לדוגמה, לסמוראי מותר להוציא להורג סופית תושבי עיר או איכרים קטנים אם התנהגו כלפיו בגסות, למרות שהוצאות להורג כאלה בוצעו רק לעתים רחוקות.
מכיוון שהיחס הרשמי היה לעתים קרובות נוקשה, כפרים mura והצ’ונין פתרו לעתים קרובות מחלוקות פנימיות, בהתבסס על קודים ומנהגים כתובים או לא כתובים.

התפתחויות מודרניות והחוק היפני כיום
רפורמות משפטיות לאחר שיקום מייג’י
רפורמות גדולות בחוק היפני התרחשו עם נפילת שוגונת טוקוגאווה ושיקום מייג’י בסוף המאה ה-19. בתחילת עידן מייג’י (1868–1912), האוכלוסייה והפוליטיקאים היפנים קיבלו במהירות את הצורך לייבא מערכת משפטית מערבית כחלק ממאמץ המודרניזציה, שהוביל למעבר חלק למדי בחוק. בהשפעת רעיונות מערביים, הכריז הקיסר ב-1881 כי תקום דיאטת אומה (פרלמנט), והחוקה היפנית הראשונה חוקת מייג’י ‘הוענקה’ לנתינים על ידי הקיסר ב-1889.
] חוקת מייג’י של יפן חיקה את החוקה הגרמנית עם סמכויות אימפריאליות רחבות; מערכות בריטיות וצרפתיות נחשבו אך ננטשו כי הן נתפסו כליברליות ודמוקרטיות מדי.
התקיימו בחירות לבית התחתון, כאשר המצביעים מורכבים מגברים שילמו סכום מס מסוים, כ-1% מהאוכלוסייה.

פרסום חוקת מייג’י מאת טויוהרה צ’יקאנובו
עם ממשלה חדשה וחוקה חדשה, החלה יפן לבצע רפורמה שיטתית במערכת המשפט שלה. לרפורמים היו שתי מטרות בראש: ראשית, לבסס את הכוח תחת השלטון הקיסרי החדש; שנית, “לחדש” את מערכת המשפט ולבסס מספיק אמינות כדי לבטל אמנות אי-שוויוניות שנחתמו עם ממשלות מערביות.

המודרניזציה המוקדמת של המשפט היפני התבססה בעיקר על מערכות המשפט האזרחי האירופיות, ובמידה פחותה, על יסודות המשפט המקובל האנגלי והאמריקאי. קודים פליליים בסגנון סיני קודים של מינג וצ’ינג וקודים יפניים בעבר Ritsuryo נחשבו תחילה כמודלים אך נזנחו. מערכות המשפט האירופיות – במיוחד המשפט האזרחי הגרמני והצרפתי – היו המודלים העיקריים של מערכת המשפט היפנית, אם כי לעתים קרובות הם שונו באופן מהותי לפני אימוץ. מקרי בית משפט ותיקונים שלאחר מכן של הקוד הפחיתו גם את החיכוך בין החוקים החדשים והפרקטיקה החברתית המבוססת. טיוטת Bürgerliches Gesetzbuch (קוד אזרחי גרמני) שימשה כמודל לקוד האזרחי היפני.
מסיבה זו, חוקרים טענו כי מערכת המשפט היפנית היא נצר למערכת המשפט האזרחית הרומנו-גרמנית.

הקמת האגודה לסיוע לשלטון הקיסרי ב-1940
חוקי צנזורה וחוקים שמטרתם לשלוט בתנועות פוליטיות ועבודה נחקקו בעידן מייג’י, תוך צמצום חופש ההתאגדות. עד שנות העשרים של המאה ה-20 תוקנו החוקים כך שניתן היה להרוג מנהיגי ארגונים שדגלו במרקסיזם או בשינוי המבנה האימפריאלי.

בשנות ה-10 התפתחה תנועה ליותר דמוקרטיה והיו כמה קבינט שנתמכו על ידי מפלגות פוליטיות נבחרות. לפני כן, הג’נרו (מנהיגי שיקום מייג’י) היה מעניק באופן פרטי וימליץ לקיסר על מועמדים לראש הממשלה וחברי קבינט. רפורמות בתקופה זו כוללות את חוק הבחירות הכללי, אשר ביטל את כישורי הרכוש ואיפשר כמעט לכל הגברים מעל גיל 25 להצביע לחברי בית הנבחרים (הבית התחתון), למרות שבית השווים עדיין היה בשליטת אצולה. זכויות ההצבעה מעולם לא הורחבו למושבות, כמו קוריאה, אם כי נתינים קולוניאליים שעברו ליפן יכלו להצביע לאחר הרפורמות של 1925.

עם זאת, ארונות המבוססים על פוליטיקה מפלגתית היו חסרי אונים מפני התערבות גוברת של הצבא היפני. לצבא ולצי היו מושבים בקבינט, וסירובם לשרת בקבינט יאלץ את פירוקו. סדרה של מרידות והפיכות החלישו את הדיאטה, והובילו לשלטון צבאי עד 1936.

במהלך הפלישה היפנית לסין ומלחמת האוקיינוס ​​השקט, הפכה יפן למדינה טוטליטרית, שנמשכה עד לתבוסתה של יפן ב-1945.

החוק היפני לאחר מלחמת העולם השנייה
לאחר מלחמת העולם השנייה, כוחות צבא בעלות הברית (רובם אמריקאים) פיקחו ושלטו על ממשלת יפן. החוק היפני עבר רפורמה גדולה בהנחיה והנחיה של רשויות הכיבוש. החוק האמריקני היה ההשפעה החזקה ביותר, לעיתים החליף ולעיתים על כללים ומבנים קיימים. החוקה, ההליך הפלילי ודיני העבודה, כולם חיוניים להגנה על זכויות אדם, ודיני התאגידים, תוקנו באופן מהותי. הוכנסו רפורמות גדולות בנושאי שוויון מגדרי, חינוך, דמוקרטיזציה, רפורמה כלכלית ורפורמת קרקעות.

החוקה היפנית שלאחר המלחמה הכריזה שהריבונות מוטלת על העם, שללה מהקיסר סמכויות פוליטיות וחיזקה את סמכויות הדיאטה, שאמורה להיבחר בבחירה כללית. החוקה גם ויתרה על מלחמה, הציגה מגילת זכויות ואישרה ביקורת שיפוטית. בנושא שוויון בין המינים, נשים זכו לראשונה בבחירות 1946, והוראות הקוד האזרחי על דיני משפחה וירושה שונו באופן שיטתי. חוקים גם איפשרו איגודי עובדים, ערכו רפורמה במערכת החינוך ופיזרו קונגלומרטים עסקיים Zaibatsu. עונש מוותנשמר כעונש על פשעים חמורים מסוימים. עם זאת, יפן שמרה על מערכת המשפט האזרחית שלה ולא אימצה מערכת משפטית אמריקאית.

לכן, מערכת המשפט היפנית כיום היא בעצם הכלאה של מבנים אזרחיים ומשפטים מקובלים, עם “טעמים” חזקים ממאפיינים ילידים יפניים וסיניים. בעוד שהיבטים היסטוריים נותרו פעילים בהווה, החוק היפני מייצג גם מערכת דינמית שעברה רפורמות ושינויים גדולים גם בשני העשורים האחרונים.

מקורות משפט

החוקה

הרשויות הלאומיות ומערכת המשפט הנוכחית נוצרו עם אימוץ חוקת יפן בשנת 1947. החוקה מכילה שלושים ושלושה סעיפים הנוגעים לזכויות אדם ומאמרים המספקים הפרדת סמכויות הנתונה לשלושה גופים עצמאיים: הרשות המחוקקת, המבצעת ו מערכת המשפט. לחוקים, פקודות ופעולות ממשלתיות המפרים את החוקה אין השפעה משפטית, ובתי משפט מוסמכים לבחון משפטית פעולות על התאמה לחוקה.

הדיאטה הלאומית היא הגוף המחוקק העליון של יפן, המורכב מבית חברי המועצה (הבית העליון) ומבית הנבחרים (הבית התחתון). סעיף 41 לחוקה קובע כי “הדיאטה תהיה האורגן העליון של כוח המדינה, ותהיה האורגן הבלעדי של המדינה”. החוק הסטטוטורי מקורו בדיאטה הלאומית, עם אישור הקיסר כצורך.
לפי החוקה הנוכחית, בניגוד לחוקת מייג’י, לקיסר אין סמכות להטיל וטו או לסרב בדרך אחרת לאשר חוק שהתקבל בדיאט, או להפעיל סמכויות חירום.

ששת הקודים בחוק היפני המודרני
המודרניזציה של החוק היפני על ידי השתלת חוקים ממדינות מערביות החלה לאחר שיקום מייג’י ב-1868, שבו הוחזר הקיסר היפני לשלטון פוליטי באופן רשמי. החוק היפני שואב בעיקר השראה מהשיטה האזרחית ביבשת אירופה, המדגישה חוקים מקודדים (“קודים”) הקובעים את המסגרת המשפטית הבסיסית בתחום משפט מסוים.

החקיקה העיקרית הראשונה שנחקקה ביפן הייתה הקוד הפלילי של 1880, ואחריו חוקת האימפריה של יפן ב-1889, הקוד המסחרי, חוק סדר הדין הפלילי וחוק סדר הדין האזרחי ב-1890 והחוק האזרחי ב-1896 ו-1898 אלה נקראו roppo שישה קודים) והמונח החל לשמש למשמעות החוק של יפן כולו.
ה- roppo כלל אפוא את המשפט המנהלי של השלטון המרכזי והמקומי כאחד והמשפט הבינלאומי באמנות ובהסכמים של הממשלה החדשה תחת הקיסר (בנוסף להסכמים קודמים עם ארצות הברית ומדינות אחרות, שנכרתו על ידי שוגונאת טוקוגאווה).

ששת הקודים הם כעת:

הקוד האזרחי (民法 Minpō, 1896)
הקוד המסחרי (商法 Shohō, 1899)
הקוד הפלילי (刑法 Keihō, 1907)
החוקה של יפן (日本国憲法 Nippon-koku-kenpō, 1946)
קוד סדר הדין הפלילי (刑事訴訟法 Keiji-soshō-hō, 1948)
קוד סדר הדין האזרחי (民事訴訟法 Minji-soshō-hō, 1996)
הקוד האזרחי, הקוד המסחרי והחוק הפלילי נחקקו בסוף המאה התשע עשרה או תחילת המאה העשרים. חלקים מהחוק האזרחי על משפחה וירושה שונו לחלוטין לאחר מלחמת העולם השנייה כדי להשיג שוויון בין המינים. גם קודים אחרים תוקנו מעת לעת.
לדוגמה, דיני החברות הופרדו מהקוד האזרחי בשנת 2005.
לקוד האזרחי היפני היה תפקיד משמעותי בפיתוח המשפט האזרחי במספר מדינות במזרח אסיה, כולל דרום קוריאה והרפובליקה של סין (טייוואן).

מקורות משפט אחרים
תקנון
בנוסף לששת הקודים, ישנם חוקים בודדים בנושאים ספציפיים יותר שאינם קודמים. לדוגמה, בתחום המשפט המנהלי, אין קוד מנהלי מקיף. במקום זאת, חוקים בודדים כגון חוק הקבינט, חוק הליטיגציה המינהלית, חוק הפיצויים על ידי המדינה, חוק תכנון ערים וחוקים נוספים נוגעים כולם למשפט המנהלי. בדומה לכך, בתחום דיני העבודה והעבודה קיימים חוקים כמו חוק תקני עבודה, חוק האיגודים המקצועיים, חוק התאמת יחסי עבודה וחוק חוזי העבודה החדש שנחקק. חוקים חשובים נוספים כוללים את חוק הבנקאות, חוק מכשירים פיננסיים והחלפות, חוק איסור מונופול (דיני תחרות, חוק הפטנטים, חוק זכויות יוצרים וחוק סימני מסחר.

ככלל, הוראות של חוק מיוחד עדיפות על חוק כללי יותר אם יש סתירה.
לפיכך, כאשר הוראות החוק האזרחי והחוק המסחרי חלות שתיהן על מצב, האחרון מקבל עדיפות.

חקיקה מואצלת
החוקה היא החוק העליון ביפן; מתחתיו חוקים שנחקקו על ידי הדיאטה, אחר כך פקודות הממשלה סיירי, ואז פקודות השרים. סעיף 11 לחוק הקבינט (ביפנית:内閣法), קובע כי צווי קבינט אינם רשאים להטיל חובות או להגביל זכויות של אזרחים, אלא אם כן מוקנית סמכות כזו בחוק. כלל זה משקף את ההבנה המסורתית של הבנה ביצועית רחבה שפותחה על פי חוקת 1889. לפי עיקרון זה, צו קבינט יכול לאשר סובסידיות ממשלתיות ללא סנקציה סטטוטורית, אך אינו יכול לגבות מסים. תיאוריות אחרות מציעות כי חוקת 1947 מחייבת צורך רחב יותר באישור סטטוטורי, בנושאים שאינם מגבילים את זכויות האזרחים, כגון העברות פיסקאליות לממשלות מקומיות, למערכת הפנסיה או למערכת האבטלה. חוק ארגון מינהל המדינה קובע מסמיך פקודות שרים ליישם חוקים וצווי קבינט, כל עוד הדבר מואצל במפורש בחוק או בצו קבינט (סעיף 12, פסקה 1).

חקיקה מואצלת מוכרת במשתמע תחת אמנות. 73, פסקה. סעיף 6 לחוקה, הקובע כי צווי קבינט אינם רשאים לכלול סנקציות פליליות אלא אם כן האצלה בחוק. אסור למשלחות לקבינט לערער את עליונות הדיאטה בחקיקה ועליהן להיות ספציפיות וקונקרטיות.
בית המשפט העליון נוטה לאפשר האצלת סמכויות רחבה לממשלה.

כללים מנהליים, הנחיות ותקנות מקומיות
משרדים וסוכנויות מנהליות מפרסמים גם חוזרים tsutatsu, הנחשבים ככללים מינהליים ולא כחקיקה. הם אינם מקור משפט אלא הם קווים מנחים פנימיים; למרות זאת, הם יכולים להיות חשובים מאוד בפועל. משרדים מוציאים גם הנחיות מנהליות לא מחייבות (בכתב או בעל פה), שזכו לביקורת כאטימות. חוק סדר הדין המנהלי אוסר על פעולות תגמול במקרים שבהם אנשים אינם פועלים לפי הנחיות הממשל המנהליות וחלק מהמשרדים ניסו לתחם אותן בפקודות הממשלה ובפקודות השרים.

רשויות מקומיות רשאיות להוציא תקנות מקומיות לפי א. 94 לחוקה ולחוק מינהל עצמי מקומי, כל עוד אינם מנוגדים לחוק.
החוק גם מסמיך תקנות מקומיות להטיל עונשים הכוללים עד שנתיים מאסר או קנס של 1,000,000 ין.

תקדים
במערכת המשפט האזרחי של יפן, בתי המשפט פועלים על פי דוקטרינת פסיקת משפט קבועה לפיה תקדים שיפוטי מספק הדרכה לא מחייבת כיצד יש לפרש חוקים בפועל. שופטים שוקלים ברצינות סדרה של תקדימים דומים, במיוחד כל החלטה רלוונטית של בית המשפט העליון, ובכך הופכים את ההבנה של התקדים לחיוני לפרקטיקה. לדוגמה, תחום דיני הנזיקין מקורו בהוראה כללית אחת בכוונה בחוק האזרחי (סעיף 709) והוא פותח על ידי גוף פסיקה משמעותי. התפתחויות דומות נראות בתחומי המינהל, העבודה ודיני המשכירים והשוכרים.

למרות חשיבותה של הפסיקה, ל-Stare Decisis אין בסיס פורמלי בחוק היפני. בתי המשפט חופשיים להלכה לסטות מתקדימים ועשו זאת מעת לעת, למרות שהם מסתכנים בביטול על ידי בית משפט גבוה יותר. בנוסף, שופטים יפנים הם בדרך כלל שופטי קריירה שבית המשפט העליון יכול להשפיע רבות על קידומם והעברה. בשל כך, חוקרים העירו כי החלטות בית המשפט העליון מחייבות הלכה למעשה אפילו יותר מאשר במדינות המשפט המקובל. דיקטה של ​​בית המשפט העליון מצוטטת לעתים קרובות גם על ידי ערכאות נמוכות יותר.

חוקרים ועורכי דין עוסקים לעתים קרובות מעירים על פסקי דין שיפוטיים, מה שעלול להשפיע על הנמקה שיפוטית עתידית.

משפט פרטי
המשפט האזרחי היפני (הנוגע ליחסים בין אנשים פרטיים, הידוע גם כמשפט פרטי) כולל את הקוד האזרחי, הקוד המסחרי וחוקים משלימים שונים. החוק האזרחי זהה בכל המדינה, ועונשים ו”הוראות המסדירות עבירות פליליות” מצויים בחוק העונשין של יפן.

הקוד האזרחי של יפן (民法 Minpō) נוצר בשנת 1896.
הוא הושפע מאוד מהטיוטה של ​​הקוד האזרחי הגרמני משנת 1887, ובמידה פחותה מהקוד האזרחי הצרפתי.

הקוד מחולק לחמישה ספרים:

הספר הראשון הוא החלק הכללי (総則), הכולל כללים והגדרות בסיסיות של המשפט האזרחי היפני, כגון יכולתם של אנשים טבעיים ומשפטיים, פעולות משפטיות וסוכנות.

הספר השני נקרא זכויות מקרקעין (物権) ומכסה זכויות קניין וביטחון על נכס מקרקעין.

ספר שלישי הוא חוק החובות (債権). כמו במדינות אחרות במשפט האזרחי, דיני הנזיקין נחשבים למקור אחד שממנו נובעת חובה, יחד עם התעשרות שלא בצדק, ודיני חוזים.

ספר רביעי עוסק ביחסי משפחה (親族), כולל נישואין ואפוטרופסות.

ספר חמישי מכסה ירושה (相続), כולל צוואות וירושה.

לאחר מלחמת העולם השנייה, חלקים העוסקים בדיני משפחה וירושה (ספרים ד’ ו-5) תוקנו במלואם במהלך הכיבוש והתקרבו למשפט האזרחי האירופי. הסיבה לכך הייתה שהחלקים בנושא משפחה וירושה שמרו על שרידים מסוימים של המערכת המשפחתית הפטריארכלית הישנה שהייתה הבסיס לפיאודליזם היפני. חלקים אחרים של הקוד האזרחי נותרו ללא שינוי מהותי גם לאחר הכיבוש.

חוקים רבים נחקקו כדי להשלים את הקוד האזרחי מיד עם קבלתו, ובהם חוקי רישום מקרקעין (1899) וחוק הפיקדונות (1899). ​​חוק חכירת קרקע ובניין משנת 1991 איחד שלושה חוקים קודמים על מבנים, חכירת בתים וחכירת קרקע. ​​חוקים מיוחדים בנושא נזיקין כמו נזק גרעיני (1961), זיהום (1971) ותאונות דרכים (1955) נחקקו אף הם כדי להשלים את הקוד האזרחי. ​​חוקים אחרים כוללים את חוק אחריות המוצר משנת 1994 ואת חוק חוזי הצרכן משנת 2000.

הקוד המסחרי (商法 Shōhō) מחולק לחלק הכללי, עסקאות מסחריות ומשלוח סוחר וביטוח. ​​הוא עוצב על פי הקוד המסחרי הגרמני Handelsgesetzbuch משנת 1897 אך עם השפעה צרפתית מסוימת. הקוד המסחרי נחשב לחוק מיוחד, כלומר הוא מקבל עדיפות על הקוד האזרחי אם שני החוקים חלים.

הקוד המסחרי גם מאשר להחיל מנהג מסחרי על הקוד האזרחי. ​​פעולות מסוימות, כגון רכישת נכסים מתוך כוונה למכור מחדש למטרות רווח כפי שהוגדרו כמסחריות כשלעצמן, בעוד שפעולות אחרות כפופות לחוק המסחרי, תלוי אם השחקנים הם עסקים או סוחרים. ​​הקוד מתווסף בחוקים שונים נוספים כגון חוק השיקים, חוק השטרות וחוק רישום מסחרי. ​​חוק חברות הופרד מהחוק המסחרי בשנת 2005.

הוראות כלליות
סעיף 1 של הקוד האזרחי, בחלק הכללי (総則), הדגיש את רווחת הציבור, אסר על ניצול לרעה של זכויות, ודרש תום לב ויחס הוגן. ​​הוראות דומות ניתן למצוא בדין הצרפתי והגרמני. הוראות אלה מופעלות לעתים קרובות על ידי בתי המשפט היפניים כדי להגיע לתוצאות שוויוניות. ​​לדוגמה, תום לב ויחס הוגן שימשו כדי להצדיק ניקוב מסך התאגיד, הגנה על דיירים מפני פינוי במקרים מסוימים, ופיתוח דוקטרינת פיטורים בלתי הוגנים על פי דיני העבודה. ​​האיסור על שימוש לרעה בזכויות הופעל על ידי בתי המשפט גם במקרים בהם אין קשר חוזי.

החלק הכללי של הקוד האזרחי מגדיר גם כשירות משפטית (権利能力; גרמנית: Rechtsfähigkeit, שהיא היכולת להשיג זכויות, ליטול על עצמו חובות ולחוות באחריות באמצעות פעולות משפטיות (法律行為). ​​פעולות משפטיות הן כל הצהרות רצון בעלות השלכות משפטיות ספציפיות, לרבות חוזים, מעין חוזים, צוואות, מתנות, עוולות והתאגדות. ​​לכל האנשים הטבעיים החיים (ובמקרים מסוימים לעוברים שטרם נולדו) יש זכויות פרטיות כאלה, המאפשרות להם לרשת רכוש ולתבוע פיצויים בתיקי נזיקין. למרות כשירות משפטית מלאה, יכולתם של חלק מהאנשים לפעול (行為能力; גרמנית: Handlungsfähigkeit מוגבלת. ​​אלה כוללים קטינים ובגירים מסוימים תחת אפוטרופסות, שמעשיהם עשויים להתבטל אם ייעשו ללא הסכמת האפוטרופוס החוקי שלהם. ​​גם לאנשים משפטיים יש כשירות משפטית; הם כוללים קרנות ועמותות (עסקים ומלכ”רים), כאשר עמותות למטרות רווח הן חברות הכפופות לחוק החברות.
​​מעשים של אנשים משפטיים עלולים להיות אולטרה ירסים אם הם חורגים מתחום המטרות שלהם.

חוזים
דיני החוזים היפנים מבוססים ברובם על הקוד האזרחי, המגדיר את הזכויות והחובות של הצדדים באופן כללי ובסוגים מסוימים של חוזים, והקוד המסחרי עבור עסקאות מסחריות מסוימות. ​​הקוד המסחרי נחשב לחוק מיוחד, כלומר הוא מקבל עדיפות על הקוד האזרחי אם שני החוקים חלים. ​​חוזים, יחד עם צוואות, מתנות ומעשים אחרים בעלי השלכות משפטיות, נחשבים לפעולות משפטיות; ​​והם כפופים לחוק האזרחי כאשר הקוד המסחרי והמנהג המסחרי אינם חלים.

חוזה מצריך התאמה של דעות, עם הצעה וקבלה. הצדדים חייבים לפעול בתום לב בעת משא ומתן על חוזה וייתכן שיצטרכו לחשוף מידע לפני התקשרות במצבים מסוימים. אין צורך בתמורה וגם מתנות נחשבות חוזים. סוגים מסוימים של חוזים, כגון ערבות או רכישת קרקע חקלאית עשויים לדרוש פורמליות מסוימות, כגון חוזה בכתב או אישור מנהלי.

הקוד האזרחי מפרט 13 סוגים של חוזים טיפוסיים, כולל: מתנה, מכירה, החלפה, הלוואה לצריכה, הלוואה לשימוש, חכירה, העסקה, שכירת שירותים, מנדט, פיקדון (משלוח), שותפות, קצבת חיים ופשרה (עסקה).. הקוד המסחרי כולל גם חוזים מסחריים טיפוסיים, כגון: מכירה, תקנון, הובלת סחורות, אחסנה וביטוח. חוזים מסחריים בין חברות יפניות הם לעתים קרובות קצרים, כאשר הצדדים מעדיפים להשאיר אפשרויות מסוימות פתוחות ולנהל משא ומתן לקבלת תגובה מקובלת הדדית במקום לקבוע תנאים מפורטים בכתב. בתי המשפט מונעים לעתים סיום או אי חידוש חוזים כאשר קיים אינטרס הסתמכות חזק על הפרק, תוך ציון החובה לפעול בתום לב.

חוזים בטלים לפעמים משום שהם נוגדים את הסדר הציבורי או את המוסר הטוב contra bonos mores, או משום שלצד היה חסר תום לב ויחס הוגן. ​​דוגמאות כוללות חוזי הימורים, חוזים המגבילים את זכותו של אדם לפרוש מאיגוד וחוזים המפרים את חוקי הגנת הצרכן. ​​חוזים בתחומים כמו שכירות, העסקה ועסקאות צרכניות כפופים לרגולציה נוספת בחוק.

הסכמה חוזית יכולה לפעמים להיות פגומה על ידי גורמים פוגעניים (בגרמנית: Willensmangel, כגון כפיה, הונאה, טעות או בדיחות. ​​במקרים כאלה יש בחוק כללים המאזנים בין האינטרסים של המתחייב, המתחייב וצדדים שלישיים, בהתבסס חלקית על מצבי רוחם והאם פעלו בתום לב.
​​חלק מהחוזים ניתנים לביטול, כלומר הם תקפים עד שזכאי יבטל את החוזה.

עוולות
בדומה לקוד האזרחי הצרפתי, לקוד האזרחי היפני יש רק הוראה אחת על אחריות בנזיקין. סעיף 709 לחוק האזרחי קובע: “אדם המפר בכוונה או ברשלנות את זכויותיהם של אחרים, יישא באחריות לאובדן שנגרם על ידי המעשה”. דיני הנזיקין פותחו בהדרגה בעיקר על בסיס פסיקה, לרבות מקרים בנושא זיהום. חוקים מחוץ לחוק האזרחי מסדירים גם סוגים ספציפיים של עוולות, כמו חוק הפיצויים על הפסדים הנובעים מתאונות דרכים שנחקק ב-1955, חוק הסעדים לנזק שנגרם לבריאות האדם עקב זיהום משנת 1994 מ-1994. חוק אחריות מוצר.

במאמר משנת 1990 טען טקאו טנאס כי המבנה המחושב של תהליכים ממשלתיים ומשפטיים, לא נטייה תרבותית ליחסים חברתיים הרמוניים, אחראי לשיעור ההתדיינות הנמוך המתמשך ביפן. ביפן בשנת 1986, פחות מ-1% מתאונות הרכב שכללו מוות או פציעה הביאו להתדיינות משפטית, בהשוואה ל-21.5% בארצות הברית. שיעור ההתדיינות היה נמוך, אמר Tanase, מכיוון שיפן מספקת שיטות לא משפטיות להערכת אשמה, ייעוץ לקורבנות, קביעת פיצויים והבטחת תשלום. מנגנוני יישוב סכסוכים שאינם משפטיים, שירותי גישור, מרכזי ייעוץ המופעלים על ידי ממשלות, לשכת עורכי הדין וחברות ביטוח. מערכת המשפט היפנית גם עובדת קשה בפיתוח כללים ברורים ומפורטים המבטיחים פיצוי כמעט אוטומטי, צפוי ומתון לרוב קורבנות התאונות. זה מנוגד לשיטת הנזיקין האמריקאית, שבה הכללים המשפטיים הנוגעים הן לחבות והן לנזקים כלליים (כלומר הפסד לא כלכלי) נאמרים במונחים כלליים, ומשאירים הרבה לשיפוטם של מושבעים ההדיוטים המתחלפים ללא הרף – אשר בתורו מביא לתוצאות באולם. משתנה וקשה לחזות.

התוצאה הייתה מערכת יעילה ואמינה בהרבה במתן פיצויים מאשר מערכת הנזיקין האמריקאית. Tanase העריך כי שכר הטרחה היוו רק 2% מסך הפיצויים ששולם לפצועים. בארצות הברית בסוף שנות ה-80, לפי שני מחקרים גדולים על תביעות נזיקין תאונות דרכים (לא רק תביעות), התשלומים לעורכי דין היו שווים ל-47% מסך דמי הפגיעה האישית ששולמו על ידי מבטחים. הוצאה זו מייקרת את עלות הביטוח עד כדי כך שמספרים עצומים של נהגים אינם מבוטחים או תת מבוטחים, מה שאומר שנפגעי הנהיגה הרשלנית שלהם יקבלו מעט או כלום ממערכת הנזיקין.

נכס
דיני הקניין מתוארים בספר השני של החוק האזרחי. זכויות ממשיות (物権) נוגעות לזכויות של אדם על דבר, זכות בעניין ולא באופן אישי. ניתן לתבוע זכויות ממשיות על חפץ כנגד כל שאר האנשים, בניגוד לזכויות חוזיות שניתן לתבוע רק כנגד צדדים ספציפיים. נכס מסווג למקרקעין (כלומר נכס מקרקעין ולמיטלטלין (כלומר רכוש אישי; סוגים שונים של רכוש כפופים לפעמים לכללים שונים. למשל, בזמן הרישוםשל העברות מקרקעין לא נדרש, יש צורך לתבוע זכויות כלפי צד שלישי.

כמו קודים אזרחיים אחרים, הקוד האזרחי היפני מסווג סוגים של זכויות קניין, כולל: בעלות, זכויות על פני השטח (הידוע גם בשטחים, אמפיטאוס, עבדות (כלומר הקלות ונחלה (זכויות קולקטיביות על קרקע, כגון יערות). זכויות ביטחון על רכוש כוללות: שעבודים, זכויות עדיפות, משכון ומשכנתא.

יפן חיזקה בהדרגה את זכויות השוכר, ובדרך כלל בעלי בית אינם רשאים לסיים חד צדדית חוזי שכירות ללא “סיבה מוצדקת”. בעלי דירות רבים נאלצים לרכוש את השוכרים שלהם אם הם רוצים להרוס בניינים כדי לפנות מקום לפיתוח חדש: דוגמה עכשווית ידועה היא מתחם רופונגי הילס, שהציע למספר דיירים קודמים עסקאות מיוחדות על דירות.

למרות הדגש הזה על זכויות הדיירים, הממשלה מפעילה כוח תחום מובהק ויכולה להפקיע קרקע לכל מטרה ציבורית כל עוד ניתן פיצוי סביר.
בכוח זה נעשה שימוש מפורסם בעקבות מלחמת העולם השנייה כדי לפרק את האחוזות של שיטת ה-peerage שנכחדה ולמכור את אדמותיהם לחקלאים בתעריפים זולים מאוד (אחת הסיבות ההיסטוריות לתמיכת החקלאות בממשלות LDP.
נמל התעופה הבינלאומי נאריטה הוא דוגמה ידועה נוספת לכוח תחום בולט ביפן.

סדר הדין האזרחי
קוד סדר הדין האזרחי (民事訴訟法 Minji-soshō-hō) הוא חוק יסוד סדר הדין האזרחי. הקוד המתוקן נכנס לתוקף בשנת 1998. לאחר תלונה ראשונית לבית המשפט, בית המשפט קובע את הישיבה הראשונה של ההליך בעל פה. מזכירות בית המשפט מגישה לנאשם הזמנה לדין להודיע ​​לו על מועד הישיבה הראשונה בצירוף העתק מהתלונה וראיות תיעודיות. לאחר מכן על עורך דינו של הנאשם להגיש תשובה לתלונה. בישיבה הראשונה של ההליך בעל פה לאחר הגשת התלונה והתשובה, מחליט השופט האם יש להתנהל בתיק במסגרת הליך המכינה. הליך הכנה סגור לציבור ומתקיים בעיקר כדי לזהות את סוגיות המפתח של הסכסוך.
בסכסוך מורכב, יש בדרך כלל מספר הליכי הכנה.
ההליכים בעל פה מתנהלים בבית משפט פתוח, בין אם על ידי שופט יחיד או על ידי שלושה שופטים.

דיני חברות
חוק החברות היפני (会社法 kaisha-hō הופרד מהקוד המסחרי בשנת 2005. כללי אחריות בעלי מניות בדרך כלל עוקבים אחר דוגמה אמריקאית. לפי החוק היפני הסוגים הבסיסיים של חברות הם:

שותפויות באחריות מוגבלת yūgen sekinin jigyō kumiai
Kabushiki kaisha (KK), בדומה לתאגידאמריקאי
Gōdō kaisha (GK), בדומה לחברה אמריקאיתבערבון מוגבל
Gōmei kaisha, בדומה לשותפותכללית
Gōshi kaisha, בדומהלשותפות מוגבלת
Yūgen kaisha, טופס שבוטל כעת המבוסס על GermanGmbH(חברה באחריות מוגבלת)
המשפט המסחרי היפני מאופיין גם במערכת יחסים עם הבירוקרטיה שחשובה בקביעת האופן שבו העוסקים במסחר מנהלים עסקים.

דיני קניין רוחני

דיני משפחה

דיני עבודה

היסודות של חוק העבודה היפני מבוססים בחוקה היפנית, שנוסחה ברובה עם עין כלפי החוקה האמריקאית. לפיכך, חוקי העבודה ביפן דומים לאלה בארה”ב, וניתן לחלקם לשלוש קטגוריות כלליות: תקני עבודה, יחסי עבודה ואיגודים מקצועיים. חוזה ‘העסקה’ או ‘השירות’ מוכר על פי סעיף 623 של הקוד האזרחי היפני. בעוד שהמונח “חוזה עבודה” אינו מוגדר על פי חוק תקני העבודה (LSA), לכל דבר ועניין בתי המשפט רואים את השניים כאחד ואחד, ואת המונחים “חוזה עבודה” ו”חוזה עבודה” כניתנת להחלפה. לפיכך, במסגרת סדר הדין האזרחי, הוגדרו גבולות החוזה הפרטני ברובם באמצעות הלכה מקיפה.

רוב תנאי ההעסקה נקבעים בכללי העבודה של החברה, הניתנים לניסוח ולגוון באופן חד צדדי. עם זאת, על פי הלש”א, מעסיק של יותר מעשרה נפשות מחויב לערוך מערכת כללים המפרטת תנאי עבודה מסוימים, לרבות שעות, שיעורי שכר, קידום, פרישה ופיטורין (לש”ע ס’ 89). כ-42% מכוח העבודה במגזר הפרטי מועסקים בחברות עם פחות מעשרה עובדים. לפיכך, מעסיקים אלו פטורים מהחובה החוקית לקבוע כללי עבודה פורמליים לגבי עובדיהם. הלש”ע מחייב גם את המעסיק להתייעץ עם האיגוד, אם יש, או עם מי שמייצג את רוב העובדים בניסוח כללי העבודה (לש”ע ס’ 89). עותק של כללי העבודה יש ​​להגיש גם למשרד תקני העבודה (לש”ע ס’ 90).

על פי החוקה היפנית, מובטחת לאזרחים הזכות לשמור על סטנדרטים מינימליים של חיים בריאים ותרבותיים (ס’ 25). אלה יש לקיים באמצעות זכות העבודה (ס’ 27) וזכות הקניין (ס’ 29). החוקה מבטיחה גם זכויות מסוימות הקשורות לעבודה. שכר, שעות ושאר תנאי עבודה חייבים להיות קבועים בחוק (ס’ 27).

על פי חוק הבטיחות והבריאות התעשייתית משנת 1972 (ISHA), המעסיקים נושאים באחריות העיקרית למניעת מחלות מקצוע ותאונות עבודה באמצעות תכנית משולבת של ביטוח וניהול בטיחות ובריאות. יתרה מכך, באמצעות חוזה העבודה, מעסיקים חבים חובה כללית לדאוג לבריאותם ולבטיחותם של עובדיהם — ועשויים להיתבע בפיצויים בגין רשלנות במקרים בהם התרחשה הפרת חובה או הפרת התקנות החוקיות.

חוק פלילי

לפני תקופת מייג’י (1867–1912), לסמכויות השוגונות של טוקוגאווה, או השופטים שהם מינו, היה שיקול דעת רב, שהביא לעתים קרובות לניצול לרעה של כוח. עונש מוות היה האמצעי העיקרי להתמודדות עם עבריינים במערכת המשפט הפלילי. תחת הפיאודליזם, הרשויות השתמשו לעתים קרובות בעונש מוות נגד יריבים פוליטיים.

לאחר שיקום מייג’י, עם הצגת התרבות המערבית, הממשלה קבעה חוקים חדשים המשקפים חברה יפנית המתחדשת בהדרגה. הקוד הפלילי הראשון לאחר הרסטורציה היה Shinritsu Koryo (新律綱領) משנת 1869, שהושפע בעיקר מקודי מינג וצ’ינג הסיניים ומחוק שוגונאת טוקוגאווה. עם זאת, חוקים פליליים וחוקי כלא חדשים התקבלו במאמץ להתאים את יפן למדינות המערב. קוד פלילי משנת 1880 נוצר בעיקר בהשראת החוק הצרפתי, בעוד שהקוד הנוכחי, שנחקק ב-1907, התבסס בעיקר על החוק הגרמני.

בהתבסס על החוקה החדשה לאחר מלחמת העולם השנייה, הקוד הפלילי שונה באופן קיצוני כדי לשקף זכויות חוקתיות כגון חופש ביטוי ושוויון בין המינים. הקוד הפלילי תוקן מאז מעת לעת, ונחקקו גם חוקים מיוחדים המיועדים לתחומי פשיעה ספציפיים.

חוק סדר הדין הפלילי גם תוקן באופן דרסטי לאחר מלחמת העולם השנייה, בהשפעה משפטית אמריקאית, כדי להבטיח הליך הוגן ואימוץ במידה רבה מערכת יריבות. במסגרת מערכת זו השתנו תפקידי המשטרה, התובע והשופט. זכויות העבריינים הפכו גם בתקופה שלאחר המלחמה לנושא מרכזי במערכת המשפט הפלילי. למרבה הצער, מיד בעקבות חידוש זה, סדרה של מקרים הביאו לעיוות דין בין השאר משום שהמשטרה לא הייתה רגילה לשיטה החדשה.

למרות שמערכת מושבעים נכנסה לתוקף בשנת 1939, היא כמעט ולא הייתה בשימוש בגלל חוסר גמישות במערכת המשפט הפלילי השוטפת באותה תקופה. בנוסף, שופטים מקצועיים נהנו מאז ומתמיד מרמה גבוהה של אמון בחברה היפנית. לאחר המלחמה החלה המשטרה לשאת אקדחים במקום חרבים, לפי עצת ארצות הברית.

תכופות הועלו טיעונים לרפורמה בחוקים העיקריים כמו החוק הפלילי (1907), חוק הנוער (1947) וחוק בתי הסוהר (1907). עם זאת, תוכניות הרפורמה היו שנויות במחלוקת משום שהן טיפלו בסוגיות עדינות, כמו הכנסת אמצעי הגנה למשפט הפלילי, ענישה לנוער או ביטול הנוהג של כליאת נאשמים בתאי המשטרה. החברה היפנית היא שמרנית יחסית בגישתה לרפורמות ובדרך כלל נוטה להתנגד להן. הממשלה מנסה לתקן חוקים ישנים יותר על ידי הוצאת סדרה של תוספות. עם זאת, הן קוד המשפט הפלילי והן חוק הנוער תוקנו ב-1948 לאחר החוקה החדשה של 1946, בעקבות ההפרעה לרפורמה שהציגה מלחמת העולם השנייה.

בשנת 1926, ועדה מייעצת ממשלתית ניסחה ארבעים עקרונות שייכללו בתיקון של חוק העונשין, שכמה שנים מאוחר יותר שימשו כבסיס ל”חוק העונשין המתוקן של יפן”, שפורסם ב-1941.
אמנם מסמך זה עצמו עושה זאת.
לא יישאר כצורתו הנוכחית של חוק העונשין של יפן, הוא השפיע במידה רבה על בנייתו והעניק לפרשנות השיפוטית של הקוד המודרני.

חוק פלילי
החוק הפלילי היפני מבוסס בעיקרו על הקוד הפלילי (刑法) משנת 1907. חוקים חשובים נוספים כוללים את חוק העבירות, החוק למניעת פעולות חתרניות, החוק להענשת חטיפה, חוק האיסור על עבירות בלתי חוקיות.
גישה למחשבים וחוק הפיקוח על מעקב.
החלק הכללי של החוק הפלילי פורש עקרונות ומושגים, לרבות כוונה, רשלנות, ניסיון ושותף, החלים על כל החוקים הפליליים.

סיווג פשעים
סיווג משפטי. שלוש הקטגוריות העיקריות של פשיעה לפי החוק הפלילי היפני הן פשעים נגד המדינה, פשעים נגד החברה ופשעים נגד יחידים. חוק זה התקבל במסגרת החוקה הישנה שהתמקדה בעיקר בכוחם של הקיסר והמדינה. כתוצאה מכך הודגשו מאוד פשעים נגד המשפחה הקיסרית והמדינה. בעוד שפשעים נגד המשפחה הקיסרית בוטלו לאחר מלחמת העולם השנייה, המבנה הבסיסי של חוק זה השתנה מעט. מאחר שלא בוצעה תיקון מוחלט של החוק, החוק נותר מיושן למדי על פני השטח.

מערכת המשפט הפלילי משקפת את משימתה של המדינה להגן על אינטרסים של הפרט בחיי היומיום. פשעים נגד חיים, אדם וחירות כוללים רצח, תקיפה, פגיעה בגוף, אונס בכפייה, תקיפה מגונה וחטיפה. פשעים נגד רכוש כוללים גניבה, הונאה, שוד, סחיטה ומעילה. למושג גניבה משמעות רחבה ביותר וכולל פריצה, גניבה מחנויות וגניבת הסחורה ברכב. גניבת אופניים מול תחנות רכבת היא גניבה אופיינית לפי סטטיסטיקה פלילית. פשעים הגורמים להפרעה חברתית באופן משמעותי, כמו הצתה, התנהגות מגונה בציבור והימורים, ממוקמים בדרך כלל בקטגוריה של פשעים נגד החברה. שוחד נחשב לפשע נגד המדינה.

חוקים מיוחדים. כולל חוקי פיקוח על נשק חם וחרב, חוקים להסדרת עסקים המשפיעים על המוסר הציבורי, חוקים נגד זנות, חוקים נגד פשע מאורגן וחוקי תעבורה בכבישים. יש מספר רב של עבירות תנועה, המעידות על בעיות חמורות בכבישים ביפן. בשנה, ישנם 11,000 מקרי מוות הנגרמים מתאונות דרכים. לאחר מחלוקת שעניינה חופש ההתאגדות של אזרחים ב-1992, התקבל חוק אנטי פשע מאורגן שהסדיר את פעילות ארגוני הפשע בוריקודאן.

גיל אחריות פלילית. אנשים מתחת לגיל 20 נחשבים על פי חוק לצעירים. על פי חוק הנוער, תיקי נוער מגיעים לבית המשפט לענייני משפחה. בהמשך קובע בית המשפט את הצורך להכפיף את הנוער הנוגע בדבר לאמצעי הגנה ואת הטיפול המועיל ביותר עבור הקטין. אמצעים אפשריים כוללים השמה בפיקוח קציני מבחן, מחויבות לבית חינוך או הכשרה לילדים או בית לילדים תלויים, והתחייבות לבית ספר להכשרת נוער. חוק הנוער קובע כי יש להפריד באופן עקרוני מקרי נוער ממקרי מבוגרים מבחינת התפתחותם העתידית. למרות שיש חריגים, קטינים מובאים לדין פלילי כאשר המקרה כרוך בעונש מסוים בתגובה לעבירה חמורה ביותר.

עבירות סמים. ישנם חוקים מיוחדים המסדירים קנאביס, סמים ופסיכוטרופיים, ממריצים ואופיום. תקנות הסמים מכסות ענישה על שימוש, סחר, החזקה וייצור של סמים. בשנות ה-90 הוכנסה תקנת תרופות חדשה שתתאים לסטנדרטים של האו”ם. טולואן, מדלל וחומרים מקשרים מוסדרים גם בחוק מיוחד. ההתעללות בהם היא בעיה רצינית בקרב בני הנוער, בין היתר בגלל המחיר הזול שלהם. שימוש לרעה בסמים בחברה היפנית נובע בעיקר משימוש באמפטמין, המיובא ברובו ממדינות אחרות באסיה.
הפשע המאורגן עוסק בטיפול וייצור של אמפטמינים והתעשר מפעילות זו.

סטטיסטיקת פשע

אגפי המשטרה, התביעה, בית המשפט, התיקון והאחריות מפרסמים כל אחד סטטיסטיקה משלו כשנתון. משרד המשפטים מסכם את הנתונים הסטטיסטיים שלהם ומפרסם ספר “ספר לבן על פשיעה”. בגלל המערכת המאוחדת הארצית של סוכנויות אלה, תיאור כה שלם של מצב הפשע ביפן אפשרי.

יפן נחשבת כבעלת רמות נמוכות במיוחד של פשיעה. בשנת 2017, למשל, שיעור הרצח המכוון שלה היה 0.2 ל-100,000 איש, בהשוואה ל-5.3 ל-100,000 בארצות הברית ו-1.2 בבריטניה.
בשנת 2018, הפשע ירד לשפל חדש מאז מלחמת העולם השנייה, וירד זו השנה ה-16 ברציפות.

הליך פלילי
קוד סדר הדין הפלילי (刑事訴訟法) מסדיר את ההליך הפלילי היפני. החקירה מתבצעת על ידי שוטרים ותובעים ציבוריים. אין לתפוס, לערוך או לתפוס איש אלא על סמך צו שהוצא על ידי קצין שיפוט מוסמך. אין צורך בצווי מעצר בגין עבירות חמורות (現行犯) ובעבירות חמורות שלא ניתן לקבל בגינן צו בזמן.

ניתן לעצור חשודים לכל היותר שבעים ושתיים שעות לפני שיובאו בפני שופט כדי לאשר המשך מעצר. יש ליידע את החשודים על זכות השתיקה, וימונה עורך דין אם אין ביכולתם להרשות לעצמם. ניתן לעצור חשודים למשך 10 ימים לפני הגשת כתב האישום, שניתן לחדש פעם אחת (סעיף 208). לאחר הגשת כתב האישום, אין הגבלה על משך המעצר וחלק מהנאשמים מבלים חודשים בהמתנה למשפט. ערבות זמינה רק לאחר הגשת כתב אישום, אם כי השימוש בה מוגבל.

לתובעים יש שיקול דעת רחב אם להעמיד לדין, אך ועדת ביקורת תביעה (検察審査会) המורכבת מאזרחים שנבחרו באקראי ובית המשפט (באמצעות הליך המכונה fushinpan seido (付審判制度) עשויה לבחון תיקים וליזום תביעה.

משפטים פליליים נחוצים ביפן ללא קשר לשאלה אם הנאשם מודה באשמה. במשפט פלילי שבו הודה הנאשם באשמה, הזמן הממוצע הדרוש להשלמת המשפט הוא 2.6 חודשים; אך תיקים במחלוקת נמשכים בממוצע 8.5 חודשים. משפטים פליליים יפניים הם יריבים, כאשר הצדדים נוטלים יוזמה בהפקת ובחינת ראיות; הצדדים רשאים בתיאוריה לחקור עדים בחקירה נגדית, אם כי משפטים מסתמכים לרוב על עדות תיעודית ולא על עדות חיה.
השופטים נותנים את פסק הדין וקובעים את גזר הדין.
הן התביעה והן ההגנה רשאיות לערער לערכאה גבוהה יותר.

אכיפת החוק
ארגוני המשטרה ברמה הלאומית הם הנציבות הלאומית לבטיחות הציבור וסוכנות המשטרה הלאומית (NPA). מאחר שהוועדה קובעת מדיניות בסיסית בעוד התמ”א מנהלת את ענייני המשטרה, לוועדה יש ​​שליטה על התמ”א. הוועדה היא גוף ממשלתי האחראי בעיקר על הפיקוח המנהלי על המשטרה ותיאום מינהל המשטרה. הוא גם מפקח על עניינים הקשורים לחינוך משטרתי, תקשורת, זיהוי פלילי, סטטיסטיקה פלילית וציוד משטרתי. כדי להבטיח את עצמאותו ונייטרליותו, אפילו ראש הממשלה אינו מוסמך לכוון ולתת פקודות ל-NPSC.

המל”ל, שבראשה עומד מנכ”ל, מחזיקה את לשכות המשטרה האזוריות כסוכנויותיה המקומיות ברחבי הארץ. יש שבע לשכות בערים הגדולות, למעט טוקיו והאי הצפוני הוקאידו. חוק המשטרה קובע שלכל ממשלה מחוזית, שהיא ישות מקומית, תהיה משטרת מחוז (PP) משלה. ה-PP מפוקחת על ידי הוועדה לבטיחות הציבור של המחוז, אשר מבצעת את כל תפקידי המשטרה בגבולות המחוז. בפועל, כוחות ה-PP נמצאים בכל אחד מ-47 המחוזות. האקדמיה הלאומית לשוטרים, מכון המחקר הלאומי למדעי המשטרה ומטה המשמר הקיסרי הם גם ארגונים הקשורים ל-NPA. כמו כן, מערכת קובאן מספקת לתושבי המקום ביטחון ושלווה באמצעות מגעים יומיומיים של שוטרים עם תושבים באזור. מערכת זו, שנוצרה במקור על ידי המשטרה היפנית, אומצה לאחרונה על ידי מדינות כמו גרמניה וסינגפור. עם זאת, הצלחתו תלויה ביחסים האנושיים בין השוטרים לאנשי הקהילה. לעיתים ישנה התערבות יתר של המשטרה.
מערכת קובאן נשענת על כ-15,000 תיבות משטרה (חשושו) ותיבות משטרה למגורים (צ’וזאישו) הפרוסות ברחבי הארץ.

משאבים
הוצאות. ישנם שני סוגים של תקציבי משטרה: התקציב הלאומי ותקציב המחוז. תקציב המשטרה הלאומי מכסה את הוצאות התמ”א הרלוונטיות לביצוע התפקידים שבתחום שיפוטה, לרבות עלויות כוח אדם, הוצאות שנגרמו למשטרת המחוז המוטלות על כתפיה של המדינה וסבסוד למפלגה. ההוצאות הדרושות ל-PP כדי לבצע את תפקידן מוקצות בתקציב של כל מחוז. בשנת 1992 הסתכם תקציב ה-NPA ב-213,464 מיליארד ין ותקציב ה-PP הסתכם ב-2,992,454 מיליון ין (270 מיליארד דולר).

התקציב הכולל של סוכנות המשטרה הלאומית לשנת הכספים 1990 עמד על 198,420 מיליארד ין, מתוכם 41.5% (82,282 מיליארד ין) הלכו להוצאות כוח אדם, 14.5% (28,870 מיליארד ין) הלכו לציוד, תקשורת ומתקנים, 18.2% (36,149%) מיליארד ין) הוקצו להוצאות אחרות, ו-25.8% (51,119 מיליארד ין) הוקצו לסובסידיות למשטרת המחוז. בסך הכל, 74.2% מהסכום הכולל (147,301 מיליארד ין) הלכו להוצאות NPA.

מספר שוטרים. כוחות ה-NPA וכוחות ה-PP מורכבים מקציני משטרה, קציני מפקדת המשמר הקיסרי ועובדים אזרחיים כגון עובדי פקידות ומהנדסים טכניים. בשנת 1990 היו כ-258,800 אנשי משטרה מורשים במשרה מלאה. היחס בין המשטרה לאוכלוסייה הוא כשוטר אחד ל-556 אזרחים. ה-NPA מורכב מכ-7,600 איש, מתוכם 1,200 שוטרים, 900 משמרות אימפריאליות ו-5,500 אנשי אזרחים. ל-47 כוחות ה-PP יש כוח כולל של כ-250,000, מתוכם 220,000 שוטרים ו-30,000 אזרחים. יש כ-4,200 שוטרות (1.6%) שתפקידן הולך וגדל.

בנוסף, יש כ-14,000 אזרחיות, מתוכן כ-3,
טכנולוגיה
זמינות ניידות משטרה. כלי רכב מנועיים משויכים לכל תיבות המשטרה ברחבי הארץ. בגלל הניידות שלהם, הם שימושיים בטיפול במקרים חירום, חקירת פעילות פלילית ואכיפת בקרת תנועה. נכון לשנת 1994, ישנם כ-26,000 ניידות משטרה, בהן 5,000 ניידות סיור, 3,000 אופנועי משטרת התנועה, 5,000 כלי רכב המועסקים לחקירה פלילית ו-2,500 ניידות תובלה. בנוסף, כ-200 סירות משטרה ו-60 מסוקים מוקצים לכל תחום שיפוט.

ציוד אלקטרוני. טכנולוגיית הרשת כוללת מעגלי טלפון משטרתיים, פקסימיליה, מערכת משולבת לפעילות משטרתית, מערכת פיקוד תקשורת ומערכת רדיו ניידת, מכשירי רדיו ניידים, לוויין תקשורת ומכוניות טלפון נייד רב-ערוצי.

כלי נשק. לאחר מלחמת העולם השנייה, ארצות הברית המליצה למשטרה היפנית לדרוש משוטרים בודדים לשאת אקדחים, בעוד שהם נהגו לשאת רק סברס. עם זאת, מעט רובים משמשים בפועל. בעיה אחת היא שהעבריינים עשויים לתקוף בתחילה שוטרים כדי להשיג אקדחים.

הכשרה וכישורים
שוטרים מגויסים חייבים להשתתף באופן מיידי בקורס הכשרה בן שלושה חלקים, המורכב מקדם שירות, בתפקיד וקורס הכשרה מקיף. אלה שגויסו על ידי ה-PP נרשמים לקורס הכשרה של קדם שירות בן שנה באקדמיות המשטרה שלהם.

שיקול דעת
וידויים.
הודאת עדות בבית המשפט אינה יכולה לכלול הודאות שנעשו בכפייה, עינויים או איום, או לאחר מעצר או כליאה ממושכים.
לא ניתן לאפשר הרשעה או ענישה כאשר ההוכחה היחידה נגד הנאשם היא הודאתו שלו.

מקצועות משפטיים
יפן מכירה במספר רב של מקצועות משפטיים, אולם מספר עורכי הדין נמוך משמעותית מאשר בארצות הברית. זאת בשל העובדה שהחוק היפני מבוסס על מערכת המשפט האזרחי הקונטיננטלית באירופה ומספר קטן מאוד של עורכי דין (עורכי דין) משלימים מספר רב של נוטריונים ואנשי משפט אזרחיים.
יפן הציגה מערכת הכשרה משפטית חדשה בשנת 2004 כחלק מרפורמה במערכת המשפט.
הרפורמה במערכת המשפט זכתה לביקורת על אי שילוב נקודת מבט מגדרית.

המקצועות העיקריים, שלכל אחד מהם יש תהליך הסמכה נפרד, כוללים:

עורך דין (弁護士, bengoshi
עורך דין רשום במשפט זר (外国法事務弁護士, gaikokuhō jimu bengoshi, או “gaiben”)
נוטריון (公証人, kōshōnin
סופר מנהלי (行政書士, gyōsei shoshi
סופר שיפוטי (司法書士, shihō shoshi
רואה חשבון מוסמך (公認会計士, kōnin kaikeishi
רואה חשבון מס מוסמך (税理士, zeirishi
עורך פטנטים (弁理士, benrishi
יועץ ביטוח סוציאלי ועבודה מוסמך (社会保険労務士, shakai hoken rōmushi
חוקר קרקע ובית (土地家屋調査士, tochi kaoku chōsashi
יועצים משפטיים פנימיים בתאגידים גדולים אינם מוסדרים כמעט לחלוטין, אם כי בעשור האחרון חלה מגמה של העברת עורכי דין לבית.

בתי משפט והליך

מערכת בתי המשפט של יפן מחולקת לארבע שכבות בסיסיות, 438 בתי משפט סיכום, בית משפט מחוזי אחד בכל מחוז, שמונה בתי משפט גבוהים ובית המשפט העליון. יש גם בית משפט אחד לענייני משפחה הקשור לכל בית משפט מחוזי.

זכויות הנאשם
זכויות הנאשם. החוקה היא המקור לזכויות הפרט במסגרת חקירות פליליות ומשפט. סעיף 31 קובע, “לא ישלל אדם מחיותו או חירותו, ולא יוטל כל עונש אחר, אלא על פי נוהל שנקבע בחוק”, הנחשב כעקרון ההליך ההוגן. סעיף 33 מכסה הגנה מפני מעצר בלתי חוקי: “לא ייעצר אדם אלא על פי צו שניתן על ידי פקיד שיפוטי מוסמך, המפרט את העבירה שבה מואשם אדם”. סעיף 34 מגן על אנשים מפני כליאה בלתי חוקית וסעיף 35 מגן על אנשים מפני שלילה בלתי חוקית של מגורים ורכוש.

הוראות המסדירות ישירות את ההליכים המשפטיים קובעות כי הודאה בעדות חייבת להיות משכנעת. כמו כן, קיימות זכויות המבטיחות משפט מהיר ופומבי, הזדמנות מלאה לחקור את כל העדים, וייעוץ משפטי של עורכי דין המועסקים במדינה אם הנאשם אינו יכול להרשות לעצמו עורך דין פרטי. כמו כן, אדם אינו יכול לשאת באחריות פלילית אם המעשה היה כדין בעת ​​ביצועו, ואינו יכול להיות כפוף להרשעה באותה עבירה פעמיים (סיכון כפול).

סיוע לנאשם. המדינה חייבת לספק ייעוץ משפטי אם הנאשם אינו יכול להרשות לעצמו עורך דין פרטי.

נהלים
הליכי הכנה להבאת חשוד למשפט. ההליך בתביעות פליליות הוא אחיד בכל יפן, ומבוסס בעיקר על קוד סדר הדין הפלילי משנת 1948 וכללי סדר הדין הפלילי מ-1949 לפי החוק החוקתי, המשקפים מושגים משפטיים אנגלו-אמריקאים בהקשרים החשובים להגנה על זכויות אדם. עם סיום חקירת המשטרה, על המשטרה להפנות את הנושא, לרבות נתוני הראיות, לאלתר לתובע ציבורי. במידה והעניין כרוך במעצר חשוד, עליהם להפנות את התיק לפרקליטות בתוך 48 שעות ממעצר החשוד ולאחר מכן מתקבלת קביעה בדבר מעצר קדם משפט.

מערכת המושבעים הושעתה, לכל המטרות המעשיות. אין נהלים המקבילים להודאה באשמה. כלומר, גם אם הנאשם מודה באשמה, על התובע להגיש ראיות לביסוס האשמה. יתרה מכך, מאחר ששיטת הפרוצדורה היפנית אינה כוללת חקירות ודוחות של קציני מבחן לפני גזר הדין, הנתונים הראייתיים הנוגעים לגזר הדין חייבים להיות מוצגים על ידי הצדדים לתיק, כדי להשלים בחקירות של בית המשפט עצמו. בהקשר זה, בית המשפט הוא השופט הבלעדי של העובדות, המורכב מהראיות הפיזיות, וכשזה המצב, מהודאתו של הנאשם וכן עדות עדים כלשהם.

פקיד שמנהל את התביעה. רק תובעים מוסמכים להעמיד לדין בתיק פלילי ולכוון את אכיפת העונשים הפליליים. יש להם מידה רבה של שיקול דעת בשליטה ובניהול תיקים פליליים. (חוק סדר הדין הפלילי היפני, סעיף 248). בהתאם לכך, יש להם את הסמכות להשעות את ההעמדה לדין גם כאשר הם יכולים להוכיח שהעבריין ביצע פשע. הם יכולים גם לחקור את כל קטגוריות התיקים הפליליים ביוזמתם, ללא סיוע מהמשטרה ורשויות אכיפת חוק אחרות. מקרים מיוחדים, כגון שוחד המעורבים פקידי ממשל בעלי מעמד גבוה או פשעים תאגידיים הכרוכים בהפרת אמונים על ידי בכירים, נחקרים לרוב על ידי תובעים.

תחת משרד התביעה העליונה נמצאים 8 משרדים גבוהים יותר, 50 משרדים מחוזיים ו-810 משרדים מקומיים. נכון לשנת 1990 היו כ-1,100 תובעים ו-900 עוזרי קציני ציבור, שכולם ממונים על ידי השלטון המרכזי.

שיעור התיקים שהועמדו לדין העומדים לדין. ביפן יש שיעור נמוך של זיכויים ושיעור גבוה של הרשעות. בשנת 1988 נשפטו בבתי משפט בערכאה ראשונה 57,790 נאשמים, מתוכם רק 50 (0.01%) נמצאו לא אשמים. עורכי דין סנגורים מעדיפים בדרך כלל הכנסת ראיות נסיבתיות מקלות במקום ויכוח עם התובע. בנוסף, הן עורכי דין והן שופטים מתייחסים לתיקים פליליים כפחות אטרקטיביים מאשר סוגי תיקים אחרים.

תנאי כליאה לפני משפט. אם סבור התובע הציבורי כי יש צורך בהמשך מעצרו של הנאשם, עליו לפנות לשופט בבקשה למתן צו מעצר. יש להגיש צו זה תוך 24 שעות לאחר העברת המשטרה לתובע, או לכל היותר 72 שעות מרגע המעצר.

אם קיימת עילה סבירה לעצור חשוד, על השופט להוציא מיידית צו או צו מעצר לכל היותר 10 ימים לפני הגשת התביעה. סיבות סבירות נקבעות לפי שלושה קריטריונים: 1) האם לחשוד יש דירה קבועה, 2) האם החשוד עלול להשמיד ראיות ו; 3) האם הוא עלול לברוח מתחום השיפוט.

עורך דין ישראלי ביפן

ייצוג משפטי ביפן
שינויים חקיקתיים גדולים ביישוב סכסוכים ביפן

השנים 2022 ו-2024 ראו התפתחויות משמעותיות במודרניזציה של מנגנוני יישוב סכסוכים ביפן.
ההתפתחויות כוללות שינויים חקיקתיים בקוד סדר הדין האזרחי ובחוק הבוררות, וכן את הגעת אמנת האומות המאוחדות בדבר הסכמי הסדר בינלאומי הנובעים מגישור (“אמנת סינגפור”).
מאמצי חקיקה אלו וההתפתחויות בהחלטות שיפוטיות המתוארות להלן צפויות לספק אמצעים יעילים יותר ליישוב סכסוכים בשנים הקרובות.

שינויים חקיקתיים במנגנוני יישוב סכסוכים

ליטיגציה אלקטרונית תהיה סוף סוף זמינה ביפן

בשנת 2022, הדיאט, הגוף המחוקק של יפן, העביר הצעת חוק לרפורמה בקוד סדר הדין האזרחי (“הרפורמה”; הגרסה שלפני הרפורמה של קוד סדר הדין האזרחי יקרא “החוק ללא שינוי”).. מטרת הרפורמה היא ליישם ליטיגציה אלקטרונית בבתי משפט ביפן. באופן עקרוני, החוק ללא תיקון אינו מאפשר הגשה אלקטרונית או דיונים מקוונים. על בעלי הדין להגיש את טענותיהם בכתב לבתי המשפט ביד, בדואר או בפקס. דיוני עדים מקוונים זמינים רק בנסיבות מוגבלות. לרוע המזל, הליכי בית המשפט כמעט נסגרו בשנת 2020 עקב מגיפת COVID-19, ומתדיינים נאלצו להמתין זמן רב יותר לצדק מבתי המשפט בגלל הזמינות המוגבלת של הליכים מקוונים על פי החוק באותה תקופה. הרפורמה צפויה להיכנס לתוקף עד 2026 במספר שלבים. כמה תיקונים כבר נכנסו לתוקף (נכון לנובמבר 2023).
הרפורמה מיישמת הליך מהיר בנוסף לליטיגציה אלקטרונית (כלומר, הגשה אלקטרונית, בית משפט אלקטרוני ורשומות אלקטרוניות) וצפויה להפוך את ההליכים בבית המשפט לגמישים, מהירים וחסכוניים יותר.
חלק זה מתאר את המרכיבים המרכזיים של הרפורמה.

מאפיינים כלליים של המערכת המשפטית
שיטת המשפט היפנית המודרנית מבוססת בעיקרה על שיטת המשפט האזרחי, עם שינויים חלקיים שהושתלו בהשפעת מערכת המשפט האמריקאית לאחר מלחמת העולם השנייה. הליכים אזרחיים יפניים, המוסדרים כעת על ידי קוד סדר הדין האזרחי (1996 חוק מס’ 109)., או המק”ס), עקוב אחר שילוב של המודל האינקוויזיטורי והמודל האדוורסרי.

המק”ס מספקת טיעונים בעל פה שבהם הצדדים יכולים להגיש את טענותיהם וראיותיהם לבית המשפט. סיכומים בכתב מוגשים לקראת טיעונים בעל פה.
עם זאת, ברוב המקרים, טיעונים בעל פה נחשבים כאל פורמליות בלבד והצדדים נחשבים כמי שהציגו את טענותיהם בסיכומים בכתב ובראיות תיעודיות שהוגשו מראש.

מערכת בתי המשפט
כל בתי המשפט ביפן הם בתי משפט לאומיים. קיימת היררכיה מאוחדת במערכת המשפט האזרחית היפנית, המורכבת מארבע שכבות. למתדיינים ניתנות הזדמנויות לעבור עד שלושה מארבעת השכבות הללו.

בחלק העליון נמצא בית המשפט העליון של יפן, שכערכאת ערעור אחרונה, דנה בערעורים מבתי משפט גבוהים המתפקדים כערכאות ערעור ביניים. בתי משפט גבוהים לא רק דנים, כערכאות ערעור ביניים, בערעורים מבתי משפט מחוזיים או בתי משפט לענייני משפחה המתפקדים כערכאה ראשונה, אלא גם דנים, כערכאות ערעור אחרונות, בערעורים מבתי משפט מחוזיים במקרים שבהם בית משפט מקוצר היה בית משפט ראשון. למשל. בתי המשפט המחוזיים מתפקדים כערכאות ערכאה ראשונה, כמו גם ערכאות ערעור ביניים, הדן בערעורים מבתי משפט מקוצרים.

בין הערכאות הראשונות, בתי המשפט המחוזיים מטפלים בכל התיקים האזרחיים, לרבות תיקים אזרחיים רגילים, תיקים מסחריים ותיקים מינהליים, למעט אותם תיקים שבהם סמכות בתי המשפט לענייני משפחה או בתי משפט מקוצרים. לבתי משפט לסיכום יש סמכות שיפוט בתיקים אזרחיים הכוללים סכום השנוי במחלוקת שאינו עולה על 1.4 מיליון JPY.

הגשות והליכים בבית המשפט
הגשות והליכים בבית המשפט בהתדיינויות פורמליות פתוחים בדרך כלל לציבור. כחריג, סוד מסחרי או מידע סודי ומזיק על חייו הפרטיים של צד עשויים להיות מוגנים מפני חשיפה פומבית על ידי פסיקת בית משפט שניתנה בתגובה לבקשת הצד (סעיף 92 ל-CCP).

כמו כן, ניתן להגן על חקירת בעל דין או מי מטעמו החוקי או עד בעניינים הנוגעים לסוד חמור הקשור במשפחה בהתדיינויות על מעמד אישי, על ידי צו בית משפט (סעיף 22 לחוק הליכי דין במעמד אישי).
במקרה כזה, תיעוד בית המשפט של הבדיקה יהיה מוגן אוטומטית מפני חשיפה פומבית וניתן לעיין בו רק על ידי צד, או צד שלישי שהראה עניין משפטי בהתדיינות המשפטית (סעיף 91 ל-CCP).

ייצוג משפטי בבית המשפט ביפן
בכל בתי משפט מלבד בתי משפט מקוצרים, נציג משפטי צריך להיות עורך דין מורשה ביפן או אדם המורשה לפעול בבית המשפט עבור המנהל בהתאם לחוק או לרגולציה, כגון מנהל רשום של תאגיד או קפטן של ספינה. בבתי משפט מקוצרים, סופר שיפוטי מוסמך או מי שקיבל את רשות בית המשפט רשאי להופיע גם כנציג משפטי (סעיף 54 ל-CCP).

מימון ליטיגציה

מימון ליטיגציה של צד שלישי
אין כלל סטטוטורי האוסר במפורש על מימון של צד שלישי. ככזה, הוא נחשב בדרך כלל למותר אלא אם הוא נעשה באופן שמפר את החוקים או התקנות הרלוונטיים, כגון חוק עו”ד או חוק הנאמנות.

מימון צד ג’: תביעות משפטיות
אין כלל סטטוטורי או נוהג מקובל לגבי מימון צד שלישי.

מימון צד ג’ לתובע ולנתבע
מימון של צד שלישי נחשב בדרך כלל כזמין עבור שני הצדדים.

סכומי מינימום ומקסימום של מימון צד שלישי
אין כלל סטטוטורי או נוהג מקובל לגבי סכומי מימון מקסימליים או מינימליים של צד שלישי.

סוגי עלויות הנחשבות במסגרת מימון צד שלישי
אין כלל סטטוטורי או נוהג מקובל לגבי העלויות שצד שלישי רשאי לממן, אך הם בדרך כלל מכסים הוצאות משפט וגם דמי כיס הנדרשים לתביעות משפטיות.

עמלות מגירה
דמי חירום מותרים בדרך כלל, ואין הגבלה ספציפית החלה באופן אוניברסלי על כל סוגי המקרים. עם זאת, לשכת עורכי הדין קבעה כמה כללים לגבי האחוז המרבי במקרים בהם עורכי דין עובדים עבור צרכנים על חובותיהם המרובים.

מגבלת זמן להשגת מימון צד שלישי
אין כלל סטטוטורי או נוהג מקובל לגבי מגבלות זמן לקבלת מימון צד שלישי.

פתיחת תביעה משפטית

כללים על התנהגות לפני פעולה
בדרך כלל, אין צורך בהתנהגות לפני פעולה. ישנם כמה חריגים בקטגוריות מסוימות של עניינים, כגון מקרים משפחתיים שבהם נדרשת הגשת הליכי פשרה לפני פתיחת תביעה משפטית. ככלל, תובע פוטנציאלי עשוי לשלוח מכתב בירור לנתבע פוטנציאלי לפני תחילתה של תביעה.
אם הנאשם הפוטנציאלי מקבל את מכתב החקירה ואם מכתב כזה הוא בצורה שנקבעה ב-CCP, נאשם פוטנציאלי כזה מחויב להגיב על פניה זו.
עם זאת, לא נקבעה בחוק סנקציה ספציפית של הנתבע הפוטנציאלי.

דיני התיישנות
על פי ההלכה הנוכחית שנכנסה לתוקף ב-1 באפריל 2020, באופן עקרוני, תקופת ההתיישנות (או תקופת ההתיישנות) היא חמש שנים מרגע שנודע לתובע פוטנציאלי כי זכות מסוימת ניתנת למימוש, או עשר שנים מהמועד. כאשר הזכות הפכה לניתנת למימוש, המוקדם מביניהם. ישנם חריגים בהתאם לאופי התביעות.
כך למשל, לגבי תביעות פיצויי נזיקין הנובעות ממעשי נזיקין, התקופה היא שלוש שנים (חמש שנים במקרה של תביעה בגין נזקי גוף) מרגע שנודע לתובע פוטנציאלי כי תביעת הנזיקין ניתנת למימוש, או 20 שנים מהיום.
הזמן שבו התרחש מעשה הנזיקין, המוקדם מביניהם.

דרישות שיפוט לנאשם
המק”ס מפרטת דרישות מסוימות לקביעה אם לבתי המשפט ביפן יש סמכות שיפוט בתיק מסוים, כגון:

שהנתבע נמצא ביפן;
שבמקרה של מחלוקת בחוזה, ההתחייבות אמורה להתבצע ביפן; ו
שבמקרה של עוולה העוולה התרחשה ביפן.

כלל זה חל בדרך כלל על תיקי ערכאה ראשונה שיוגשו לבתי משפט מחוזיים ולבתי משפט מקוצרים.
עם זאת, תיקים שיוגשו לבתי המשפט לענייני משפחה כפופים לכלל שונה.

תלונה ראשונית
על תובע להגיש תלונה כדי לפתוח בתביעה. ניתן לתובע לתקן את התלונה מאוחר יותר כל עוד לא ישנה את התביעה מהיסוד, וכך לא תעכב באופן מהותי את הליכי ההתדיינות.
עם זאת, התובע אינו יכול לצרף נתבעים בהמשך אותו הליך.
לפיכך, במידה והתובע מעוניין להרחיב את תביעותיו לגורמים נוספים שאינם שמות הנתבעים בתלונה, על התובע להגיש תביעה נוספת נגד אותם צדדים, ולבקש מבית המשפט לאחד הליכים אלו לפי שיקול דעתו.

כללי שירות
לאחר שתובע הגיש תלונה לבית משפט, אחראית מזכירות בית המשפט למסור את ההזמנה לדין והתלונה לנתבע.
ברוב המקרים, פקיד בית המשפט יעסיק את שירות הדואר היפני לשרת את הנאשם.
אפשר לתובע לתבוע נתבע שנמצא מחוץ ליפן, ובמקרה זה השירות יתבצע בערוצים דיפלומטיים, לרבות אלה הקבועים באמנת השירות של האג.

אי תגובה
לא התייצב הנתבע לדיון בבית המשפט והגיש תשובתו לבית המשפט למרות שנמסרה כדין, רשאי בית המשפט לראות שהנתבע הודה בכל הטענות שבתלונה, וככזה ליתן פסק דין ברירת מחדל בפסק דין של התובע. טובה, אלא אם כן בית המשפט סבור שאין לו סמכות שיפוט בתיק.

פעולות נציגות או קולקטיביות
ליפן יש מערכת תובענות ייצוגיות משלה בעלת פורמט הסכמה. עם זאת, התביעות העשויות להיות נטענות בתביעה ייצוגית מוגבלות לאלו הנובעות מחוזי צרכנים והנזקים שיש להחזיר באמצעות המערכת מוגבלים. יתרה מכך, הצדדים שיכולים להיות תובעים בתובענה ייצוגית מוגבלים לארגונים בעלי רישיון על ידי הממשלה.
למעשה, מערכת תובענות ייצוגיות זו הייתה בשימוש לעתים רחוקות.
כמו כן, קיימת שיטה לפיה בעלי אינטרס משותף רשאים למנות אדם אחד או יותר מביניהם לשמש כתובע או כנתבע, אך גם בשיטה זו מיעטו להשתמש.

דרישות להערכת עלויות
הלכת לשכת עורכי הדין מחייבת עורך דין לתת אומדן כאשר לקוח מבקש זאת.

הליכי קדם משפט

בקשות ביניים/הצעות ביניים
הצדדים רשאים להגיש בקשה זמנית בנוגע לסוגיות ניהול תיקים במסגרת ה-CCP ו/או סעדים זמניים לפי חוק הסעד הזמני האזרחי (חוק מס’ 91 של 1989, או CPRA). בקשה בנושאי ניהול תיקים מטופלת בדרך כלל על ידי אותו שופט המפקח על התביעה המהותית; עם זאת, עבור סעדים זמניים, הבקשה עשויה להיות מטופלת על ידי בית משפט אחר שכן בקשה לסעדים זמניים כאמור יכולה להיות מוגשת לבית משפט אחר בעל סמכות שיפוט בשל נוכחות הנכסים הנידונים (סעיף 12 ל-CPRA).

בקשות לשיפוט מוקדם
באופן כללי, כל הנושאים הנוגעים להליכים וליתרונות מוערכים באותו תהליך. עם זאת, אם ברור שלא מתקיימת דרישה פרוצדורלית מסוימת, כפי שהערער על ידי הצד שכנגד, השופט רשאי לתת החלטת ביניים בסוגיה הפרוצדורלית הספציפית וכן רשאי לסיים את ההליך מבלי לקבל ראיות לגופו של עניין – כגון חקירות עדים – ולדחות את התיק.
עיין גם ב7.
2 שימועים לניהול תיקים.

תנועות ביטול
בקשות לסילוק התיק בשל היעדר סמכות בינלאומית, קיומו של הסכם בוררות וחוסר מעמד הן בקשות דיספוזיטיביות הנפוצות לפני משפט.

דרישות לבעלי עניין להצטרף לתביעה
בעלי עניין יכולים להצטרף לתביעה באמצעות אחד מההליכים הבאים.

על ידי הגשת עתירה בכתב לבית המשפט, צד שלישי בעל עניין בתוצאות ההתדיינות רשאי להתערב בהתדיינות על מנת לסייע לכל אחד מהצדדים (סעיף 42 ל-CCP).

בהגשת עתירה בכתב לבית המשפט, צד ג’ הטוען שזכות תיפגע מתוצאות ההתדיינות או צד ג’ הטוען לזכאות לכל נושא ההתדיינות או חלק ממנו, רשאי להתערב בהתדיינות כדברי. צד, המגדיר את אחד מהצדדים להתדיינות או את שניהם כצד נגד (סעיף 47 ל-CCP).

בהגשת עתירה בכתב לבית המשפט, צד ג’ רשאי להתערב בהתדיינות כתובע/נתבע שותף אם נושא ההתדיינות ייקבע לאחד הצדדים המקוריים ולצד ג’ בלבד כעניין מאוחד בלבד. (סעיף 52 של המק”ס).

בקשות להבטחת הוצאות הנתבע
אם התובע אינו תושב יפן או מדינות אחרות החתומות על אמנת האג לסדר הדין האזרחי, הנתבעים רשאים לבקש צו למתן ערובה להוצאות המשפט, הכוללות אגרות הגשת בית המשפט, שכר טרחה לבעלי מקצוע שמינה בית המשפט.
, ועלויות מוגבלות מאוד של הנתבעים, למעט שכר טרחת עורך דין (סעיף 75 ל-CCP).

בנפרד מהאמור לעיל, במקרה בו ניתן סעד זמני, בית המשפט בדרך כלל דורש מהמבקש להפקיד פיקדון עבור נזק פוטנציאלי עקב אותו סעד זמני (סעיף 14 ל-CPRA).

עלויות בקשות ביניים/בקשות ביניים
בקשות/בקשות ביניים יטופלו בדומה להליכים, לגופו של עניין. בדרך כלל, אגרות בית משפט אינן נדרשות או אינן יקרות עבור בקשות ביניים ואם אכן קיימות אגרות כאלה, הן (למעט שכר טרחת עורך הדין) יחולו על הצד המובס.

מסגרת זמן של יישום/תנועה
אם בעל דין מבקש סעד זמני דחוף, רשאי בית המשפט לדון בבקשה/בקשה בתוך מסגרת זמן התואמת לדחיפות הסעד האמור. בכל מקרה, בית המשפט ידון בבקשה/בקשה כאמור על בסיס כל מקרה לגופו.

גילוי

גילוי ותיקים אזרחיים
ה-CPP מספק היקף מוגבל להפקת מסמכים. על בעל דין להגיש עתירה לבית המשפט, המבהירה את האינדיקציה, התכלית, המחזיק והעובדות שיוכחו במסמכים המבוקשים, וכן את הנימוקים לחובת הגשת המסמכים (סעיף 221 ל-CCP)..
הצהרת עדות (גביית עדות לפני ישיבת ההוכחות) אינה זמינה בנסיבות רגילות.
לאחר שאמר זאת, אם מצא בית המשפט כי קיימות נסיבות חריגות שבהן יהיה קשה לחקור את העד בשמיעת ההוכחות, רשאי הוא לחקור את העד מראש (סעיף 234 לממ”ד).

גילוי וצדדים שלישיים
בעל דין יכול להגיש עתירה להפקת מסמכים נגד צד שלישי. כאשר בית המשפט מתכוון להורות לצד שלישי להגיש מסמך, הוא ישמע את הצד השלישי לפני מתן פסק הדין (סעיף 223(2) ל-CCP).

גילוי בתחום שיפוט זה
היקף הגילוי מצומצם מאוד, בכך שהמק”ס אינה מספקת תצהיר כשלעצמו והיא מאפשרת חריגים שונים לחובת המצאת מסמכים.

חלופות למנגנוני גילוי
כמו בתחומי משפט אזרחיים אחרים, מתדיינים צפויים להסתמך בעיקר על הראיות שכבר היו בידיהם לפני ההתדיינות.

הרשאות משפטיות
בליטיגציה אזרחית, לא מוכרת חסכון משפטי כשלעצמו, אך עורכי דין רשאים לסרב להעיד או להמציא מסמכים הנוגעים לכל עובדה שלמדו במהלך מתן שירותים משפטיים ושיש לשמור על סודיות (סעיפים 197 וסעיף 220 ל- המק”ס).

כללים האוסרים חשיפה של מסמך
סעיף 220 של המק”ס קובע שאדם רשאי לסרב לחשוף כל אחד מהדברים הבאים:

מסמך הנוגע לעניינים שבגינם הם או קרוב משפחתם צפויים להיות נתונים לתביעה פלילית או להרשעה;
מסמך הנוגע לסוד ביחס לתפקידיו של עובד ציבור, שעלול, אם יוגש, לפגוע באינטרס הציבורי או להכשיל באופן מהותי את מילוי תפקידו הציבורי;
מסמך המציין:
כל עובדה שרופא, רופא שיניים, רוקח, מפיץ תרופות, עוזר לידה, עורך דין (לרבות עורך דין זר רשום), עורך פטנטים, סנגור, נוטריון או אדם העוסק בעיסוק דתי, או אדם שהיה אחד מאלה אנשי מקצוע למדו במהלך תפקידם ואשר יש לשמור על סודיות; או
עניינים הנוגעים לסודות טכניים או מקצועיים.
מסמך שהוכן אך ורק לשימוש המחזיק בו (למעט מסמך שבידי המדינה או גורם ציבורי מקומי, המשמש עובד ציבור למטרה ארגונית); או
מסמך הנוגע לתביעה הנוגעת לתיק פלילי או רישום תיק נוער, או מסמך שנתפס בתיקים אלה.

סעד של צו מניעה

נסיבות הסעד של צו מניעה
ניתן לבקש סעד של צו מניעה באמצעות ליטיגציה רגילה וכן הליך סעד זמני במקרים דחופים. צווי מניעה להקפאת נכסים מתבקשים בדרך כלל באמצעות תהליך סעד זמני זה לצורך אכיפה עתידית של תביעות כספיות. עם זאת, בניגוד לצו הקפאה (שנודע בעבר כצו Mareva) בתחומי השיפוט של המשפט המקובל, העותר בדרך כלל צריך לזהות את הנכסים שיש לתפוס.

צווי מניעה למניעת פעולות מסוימות הפוגעות באינטרסים של צד אחר (למשל, פרסום באינטרנט/מדיה אחרת או פעולות תאגידיות כגון הנפקות אבטחה) נפוצים יחסית.
עם זאת, ככל הידוע, ביפן לא ניתן צו מניעה למניעת הליכים מקבילים בתחום שיפוט אחר (כלומר, צו נגד תביעה).

הסדרים לקבלת סעד דחוף בצו מניעה
נסיבות של סעד של צו מניעה, בית המשפט רשאי להגיב לבקשה דחופה.
לבית המשפט יש בדרך כלל חלון מחוץ לשעות העבודה; עם זאת, אין שופטים מחוץ לשעות העבודה בתיקים אזרחיים ביפן.
בפועל, חלק מבתי המשפט בערים הגדולות אשר רגילים לטפל במקרים מסחריים דחופים עשויים להגיב מהר יותר, אך הדבר תלוי גם באופי התיק.

זמינות של סעד צו מניעה על בסיס Ex Parte
צווי מניעה שהושגו בתהליך סעד זמני לשמירה על המצב הקיים (למשל, הקפאת נכסים) יינתנו בדרך כלל על ידי בתי המשפט על בסיס צדדי (סעיף 3 ל-CPRA). עם זאת, צווי מניעה הקובעים מעמד זמני בשל הצורך במעמד זה על מנת למנוע כל פגיעה מהותית או סכנה מיידית שייגרמו למבקש באשר לזכויות השנויות במחלוקת אינם יכולים, באופן עקרוני, להינתן על בסיס צדדי סעיף 23 ל-CPRA).

אחריות לנזקים למבקש
אם נגרם למשיבה נזק כלשהו מצו מניעה זמני שבוטל מאוחר יותר, אחראי המבקש בפיצויים.
עם זאת, המבקש רשאי לטעון נגד רשלנותו ואחריותו אם יוכל להוכיח את עילתו הסבירה להחיל ולקבל את הצו.
עבור אחריות פוטנציאלית כזו, המבקש נדרש בדרך כלל לספק פיקדון, למעט מקרים בהם לא ניתן ליטול אחריות פוטנציאלית כזו (סעיף 14 ל-CPRA).

נכסי המשיב ברחבי העולם וסעד צו מניעה
כל עוד לבית משפט יפני יש סמכות לדון לגופו של מקרה, אותו בית משפט יפני יכול להעניק סעד לצו מניעה נגד נכסיו העולמיים של המשיב (סעיף 11 ל-CPRA), אם כי יכולת האכיפה של סעד כזה מחוץ ליפן תלויה ב- הכרה במדינה בה נמצאים הנכסים.

צדדים שלישיים וסעד של צו מניעה
כאשר למבקש יש תביעה כספית נגד נתבע ולנתבע בתורו תביעה כספית נגד צד שלישי, ניתן לקבל סעד של צו מניעה נגד הצד השלישי. לאחר מכן רשאי המבקש לבקש סעד של צו מניעה כדי למנוע מהצד השלישי לשלם לנתבע.

ההשלכות של אי ציות של משיב
אם המשיב לא ימלא אחר תנאי צו מניעה, רשאי בית המשפט בנוסף להורות על המשיב לשלם קנס יומי בתקופת אי הציות. כמו כן, אי התאמה כזו יכולה להוות בעצמה עוולה כלפי המבקש.

משפטים ושימועים

הליכי משפט
ככלל, מספר שבועות לאחר הגשת התלונה, יקיים בית המשפט דיון ראשון בעל פה, במהלכו יטען התובע לתלונה ולנתבע בתשובה. לאחר מכן, במקרה של סכסוכים עסקיים סבוכים יחסית, יקיים בית המשפט מספר דיונים בעל פה, או דיוני הכנה אם בית המשפט ימצא לנכון, כל ארבעה עד שמונה שבועות. במהלך תקופת הטיעון כאמור, שני הצדדים יגישו את סיכומיהם המשפטיים וראיות תומכות בכתב לקידום טיעוניהם, ובית המשפט ינסה לצמצם את הסוגיות שייקבעו. בתום תקופת טיעון זו, אם ימצא בית המשפט צורך לחקור עדים/מומחים באופן אישי לקביעת הסוגיות, יעבור בית המשפט לקיום המשפט (כלומר ישיבת הוכחות).

בדיון ההוכחות אחראים עורך דין הצדדים בעיקר על ביצוע הבדיקה הראשית והחקירה הנגדית, בעוד השופט רשאי לשאול שאלות משלימות בכל עת. נדיר מאוד שהצדדים יציגו טיעוני פתיחה/סיום בישיבת ההוכחות.
עם זאת, במקרים מסוימים, בית המשפט מקיים דיון נוסף לאחר ישיבת ההוכחות, בו הצדדים מציגים את טיעוני הסיום שלהם בכתב.

דיונים בניהול תיקים
עתירות ביניים, כגון עתירה להעברת תיק, עתירה לערעור/פסילת השופט ועתירה להמצאת מסמכים, נדונות בדרך כלל בדיון בעל פה או בדיון הכנה בעת הדיון או לאחריו.
שלב.

כאשר בית המשפט מצא צורך לחקור עדים/מומחים באופן אישי, בית המשפט נוהג להתייעץ עם הצדדים באשר ללוגיסטיקה הנוגעת למשפט (כלומר, דיון הוכחות).

משפטים של חבר מושבעים בתיקים אזרחיים
אין משפטי מושבעים זמינים בתיקים אזרחיים.

כללים המסדירים קבלת ראיות
אין כלל מסוים המסדיר את קבילות הראיות בתיקים אזרחיים. אלא אם הראיות הושגו בצורה לא אתית ביותר (למשל, גנבה על ידי בעל הדין), כל ראיה (כולל עדות שמיעה) קבילה ככלל.

עדות מומחה
עדות מומחים מותרת במשפט. עד מומחה ממונה על ידי בית המשפט, בין בהצגה של בעל דין ובין על פי בחירת בית המשפט.

המידה שבה דיונים פתוחים לציבור
הדיונים בעל-פה (לרבות דיון ההוכחות) פתוחים לציבור, ואילו דיוני הכנה אינם. בהליכי פטנטים/ידע וגירושין/שיוך, בית המשפט רשאי להחליט שלא לפתוח את דיון ההוכחות לציבור כדי לשמור על הידע הקנייני של הצד או להגן על עניינים אישיים רגישים.

רמת התערבות של שופט
במהלך משפט (כלומר, דיון הוכחות), שופט רשאי להציב שאלות לעדים בכל עת. השופט רשאי להתערב גם בחקירת העדים של היועץ, אם בית המשפט ימצא זאת לא ראויה או מבלבלת.

בדיון ההוכחות יפסוק השופט את ההתנגדויות בבדיקה (כגון שאלות מובילות, חוזרות או מעליבות). פסיקות כאלה אינן נתונות לערעור. אם עד מסרב להעיד, בית המשפט יפסוק אם סירוב זה מבוסס על סיבה טובה.
על פסיקות כאלה ניתן לערער בבית משפט גבוה יותר.

לוחות זמנים כלליים להליכים
בדרך כלל, סכסוך מסחרי בין חברות מתוחכמות למדי ייקח בממוצע 12–18 חודשים מהגשת התלונה ועד למשפט (שמיעת הוכחות).
המשפט (שמיעת ההוכחות) יימשך לרוב חצי יום או יום שלם אחד.
עם זאת, אם ישנם עדים מרובים, הדיון יכול להימשך על פני יומיים או יותר, עם פגישות שנקבעו בהפרש של שבועות.

יישוב סכסוך

אישור בית המשפט
הצדדים רשאים להסדיר תביעה בבית המשפט או מחוץ לבית המשפט.

הסדר מחוץ לכותלי בית המשפט אינו מצריך אישור בית המשפט. פשרה בבית המשפט (שיפוטי) נוצרת כאשר פרטיו נרשמים בפנקס הפשרה שערך בית המשפט.
במובן זה, הסדר בבית המשפט מוסדר במידה מסוימת, אם כי אין צורך באישורו על ידי בית המשפט.

יישוב תביעות וסודיות
הסדר שיפוטי

עבור הסדר שיפוטי, רישום הפשרה, המהווה חלק מפנקס בית המשפט, פתוח בדרך כלל לציבור, עם הגנה יוצאת דופן מפני גילוי פומבי כמפורט ב 1.
3 הגשות והליכים בבית המשפט.
עם זאת, אפילו תחת הגנה יוצאת דופן, כמעט בלתי אפשרי להגן על עובדת ההסדר עצמו מפני חשיפה פומבית שכן היא אינה מסווגת כסוד מוגן לפי סעיף 92 של המק”ס.

פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט

באשר לפשרה מחוץ לכותלי בית המשפט, שלרוב מגיעה לאחריה נסיגה מהתביעה, רק עובדת החזרה פתוחה לציבור.
סיבת הנסיגה (כלומר, פשרה מחוץ לבית המשפט) נותרה לא ידועה.
בהתאם לכך, הפשרה מחוץ לבית המשפט יכולה להישאר חסויה, כל עוד הצדדים עומדים בסעיף החיסיון, אם קיים, בהסכם הפשרה.

אכיפת הסכמי פשרה
לתיעוד של הסדר שיפוטי יש השפעה זהה לפסק דין סופי ומחייב (סעיף 269 ל-CCP), ולכן הצד רשאי להתחיל בהליכי אכיפה על ידי הגשת הרשומה לבית המשפט להוצאה לפועל.

הסכם פשרה מחוץ לכותלי בית המשפט עשוי להיות אכיפה באופן דומה רק אם הוא מתבטא בצורת שטר נוטריוני שהוכן על ידי נוטריון ובתנאי שמתקיימים שני התנאים הבאים:

התביעה לביצוע הינה תביעה לתשלום סכום כסף מסוים או כל דבר משתנה אחר או סכום מסוים של ניירות ערך; ו
ההסכם מכיל הצהרה לפיה המתחייב יקבל לאלתר ביצוע כפיה.

ביטול הסכמי פשרה
הסדר שיפוטי עשוי להתבטל עם פעולה מסוימת של צד המוכיחה שההסדר בטל ומבוטל מסיבות מסוימות, כגון הונאה או טעות מהותית.
פעולה כזו כוללת את בקשת בעל הדין לפתיחה מחודשת של הליכים בעל פה בתביעה שהוכרעה, התנגדות בעל הדין לאכיפת ההסדר השיפוטי, והגשת תביעה חדשה על ידי בעל הדין המבקשת פסק דין הצהרתי לאשר כי ההסדר השיפוטי.
בטל ומבוטל.

נזקים ושיפוט

סעדים זמינים למתדיין הזוכה במשפט
בהתאם לסוג התביעה שהגיש בעל הדין הזוכה, פסק הדין של בית המשפט לובשת אחת משלוש הצורות הבאות:

פסק דין המורה על ביצוע ספציפי (כגון תשלום כספים, פינוי חצרים, מסירת מיטלטלין או עשיית מעשה מסוים או הימנעות ממנו בדרך אחרת);
פסק דין מכונן היוצר, משנה או מבטל קשר משפטי מסוים; או
פסק דין הצהרתי.

בכל סוגי פסקי הדין, הצד המובס מחויב לשאת במלואם או בחלקם באגרות בית המשפט (כגון אגרות הגשה או הוצאות עדים) ששולמו על ידי הצד הזוכה.
פסק דין המורה על ביצוע ספציפי מלווה בצו לתשלום דמי עבריינות עד לביצוע מלא על ידי הצד המובס.

כללים לגבי נזקים
בית המשפט קובע את גובה הנזק על סמך הנזק שנגרם בפועל לצד ששכנע את בית המשפט כי הצד השני אחראי.
אין פיצויים עונשיים זמינים.
אין כלל המגביל את הפיצוי המקסימלי, אלא שהסכום שנפסק בפסק הדין לא יעלה על הסכום שנתבע על ידי המזכה.

ריבית לפני פסק דין ואחרי פסק דין
הצד הזוכה רשאי לגבות ריבית מהיום שבו הצד המובס יפרע בהתחייבותו הכספית ועד למועד בו הצד המובס ביצע את ההתחייבות הכספית במלואה.
בחישוב הריבית לפני פסק הדין וגם לאחר פסק הדין, בית המשפט משתמש בדרך כלל בשיעור סטטוטורי, העומד כיום על 3% לשנה עד 31 במרץ 2026 והוא ייבחן החל מה-1 באפריל 2026, וכל שלוש שנים לאחר מכן.
במקרים בהם התביעה מבוססת על חוזה הקובע ריבית שונה, בית המשפט משתמש בשיעור החוזי.

מנגנוני אכיפה של פסק דין מקומי
חוק ההוצאה לפועל אזרחי (חוק מס’ 4 משנת 1979, או CEA) מספק את המנגנון לאכיפת פסקי דין. לפי ה-CEA, פסק דין מקומי המורה על תשלום כסף נאכף על ידי עיקול של נכסי הצד המובס (כגון חשבונות בנק, חשבונות חייבים, פיקדון בחכירה, מקרקעין ומיטלטלין).
פסק דין המורה על פינוי חצרים או מסירת מיטלטלין נאכף בכפייה פיזית של קצין הוצאה לפועל בבית המשפט.
סוגים אחרים של פסקי דין לא כספיים נאכפים גם הם בהתאם ל-CEA.

אכיפה של פסק דין ממדינה זרה
כדי לאכוף פסק דין זר ביפן, הצד האכיפה צריך להגיש תביעה לבית משפט יפני המבקש פסק דין לביצוע (סעיף 24 ל-CEA). בית המשפט אינו יכול לבדוק את הצדקה של פסק הדין הזר, ועליו להעניק את פסק הדין לביצוע אם מתקיימים כל התנאים הבאים הקבועים בסעיף 118 של המק”ס:

פסק הדין הזר הוא סופי ומכריע;
סמכות השיפוט של בית המשפט הזר מוכרת על פי חוקים ותקנות, אמנות או אמנות;
הצד המובס הוגש כהלכה או הופיע מבלי שהוגש כך;
תוכן פסק הדין והליכי המשפט אינם מנוגדים לתקנת הציבור ביפן; ו
ערובה להדדיות קיימת.

לאחר מתן פסק הדין לביצוע ויהיה סופי ומכריע, הצד האכיפה יוכל להמשיך באכיפת פסק החוץ ביפן באותו אופן כמפורט ב9.
4 מנגנוני אכיפה של פסק דין מקומי.

ערעור

רמות של ערעור או ביקורת על ליטיגציה
ככלל, צד נפגע בפני ערכאה ראשונה יכול לערער לערכאה שנייה ובערכאה שנייה רשאי לערער לערכאת הערעור האחרונה. במקרה בו בית משפט מחוזי או בית משפט לענייני משפחה הוא הערכאה הראשונה, בית משפט גבוה הוא הערכאה השנייה ובית המשפט העליון הוא ערכאת הערעור האחרונה.
במקרה בו בית משפט מקוצר הוא הערכאה הראשונה, בית משפט מחוזי הוא הערכאה השנייה ובית משפט קמא הוא ערכאת הערעור האחרונה.

כחריג, צד נפגע בערכאה הראשונה יכול לערער ישירות לערכאת הערעור האחרונה אם, לאחר מתן פסק הדין בערכאה הראשונה, הצדדים מסכימים לעקוף את ההליכים בערכאה השנייה (סעיפים 311 ו-281 ל-CCP.

כללים בדבר ערעור על פסקי דין
צד נפגע בבית המשפט של ערכאה ראשונה רשאי לערער לבית המשפט של ערכאה שניה כזכות (סעיף 281 ל-CCP). אין צורך בהבטחת הענקה או רשות להמשיך לערכאה השנייה, ואין כל מגבלה על הנימוקים לערעור כאמור.

לעומת זאת, העילות לערעור הסופי נקבעות באופן צר במק”ס. בעל דין רשאי לערער לבית המשפט של ערכאה שלישית כזכות רק אם בית המשפט של הערכאה השנייה פירש לא נכון את חוקת יפן או ביצע טעות פרוצדורלית גורלית (למשל, השופט אינו כשיר לדון בתיק) (סעיף 312 של המק”ס. כמו כן, כאשר בית משפט גבוה הוא הערכאה השנייה, בית המשפט העליון רשאי, לפי שיקול דעתו, לקבל את התיק אם הוא כרוך בסוגיות משמעותיות באשר לפרשנות חוקים ותקנות (סעיף 318 ל-CCP).
עם קבלת התיק, רואים ערעור סופי כאילו הוגש.

הליך הגשת ערעור
צד נפגע בערכאה קמא רשאי להגיש ערעור לבית המשפט קמא, באמצעות הגשת ערעור בכתב לבית המשפט קמא בתוך שבועיים מיום המצאת פסק הדין בכתב על בעל הדין. לא צוינו עילות הערעור בכתב הערעור, על המערער להגיש תסקיר המפרט את עילות הערעור לבית המשפט קמא בתוך 50 יום ממועד הגשת העתירה. עם זאת, אי עמידה במועד להגשת ההצהרה בכתב אינה ניתנת לסנקציה על ידי דחיה אוטומטית של הערעור.

הליכי הערעור (לרבות עתירה לקבל את התיק) מפסק דינה של הערכאה השנייה לערכאת הערעור הסופית זהים בעיקרם למפורט לעיל, למעט אי הגשת קיצור המפרט את הנימוקים לערעור הסופי.
או שהעתירה לקבל את התיק בתוך 50 יום מותנית בסנקציה של ביטול אוטומטי (סעיפים 315, 316 ו-318 של המק”ס).

נושאים שנשקלו על ידי בית המשפט לערעורים בערעור
ההליכים בערכאה השנייה נחשבים כהמשך לאלו בערכאה הראשונה. בית המשפט לערעור דן מחדש בתיק ובוחן האם נפלה טעות בפסק הדין של הערכאה הראשונה מבחינת בירור העובדות או יישום החוק.
בנוסף, ניתן לבחון בערעור סוגיות חדשות שלא נבחנו בערכאה ראשונה.
עם זאת, הצגת אותן סוגיות שהיו יכולות להיות מועלות בערכאה הראשונה והעלאה אשר יעכבו את סיום ההליכים בערכאה השנייה עשויה להידחות על ידי בית המשפט (סעיף 157 ל-CCP).

תנאים שהוטלו על ידי בית המשפט למתן ערעור
כאשר בית המשפט העליון מקבל עתירה לקבלת תיק (ראה 10.
2 כללים בדבר ערעורים על פסקי דין), הוא רשאי לקבוע אילו עילות יש לבחון את העתירה.
עילות אחרות אינן נכללות בביקורת של בית המשפט (סעיף 318 של המק”ס).

סמכויות בית המשפט לערעורים לאחר דיון בערעור
לאחר שבית המשפט של ערכאה שניה סוגר את ההליך בעל פה, הוא רשאי לתת פסק דין או ביטול פסק הדין בערכאה הראשונה או לדחות את הערעור.
בעת ביטול פסק הדין רשאי בית המשפט לדון בתיק בעצמו או להחזיר את התיק לבית משפט קמא.
היא גם עשויה לעודד את הצדדים להסדיר את התיק בכל עת לפני מתן פסק דין (סעיף 89 ל-CCP).

עלויות

אחריות לתשלום עלויות המשפט
“הוצאות משפט” המשולמות לבית המשפט ו”הוצאות משפט” המשולמות לעורכי דין מובחנים בבירור זה מזה. עלויות בית המשפט כפופות לכללי המק”ס והן מורכבות מדמי כיס, כגון חותמות הכנסה על תלונה, עלויות תרגום מסמכים (אם מסמך שנכתב בשפה שאינה יפנית מוגש כראיה) וכו’. הוצאות המשפט יישא, עקרונית, על הצד המובס. במילים אחרות, הצד הזוכה זכאי להחזיר עלויות אלו מהצד המובס. עם זאת, שכר טרחת משפט אינו נחשב כחלק מהוצאות המשפט. לפיכך, שכר הטרחה אינו כפוף לכללי המק”ס, ויישאו, באופן עקרוני, על כל צד בהתאמה, ללא קשר לתוצאה של התביעה.

אם תובע מעוניין לגבות חלק מסוים משכר הטרחה שלו, על התובע לכלול אותם מפורשות בתלונה כפיצויים נוספים שיש לפצות. עם זאת, הדבר לא ניתן בדרך כלל על ידי בית המשפט גם אם התובע זוכה בחלקי התביעה האחרים, למעט סוגי נזיקין מסוימים בהם התובע מבקש פיצויי פיצויים הנובעים מהפרת פטנט, רשלנות רפואית, תאונות דרכים ועוד.
גם אם “הוצאות משפט” ניתנות כפיצויים נוספים שיש לפצות, הסכום הוא בדרך כלל 10% או פחות מסכום הנזק המבוקש מלבד “שכר טרחת משפט”.

גורמים שנלקחו בחשבון בעת ​​הענקת עלויות
באופן עקרוני, הצד המובס נושא בהוצאות המשפט. לדוגמא, אם יתקבלו 70% מתביעת תובע, יחויבו התובע והנתבע לשאת בהוצאות המשפט על בסיס 30:70, בהתאמה.

ניתנת ריבית על עלויות
לגבי הוצאות משפט, עקרונית, לא פוסקת ריבית. באשר לשכר טרחת עורך דין, אם יינתנו בפסק הדין, יינתנו עקרונית 3% לשנה.
עם זאת, אם הם נחשבים ככאלה שהחלו להצטבר לפני 1 באפריל 2020 (כלומר, לפני כניסת התיקונים לחוק האזרחי), אזי יוענקו 5% לשנה.
מנגד, השיעור הנוכחי של 3% לשנה ייבחן החל מה-1 באפריל 2026 וכל שלוש שנים לאחר מכן.

יישוב סכסוכים חלופי (ADR)

בהקשר של יישוב סכסוכים בינלאומיים, הפופולריות של בוררות עולה. עבור סכסוכים פנימיים, הגישור בראשות בית המשפט וגישור המוצעים על ידי איגודי תעשייה (למשל, איגוד חברות האבטחה) הם פופולריים. באופן כללי, הממשלה מעודדת ומקדמת את השימוש ב-ADR, במיוחד בענפים ספציפיים כמו מסחר פיננסי.
בנוסף, הממשלה פרסמה במרץ 2022 תוכנית פעולה ליישוב סכסוכים מקוונים בראשות ארגונים פרטיים (כלומר, עמותות), אשר צפויה לתפקד כצורה נגישה יותר וזולה יותר של ADR, במיוחד עבור סכסוכים הכוללים סכומים קטנים יותר.

ADR בתוך המערכת המשפטית
ADR מקודם על ידי חוק שנקרא חוק קידום ADR. באופן כללי, ADR אינה חובה.
למרות שגישור בניהול בית המשפט יכול להיחשב כחלק מהליכי בית המשפט, אין זה בהכרח כך.
בעוד שסירוב להשתתף ב-ADR לא עלול לגרום לסנקציות בדרך כלל, על פי כללי גישור מסוימים המוצעים על ידי איגודי תעשייה, חבר באגודה (כלומר, הצד הענפי) מחויב להגיב ויש עונש על סירוב בלתי סביר.

מוסדות ADR
השקפות על ADR בתוך המדינה, צורות מסוימות של ADR מוצעות ומקודמות על ידי אגודות תעשייתיות והאגודות הללו טובות מאורגן.

עבור בוררויות בינלאומיות, האגודה לבוררות מסחרית של יפן מספקת שירותי מוסד בוררות בינלאומיים סטנדרטיים.

בנובמבר 2018, הוקם מרכז הגישור הבינלאומי של יפן בקיוטו (JIMC-Kyoto) כדי לספק שירותי גישור ברמה עולמית לסוגים שונים של סכסוכים חוצי גבולות בין צדדים זרים ויפנים.

בוררות

חוקים לעניין ניהול בוררות
חוק הבוררות (חוק מס’ 138 משנת 2003), אשר נחקק בהתבסס על חוק המודל UNICITRAL (1985), מסדיר את אופן ניהול הבוררות ואת ההכרה או האכיפה של פסקי בוררות.

נושאים שאינם מופנים לבוררות
הסכם בוררות ניתן לאכיפה רק כאשר נושאו הוא סכסוך אזרחי (למעט אלו הקשורים לגירושין או פירוק יחסי אימוץ) הניתן להכרעה בין הצדדים (סעיף 13(1) לחוק הבוררות).
כמו כן, עד שיחוקק אחרת, הסכם בוררות שנכרת ב-1 במרץ 2004 או לאחריו, אשר נושאו מהווה סכסוכי עבודה פרטניים שעלולים להתעורר בעתיד, יהיה בטל ומבוטל (סעיף 4 להוראות המשלימות לבוררות פעולה).
כמו כן, הסכם בוררות שנכרת ביום 1 במרץ 2004 או לאחריו, אשר נושאו מהווה סכסוכים צרכניים שעלולים להתעורר בעתיד, תקף, אך ניתן לביטול על ידי הצרכן וכפוף לתקנות אחרות (סעיף 3 להוראות המשלימות לחוק הבוררות).

נסיבות לאתגר פרס בוררות
אם הבוררות יושבה ביפן, הצדדים רשאים להגיש עתירה לבית משפט יפני לביטול פסק הבוררות.
את העתירה יש להגיש תוך שלושה חודשים מהיום שבו ניתנה הודעה באמצעות משלוח העתק מפסק הבוררות בכתב.

העילות לביטול פסק בוררות (סעיף 44 לחוק הבוררות) זהות במהותן לאלה המפורטות בסעיף 34 לחוק המודל של UNCITRAL.

נוהל לאכיפת בוררות מקומית וחוץ
סעיף 46 לחוק הבוררות מספק את אותו מנגנון לאכיפת פסקי בוררות מקומיים וזרים. כדי לאכוף פסק בורר, על הגורם המוציא להגיש בקשה לבית משפט למתן צו הוצאה לפועל (כלומר צו המתיר הוצאה לפועל אזרחית על סמך פסק בורר).
בית המשפט נדרש לתת צו הוצאה לפועל, אלא אם כן מצא עילה לסרב לאכיפה כמפורט בסעיף 45(2) לחוק הבוררות, שהם זהים במהותם לאלה הקבועים בסעיף 36 לחוק המודל של UNCITRAL.
כמו כן, במסגרת התיקונים לחוק הבוררות באפריל 2023, שייכנסו לתוקף באפריל 2024 או לפני כן, ניתן יהיה לבית המשפט ליתן, על פי עתירה של בעל דין שניתן צו למתן צו אמצעי ביניים בבוררות, צו אישור אכיפה, כגון כזה שמתיר אכיפה אזרחית בהתבסס על הצו לאמצעי ביניים (סעיף 47(1)(6) החדש, אלא אם בית המשפט מצא עילה לסרב לאכיפה כמפורט בסעיף 47(7) החדש8).

אאוטלוק

הצעות לרפורמה ליישוב סכסוכים
מאז יוני 2020, המועצה המחוקקת דנה ברפורמה בסדר הדין האזרחי תוך שימוש בטכנולוגיית מידע. מטרתו היא לתקן חוקים שונים הנוגעים להליכים אזרחיים כדי לאפשר הגשה אלקטרונית (כלומר, הגשה מקוונת לבית המשפט), ניהול תיקים אלקטרוניים (כלומר, גישה מקוונת לפרוטוקול בית המשפט) ובתי משפט אלקטרוניים (כלומר, דיונים באינטרנט).
לצורך כך, בעקבות תיקון המק”ס במאי 2022, תוקנו ביוני 2023 מספר חוקים הקשורים להליך אזרחי (כגון חוק פשיטת הרגל, חוק ההוצאה לפועל אזרחית וכו’) והם אמורים להיכנס לפעולה בהדרגה במהלך חמשת הבאים.
שנים.

התיקון החדש מאפשר:

הגשה מקוונת של תיקים חדשים ומסירת מסמכי בית משפט;
השתתפות בישיבות בית המשפט באמצעות האינטרנט או שיטות תקשורת אחרות, כמו שיחות ועידה בווידאו או בטלפון; ו
גישה מקוונת לרישומי בית המשפט.

עם זאת, לא הובהר אם או לא (ובאיזו מידה) החקיקה החדשה מאפשרת לאנשים הנמצאים מחוץ ליפן לקחת חלק בהליכים מקוונים. בפועל, היתכנות של השתתפות כזו עשויה לחייב דיון נוסף ניכר.

בנוסף, חוק הבוררות תוקן באפריל 2023 בהתאם לתיקון לחוק המודל של UNCITRAL בשנת 2006,  נוהל לאכיפת בוררות מקומית וזרה. במקביל, החוק ליישום אמנת האומות המאוחדות בדבר הסכמי הסדר בינלאומי הנובעים מגישור (אמנת סינגפור בנושא גישור), וכן התיקון לחוק קידום ADR, נחקק באפריל 2023 וייכנס לתוקף במקביל. שכן האמנה האמורה נכנסת לתוקף ביפן ב-1 באפריל 2024. יחד, שינויים חקיקתיים אלה תומכים באכיפת פרס והסכמים ביפן תחת נורמות משפטיות בינלאומיות ומקומיות של ADR.

הגשה אלקטרונית

הרפורמה מציגה רישום אלקטרוני כהליך הסטנדרטי החדש. בתי המשפט ישתמשו בפלטפורמה מקוונת חדשה. הרפורמה מחייבת הצדדים להגיש את תלונתם או הגשות כתובות אחרות לבית המשפט באופן מקוון אם הצד מיוצג על ידי עורך דין.
הרפורמה גם מחייבת את בתי המשפט להגיש מסמכים לצדדים באופן מקוון אם הצד מיוצג על ידי עורך דין.
מנגנון ההגשה האלקטרוני יהפוך את הגשת המסמכים ליעילה ונוחה יותר.

בית משפט אלקטרוני

לאחר שהרפורמה תיכנס לתוקף במלואה, יוכלו בעלי הדין ובא כוחם להשתתף בטיעונים בעל פה, לרבות דיוני עדים והליכים להסדר באמצעות מערכת ועידות אינטרנט, שאף אחד מהם לא היה זמין, באופן עקרוני, על פי החוק ללא תיקון. החוק הבלתי מתוקן אמנם אפשר לבתי המשפט לנהל הליכים מוגבלים בבתי משפט באמצעות מערכת ועידות אינטרנט, אך בעלי הדין או בא כוחם לא יכלו להגיש באופן רשמי את טענותיהם בכתב או ראיות בכנסים כאלה. הרפורמה מאפשרת לקיים דיונים בבית המשפט באופן מקוון מבלי ששני הצדדים או עורך דינם יופיעו פיזית בפני בית המשפט.
החלק הרלוונטי ברפורמה בנוגע להליכי הסדר מקוון והליכי הכנה כבר נכנס לתוקף.
הרפורמה תאפשר דיוני עדים באמצעות ועידת אינטרנט אם הצדדים לא יתנגדו ובית המשפט ימצא לנכון.

רשומות אלקטרוניות

על פי החוק הבלתי מתוקן, יש צורך לבקר בבית משפט כדי לגשת לרישומי התיק, המאוחסנים בפורמט פיזי. אף על פי שכל אחד יכול לגשת לרישומי התיק על פי החוק ללא שינוי, רק בעלי הדין ובעלי העניין רשאים לקבל עותקים של המסמכים המקוריים. הרישומים המקוונים החדשים שייושמו במסגרת הרפורמה יאחסנו, בין היתר, את הגשות הכתובות של בעלי הדין, רישומי הדיונים בבתי המשפט ופסקי דין במאגר מידע מקוון.
לפיכך, הרשומות האלקטרוניות יאפשרו למתדיינים בתיק ולבעלי העניין לגשת אליהם באופן מקוון.
ועדה מייעצת ממשלתית דנה בשאלה אם פסקי דין של בתי המשפט האזרחיים יכולים להיות זמינים כנתונים פתוחים.

הליך מהיר

החוק ללא שינוי אינו קובע מגבלת זמן סטנדרטית לקבלת פסק דין בהליך אזרחי. הרפורמה קובעת הליך מהיר (FTP), שהוא הליך לפיו בית המשפט מחליט בתוך תקופה סטטוטורית מסוימת, אם שני הצדדים מעוניינים בכך. לפי ה-FTP, בית המשפט יסיים טיעונים בעל-פה תוך שישה חודשים ממועד הדיון הראשון לפי ה-FTP, וייתן פסק-דין תוך חודש מיום סיום הטיעונים בעל-פה.
ה-FTP מאפשר לסיים הליכים בבית המשפט בטווח זמן קצר בהרבה.
ה-FTP עשוי לשמש בליטיגציה מקומית, שכן השפה להליכי בית המשפט היא יפנית וייתכן שצדדים בינלאומיים יזדקקו ליותר זמן כדי להכין את ההגשות שלהם ביפנית ממה שה-FTP יאפשר.

שינויי חקיקה ב-ADR

הרפורמה בחוק הבוררות והגעתה של אמנת סינגפור משקפים גם מאמץ של ממשלת יפן לשפר את המוניטין של יפן כמקום מועד ליישוב סכסוכים בינלאומיים.

התיקון של חוק הבוררות עבר לבסוף בדיאטה בשנת 2023. מטרתו הייתה להחיות את הבוררות הבינלאומית ביפן על ידי התאמת מערכת המשפט לסטנדרטים הבינלאומיים העדכניים ביותר ולהקל על התפתחותה של יפן כמושב בוררות בינלאומי. הרפורמה בחוק תסמיך את בתי המשפט היפניים להכיר ולאכוף אמצעי ביניים שיוצאו על ידי בתי דין לבוררות. נכון להיום, צד האוכף פסק בוררות בשפה זרה חייב לספק לבית המשפט תרגום ליפנית של הפסק. הרפורמה מאפשרת לבתי המשפט ביפן לאכוף פרס ללא תרגום יפנית לפי שיקול דעתם.

עם השקת אמנת סינגפור ב-2020, גישור בינלאומי כאמצעי ליישוב סכסוכים מושך תשומת לב גוברת גם ביפן. באוקטובר 2023 הגישה יפן את מסמך ההצטרפות לאמנת סינגפור. יפן תהפוך להיות צד מתקשר לאמנה בשנת 2024. חוק קשור, שהתקבל לאחרונה בנושא גישור, כולל תהליך אכיפה של הסכמי פשרה הנובעים מגישור בינלאומי בפני בתי המשפט ביפן, בעוד חקיקה שונה מכסה הסכמי פשרה הנובעים מגישור מקומי.

התפתחויות פסיקה ביפן

בשנים האחרונות, לשווקים, כמו גם לרגולטורים, היו ציפיות גבוהות יותר לגבי ממשל תאגידי ביפן.
ככל שהסטנדרטים המצופים מההנהלה בחברות הבורסאיות נעשים גבוהים יותר, ההתחייבויות על התנהגות בלתי הולמת של תאגידים הפכו במחלוקת רבה יותר באמצעות הליכים בבית המשפט.
מגמה נוספת ראויה לציון מהשנים האחרונות היא שעסקים הפכו פעילים יותר בשימוש בליטיגציה כדי לבדוק ולערער על החלטות ממשלה כמו החלטות של רשויות המס.

חקירות הזינו כמה פעולות נגד התחייבויות של חברות; רשויות תחרות חברות’ החלטות בפני בתי המשפט

ביפן, כאשר חברה מגלה סימנים של הונאה חשבונאית או התנהגות בלתי הולמת אחרת בעצמה, מקובל להקים ועדה מיוחדת שתבצע חקירה מרצון עוד לפני שהרשויות עורכות את חקירתה. דו”ח הוועדה המיוחדת מתפרסם בדרך כלל לעיון הציבור. כמו כן, ממצאי החקירה של הרגולטור זמינים לעתים קרובות באתר האינטרנט שלו.
מכיוון שאין ליפן גילוי בהליכים בבית המשפט, במקרים מסוימים תובעים פוטנציאליים מוותרים על פתיחת פעולה עקב חוסר ראיות.
דוחות חקירה אלה עשויים לספק רמזים חשובים כאשר תובעים פוטנציאליים שוקלים להגיש תביעה.

שורה של התביעות בעקבות הונאה חשבונאית ב-Toshiba

Toshiba Corporation (Toshiba), חברת ייצור בולטת ברשימה ביפן, מדווחת שנמחקה מהמסחר בסוף 2023. שערורייה חשבונאית גדולה שהתגלתה ב-2015 הייתה תחילת תהליך המחיקה שלהם. באמצעות חקירות וולונטריות ורגולטוריות, התברר כי התנהלות לא הולמת חשבונאית, הכרוכה באינפלציית רווחים, התרחשה במשך שנים רבות בחברה. התנהלות לא חשבונאית זו גרמה לנזקים שונים, לרבות קנסות כספיים מהגוף הרגולטורי והבורסה, ועמלות נוספות למשרדי רואי חשבון הנדרשים לעריכת שורה של דוחות כספיים מתוקנים שיוגשו לרשויות. לאחר סדרה של חקירות, בהתבסס על המלצת אחד מדוחות החקירה, טושיבה עצמה יזמה הליכים משפטיים נגד כמה מבכירים לשעבר כדי להטיל עליהם אחריות לנזקים. בעלי המניות שלה יזמו בנפרד תביעות נגזרות נגד בכירים לשעבר אחרים שלא נתבעו על ידי טושיבה. תביעות אלה אוחדו, ובית המשפט המחוזי בטוקיו נתן פסק דין המכיר באחריותם של חלק מהמנהלים. התיק תלוי כעת בפני ערכאת הערעור.

ביחס לשערורייה, משקיעים מקומיים וזרים כאחד הגישו כמעט 40 תביעות נגד טושיבה. טושיבה סידרה חלק מהתיקים הללו תמורת סכומים משמעותיים עבור המשקיעים. סביר יהיה להניח שהממצאים של דוחות חקירה מפורטים אפשרו לתובעים פוטנציאליים לתביעות נגזרות או תביעות ניירות ערך לקבל הבנה טובה יותר של השערוריות כדי לתמוך בטענותיהם.

חברות הפועלות ביפן צריכות להיות מודעות לכך שבמקרה של שערורייה תאגידית, קיים סיכון ממשי להליכים משפטיים נגד ההנהלה והחברה. למעשה, באוקטובר 2023, בעלי מניות של חברת חשמל גדולה, Kansai Electric Power Co., Inc., יזמו תביעה נגזרת של בעלי מניות נגד הדירקטורים לשעבר של החברה בגין הנזקים שנגרמו כתוצאה מקרטל בין חברות החשמל הגדולות לאחר רשות התחרות ערך חקירה בחברה.

התמוטטות תחנת הכוח הגרעינית ופעולות נגזרות של בעלי המניות

תביעה נגזרת של בעלי מניות יזמו בעלי המניות של Tokyo Electric Power Company, Inc. (TEPCO, הידועה כיום בשם Tokyo Electric Power Company Holdings, Incorporated) נגד המנהלים לשעבר בגין נזקים שנגרמו כתוצאה מהתמוטטות תחנות כוח גרעיניות בפוקושימה ב-2011 בעקבות רעידת האדמה והצונאמי. ההתמוטטות לאחר רעידת האדמה והצונאמי גרמה לנזקים הרות אסון. בשל גודל הנזקים, לא רק ש-TEPCO ערכה חקירה בעצמה, אלא שנערכו חקירות רבות אחרות על ידי ארגונים במגזר הפרטי והציבורי, כולל הדיאטה, דיווחיהם פורסמו לציבור.

ב-2012, חלק מבעלי המניות הגישו תביעה נגזרת של בעלי המניות נגד דירקטורים לשעבר, בדרישה לפיצוי על נזקים שנגרמו מההתמוטטות במפעלים הגרעיניים בפוקושימה. לקח עשור להגיע לפסק דין. בשנת 2022, בית המשפט המחוזי בטוקיו מצא כי הדירקטורים לשעבר הפרו את חובת הזהירות שלהם בכך שלא הורו על יישום מיידי של אמצעי נגד צונאמי בהתבסס על הבדיקות המדעיות שהצביעו על הסבירות המשמעותית של צונאמי בגובה ובגודל מספיק להזיק או להרוס. הציוד של תחנת הכוח הגרעינית, בהתאם לכלל השיפוט העסקי, המשמש גם ביפן כמסגרת להערכת אחריות הדירקטורים. ובית המשפט פסק פיצויים של 13.3 טריליון JPY (שווה ערך לכ-90 מיליארד דולר) פיצויים, הסכום הגבוה ביותר שנפסק אי פעם ביפן. ראוי לציין כי חקירות אינטנסיביות של גורמים שונים אלו סייעו לבעלי המניות שלא הייתה להם שיטה מחייבת לאסוף ראיות וחומרים לתמיכה בטענותיהם ולא בהכרח היו בעלי ידע מומחה.
כעת נדון התיק בבית המשפט לערעורים.

ערעור החלטות הרשויות באמצעות ליטיגציה

בשנים האחרונות ניתנו בתי המשפט מספר פסקי דין לביטול צווים של רשויות רגולטוריות, לרבות רשויות המס. סעיף זה מציג כמה פסקי דין ראויים לציון בנושא ליטיגציה בנושא מס.

ביפן, תקנות המס הן אחד התחומים המסובכים והמשתנים בתדירות גבוהה.
כדי להציע יותר חיזוי, רשויות המס המכסות את אזור טוקיו הטמיעו שירותי ייעוץ בשנת 2023, לפיהם, עם קבלת פנייה מחברה בנוגע לעסקה חסרת תקדים, רשות המסים תיתן מענה בנוגע לטיפול המס במועד.

בית המשפט העליון ביטל את החלטת רשות המסים בתיק ארגון מחדש עולמי – יוניברסל מיוזיק נגד ממשלת יפן

במקרה זה, המחלוקת נסבה על החלטת רשות המסים לפיה תשלומי ריבית על הלוואות תוך קבוצתיות, הנובעות מארגון מחדש תאגידי עולמי בתוך קבוצת חברות גלובלית, נכנסות למסגרת תכנית הימנעות ממס של “דחיקת חובות”. החלטת רשות המסים שללה את ניכוי תשלומי הריבית מההכנסה החייבת. עובדות הרקע של המקרה כללו חברה בת יפנית של חברת מוזיקה עולמית שבסיסה בצרפת. גוף יפני זה, במסגרת ארגון מחדש קבוצתי כלל עולמי שכלל צמצום מספר הגופים הארגוניים ביפן, קיבל הלוואות מגורם זר בתוך הקבוצה למימון מחיר הרכישה של מניות בחברות יפניות השייכות לקבוצה והוצאות נלוות. הישות היפנית טענה שהריבית שנצברה על הלוואות אלו היא הוצאה הניתנת לניכוי, ומפחיתה את ההכנסה החייבת שדווחה לצורכי מס חברות. רשות המסים ערערה על יחס זה וטענה כי ההלוואות והטיפול בריבית הנובעים מארגון מחדש של החברות היוו תכנית הימנעות ממס של “דחיקת חוב”. כתוצאה מכך, היא פסלה את ניכוי הריבית כהוצאות, הטילה על הישות היפנית אמצעי תיקון ומסים נוספים. בתגובה, הישות היפנית הגישה תביעה נגד רשות המסים, וביקשה לבטל את ההחלטות הרגולטוריות הללו, כאשר הסכום השנוי במחלוקת מסתכם בכ-5.8 מיליארד JPY (כ-38.6 מיליון דולר).

בית המשפט העליון, בפסק דינו בשנת 2022, התמקד ברציונל הכלכלי הכולל של הארגון מחדש של קבוצת התאגידים הבינלאומית. היא הכירה בתוקפו הכלכלי או בתפקידו של ארגון מחדש זה, ובריבית שנצברה על ההלוואות שהיו חלק מהארגון מחדש. לסיכום, בית המשפט העליון דחה את החלטת רשות המסים.

משמעותו של פסק דין זה נעוצה בעיקרון כי גם במקרים בהם הפחתת סכום המס נכללת כאחת ממטרות פעולות התאגיד, אם קיימת מטרה עסקית סבירה מעבר להפחתת מס, החלת הוראות הימנעות ממס (כלומר, א. ניתן לשלול הוראה להסדרת תכנית “דחיקת חובות”). ממצא זה חשוב לחברות העוסקות בעסקים בינלאומיים.

בית המשפט העליון נתן פסק דין על הסדרת אמצעי הנגד של מקלט המס – מיזוהו נגד ממשלת יפן

מקרה זה כרוך בעניין משפטי משמעותי שעשוי להשפיע על הנוהג של אמצעי הנגד של מקלט המס ביפן. אמצעי הנגד של מקלט המס, שהוא הנושא המרכזי בתיק, הוא שיטה שנועדה למנוע הימנעות ממס באמצעות התייחסות להכנסות מחברות בנות זרות מסוימות, העומדות בתנאים ספציפיים, כהכנסה של חברת האם היפנית והכפיפתה למיסוי ביפן..

על רקע הרקע, Mizuho Bank, Ltd. (“Mizuho”), אחד מהבנקים הגדולים ביפן, הקים מספר חברות ייעודיות לאיי הבתולה הבריטיים (SPCs). SPCs אלה הנפיקו ניירות ערך מועדפים, וגייסו כ-360 מיליארד JPY (כ-2.4 מיליארד דולר) ממשקיעים כדי לחזק את ההון של Mizuho. בשנה הנחקרת לשומה, ניירות הערך המועדפים כבר נפדו, והותירו רק מניות רגילות בידי מיזוהו בסוף שנת הכספים הנידונה. רשויות המס סיווגו הסדר זה ככפוף לאמצעי הנגד של מקלט המס וטענו כי מיזוהו דיווחה על רווחים חסרים של כ-8.4 מיליארד JPY (כ-56.0 מיליון דולר). כתוצאה מכך, הרשויות הטילו מסים נוספים של כ-2 מיליארד JPY (כ-13.3 מיליון דולר). מיזוהו מערערת בתביעה על החלטה זו של רשויות המס.

ערכאת הערעור מצאה כי אין עילה מוצדקת להחלת אמצעי הנגד של מקלט המס במקרה זה וכי השומה הנוספת אינה חוקית.

אחת הסוגיות המרכזיות בפני בית המשפט העליון הייתה האם הוראות מסוימות של אמצעי הנגד של מקלט המס, המייעדות את רשויות המס להשתמש ביחס המניות בישות זרה בבעלות חברת אם יפנית בתום שנת כספים בעת חישוב החייב במס. הכנסה של הישות היפנית, תיושם ללא התחשבות בכוונות החברה או בעובדות רקע אחרות. בנובמבר 2023 נתן בית המשפט העליון החלטה המבטלת את פסק דינה של ערכאת הערעור.
בית המשפט העליון הצביע על כך שההוראות הקובעות תאריך סטנדרטי מסוים להערכת היחס בין המניות בבעלות ישות יפנית הן סבירות, ומצא כי מיזוהו יכול היה לארגן שהסכום החייב במס בהקשר זה יהיה JPY0 על ידי תזמון פדיון מועדף ניירות ערך לתקופה אחרת.
מקרה זה מראה שוב את חשיבות השיקול האם עלולים להיווצר חסרונות כלשהם בעת הקמת תכנית עסקית לאור אמצעי הנגד של מקלט המס.

המגמות הקרובות והשיקולים המעשיים עבור צדדים פוטנציאליים של ליטיגציה יפנית

ליטיגציה של ESG

הן הרגולטורים והן השווקים הקדישו תשומת לב רבה יותר לעניינים הקשורים ל-ESG ביפן בשנים האחרונות. כדוגמה, הממשלה הציגה תקנות גילוי חדשות ביחס ליוזמת ESG בשנת 2023. על פי הדרישה החדשה, חברה בורסאית צריכה לכלול “מושגים ויוזמות הקשורות לקיימות” ומידע על קיימות בדוח ניירות הערך השנתי ובמסמכים אחרים.
זה הצריך חברות ביפן לשים לב יותר להיבטים הקשורים ל-ESG של פעילותן.
בהתאם למגמה זו, תביעות משפטיות הקשורות ל-ESG צפויות להיפתח בצורה פעילה יותר בשנים הקרובות.

ליטיגציה בנושא שינויי אקלים

התדיינות משפטית בנושא שינויי אקלים כוללת בדרך כלל מקרים המעוררים סוגיות מהותיות של חוק או עובדה הנוגעות להפחתת שינויי אקלים, הסתגלות או מדע שינויי האקלים. בעוד שהיו תנועות חברתיות פעילות ופעולות בית משפט (הנקראות “ליטיגציה סביבתית”) מאז עידן הצמיחה הכלכלית המהירה בשנות ה-60, היו ביפן חמישה תיקי ליטיגציה לשינויי אקלים נכון ל-31 בדצמבר 2022, על פי ה-Global Climate Litigation. דוח 2023 סטטוס סקירת פורסם על ידי תוכנית הסביבה של האו”ם. המקרה בנוגע למפעל הפחמים של קובי הוא דוגמה אחת. במקרה זה, תושבים תבעו צו מניעה נגד חברות האנרגיה שבונות ומפעילות תחנת כוח פחמית בטענה כי (א) זיהום האוויר ממנה עלול לגרום לסכנות בריאותיות, ו-(ii) הפעלת הכוח הפחמי. צמח יכול לתרום להתחממות כדור הארץ ולשינויי אקלים. בית המשפט קמא דחה את התביעות בשנת 2023 בטענה כי (א) לא הייתה ראיה קונקרטית לכך שהפעלת המפעל תגרום נזק לבריאות התובעים, ו-(2) לא הייתה ראיה קונקרטית לסכנה לחייהם., גופים או בריאות ייפגעו מההתחממות הגלובלית, וכי הם לא היו זכאים להגנה משפטית בשלב זה.
בדרך כלל, לא ניתן לקבל תביעות אם אין סכנה קונקרטית, כגון נזק קרוב להוכחה לבריאות.
על התיק הוגש ערעור, והחלטת הערעור הקרובה עשויה לספק הנחיות ברורות יותר לגבי התביעות בנושא שינויי אקלים בהמשך הדרך ביפן.

ליטיגציה עסקית וזכויות אדם

עסקים וזכויות אדם הם נושא מכריע נוסף ביפן בשנים האחרונות. הגישה שנקט בית המשפט בתיק נגד אמריקן אקספרס ב-2023 מלמדת שבית המשפט יכול למלא תפקיד פעיל גם בתחום זה. במקרה זה, עובדת שעבדה כראש צוות עם כ-40 כפופים במחלקת המכירות טענה כי המעסיקה שינתה את תפקידה ממנהלת צוות לתפקיד זהה במחלקה אחרת, אך ללא כפיפות בגלל יולדות חופשת לידה, וכי הטיפול היה בלתי חוקי ופסול. בית המשפט לערעורים פסק לעובד פיצוי בסך 2.2 מיליון JPY (כ-15,000 דולר ארה”ב) בטענה שפעולת המעסיק מהווה יחס שלילי, אשר אסור על פי חוק המחייב יחס שווה של גברים ונשים במקום העבודה. העובדת אמנם לא פוטרה או הורדה בדרגה, אולם ערכאת הערעור מצאה כי הטיפול נפסל באופן מהותי, משום שאיבדה את שכרה בהתאם לביצועים עקב המעבר לתפקיד ללא כפיפים.

מודעות מוגברת לזכויות אדם גורמת לסבירות גבוהה יותר שחברות יתמודדו עם סיכוני ליטיגציה כמו גם סיכוני מוניטין ביפן אם הן יטפלו בסוגיה חשובה זו. לאחרונה נחשף בתקשורת ובחקירות מרצון שחברה פרטית גדולה בתעשיית הבידור היפנית מסתירה מספר רב של מקרים של התעללות מינית שביצע המייסד במשך שנים.
אם הדבר היה מתגלה בחברה רשומה, היא הייתה עומדת בפני סיכוני ליטיגציה משמעותיים מצד בעלי מניות בנוסף לקורבנות וכן עומדת בפני הדרה מהשווקים.

טיפים מעשיים למשתמשים פוטנציאליים בליטיגציה יפנית

הממשלה דורשת מחברות גלובליות להירשם ביפן

חברות זרות מבוססות שעושות עסקים ביפן לא בהכרח נאלצו לרשום את נוכחותן ביפן, אך הן נדרשו למנות נציג ביפן ולרשום מידע כגון השם והכתובת של הנציג ביפן במסגרת חוק החברות. היעדר רישום זה מקשה על תובעים פוטנציאליים ביפן להגיש מסמכי בית משפט נגד חברות זרות כאלה. בתגובה למצב זה, הרשויות היפניות חזרו לאחרונה על בקשתן שחברות זרות אלו, כגון גוגל ומיקרוסופט, ירשמו את המידע וישלימו את הרישום בשנת 2022.
אם חברה זרה לא תצליח לרשום את המידע הדרוש בהתבסס על חוק החברות, הוא עשוי לעמוד בפני עונש אזרחי, כגון קנס.
לאחר שחברות זרות משלימות את הרישום, ניתן להגיש מסמכי בית משפט ביפן ללא בעיות הקשורות להליך שירות בינלאומי.

עלות עורך דין יפן

הסדרי שכר טרחה עבור ליטיגציה ביפן

ביפן, שילוב של שכר טרחה והסכם שכר טרחה הוא אחד מהסדרי שכר הטרחה הנפוצים ביותר לליטיגציה אזרחית. עורכי דין יכולים לפעול על בסיס שכר טרחה בתנאי ששכר הטרחה אינו עולה כדי רווח. גם עמלות תעריף לשעה נפוצות. אפשרות חדשה יחסית ופחות מוכרת היא מימון ליטיגציה של צד שלישי. אין כללים חקיקתיים או רגולטוריים ספציפיים שנוסחו במטרה להסדיר מימון ליטיגציה של צד שלישי ביפן.
אמנם פחות נפוץ, מימון של צד שלישי משמש בהתדיינות בפני בתי משפט יפניים וכן בבוררות.
מאחר שגורם ממומן אינו מחויב לחשוף את זהות המממן או את העובדה שהצד ממומן, בתי המשפט אינם יודעים בהכרח אם התיק ממומן או לא.