עורך דין

מערכת המשפט ההולנדית מבוססת על המשפט האזרחי. הכללים החשובים ביותר נקבעים בקוד האזרחי ההולנדי (DCC). הקוד ההולנדי לסדר הדין האזרחי (DCCP) קובע את הכללים המסדירים את סדר הדין האזרחי בהולנד.

עורך דין מומלץ

המערכת ההולנדית פועלת לפי מודל יריב. בדרך כלל, כל צד מגיש מסמך בכתב ולאחריו מתקיים דיון בעל פה. לאחר מכן, בית המשפט נותן פסק דין.

בתי המשפט (למעט בית המשפט העליון Hoge Raad) דורשים מהצדדים להגיש את מסמכי בית המשפט שלהם בעותק מודפס. בהתאם לנסיבות (כלומר, תיקים גדולים יותר או עניינים חוצי גבולות, עם גורמים זרים) ועל פי בקשה, בתי המשפט מאפשרים לצדדים (זרים) להצטרף לדיונים פיזיים בבית המשפט באמצעות ועידת וידאו. האמונה בשלטון החוק והאמון במוסדות משפטיים חזקים בהולנד. מחקרי בנצ’מרק בינלאומיים מראים שמערכת המשפט ההולנדית נחשבת למהירה, יעילה, נגישה והוגנת. מערכת המשפט ההולנדית מדורגת בין הגבוהות בעולם על פי פרויקט הצדק העולמי.

מערכת בתי המשפט
ישנן שלוש רמות של ערכאות שיפוטיות במערכת בתי המשפט האזרחיים בהולנד, הן בתי המשפט המחוזיים rechtbanken, בתי המשפט לערעורים gerechtshoven ובית המשפט העליון; כולם בתי משפט לאומיים.
השופטים בכל בית משפט הם ממונים.
אין מערכת מושבעים ומשפטי ספסל משמשים הן לתיקים אזרחיים והן לתיקים פליליים.

בתי משפט מחוזיים

בשלב ראשון מובאים תיקים אזרחיים בפני אחד מ-11 בתי המשפט המחוזיים ורוב התיקים מנוהלים על ידי שופט יחיד; עם זאת, מקרים מורכבים יותר מופנים לעתים קרובות לפאנל שלם של שלושה שופטים. בתי המשפט המחוזיים מורכבים משלושה מגזרים: המשפט המנהלי, המשפט האזרחי והמשפט הפלילי.
למגזר המשפט האזרחי בבתי המשפט המחוזיים יש מגזר דיני נפות שיש לו סמכות שיפוט בלעדית בתביעות קטנות.
בבתי משפט מחוזיים מסוימים יש חטיבות המתמחות בתחומי משפט מסוימים, כגון קניין רוחני (בית המשפט המחוזי בהאג) ושילוח ותחבורה (בית המשפט המחוזי ברוטרדם).

בית המשפט לערעורים

ערעורים על פסקי דין שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בתיקים אזרחיים ופליליים ניתן להגיש באחת מארבע ערכאות הערעור. תיקי ערעור מטופלים בהרכב שלם של שלושה שופטים. ערעורים על פסקי דין מינהליים מוגשים לאחד משלושת ערכאות דין מינהליות מיוחדות. נהלי מינהל ומיסים קובעים הליך חובה של תלונות פנימיות ראשוניות לפני הליכי בית המשפט. בית המשפט לערעורים אינו מחויב לעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא (קרי, בתי המשפט המחוזיים).

בית המשפט לעסקים בבית המשפט לערעורים באמסטרדם Ondernemingskamer משמש כבית משפט של ערכאה ראשונה בעניינים הקשורים בסכסוכי ממשל בעלי מניות, ניהול כושל ונושאים תאגידיים דומים, או כבית משפט לערעורים בסכסוכי ליטיגציה תאגידים מסוימים.
בית המשפט לעסקים מורכב מהרכב של חמישה שופטים, הכולל שלושה חברי מערכת המשפט ושני הדיוטות בעלי מומחיות מומחית.

בית המשפט למסחר בהולנד

מאז 2019, סכסוכים מסחריים בינלאומיים עשויים להיות מובאים בפני בית המשפט למסחר בהולנד (NCC). ה-NCC ממוקם כחדרים נפרדים בתוך בית המשפט המחוזי באמסטרדם ובית המשפט לערעורים באמסטרדם.
ה-NCC נועד לענות על הצורך ליישוב סכסוכים יעיל של עניינים מסחריים בינלאומיים (מורכבים).
כל ההליך, לרבות פסקי הדין, מתנהל באנגלית בפני שופטים מנוסים.

ה-NCC עשויה לקבל סמכות שיפוט כאשר:

לבית המשפט המחוזי באמסטרדם או לבית המשפט לערעורים באמסטרדם יש סמכות שיפוט;
הצדדים הסכימו במפורש בכתב כי ההליכים יהיו באנגלית בפני ה-NCC (“הסכם ה-NCC”);
התביעה היא עניין אזרחי או מסחרי בתוך האוטונומיה של הצדדים; ו
הנושא נוגע לסכסוך בינלאומי.
בית המשפט העליון

בית המשפט העליון הוא הערכאה האחרונה לערעורים. בית המשפט העליון הוא בית משפט פדיון, העוסק רק בענייני תחולת החוק ולא בעובדות המקרה הספציפי.

הגשות והליכים בבית המשפט
באופן עקרוני, הדיונים בבית המשפט הם פומביים. בית המשפט רשאי, בנסיבות מיוחדות, להחליט על קיום דיונים בבית המשפט בדלתיים סגורות, למשל כאשר אינטרסים של קטינים או פרטיות הצדדים מחייבים זאת. החלטות בית המשפט בהליכים יריבות הן, ככלל, פומביות. שמות של אנשים פרטיים נעשים בדרך כלל ריקים. פסקי דין רבים זמינים באינטרנט באתר האינטרנט של מערכת המשפט. רישומי בית המשפט, מוצגים ומסמכים אחרים השייכים לתיק אינם נחשפים לצדדים שלישיים.
זה יפורט עוד יותר בנושא משפטים ושימועים.

ייצוג משפטי בבית המשפט
במקרים אזרחיים ומסחריים, צדדים חייבים להיות מיוצגים בדרך כלל על ידי עורך דין המאושר בלשכת עורכי הדין ההולנדית.
צדדים עשויים לטעון את טענותיהם במגזר הנפה ובנושאים אחרים של בית המשפט המחוזי (למשל, כמה עניינים של דיני משפחה).
על פי חוק האיחוד האירופי ובנסיבות ספציפיות, עורכי דין אירופיים זרים יכולים לייצג צדדים בבתי משפט בהולנד.

מימון ליטיגציה

מימון ליטיגציה של צד שלישי
מימון ליטיגציה על ידי צדדים שלישיים מותר בהולנד הן בבית המשפט והן בהליכי בוררות. הצדדים חופשיים להסכים על העמלות והריבית הנגבים עבור המימון. ככלל, מגבלות על מימון נגזרות מעקרונות של דיני חוזים כגון פגיעה בתקנת הציבור או עקרונות הסבירות וההגינות. בנוסף, קוד התביעה ההולנדי, מכשיר לפיקוח עצמי, מספק שיטות עבודה מומלצות בפעולות סעד קולקטיביות (כולל שימוש במימון צד שלישי). במקרים כאלה, פיצויים מופרזים (עלות) הנגבים על ידי מממן ההתדיינות ו/או חוסר שקיפות יכולים לקבל מענה על ידי בית המשפט.
הפסיקה העדכנית מלמדת גם על מידת העצמאות הנדרשת של מממן ההתדיינות.
בתביעות ייצוגיות שונות הורה בית המשפט לקרנות כאלה להביא את הסכמי המימון שלהן להליך.

מימון צד ג’: תביעות משפטיות
מגוון תביעות וסכסוכים מסחריים בעלי עניין מהותי מספיק מתאימים למימון ליטיגציה, כגון תביעות קולקטיביות ויישוב תביעות המוני, נזקי קרטל, תביעות מסחריות ותביעות פשיטת רגל מכונסים.

מימון צד ג’ לתובע ולנתבע
מימון ליטיגציה זמין הן לתובעים והן לצדדים המגינים.
בצד ההגנה יהיה צורך ב”אפסייד”; כלומר, בצורה של תביעה שכנגד.
במקרה של מימון תיקים של ליטיגציה, כל ההתדיינות של החברה הנוגעת בדבר, בין אם התובעת ובין אם הנתבעת, ממומנת.

סכומי מינימום ומקסימום של מימון צד שלישי
המינימום לתביעות/מחלוקות שימומן על ידי מממנים ליטיגציה הרשומים ופועלים בהולנד נע בין 150,000 יורו ל-5 מיליון יורו. ככלל, מממן ליטיגציה מבקש בממוצע 20–40% מהתמורה (עם חריגות בהתאם לנוקשות התביעה וחומרת הסיכונים).

סוגי עלויות הנחשבות במסגרת מימון צד שלישי
העלויות שיממן על ידי מממן צד ג’ כוללות שכר טרחת עורכי דין, אגרת בית משפט, הוצאות משפט, הוצאות עדים מומחים וצווי הוצאות אפשריים.

עמלות מגירה
בהתבסס על הכללים המקצועיים שלהם, נאסר על עורכי דין בהולנד לספק שירות “ללא ניצחון, ללא עמלה”. עם זאת, מותרים הסדרי שכר טרחה חלופיים התלויים בתוצאות התיק (כגון עמלה בסיסית בתוספת דמי הצלחה).

מגבלת זמן להשגת מימון צד שלישי
באופן עקרוני, ניתן להגיש בקשות למימון ליטיגציה בכל שלב של ההליך המשפטי – בתחילתו, באמצעו או בערעור.

פתיחת תביעה משפטית

כללים על התנהגות לפני פעולה
אין תנאים מוקדמים פרוצדורליים להגשת תביעה, למעט מקרים של ניהול כושל שהובאו בפני בית המשפט לעסקים (סעיף 2:349 תק”א) ותביעות קולקטיביות (סעיף 3:305א תק”א), ותיקים מנהליים ומיסים.
אי עמידה בתנאים המוקדמים הללו עלול לגרום לאי קבילות תביעתו של התובע.
בית המשפט עלול להירתע מלפסוק הוצאות התדיינות אם התובע יתחיל בהתדיינות ללא הודעה מוקדמת שתפרט את עמדתו.

דיני התיישנות
אלא אם כן נקבע אחרת בחוק, התביעה מתיישנת לאחר 20 שנה (סעיף 3:306, DCC). במקרים רבים, ה-DCC מספק תקופות התיישנות קצרות יותר, למשל:

הזכות לתבוע ביצוע ספציפי מתיישנת חמש שנים לאחר שהתביעה הגיעה לפירעון; במקרים של אי התאמה על בסיס הסכם מכר, זכויות התביעה וההגנות של המוכר מתיישנות שנתיים לאחר תלונת הקונה כלפי המוכר;
הזכות לתבוע פיצויים או קנס חוזי מתיישנת לאחר חמש שנים מהיום לאחר שנודע לנפגע:
הנזק שנגרם; ו
זהותו ואחריותו של האחראי לנזק כאמור;
הזכות לבטל הסכם במקרה של הטעיה או טעות מתיישנת שלוש שנים לאחר גילויו; ו
הזכות לדרוש את ביטול החלטה של ​​גוף מכונן של ישות משפטית מתיישנת לאחר שנה לאחר ההודעה או הידיעה עליה.

דרישות שיפוט לנאשם
לבתי משפט בהולנד יש סמכות בינלאומית אם קיימות הוראות משפטיות לעניין זה או אם הצדדים בחרו בבית משפט הולנדי כפורום לדיון בכל מחלוקות שיתעוררו ביניהם. תקנת המועצה האירופית EU No 1215/2012 מיום 12 בדצמבר 2012 (Brussels I Recast) מכילה את מערכת הכללים החשובה ביותר לגבי סמכות שיפוט בינלאומית. אמנת לוגאנו בדבר סמכות שיפוט ואכיפת פסקי דין בעניינים אזרחיים ומסחריים בתוקף בין המדינות החברות באיחוד האירופי לבין שוויץ, נורבגיה ואיסלנד. האמנה בדבר הסכמי בחירת בית משפט (האג, 2005) חלה כאשר מדובר בהסכמי בחירה בלעדית של בית משפט בין צדדים לעסקאות מסחריות ממדינות החברות באיחוד האירופי ובין היתר מבריטניה. אם לא חלה אמנה בינלאומית (כולל בריסל I Recast), הכללים הלאומיים שנקבעו ב-DCCP קובעים אם לבתי המשפט בהולנד יש סמכות שיפוט בינלאומית. כללים אלו דומים מאוד לכללי השיפוט הבינלאומיים של Brussels I Recast.

הכלל הבסיסי הוא שלבתי המשפט בהולנד יש סמכות שיפוט אם הנתבע נמצא בהולנד (סעיף 2, DCCP). לבתי המשפט בהולנד יש גם סמכות שיפוט אם הצדדים הסכימו לבחור בית משפט הולנדי לדון בסכסוכים שנוצרו או עשויים לנבוע מיחסיהם המשפטיים (סעיף 8, DCCP).

יתרה מזאת, אם עיקול מוטל על נכסים הנמצאים בהולנד, ואין דרך אחרת להשיג בעלות אכיפה, לבית המשפט ההולנדי שנתן רשות לגבות את העיקול יש סמכות שיפוט לגבי התביעה בתביעה העיקרית (סעיף 767, DCCP. אין להפעיל את סעיף 767 של DCCP אם הצדדים הסכימו על סמכות השיפוט הבלעדית של בית משפט זר.

בהתאם לדוקטרינת הפורום necessitatis הקבועה בסעיף 9 של DCCP, בתי המשפט בהולנד רשאים לקבל סמכות שיפוט כאשר הליכים משפטיים מחוץ להולנד אינם אפשריים או בלתי מקובלים עבור התובע.
זה חל רק בנסיבות מוגבלות וחריגות כמו מלחמה, אסונות טבע או אפליה במדינה הזרה.
דוקטרינת הפורום ללא נוחות אינה חלה.

תלונה ראשונית
ישנם שני סוגים עיקריים של הליכים אזרחיים בהולנד: הליכים שנפתחו על ידי הזמנה לדין dagvaarding והליכים שנפתחו על ידי בקשה verzoekschrift. הזמנה לדין משמשת לתביעות בתביעות אזרחיות רגילות; בקשות חלות בסכסוכים הנוגעים לעבודה, חוזי שכירות, ענייני משפחה ועניינים תאגידיים מסוימים, כגון הליכים בפני בית המשפט לעסקים. ההליכים היזומים בזימון הם החשובים ביותר מבחינת מספר התיקים והאינטרסים הכספיים המעורבים.

בזימון יש לתת תיאור מפורט של מהות הסכסוך תוך ציון מכלול העובדות הרלוונטיות, העילות המשפטיות עליהן מתבססת התביעה והסעד המבוקש, וכן לציין ולהפריך את כל הטענות שהעלו הנתבע ככל אלה. ידועים לתובע. כמו כן, על התובע לציין אילו ראיות קיימות לתמיכה בתביעה ולמסור שמות של עדים אפשריים.

טעויות פרוצדורליות או מחדלים בהזמנה לדין העלולים להביא לביטולה, רשאיות לתקן על ידי התובע על ידי מתן צו הבראה לפני מועד ההתייצבות הפורמלית בבית המשפט שנקבע בכתב התביעה המקורי. התובע עדיין יכול לתקן או להגדיל את תביעתו או את עילותיו המשפטיות על ידי הגשת מסקנה או הצהרה בכתב כל עוד בית המשפט לא נתן את פסק דינו הסופי. הנתבעת רשאית להתנגד לכל תיקון או הגדלת תביעה בטענה שהדבר נוגד את דרישות ההליך כדין.

החל מיום 1 באפריל 2021 תוקנו סדרי הדין הארציים להליכים בפני בתי המשפט לערעורים, והם קובעים כעת אורך מרבי של 15 עד 25 עמודים להצהרות ומסמכים פרוצדורליים אחרים. בית המשפט העליון קבע כי הגבלת עמודים כזו מותרת.

כללי שירות
התובע אחראי על מסירת ההזמנה לדין. עורך דין מגיש את הזימון לנתבע בהודעה מוקדמת של שבעה ימים לפחות לפני מועד התייצבות בבית המשפט. לאחר מכן, על הטוען להגיש את הזימון שהוגש לרשם בית המשפט לכל המאוחר ביום העסקים האחרון שלפני מועד ההתייצבות הרשמית בבית המשפט כפי שנקבע בזימון.

מסירת מסמכים שיפוטיים מעבר לגבולות לאומיים מוסדרת בעיקר על ידי אמנת האג משנת 1965 ותקנה של האיחוד האירופי מס’ 2020/1784 (“תקנת השירות”).

אם הנאשם מתגורר במדינה חברה באיחוד האירופי, בכפוף לתקנת השירות, או במדינה מתקשרת לאמנת האג משנת 1965, יש להקפיד על פרק זמן מינימלי של ארבעה שבועות בין מסירת כתב התביעה לנאשם למועד בית המשפט הרשמי. מראה חיצוני. על נאשמים המתגוררים במדינות אחרות, חלה תקופה מינימלית של שלושה חודשים.

אי תגובה
אם הנתבע לא יתייצב בבית המשפט במועד ההתייצבות הרשמית בבית המשפט, יוכל הטוען לקבל פסק דין ברירת מחדל. במקרה זה, בית המשפט מוודא תחילה האם התקיימו תנאי ונוהל ההגשה והאם התקיימו כל הדרישות בנוגע לזימון. אם כך הם פני הדברים, בית המשפט נותן רשות להמשיך בהעדר אי-התייצבות הנתבע והתביעה נפסקת אלא אם בית המשפט ראה בתביעה לכאורה בלתי חוקית או בלתי מבוססת (סעיף 139, תק”פ).

כל עוד לא ניתן פסק הדין הסופי במחדל, עדיין רשאי הנתבע להתייצב בבית המשפט ולהגן בעניינו.
נתבע רשאי להגיש בקשה לביטול פסק דין ברירת מחדל תוך ארבעה שבועות לאחר מתן פסק הדין (שמונה שבועות אם הוא יושב בחו”ל).

פעולות נציגות או קולקטיביות
הליכי תביעה קולקטיבית (ייצוגית) מפותחים היטב בחוק ההולנדי. הניזוקים יכולים לצרור את תביעותיהם על ידי מתן ייפוי כוח לאדם אחד, שיכול להיות גם קרן או עמותה אד-הוק תביעת זכויות יוצרים, לפעול בשם כולם (הצדדים הנפגעים יכולים גם להעביר את תביעתם לאדם אחד כזה, אשר מביאה אז את התביעה בשמה); לחלופין, הם יכולים ליזום פעולה קולקטיבית המבוססת על סעיף 3:305a של DCC (WCA).

סעיף 3:305א למסלול DCC מאפשר לקרן או עמותה עם כשירות משפטית מלאה (“קבוצת אינטרסים ייצוגית”) לנקוט פעולה שמטרתה להגן על אינטרסים דומים של אנשים בודדים אחרים ככל שנקבע קידום אינטרסים אלה. למטה בתקנון. האינטרסים של אותם יחידים (חברי קבוצה) – הולנדים וזרים כאחד – צריכים להיות בעלי אופי שניתן לאגד אותם, ובכך לזרז את ההגנה המשפטית היעילה והיעילה של בעלי העניין.
כתנאי מוקדם להגשת תביעה כזו, על קבוצת האינטרסים הייצוגית להוכיח כי ניסתה תחילה – לשווא – להשיג את מטרתה באמצעות הידברות עם הנתבע.

WAMCA

ב-1 בינואר 2020, נכנס לתוקף חוק ההסדרה של הפסדים או נזקים בקנה מידה גדול (המכונה גם WAMCA). ה-WAMCA מעצב מחדש תובענות ייצוגיות הולנדיות, ומציג את האפשרות לגופים מייצגים לבקש פיצויים גם בהליך של תביעה קיבוצית הולנדית, בגין תביעות המתייחסות לאירועים המתרחשים ב-15 בנובמבר 2016 או לאחר מכן.

חוק זה מציג גם דרישות מחמירות יותר לקרנות אד-הוק תביעות לקבל מעמד, כמו גם שינויים פרוצדורליים כדי להגביר את היעילות והאפקטיביות של ההליכים. במסגרת ה-WAMCA הוקם פנקס מרכזי (ציבורי) שבו נרשמות כל הפעולות הקולקטיביות הממתינות. הערך יפעיל תקופה (בעיקרון שלושה חודשים), שבמהלכה גורמים מייצגים אחרים תביעות משפטיות רשאים להגיש תביעות קולקטיביות בגין אותו אירוע(ים), ועובדות ונקודות משפטיות דומות. במקרה של מספר ישויות ייצוגיות, בית המשפט יבחר את הארגון המתאים ביותר כ”נציג בלעדי” לקבוצת/קבוצת הנפגעים המיוצגים בתביעה הקיבוצית. לחברי הכיתה ההולנדית יש הזדמנות להתנתק וחברי כיתה זרים יכולים להצטרף.

בפועל, הנוהל החדש חל על עילות תביעה שונות, לרבות הפרות הגבלים עסקיים, כאלה המבוססות על הפרות של דיני הצרכנות, תביעות ייצוגיות ממניעים אידיאולוגיים, הפרות של חקיקה סביבתית, ענייני ESG, ליטיגציה בנושא שינויי אקלים והפרות של ה-GDPR. במקרים מורכבים, בית המשפט המחוזי קובע מספר שלבי ליטיגציה.

על פי ה-WAMCA, לתביעה הקיבוצית חייב להיות קשר הדוק מספיק לסמכות השיפוט ההולנדית.

זה בדרך כלל המקרה אם:

הקרן האד-הוק יכולה לטעון טענה מתקבלת על הדעת שלרוב האנשים שהתביעה המשפטית נועדה להגן על האינטרסים שלהם, יש להם מקום מגוריהם הרגיל בהולנד;
הנתבע שנגדו מכוונת התביעה המשפטית יושב בהולנד ונסיבות נוספות מצביעות על קשר מספק עם הולנד; או
אירוע(ים) או נסיבות(ים) שהובילו לפעולה הקיבוצית התרחשו בהולנד.

ככל שתביעות קולקטיביות (ייצוגיות) מתייחסות לאירועים שהתרחשו לפני 15 בנובמבר 2016, המשטר הקודם יחול (ולא ניתן לתבוע פיצויים לפי סעיף 3:305א ל-DCC). לאחר שקבוצת האינטרסים הייצוגית מקבלת פסק דין הצהרתי, על חברי הקבוצה הבודדים לתבוע פיצוי כספי בהליכים פרטניים. עם זאת, עם פסק דין חיובי קבוצת האינטרסים הייצוגית תיכנס בדרך כלל למשא ומתן להסדר עם הנתבע. החוק ההולנדי (לאחר כניסת ה-WAMCA) מספק אישור בית משפט של נזקים בהסדרי תביעות המוני (Collective Mass Claims Settlement Act, הידוע גם בשם WCAM).

הוראה 2020/1828

הנחיית האיחוד האירופי 2020/1828 בנושא פעולות ייצוגיות להגנה על האינטרסים הקולקטיביים של צרכנים יושמה בחוק ההולנדי בצורה של חוק היישום של הנחיות ייצוגיות, שנכנס לתוקף ב-25 ביוני 2023.

הצעת חקיקה ביחס לאמצעי יישום מסוימים של תקנה EU 2019/1150 (P2B Regulation) הוגשה לבית הנבחרים Twede Kamer ב-22 בדצמבר 2022. הצעת חקיקה זו מספקת בסיס לפיקוח על ידי הרשות ההולנדית לצרכנים.
שווקים (ACM) ומטרתה להתאים להוראות תקנת P2B לגבי תביעות קולקטיביות במסגרת החוק ההולנדית.

דרישות להערכת עלויות
עורכי דין הולנדים נדרשים, על פי כללי ההתנהגות המקצועית של לשכת עורכי הדין ההולנדית, לדון בהשלכות הכספיות של התקשרותם ושל כל פעולה משפטית. הערכות עמלות משמשות לעתים קרובות עבור שלבים פרוצדורליים מוגדרים היטב.

הליכי קדם משפט

בקשות ביניים/הצעות ביניים
הולנד אינה קובעת הליכי קדם משפט ככאלה. במסגרת קדם משפט, רשאים הצדדים לאסוף או להבטיח ראיות לפני ההליכים, למשל, על ידי דרישה לעיון במסמכים או העתקים של מסמכים או הטלת עיקול, או על ידי הגשת בקשה לחקירה זמנית של עדים או דו”ח מומחה.. כן רשאים בתי המשפט להורות על נוכחות הצדדים בדיון מקדמי, שבמהלכו ניתן לשמוע עדים ומומחים.

מערכת המשפט ההולנדית אכן מאפשרת לצדדים ליזום תביעות ביניים ולהגיש בקשה לסעד של צו מניעה לאחר שהמחלוקת מובאת בפני בית המשפט.
יש להגיש כמה תביעות ביניים לפני כל שאר ההגנות (המהותיות).

דוגמאות לפעולות ביניים הן:

בקשות המערערות על סמכות השיפוט;
בקשות להסמיך צד שלישי;
בקשות לצירוף והתערבות;
הפניה;
איחוד תיקים; ו
העמדת ערובה להוצאות המשפט.

בקשות לשיפוט מוקדם
ניתן לבקש מבית המשפט, באמצעות התייצבות הצדדים (שניתן להורות בכל שלב בהליך, סעיפים 87, תק”פ) או בבקשה פרוצדורלית, לתת תחילה החלטה בסוגיות מקדמיות כגון תקופת התיישנות, סמכות בית המשפט, הפקת (עותקים של) מוצגים, או החוק החל.
זה נפוץ יותר ויותר במקרים מורכבים יותר.
אולם בית המשפט אינו חייב להיענות לבקשה כזו.

תנועות ביטול
אין בקשות ביטול לפי החוק ההולנדי.

דרישות לבעלי עניין להצטרף לתביעה
מי שיש לו עניין בתיק העומד בפני בית המשפט שהוא בין צדדים אחרים רשאי לבקש רשות להצטרף לתביעה או להתערב בה (סעיף 217 תק”פ).

בצירוף, הצד השלישי המעוניין תומך בעמדת אחד הצדדים. במקרה של התערבות, הצד השלישי המעוניין נוקט בעמדה משלו הן כלפי התובע והן ביחס לנתבע. הן במקרים של צירוף והן במקרים של התערבות, מתערב צד ג’ מעוניין מרצון בסכסוך שכבר תלוי ועומד בפני בית המשפט.

בקשה לבקשת מבית המשפט להתיר צירוף או התערבות ניתן להגיש בסופו של דבר ביום שבו אמורה להיות הגשת ההצהרה הכתובה האחרונה. צירוף או התערבות תתאפשר כאשר בעל העניין יכול להוכיח שיש לו אינטרס (די) להצטרף או להתערב (למשל, אם עמדתו מושפעת מההליך העיקרי).

בקשות להבטחת הוצאות הנתבעת
נתבעים שנגדם מוגשת תביעה על ידי תובע ללא מקום מגורים או מגורים בהולנד רשאים לבקש מבית המשפט להורות כי התובע יעמיד ערובה להוצאות המשפט (סעיף 224, DCCP). הרלוונטיות המעשית של החובה לספק ביטחון מוגבלת כתוצאה ממספר חריגים (למשל, לא קיימת חובה כזו כאשר הדבר נובע מאמנה או מתקנת האיחוד האירופי).

עלויות בקשות ביניים/בקשות ביניים
בנוסף לצו להוצאות בהליך העיקרי, רשאי בית המשפט להורות בנפרד על תשלום הוצאות בהחלטתו בסוגיות הפרוצדוראליות.
הצד המפסיד מחויב בדרך כלל בהוצאות אחריות לתשלום הוצאות המשפט.

מסגרת זמן של יישום/תנועה
ככל שיידרש, בית המשפט יכריע תחילה ומראש בכל בקשה מקדמית.
הדבר מוערך בהתאם לאופי ותוכנה של התביעה, לאינטרסים של הצדדים ולאינטרס של הליך ליטיגציה יעיל.
עקרונית, קיים פרק זמן של שבועיים לכתב הגנה בסוגיה פרוצדורלית, וארבעה שבועות למתן פסק דין.

גילוי

גילוי ותיקים אזרחיים
החוק הפרוצדורלי ההולנדי אינו מספק הליכי גילוי או גילוי הדומים למערכות המשפט המקובל. המכשירים הבאים זמינים לקבלת מידע.

צדדים בעלי אינטרס לגיטימי רשאים לבקש הפקת (עותקים של) מוצגים (סעיף 843a, DCCP). בקשה זו יכולה להיעשות בהליכי סעד מקדמי, כתביעת ביניים בהליכים מתנהלים או בהליכים (נפרדים) לגופו של עניין.

בעלי עניין רשאים לבקש מבית המשפט חקירה זמנית של עדים או להורות על דו”ח מומחה זמני (סעיפים 186 ו-202, DCCP). ניתן להגיש בקשות אלו לפני או במהלך ההליך העיקרי.

הדרכים האמורות לרכישת מידע או איסוף ראיות מנוהלות על ידי בית המשפט.

גילוי וצדדים שלישיים
בקשה להפקת (עותקים של) מוצגים עשויה, בנסיבות מסוימות, להרחיב לצד שלישי.

גילוי בתחום שיפוט זה
כדי שהבקשות להפקת (עותקים של) מוצגים יינתנו על בסיס סעיף 843א, DCCP, יש להתקיים שלושה תנאים מצטברים:

לצד המבקש חייב להיות אינטרס לגיטימי בקבלת המידע;
זה חייב להתייחס למסמכים ספציפיים (כולל תמונות, קלטות אודיו ווידאו, קבצי מחשב וכו’), שקיומם הוכח במידה מספקת, המוגדרים בכל מקרה במונחים של נושא ואנשים המעורבים (כדי למנוע מסעות דיג) ואשר נמצאים בתחומו של המשיב; ו
רשומות אלה חייבות להתייחס ליחסים משפטיים (כגון חוזיים או נזיקיים) שהצד המבקש או קודמו צד לו.

על המסמכים להיות רלוונטיים לשיפוט הסכסוך במסגרתו התבקש המידע.
הבקשה להמצאת (העתקי) מסמכים עשויה להידחות מטעמים משכנעים או אם ניתן להבטיח ניהול צדק תקין ללא מסירת המידע המבוקש.

חלופות למנגנוני גילוי
על פי מערכת המשפט ההולנדית, הצדדים חייבים לבסס מספיק, ובמידת הצורך, להוכיח את עמדותיהם לפיהן מופעלות השלכות משפטיות (סעיף 150, DCCP). מסירת ראיות יכולה להתבצע בכל אמצעי משפטי, לרבות עדי שמיעה, קלט מדוחות מומחים והמצאת מסמכים, בין אם הושגו על בסיס בקשה להפקת מוצגים ובין אם לאו הערך הראייתי של ראיות מואר עוד יותר במשפטים ודיונים.

הרשאות משפטיות
חיסיון מקצועי משפטי חל על כל עורך דין החבר בלשכת עורכי הדין בהולנד. ככל שהחוק אינו קובע אחרת, חלה חובה על עורכי דין לשמור על סודיות בכל הנוגע לעיניהם מתוקף עיסוקם המקצועי.
חובה זו חלה (בצורה נגזרת) גם על עובדיהם ועמיתיהם, וכן על אנשים אחרים המעורבים בעשייה המקצועית, כגון יועצים המודרכים ישירות על ידי עורך הדין.
הליכים משפטיים מתנהלים באופן שוטף לגבי המידה שבה האחרון יכול לשמור או לא לשמור על סודיות.

כללים האוסרים חשיפה של מסמך
הבקשה להמצאת מסמכים (מוצגים) עשויה להידחות אם קיימות סיבות משכנעות שלא למסור אותם (ראה 5.3 גילוי בסמכות שיפוט זו, אשר עשויות לחול על סודות מסחריים או מידע סודי מסוים. בעל הדין העומד לרשותו המסמכים רשאי להציע למסור את המסמכים לשופט בלבד, להעריך תחילה את מהות המסמכים, או להחתים את החלקים הרגישים במסמכים בטרם מסירתם למבקש. השופט יאזן, על בסיס כל מקרה לגופו, בין האינטרסים של הטוען לאינטרסים של הצד הסרבן ויחליט על דרך גילוי המסמכים, אם יש כאלה.

יתרה מזאת, צד בתפקיד, יכולת או מערכת יחסים “חסיון תפקודי” המחויבים בסודיות (כלומר, אנשי מקצוע רפואיים, מנהיגים דתיים, עורכי דין ונוטריון משפט אזרחי) עשוי להיות משוחרר מהחובה להמציא מסמכים.

התכתבות בין עורכי דין עשויה להיחשף, אלא אם לפחות אחד מעורכי הדין המעורבים ציין אחרת לפני שליחת ההתכתבות הראשונה ועורך הדין האחר המעורב קיבל על עצמו חובות סודיות כאמור. לא ניתן לחשוף תכתובות בין עורכי דין בנושאי פשרה ללא הסכמת הצד השני.

סעד של צו מניעה

נסיבות הסעד של צו מניעה
בעניינים דחופים רשאי בעל דין לבקש סעד של צו מניעה בהליכים מקוצרים (סעיף 254 תק”פ). הליכי סיכומים אינם מכוונים למתן החלטה סופית (למשל, לא ניתן לתת ביטול הסכם בהליך מקוצר). הסעד הנפוצים ביותר הם פקודות לעשות משהו (למשל, ביצוע ספציפי), פקודות הימנעות ממשהו וצו לשלם סכום כסף שחייבים. שיטת הסעד של צו מניעה הינה פתוחה ובאופן עקרוני ניתן לבקש כל צו מניעה מבית המשפט ככל שהוא זמני במהותו, כגון השעיית ביצוע פסק דין, הטלת איסור והוראת ביצוע פסק דין. הסכם (סעיף 3:296, DCC).

לחילופין, בעל דין רשאי להגיש בקשה לסעד לצו מניעה בכל שלב של ההליך התלוי ועומד לגופו של עניין (סעיף 223, DCCP). צו המניעה חל עד להכרעה בכל הליך לגופו של עניין.

בכל הנוגע למחלוקות במשפט עסקי, בית המשפט לעסקים של בית המשפט לערעורים באמסטרדם רשאי להורות על סעד מיידי מרחיק לכת אם יש סיבות מבוססות לפקפק במדיניות תקינה או במהלך עניינים תקין בחברה, או אם נדרש סעד מיידי. בקשר לכך (למשל, השעיה זמנית של דירקטורים, מינוי דירקטורים זמניים או העברת מניות למועמד).

הסדרים לקבלת סעד דחוף בצו מניעה
דיון בצו מניעה מקדמי יכול להתקיים בכל יום – כולל ימי ראשון – ובכל שעה, בתוך בית המשפט או מחוצה לו. בית המשפט בהליכים מקדמיים קובע את מקום, מועד ושעת הדיון.
אם דחיפות התיק מצדיקה זאת, יכול להתקיים דיון בעל פה תוך מספר שעות ולאחריו פסק דין בעל פה.
בתי המשפט נותנים החלטה בדרך כלל תוך שבועיים עד ארבעה שבועות.

זמינות של סעד צו מניעה על בסיס Ex Parte
בקשות צדדיות לפי החוק ההולנדי מוגבלות לצרף לפני פסק דין ולאכיפת זכויות קניין רוחני.

בקשה צדדית לעיקול לפני פסק דין יכולה להביא להרשאה לעצור מניות, תביעות (לרבות חשבונות בנק), מיטלטלין ומקרקעין, ספינות, כלי טיס ונכסים אחרים (סעיפים 711–729ה, DCCP), אך גם ראיות (סעיף 730 בשילוב עם סעיף 843a, DCCP). בקשות אלו מטרתן למנוע הסרת נכסים או ראיות תיעודיות. בקשות לעיקול טרום פסק דין על שכר ומספר תשלומים תקופתיים אחרים (למשל, פנסיה) אינן מנוהלות על בסיס חלקי.

בית המשפט רשאי, כסעד מיידי לטובת בעל זכויות קניין רוחני, להוציא צו מניעה נגד צד מפר כך שתימנע הפרה קרובה, או תסתיים הפרה שנגרמה (סעיף 1019ה, תק”פ).

אחריות לנזקים למבקש
בשל אופייה המקדמי, אכיפת פסקי דין בהליכי סעד מקדמי עלולה להיות בלתי חוקית אם מנהל העיזבון לא יצליח בהליכים לגופו של עניין. לאחר מכן, מנהל העזבון אחראי לנזק שנגרם לצד שכנגד כתוצאה מהאכיפה.
כך גם לגבי בעל הדין שהטיל עיקול לפני פסק דין.
מסיבה זו, בית המשפט יכול לאפשר ביצוע של פסק דין או גביית עיקול לפני פסק דין בתנאי מתן ערובה (סעיף 233(3) תק”פ וסעיף 701 תק”פ, בהתאמה).

נכסי המשיב ברחבי העולם וסעד צו מניעה
מערכת המשפט ההולנדית אינה מספקת ככזו סעד של צו מניעה כנגד נכסים כלל עולמיים של המשיב.

עם זאת, על פי תקנת בריסל I Recast, צד יכול לפנות לבית המשפט ההולנדי בבקשה לצעד זמני או הגנה חוצה גבולות, ובלבד שאמצעי זה יהיה גם בסמכות השיפוט של ההליכים לגופו של עניין. אם מדובר בצו ex parte, ניתן לאכוף זאת רק במדינות אחרות החברות באיחוד האירופי לאחר מתן ההחלטה. לפיכך, הרלוונטיות המעשית של אפשרות זו מוגבלת.

בנוסף, ניתן להטיל עיקול אירופאי לפני פסק דין על חשבונות בנק בהתאם לצו האירופי לשימור חשבון (EAPO).

צדדים שלישיים וסעד של צו מניעה
ניתן להשיג אמצעי הגנה זמניים רק לגבי צדדים המעורבים בהליכים.
אם יש להם עניין מספיק, צדדים שלישיים החוששים מהפרת זכויותיהם עשויים להצטרף או להתערב בהליכים בין צדדים אחרים כדי להגן על זכויותיהם דרישות לבעלי עניין להצטרפות לתביעה.

ההשלכות של אי ציות של משיב
משיב שלא יעמוד בתנאי צו מניעה עלול להיקלע לאותן תוצאות כמו אלו שנגרמו לו בשל אי קיום פסק דין רגיל. מקובל לדרוש שהסעד הזמני המבוקש יהא צפוי לקנס.

משפטים ושימועים

הליכי משפט
מערכת המשפט ההולנדית מבחינה בין הליכים אזרחיים שנפתחים על ידי הזמנה לדין dagvaarding ובין בקשה verzoekschrift. החוק קובע איזה סוג של הליכים יחול. שני ההליכים מתנהלים ברובם בכתב.

בהליכים שנפתחו בהזמנה לדין, תובע מפרט את תביעתו בהזמנה לדין אשר נמסרת בעקבות כך לנתבע על ידי עורך דין.  הנאשם משיב בכתב הגנה תוך שישה שבועות. נתבע רשאי להגיש תביעה שכנגד בכתב ההגנה שלאחר מכן יש לתובע המקורי שישה שבועות להשיב לתביעה שכנגד בכתב הגנה בתביעה שכנגד. לאחר סבב הטיעונים בכתב, בית המשפט יורה בדרך כלל על דיון בעל פה (סעיף 131, DCCP). לחילופין, בית המשפט יכול לעבור לסבב שני בכתב (תשובה ותשובה). לאחר מכן ניתן להורות על דיון בעל פה לפי בקשת (אחד מהצדדים) (סעיף 87(8), DCCP).

בהליכים שנפתחו בבקשה, מגיש העותר בקשה לבית משפט מחוזי. בית המשפט יורה בדרך כלל על דיון בעל פה (סעיף 279 DCCP). כל בעל עניין רשאי להגיש הצהרת תגובה לבית המשפט לפני הדיון (סעיף 282 DCCP). בשני ההליכים בית המשפט רשאי לבקש מידע, לאפשר לצדדים לבסס את טענותיהם ובקשותיהם, לנסות פשרה מחוץ לבית המשפט או לדון בניהול התיק במהלך הדיון.

דיונים בניהול תיקים
בהליכי סעד מקדמי, הדיון בעל פה הוא בדרך כלל ההזדמנות הראשונה של הנתבעת להציג הפרכה של התביעה שהוגשה נגדה.

בהליכים לגופו של עניין, רשאי בית המשפט לקבוע דיון בניהול תיק regiezitting לבקשת הצדדים או בעצמו.
הדבר מתרחש בעיקר בסכסוכים אזרחיים מורכבים ונרחבים המערבים בעלי דין מרובים.

משפטים של חבר מושבעים בתיקים אזרחיים
אין משפטים של חבר מושבעים בהולנד.

כללים המסדירים קבלת ראיות
כל צורות הראיות קבילות בתביעות אזרחיות, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק. בדרך כלל ניתן לקבל ראיות שהושגו שלא כדין ולשקול אותן. בית המשפט רשאי להתעלם מחומר ראייתי כאשר הוא מוגש מאוחר מדי.

לבית המשפט סמכות שיקול דעת רבה בהערכת הראיות. ישנם כמה חריגים לכלל זה. מעשים תקפים משפטיים ופסקי דין פליליים מספקים ראיות חותכות, בכפוף לראיות הפוכות מהצד השני.

הצדדים רשאים להעיד מטעמם. אולם, לעדות כזו של בעל דין ניתן רק ערך ראייתי מוגבל; היא אינה יכולה לשמש הוכחה לאמירות שנטל ההוכחה לגביהן מוטל על הצד המעיד, אלא אם כן היא משלימה ראיות חסרות.

יש להגיש ראיות, ככל שניתן, יחד עם מסמך בית המשפט הרלוונטי. עם זאת, הצדדים יכולים להגיש ראיות תיעודיות נוספות בכתב להליך. עדות שתוגש לאחר זמן מסוים לפני הדיון בעל פה לא תישקל עקרונית על ידי בית המשפט (סעיף 87(6) תק”פ).

הפרקטיקה עשויה להשתנות כאשר הצעת חוק המציעה מודרניזציה של דיני הראיות תלויה ועומדת (ראה 14.
1 הצעות לרפורמה ליישוב סכסוכים.

עדות מומחה
ראיות מומחה מותרות וניתן להביאן על ידי הגשת עדות מומחה בכתב על ידי אחד מבעלי הדין או על ידי בדיקת מומחה כעד. בית המשפט רשאי, לבקשת הצדדים או בעצמו, להורות למומחה (בלתי תלוי) למסור דו”ח מומחה או להישמע.

המידה שבה דיונים פתוחים לציבור
באופן עקרוני, דיונים בבית המשפט בתיקים אזרחיים פתוחים לציבור. בנסיבות מיוחדות, בית המשפט רשאי להחליט על ניהול דיונים בבית המשפט בדלתיים סגורות (ראה 1.3 הגשות והליכים בבית המשפט.
בהתאם לנסיבות (כלומר, תיקים גדולים יותר או עניינים חוצי גבולות, עם גורמים זרים) ועל פי בקשה, בתי המשפט מאפשרים לצדדים (זרים) להצטרף לדיונים פיזיים בבית המשפט באמצעות ועידת וידאו.
באמצעות מתקני סטרימינג בשידור חי (אם זמינים), בעלי עניין אחרים, כולל עיתונות, יכולים להשתתף גם בדיונים בבית המשפט.

רמת התערבות של שופט
בשיטת המשפט ההולנדית, היקפה של סכסוך משפטי אזרחי נקבע על ידי הצדדים. עקרונית, השופט אינו רשאי להיעתר או לדחות תביעה שהיא מחוץ לוויכוח בין הצדדים. במהלך הדיונים, השופט עשוי למלא תפקיד פעיל. חלק מהשופטים משאירים את הדיון בעיקר לצדדים, בעוד שאחרים שומרים על המושכות ומציבים שאלות במהלך הדיון לצדדים הנוכחים. ישנה מידה הולכת וגוברת של ניהול תיקים על ידי שופטים, המאפשרת גישה אקטיבית יותר בנימוק של קביעת האמת. בתי המשפט בהולנד אימצו לאחרונה גישה כמעט, יש שיאמרו, “אקטיביסטית” בתיקי ליטיגציה אקלימית כגון Milieudefensie נגד Royal Dutch Shell ו-Urgenda נגד המדינה ההולנדית.

באופן עקרוני ניתן פסק דין בכתב שישה שבועות לאחר הדיון בעל פה. תאריך זה נוטה להאריך שוב ושוב.

שופט רשאי, בעניינים דחופים, לתת פסק דין בעל פה בתום דיון בהליכי סעד מקדמי או בהליכים לקבלת אמצעי סעד מיידי בפני בית המשפט לעסקים. מתן פסק דין בעל פה מיד לאחר הדיון אפשרי גם בהליכים לגופו של עניין, אם כי נדיר.

לוחות זמנים כלליים להליכים
בסכסוכים מסחריים רגילים, עשויים לחלוף 12–18 חודשים מרגע מתן צו התביעה לקבלת פסק דין סופי.
תקופה זו עשויה להיות ארוכה במידה ניכרת במקרים מורכבים, אם יועלו בקשות או סוגיות פרוצדורליות, או אם יש להביא ראיות נוספות (למשל, באמצעות דיוני עדים או חוות דעת של מומחה).

ניתן לקבל פסק דין בהליך סעד מקדמי מיד בדיון, תוך יום (הן במקרים של דחיפות קיצונית) או תוך מספר שבועות.

התיישבות

אישור בית המשפט
ככלל, הסדרים המוסכמים בין צדדים לתביעה אינם טעונים אישור בית המשפט. התנחלויות משולבות בדרך כלל בהסכם פשרה vaststellingsovereenkomst (סעיף 7:900, DCC). הסדר שהושג במהלך דיון עשוי להירשם בפרוטוקול בר-אכיפה. בית המשפט מקל על כך אך אינו נותן אישור.

נדרש אישור בית המשפט להסדר קיבוצי ספציפי לסילוק הפסד בקנה מידה גדול בהתאם לחוק הסדר תביעות קבוצתיות (WCAM), הכלול בסעיפים 7:907-910 ל-DCC ובסעיפים 1013-1018 ל-DCCP. ה-WCAM מאפשר לצדדים להסדרי תביעות המוניים לבקש במשותף מבית המשפט לערעורים באמסטרדם להכריז על הסכם הפשרה כמחייב באופן כללי. הצהרה כזו מחייבת את כל האנשים המכוסים בתנאי ההסכם (ידועים ולא ידועים, הן בהולנד והן בחו”ל), אלא אם כן אדם כזה יבטל את הסכמתו בהצהרה בכתב תוך תקופה שנקבעה על ידי בית המשפט. הליכי WCAM יכולים לשמש ושימשו גם להתנחלויות גלובליות עם קשר מועט יחסית להולנד. הכוונה היא לחקיקת WAMCA האחרונה, שמטרתה להקל על הסדרים מחוץ לכותלי בית המשפט נציגים או פעולה קולקטיבית.

יישוב תביעות וסודיות
הסכמי פשרה מכילים לרוב סעיפי סודיות. עם זאת, הצדדים עשויים להיות מחויבים לחשוף את תוכן ההסכם על פי חוק, או צו בית משפט.

הסדר WCAM קולקטיבי כשיר כפסק דין של בית משפט ומתפרסם ברבים. הצדדים המעורבים, וכל בעל עניין אחר, רשאים לעיין בו ולקבל ממנו תמליל (סעיף 29(2), DCCP).
זכות זו עשויה להיות מוגבלת לאור אינטרסים מסוימים של הצדדים (למשל, פרטיות, סודות חברה).

אכיפת הסכמי פשרה
אם אין חולק על ההתחייבויות הנובעות מהסכם הפשרה או על תוקפו המשפטי, ניתן לקבל זכאות הוצאה לפועל במהירות רבה בהליך מקוצר על ידי הצד הדורש ביצוע.
פשרה שנרשמה בפרוטוקול בית המשפט כולל בדרך כלל צו הוצאה לפועל.
ניתן לאכוף הסדר כזה באופן מיידי.

ביטול הסכמי פשרה
בהסכם פשרה מתחייבים הצדדים לשים קץ או למנוע אי ודאויות או מחלוקות בגין יחסיהם המשפטיים, העלולים לסטות מהמצב המשפטי הקיים בעבר. הסכם כזה הוא, באופן עקרוני, תקף גם אם הוא מפר את החוק המחייב. המטרה היא לספק וודאות משפטית.
לפיכך חלות דרישות מחמירות יותר לביטול או ביטולו של הסכם פשרה מאשר על הסכמים רגילים.
פשרה שנרשמה בפרוטוקול בית המשפט ניתן לעיון רק בנסיבות מיוחדות, כגון טעויות בוטות, הטעיה או הונאה.

נזקים ושיפוט

פרסים זמינים למתדיין המצליח
הזמנה לביצועים ספציפיים

בהתאם לסעיף 3:296 ל-DCC, בית משפט יכול להורות על צד למלא את התחייבויותיו המשפטיות (חוזיות או לא חוזיות) כלפי צד אחר.

נזיקין

בית המשפט רשאי לחייב בעל דין בפיצויים לצד אחר אם הפר התחייבות חוזית כלפי הצד השני או אם פעל שלא כדין.

החלטה הצהרתית

בית המשפט רשאי לתת החלטה הצהרתית של מצב או זכות משפטית מסוימת.

בקשה לצו או צו מניעה

בית המשפט יכול להורות לבעל דין שפועל שלא כדין, או שעלול לפעול שלא כדין, לבצע פעולות מסוימות (צו) או להימנע מביצוע פעולות כאמור (צו). ניתן לחזק את רוב הפרסים הללו באמצעות קנסות.

הצבת Ontbinding

בית המשפט רשאי להורות על ביטול (חלקי או מלא) של הסכם ולפסוק פיצויים במקרה של הפרה. להפרשה אין השפעה רטרואקטיבית.

תיקון

במקרה של נסיבות בלתי צפויות וטעות, בית המשפט יכול לבטל או לתקן הסכם באופן חלקי או מלא.

ביטול Vernietiging

צד שכרת הסכם בכפייה, טעות, הטעיה או שימוש לרעה בנסיבות רשאי לבקש מבית המשפט לבטל (חלקית) הסכם כאמור.
ניתן לבקש ביטול גם במקרים של מעשי מרמה כלפי נושים actio pauliana.
לביטול יש תוקף רטרואקטיבי.

כללים לגבי נזקים
במערכת המשפט ההולנדית, ניתנים פיצויים על מנת לפצות את הצד הנפגע במלואו. הנזקים נועדו להשיב את מצבו הכלכלי של הנפגע כאילו לא התרחש האירוע שגרם לנזק. החוק ההולנדי אינו קובע פיצויים עונשיים.

באופן עקרוני, פיצויים משולמים בצורה כספית. לבקשת הנפגע, רשאי בית המשפט לפסוק כי הפיצוי חייב להתבצע בצורה אחרת (סעיף ו:130 תק”א); למשל, על ידי שחזור (restitutio in integrum) או תיקון (סעיף 6:167(1) DCC ו-6:196(1), DCC). בית המשפט רשאי, בנסיבות מסוימות, לצמצם חובה חוקית לתשלום פיצויים (סעיף 6:109 תק”א).

הטבות בטחונות מנוכים מהפיצויים שנפסקו (סעיף 6:100, DCC). הפיק בעל הדין רווח ממעשה שלא כדין או מהפרת התחייבות חוזית, רשאי בית המשפט לקבוע את הפיצוי שישולם לצד הנפגע על בסיס הרווח המלא או החלקי שלו (סעיף 6:104 תק”א).

אם חל סעיף קנס, הקנס המוסכם מחליף תביעה לפיצויים, אלא אם כן הצדדים הסכימו שניתן לתבוע בו זמנית גם קנס וגם פיצויים.

ריבית לפני פסק דין ואחרי פסק דין
באופן עקרוני, הריבית חלה ביום שלאחר מילוי ההתחייבות החוקית ועד למילוי ההתחייבות.
שיעור הריבית הסטטוטורית לעסקאות מסחריות ולא מסחריות כאחד נקבע על ידי שר המשפטים.
הצדדים רשאים להסכים על שיעור ריבית שונה.

מנגנוני אכיפה של פסק דין מקומי
ניתן לאכוף פסקי דין סופיים (בתוקף של פסק דין) או פסקי דין בעלי תוקף מיידי לאחר שנמסרו לצד השני על ידי עורך הדין. אם הוטל עיקול לפני פסק דין על המתחייב להבטחת הציות, הופך הדבר לעיקול בהוצאה לפועל. אם לא יגיע תשלום, עשויה להתבצע הבראה מנכסי החייב (לרבות נכסי החייב המוחזקים בידי צדדים שלישיים).

כללים ספציפיים עשויים לחול על סוגים אחרים של התחייבויות. הזכאי יכול לקבל אישור מבית המשפט לבצע פעולות מסוימות בעצמו, על חשבון הצד שכנגד.
במקרים אחרים, בית המשפט יכול להחליט כי פסק הדין יחליף את המעשה המשפטי שהיה אמור להתבצע על ידי בעל הדין שנגדו ניתן הצו.

אכיפה של פסק דין ממדינה זרה
הכרה ואכיפה של פסקי דין ממדינות שאינן חברות באיחוד האירופי

בהתאם לסעיף 431(1) של DCCP, לא ניתן לאכוף החלטות ממדינה זרה בהולנד, אלא אם כן חוק או אמנה קובעים אחרת.

סעיף 431(2) של DCCP קובע כי ללא חוק או אמנה הקובעים אחרת, יש לפתוח בהליכים חדשים בפני בית משפט הולנדי כדי לקבל פסק דין שזכאי לאכיפה בהולנד. אולם בפועל, רוב המקרים אינם נבדקים שוב לגופו של עניין. אם ההחלטה הזרה עומדת בתנאי הכרה מסוימים שפותחו בפסיקה ההולנדית, וההחלטה עדיין ניתנת לאכיפה במדינת המוצא, בית המשפט ההולנדי יפסוק תביעה התואמת את ההחלטה הזרה.

אם יש חוק או אמנה שלפיהם ההחלטה הזרה מתאימה לאכיפה בהולנד, יש לקבל אישור של בית המשפט לאכוף את ההחלטה בהולנד. הרשאה זו, או צו לאכוף, ידועה כ”אקזקווטור” (סעיפים 985–994, DCCP). עם בקשת ההוצאה לפועל, בית המשפט ההולנדי מוודא אם כל הפורמליות – לרבות אך לא רק קריטריוני הביקורת של תקנות האמנה החלות – קוימו. ניתן לבטל את הליכי ההוצאה לפועל של סעיפים 985–994 של DCCP על ידי אמנה מיוחדת או תקנות סטטוטוריות.

הולנד היא – בין היתר – צד (כחברה באיחוד האירופי) לאמנה בדבר הכרה ואכיפה של פסקי דין זרים בעניינים אזרחיים או מסחריים (האג, 2019).

הכרה ואכיפה של פסקי דין ממדינות החברות באיחוד האירופי (למעט דנמרק)

בעניינים אזרחיים ומסחריים, ההכרה והאכיפה של פסקי דין ממדינות החברות באיחוד האירופי (למעט דנמרק) נקבעות על ידי הגיבוש מחדש של תקנת בריסל I וכמה תקנות אחרות של האיחוד האירופי.

ה-Brussels I Recast קובע אכיפה של פסקי דין שניתנו במדינה אחרת חברה באיחוד האירופי – הניתנת לאכיפה באותה מדינה – ללא צורך בהליך מיוחד. הגורם הרלוונטי רשאי לפנות ישירות לרשות האכיפה במדינת האכיפה (בהולנד מדובר בעורך דין).

הצד שנגדו מתבקשת אכיפה רשאי להתנגד לאכיפה בהולנד על ידי שימוש בעילות הסירוב לפי סעיף 45(1) ל-Brussels I Recast, וכן את העילות שניתן לטעון לפי החוק ההולנדי לסירוב או השעיית הביצוע ובלבד שעילות אלו אינן עולות בקנה אחד עם עילותיו של Brussels I Recast). החלטה בבקשה כאמור נתונה לערעור ולערעור כספי.

ערעור

רמות של ערעור או ביקורת על ליטיגציה
ניתן להגיש ערעור כמעט על כל פסקי הדין הסופי של בית משפט מחוזי בערכאות הערעור. התנגדויות נגד פסקי ביניים שאין בהם החלטות סופיות יש לכלול בערעור על פסק הדין הסופי, אלא אם כן נתן בית המשפט רשות להגיש ערעור ביניים.
על מרבית החלטות בתי המשפט לערעורים ניתן לערער לבית המשפט העליון.
על החלטות בית המשפט לעסקים ניתן לערער רק לבית המשפט העליון.

כללים בדבר ערעור על פסקי דין
בית המשפט לערעורים רשאי לדון מחדש בתיק במלואו (למשל, על החוק ועל העובדות). בית המשפט לערעורים אינו מחויב לעובדות שנקבעו על ידי בית המשפט קמא (בית המשפט המחוזי). על בסיס העובדות המוכרות ועובדות חדשות שהתגלו, היא תחליט אם יש על כנה את פסק דינו של בית המשפט קמא. אם בית המשפט קמא פירש לא נכון את כללי הדין ו/או העובדות, רשאי בית המשפט של הערעור לבטל את ההחלטה וליתן פסק דין בעצמו, המכסה את כל מרכיבי המחלוקת.

הנימוקים לערעור כספיים מוגבלים לשאלות הנוגעות לתחולת הדין ולנימוקים המשפטיים העומדים מאחורי פסק הדין הערעור.
בית המשפט העליון אינו בוחן (מחדש) את העובדות.

הליך הגשת ערעור
כל צד לסכסוך בערכאה ראשונה רשאי להגיש ערעור תוך שלושה חודשים מהיום שבו ניתנה החלטת הערכאה הראשונה על ידי הגשת הודעת ערעור לצד השני (בתנאי שהערך הנוגע בדבר עולה על 1,750 יורו). את הודעת הערעור ניתן להגיש פרו-פורמה ואת הנימוקים לערעור ניתן להגיש בכתב ערעור נפרד. הצד השני רשאי להגיש ערעור שכנגד לכל המאוחר בכתב ההגנה שלו בערעור.

יש להגיש ערעור כספי תוך שלושה חודשים מיום מתן ההחלטה.
נדרש לכלול בהודעת הערעור בכספי את הנימוקים והטיעונים בדבר פסק דינו של בית המשפט לערעורים שכנגדם מועלות ההתנגדויות.

נושאים שנשקלו על ידי בית המשפט לערעורים בערעור
הערעור עשוי לשמש הן להתלונן על אי דיוקים בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, והן לתיקון טעויות שנעשו על ידי הצדדים. ניתן להגביל את הערעור לתלונות על חלקים ספציפיים ומצומצמים בפסק הדין על ידי בית המשפט קמא או לבקש מבית המשפט שלערעור לבחון את מלוא היקף התיק על סמך ההתנגדויות שהועלו. באופן עקרוני, שני הצדדים רשאים להעלות עובדות חדשות וטיעונים חדשים בערעור. על פי בקשת אחד הצדדים, יינתן דיון בעל פה.

בית המשפט העליון עוסק רק בענייני משפט; סוג התלונות שניתן להעלות בערעור בכספי הוא שבית המשפט לערעורים פירש או החיל את כללי הדין באופן שגוי, או שפסק דינו של בית המשפט לערעורים אינו מובן לנוכח מה שהצדדים קידמו. אין הזדמנות לטיעונים חדשים או לדיון בעובדות במאסר. דיונים בעל פה הם חריג.
לאחר התביעה, רשאי בית המשפט העליון להפנות את התיק לבית משפט ערעור להמשך הליכים.

תנאים שהוטלו על ידי בית המשפט למתן ערעור
בתי המשפט אינם רשאים להציב תנאים למתן ערעור (מלבד תקנות DCCP הסטנדרטיות בדבר קבילות הערעור). ניתן לערער על פסקי ביניים רק על פי שיקול דעתו של בית המשפט, אלא אם כן יש בפסק דין ביניים פסק דין סופי על חלק מהמחלוקת.

סמכויות בית המשפט לערעורים לאחר דיון בערעור
על בית המשפט לערעורים להעריך את המקרה ולהכריע בטענות שהעלה הצד המגיש את הערעור. החלטות בית המשפט המחוזי שלא נטענו על ידי הצדדים בערעור, צריכות להיחשב על ידי בית המשפט לערעור כעובדות.
עם זאת, אם בית המשפט לערעור מסכים לטענות הצד המגיש את הערעור, על בית המשפט של הערעור להכריע גם בכל הטענות שהצד השני העלה בסוגיה זו בהליך בבית המשפט המחוזי.
בית המשפט לערעורים יכול לבטל את ההחלטה וליתן פסק דין בעצמו המכסה את כל מרכיבי המחלוקת.

עלויות

אחריות לתשלום עלויות המשפט
הצדדים מחויבים לשלם בעצמם את הוצאות המשפט שלהם. בדרך כלל הצד המפסיד מחויב לכסות את הוצאות המשפט של הצד המנצח. זה כולל אגרות בית משפט וכן שכר טרחת עדים ומומחים. שכר הטרחה שנפסק מבוסס על סכומים קבועים עבור פעילויות סטנדרטיות מסוימות (למשל, הגשת הצהרה בכתב, השתתפות בדיון בעל פה או הטלת עיקול לפני פסק דין), אך מותנים גם בשווי התביעה.

העלויות בפועל ושכר טרחת עורך דין שנגרמו על ידי הצד המנצח מכוסות רק לעתים רחוקות על ידי הסכום שנפסק. השבה של יתרת העלויות של הצד המפסיד אינה מתאפשרת בדרך כלל אלא במקרים של תביעת סרק ובתנאים מסוימים – במקרים הנוגעים לקניין רוחני, בהם ניתן לפסוק לצד המנצח את מלוא ההוצאות, לרבות שכר טרחת עורך דינו.
ניתן לערער על הוצאות המשפט שנפסקו בהליכי ערעור רגילים.

גורמים שנלקחו בחשבון בעת ​​הענקת עלויות
ראה 11.1 אחריות לתשלום עלויות התדיינות משפטית.

ריבית מוענקת על עלויות
ריבית סטטוטורית על עלויות צריכה להיתבע במפורש על ידי הצד השני.
ריבית סטטוטורית מחושבת כריבית דריבית מהיום בו נקלע הצד לאי-מחדל.
הריבית נקבעת על ידי שר המשפטים.

גישור ויישוב סכסוכים חלופי (ADR)

דעות של ADR בתוך הארץ
קיים עניין מוגבר בקרב בעלי הדין ליישוב סכסוכים אלטרנטיבי (ADR), בעיקר בצורת בוררות, אך גם גישור ושיפוט (קביעת מומחה או ייעוץ מחייב). הסיבות העיקריות לעניין המוגבר הזה הן יעילות, מומחיות וסודיות. בהשוואה למערכת המשפט הממשלתית, לצדדים יש יותר השפעה על המבנה וזמן הטיפול של יישוב הסכסוך, הלשון והחוק החל, ומינוי פוסקים או יועצים מומחים המופקדים על מתן חוות דעת מחייבת. השימועים והממצאים או הפרסים אינם, באופן עקרוני, פומביים. מכוני בוררות ובוררים מומחים בהולנד נמצאים בשימוש תדיר, הן ברמה הלאומית והן הבינלאומית.

הליך הגישור, לפיו הצדדים מנסים לפתור סכסוך בסיוע מגשר הפועל כמנהל תהליכים עצמאי, מתחיל לתפוס אחיזה כסוג של ADR. לא כל הסכסוכים העסקיים מתאימים לגישור. הוראת הגישור (הדירקטיבה האירופית 2008/52/EC), שיושמה בהולנד בשנת 2012, גוררת בין היתר הקלה באכיפה, ניתן להפסיק תקופות התיישנות בגישור ולמגשרים ניתנת חסיון משפטי.
חוק היישום חל רק על מקרים חוצי גבולות, לעת עתה.

ADR בתוך המערכת המשפטית
ככלל, בית המשפט במדינה לא ידון בתיק אם הצדדים הסכימו על בוררות. הדבר אינו חל כאשר הוסכם גישור; הגישור מתבצע בהתנדבות.
בתי המשפט מעודדים גישור ועשויים לשאול את הצדדים האם הם מסכימים להפנות תיק תלוי ועומד לגישור.
אין סנקציה על סירוב גישור כזה.

מוסדות ADR
רוב תיקי הבוררות מנוהלים ומועברים על ידי מכוני בוררות מאורגנים היטב, כגון המכון לבוררות בהולנד (NAI), אחד ממכוני הבוררות המתמחים או כאלה המיועדים לפלחי שוק מסוימים כגון ועדת הבוררות לענף הבנייה (RvA), תעשיית המתכת ומסחר, תחבורה וימיים (UNUM), לסכסוכים פיננסיים מורכבים (PRIME Finance), ולסכסוכים טכנולוגיים (TAMI). מכונים אלו מיישמים תקנות ובדרך כלל דוגלים בסעיפים של חוזים שישמשו את הצדדים.

המוסדות הנ”ל מקלים לא פעם על הליכי ייעוץ מחייבים. כמו כן, ישנם פנקסים של יועצים המופקדים על מתן חוות דעת מחייבות עם רקע ומומחיות ספציפיים כמו למשל מערכי הרישום (המסונפים ל-NIVR).

עוד יכולים הצדדים לבקש מה-NAI לנהל ולהקל על הליכי גישור. בתחום הגישור העסקי הוקמו שתי עמותות לקידום השימוש בגישור ליישוב סכסוכים עסקיים ומסחריים. ביישוב סכסוכים עסקיים, נעשה שימוש במגשרים מוסמכים (מוסמכים), כגון מתווכים הרשומים בפדרציה המתווכים הולנד, העומדים בדרישות הכשרה מסוימות.

בוררות

חוקים לעניין ניהול בוררות
כל בוררות עם מקום הבוררות שלה בהולנד כפופה לחוק הבוררות ההולנדי (DAA), אשר נקבע בסעיפים 1020–1077, DCCP. ה-DAA מכיל הוראות מחייבות ולא מחייבות.

נושאים שאינם מופנים לבוררות
בהתאם לסעיף 1020(3) של DCCP, הסכם הבוררות לא יכול לשמש לקביעת השלכות משפטיות שלא ניתן לקבוע בחופשיות על ידי הצדדים. ענייני תקנת הציבור, ועניינים אחרים השמורים על פי חוק לבתי המשפט האזרחיים, אינם ניתנים להתייחסות לבוררות, לרבות היבטים של דיני משפחה (גירושין או אימוץ), דיני קניין רוחני, משפט פלילי, דיני חדלות פירעון ודיני חברות (למשל, המעמד) של חברה בערבון מוגבל, זכות חקירה, הליכי פירוק או תוקף קבלת החלטות בתאגיד).

נסיבות לאתגר פרס בוררות
ניתן לבטל פסקי בוררות הרוסים או לבטלם herroepen על ידי בית המשפט לערעורים (סעיפים 1064א(1) ו-1068, DCCP).

פסילה

ניתן לבטל פרס במקרים ספציפיים של הונאה, אם הפרס מבוסס על מסמכים מזויפים או אם מסמכים שהיו בעלי השפעה על ההחלטה נמנעו על ידי הצד השני (סעיף 1068, DCCP).

בקשה לביטול יש להגיש תוך שלושה חודשים מיום גילוי עילת הביטול.

יחוד

ישנן חמש עילות לביטול פסק בוררות (סעיף 1065, DCCP):

היעדר הסכם בוררות תקף;
בית הדין הורכב בניגוד לכללים החלים;
הפרת מנדט על ידי בית הדין לבוררות;
חוסר חתימה ו/או הנמקה; ו
הפרס, או האופן שבו הוענק, מפרים את תקנת הציבור.

בקשה לביטול פסק יש להגיש תוך שלושה חודשים מיום שליחת פסק הבוררות לצדדים (תקופה ראשונה) או תוך שלושה חודשים לאחר המצאת פסק הבורר לצד שנגדו ניתן פסק דין (תקופה שנייה).

אם הצדדים הסכימו להפקיד את הפסק, יש להגיש את הבקשה לביטול פסק בתוך שלושה חודשים לאחר ההפקדה בבית המשפט המחוזי. לאחר תום תקופה זו של שלושה חודשים, עדיין ניתן לבטל פרס אם הוא נוגד את הסדר הציבורי.

בית המשפט לערעורים רשאי, לבקשת בעל דין או מיוזמתו, להשהות את ביטול ההליכים, כדי להעמיד את בית הדין הבורר בעמדה להפוך את עילת הביטול (סעיף 1065א, תק”א).

נוהל לאכיפת בוררות מקומית וחוץ
פסקי בוררות מקומיים מחייבים רשות לאכיפה (אקזקווטור) משופט הסעד הזמני של בית המשפט המחוזי המוסמך לפני שניתן יהיה לאכוף אותם (סעיף 1062, DCCP). הוצאה לפועל ניתן לפי בקשת אחד הצדדים.

אכיפה של פסק בוררות ניתנת לסרב רק אם לאחר חקירה מקוצרת נראה סביר שהפסק יבוטל או יבוטל, או אם האכיפה נוגעת לעונש בגין אי ציות שהוטל בניגוד לסעיף 1056 לתק”פ. (סעיף 1063, DCCP).

האפשרות לערער היא אסימטרית; ניתן לערער על סירוב רשות לאכיפה, אך לא ניתן לערער על החלטה המעניקה רשות לאכיפה (סעיפים 1063(4) ו-(5), תק”פ).

הכרה ואכיפה של פרסי בוררות זרים

ניתן להכיר ולאכוף פסקי בוררות זרים בהולנד על פי בקשת צד על בסיס אמנה (סעיף 1075, DCCP) או החוק ההולנדי (סעיף 1076, DCCP). בקשות להוצאה לפועל לעניין פסקי בוררות זרים מוגשות לבית המשפט לערעורים.

מבוסס על אמנה

אם חלה אמנה או אמנה להכרה ואכיפת פסק הבוררות, ניתן לבקש רשות לאכיפת פסק בוררות זר בבית המשפט לערעורים על בסיס סעיף 1075 של DCCP. הליכי ההוצאה לפועל הקבועים בסעיפים 985–991 לתק”פ חלים, ככל שהאמנה החלה אינה מכילה הוראה חריגה ממנה. בית המשפט לערעורים מוודא אם כל הפורמליות, כולל אלו של האמנה החלה, קוימו.

אפשרויות הערעור דומות לאלו המתוארות לגבי אכיפת פסקי בוררות הולנדיים. זה כולל את כלל הערעור הא-סימטרי, אלא אם כלל זה מוביל להפרה של זכויות הנאשם לשעבר בסעיף 6 של האמנה האירופית לזכויות אדם.

הולנד היא צד לאמנת ניו יורק ולאמנת ICSID. בעוד שאמנת ניו יורק קובעת מסלול דומה כמפורט לעיל, אמנת ICSID קובעת הליך שונה במקצת.

לא מבוסס על אמנה

אם לא חלה אמנה או אמנה להכרה ואכיפת פסק הבוררות, או אם הצד לא מבסס את בקשתו על אמנה או אמנה רלוונטית, בקשה לרשות אכיפה עשויה להתבסס על סעיף 1076 ל-DCCP. הוגשה לבית המשפט המוסמך לערעורים.

אאוטלוק

הצעות לרפורמה ליישוב סכסוכים
ישנן שתי הצעות חקיקה ראויות לציון לרפורמה ביישוב סכסוכים תלויות ועומדות בהולנד.

מודרניזציה ופישוט דיני הראיות

ב-17 ביוני 2020 הוגשה הצעת חקיקה מתוקנת למודרניזציה של דיני הראיות לבית הנבחרים Tweed Kamer. ההצעות/שינויים החשובות ביותר הן:

צדדים יחויבו לאסוף ולאסוף מידע וראיות ככל הניתן טרם פתיחת תביעה;
הגשת בקשות נפרדות לראיות מקדימות voorlopige bewijsverrichtingen (לדוגמה, חקירה זמנית של עדים, חוות דעת זמנית של מומחה, ביקור שיפוטי זמני באתר או בדיקה ובדיקה לפני ההליכים) לא תותר עוד – בקשות אלה צריכות להיות צרורות ולהגיש ביחידה אחת. בקשה;
יתוקנו הכללים בדבר זכות העיון inzagerecht; ו
קודיפיקציה של האפשרות לתפוס ראיות בתיקים שאינם ענייני IP.

ההצעה זכתה לביקורת מצד מתרגלים ואנשי אקדמיה.
עדיין לא ברור אם, ואם כן, באיזו צורה, ההצעה תאושר.

חוק התאמת הליכי יישוב סכסוכים והבהרת דרישות קבילות להליכי חקירה

מטרת הצעת החוק המוקדמת היא:

לשפר את האפקטיביות של הליכי יישוב סכסוכים בנוגע לסכסוכי בעלי מניות על ידי הקלת הספים שבהם ניתן לקבל תביעות יציאה כפויה uitstootregeling או רכישה כפויה uittreedregeling; ו
להבהיר את תנאי הגישה להליכי החקירה לבעלי מניות (ובעלי תעודות פיקדון למניות) של חברות רשומות, בפרט לבעלי מניות (ובעלי אישורי פיקדון) של חברות רשומות בעלות הון רשום של פחות מ-22.5 מיליון יורו.

ב-3 ביולי 2023 פרסמה מועצת המדינה את חוות דעתה על טיוטת הצעת החוק.
עדיין לא ידוע מתי תוגש הצעת החוק לבית הנבחרים.