נזיקין

במשפט המקובל, נזקין היא עוולה אזרחית (שאינה הפרת חוזה) שגורמת תובע לסבול אובדן או נזק, וכתוצאה מכך אחריות משפטית על אדם שמבצע מעשה נזיקין. זה יכול לכלול גרימת מצוקה רגשית מכוונת, רשלנות, הפסדים כספיים, פגיעות, פגיעה בפרטיות, ועוד הרבה דברים אחרים.

דיני נזיקין כוללים תביעות בפעולה המבקשת להשיג סעד אזרחי פרטי , בדרך כלל נזקי כסף . ניתן להשוות בין תביעות נזיקין לחוק הפלילי , העוסק בעוולות פליליות שהעונש עליהן היא המדינה. מעשה פסול, כגון תקיפה וגרימת חבלה, עלול לגרום גם לתביעה אזרחית וגם לתביעה פלילית, אם כי בארה”ב מערכות המשפט האזרחיות והפליליות נפרדות. דיני נזיקין עשויים להיות מנוגדים לדיני החוזים , המספקים גם סעדים אזרחיים לאחר הפרת חובה הנובעת מחוזה; אבל בעוד חוזית החובה נובעת מתנאים המוסכמים על ידי הצדדים, החובות הן בנזיקין והן במשפט הפלילי הן יותר בסיסיות והן מוטלות ללא קשר לשאלה האם יש לצדדים חוזה.  בשני חוזה נזקים, תובעים מוצלחים חייבים להראות כי הם סבלו הנראה לעין אובדן או ניזק כתוצאת תוצאה ישירה של הפרת החובה .

מינוח
האדם המבצע את המעשה נקרא מְעַוֵל. למרות שעבירות עשויות להיות נזיקין, הסיבה לתביעה משפטית בנזיקין אזרחית אינה בהכרח תוצאה של פעולה פלילית; הפגיעה בנזיקין אזרחית עשויה לנבוע מרשלנות , שאינה עולה כדי רשלנות פלילית . הקורבן של הפגיעה יכול לשחזר אובדן שלהם כפי נזקים בתוך בתביעה . על מנת לנצח, על התובע בתביעה, המכונה בדרך כלל הנפגע , להראות כי הפעולות או העדר הפעולה היו הגורם המוכר מבחינה חוקית לפגיעה. המקבילה לעוולה בתחומי השיפוט של המשפט האזרחי הם ” delict “.

פגיעות משפטיות אינן מוגבלות לפגיעות פיזיות והן עשויות לכלול פגיעות רגשיות, כלכליות, [הערה 3] או מוניטין וכן הפרות של פרטיות , רכוש או זכויות חוקתיות. הנזיקין כוללים נושאים מגוונים כמו תאונות דרכים , מאסר כוזב , לשון הרע , אחריות על מוצרים , הפרת זכויות יוצרים וזיהום סביבתי ( נזיקין רעיל ).

בהשוואה לתיקים פליליים, יש תביעות נזיקין בנטל הוכחה נמוך יותר, כלומר ” יתר עלויות הראיות “, [הערה 4] ולא מעבר לכל ספק סביר . לפעמים תובע עשוי לנצח בתיק נזיקין גם אם הנאשם שגרם לכאורה נזק זוכה במשפט פלילי קודם. לדוגמא, או”ג סימפסון זוכה בבית המשפט הפלילי מרצח, אך מאוחר יותר נמצא שהוא אחראי לעוולת מוות שלא כדין .

גם דיני הנזיקין וגם המשפט הפלילי עשויים להטיל אחריות במקרים שיש:

פעולה מכוונת
התנהגות פזיזה
רשלנות
אחריות למוצר (ללא רשלנות) בארה”ב ובאיחוד האירופי
“חפות” (או חוסר רצון ללא רבב) בתנאי שיש אחריות קפדנית .
היסטוריה
ראה גם: היסטוריה של דיני החוזים
החוק הרומי כלול פרשות נזקים בצורת delict , אשר מאוחר יותר השפיעה על השיפוט בדיני הממונות ב אירופה קונטיננטל , אבל גוף ייחודי של החוק שעלה במשפט המקובל למילה לייחס דיני נזקי אנגלית . המילה ‘עוולה’ שימשה לראשונה בהקשר משפטי בשנות ה -80 של המאה העשרים, [הערה 5], אם כי במילים שונות שימשו מושגים דומים לפני תקופה זו.

תקופת ימי הביניים
נזיקין ופשעים על פי המשפט המקובל מקורם במערכת הגרמנית של קנסות פיצויים בגין עוולות ( OE unriht ), ללא הבחנה ברורה בין פשעים לבין עוולות אחרות. על פי החוק האנגלו- סכסיני , רוב העוולות נדרשו לתשלום בכסף או בעין ( אם , תרתי משמע, תרתי משמע) לאדם העוול או לחמולה שלהם. וויטה (פשוטו כמשמעו ‘אשם, אשם’) שולם למלך או לבעל בית משפט בגין הפרעות בסדר הציבורי. וירגילד , שהיה קנס רצח על בסיס ערכו של הקורבן, נועד למנוע קטעי דם . כמה עוולות בקודי החוק המאוחרים יותר היוbotleas ‘ללא תרופה’ (למשל גניבה, רצח גלוי, הצתה, בגידה נגד אדוניו), כלומר, לא ניתן לפצות אותם, והורשעו בעבירת botleas היו נתונים לחסדי המלך. פריטים או יצורים שגרמו למוות הושמדו גם כמודלים . הערכת הכוונה הייתה עניין של בית המשפט, אך ספר האבדון של אלפרד הגדול אכן הבחין בין פגיעות לא מכוונות לבין פגיעות מכוונות, ואילו האשמה תלויה במעמד, גיל ומין.

לאחר כיבוש נורמן שולמו קנסות רק לבתי משפט או למלך, והפכו במהרה למקור הכנסה. עוול נודע כ עוולה או הסגת גבול , והתגלעה חלוקה בין תחנונים אזרחיים לתחנונים של הכתר. לפשעים חמורים קטנוניים (כלומר של רומן disseisin , של מורט d’הקדמון , וכן של presentment darrein ) הוקמו בשנת 1166 כתרופה הפרעה חזקה במקרקעין זכות חכירה. הסגת גבול הפעולה הייתה טיעון אזרחי מוקדם שבו נגרם ניזק שישלם לנפגע; אם לא בוצע תשלום, הנאשם נכלא. הטיעון עלה בבתי משפט מקומיים על לשון הרע ,הפרת חוזה , או הפרעה לקרקע, לסחורה או לאנשים. למרות שפרטי המקור המדויק שלהם אינם ברורים, הוא הפך פופולרי בחצרות המלוכה כך שבשנות ה -50 של המאה העשרים נוצר כתב הסגת גבול והפך דה דה קורסו (זמין בזכות, ולא בתשלום); עם זאת, זה היה מוגבל להתערבות בשטח ולהפרות בכוח של שלום המלך. זה אולי נובע גם מתוך “הערעור של עבירה”, או יְשִׁיבַת בֵּית מִשְׁפָּט של disseisin רומן, או replevin . מאוחר יותר, לאחר חוק ווסטמינסטר 1285 , בשנות ה -60 של המאה העשרים, התעוררה פעולת “הסגת הדין במקרה” כאשר הנאשם לא כיוון בכוח. ככל שהיקפו גדל, הוא הפך פשוט ל”פעולה בתיק “. חוק השיפוט האנגלי שהועבר ב- 1873 עד 1875 ביטל את הפעולות הנפרדות של הסגת גבול והפרה בתיק.

בשנת 1401, הטילה התיק האנגלי Beaulieu נגד Finglam אחריות קפדנית לבריחת האש; בנוסף, הוטלה אחריות קפדנית לשחרור בקר. לטפל באש באופן רשלני הייתה חשיבות מיוחדת בחברות אלה בהתחשב ביכולת הרס ומשאבי כיבוי מוגבלים יחסית. האחריות למוביל משותף , שקמה בסביבות 1400, הודגשה גם בתקופת ימי הביניים. פגיעות לא מכוונות היו נדירות יחסית בתקופת ימי הביניים. ככל שהתחבורה השתפרה והרכבות הפכו פופולריות במאות ה -18 וה -19 , עם זאת, התנגשויות וחוסר זהירות בלטו יותר ברשומות בתי המשפט. באופן כללי, חוקרים מאנגליה כגון ויליאם בלקסטון , נקטה עמדה עוינת כדי התדיינות, ותקנון נגד champerty ותחזוקה וכן ליטיגציה המטרידה קיים. ההגבלה על הקצאת עילת תביעה היא כלל קשור המבוסס על תקנת הציבור .

השפעה באנגלית
זכותם של הקורבנות לקבל תיקון נחשבה על ידי חוקרים אנגלים מאוחרים יותר כאחת מזכויות האנגלים . הפרשנויות של בלקסטון על חוקי אנגליה , שפורסמו בסוף המאה ה -18, הכילו כרך על “עוולות פרטיות” כמזיקין ואף השתמשו במילה עוולה בכמה מקומות.

השפעת ארצות הברית
דיני נזקי ארצות הברית הושפעו על ידי החוק האנגלי של בלקסטון דיונים , עם חוקות של מדינות בכמה מתן במיוחד עבור פיצוי עבור נזקים בנוסף לחוקי קבלה אשר אמצו חוק האנגלי. עם זאת, צפו בדיני נזיקין לא מפותח יחסית באמצע המאה ה -19; המסה האמריקאית הראשונה בנושא נזיקין פורסמה בשנות ה -60 של המאה העשרים, אך הנושא התבסס במיוחד כאשר אוליבר וונדל הולמס, כתב ג’וניור בנושא בשנות השמונים של המאה העשרים. כתביו של הולמס תוארו כ”ניסיון הרציני הראשון בעולם המשפט המקובל להעניק לנזיקין גם מבנה קוהרנטי וגם תחום מהותי מובהק “, אף שסיכום הולמס על תולדות הנזיקין נבדק באופן ביקורתי. המקרה של ארה”ב 1928 של נ Palsgraf. ושות רכבת לונג איילנד מושפע רבות השופטים הבריטי 1932 בבית הלורדים במקרה של Donoghue נ סטיבנסון .

פיתוח מודרני
חוק הנזיקין לתחומי שיפוט שונים התפתח באופן עצמאי. במקרה של ארצות הברית, סקר של עורכי דין לדין הצביע על כמה התפתחויות מודרניות, כולל אחריות קפדנית למוצרים המבוססים על גרינמן נ ‘Yuba Power Products , הגבלת חסינות שונות (למשל חסינות ריבונית , חסינות צדקה ), רשלנות השוואתית , כללים רחבים שיסייעו לנו להודות ראיות, גדלו נזקים בגין מצוקה רגשית , ו נזקים רעילים ו ייצוגי תביעות. עם זאת, הייתה גם תגובה מבחינת הרפורמה בנזיקין, שבמקרים מסוימים הושמדו כהפרת חוקות מדינה, וקדימה פדרלית לחוקי המדינה.

נזקים מודרניים מושפעים מאוד ביטוח ואת חוק הביטוח , כמו רוב המקרים הם התיישבו דרך הסתגלות הטענות ולא על ידי ניסוי, והם מגנים על ידי עורכי דין ביטוח, עם פוליסת הביטוח , A כיס עמוק גבול, קובעים תקרה על התשלום האפשרי.

משפט השוואתי
ב השוואה בינלאומית של דיני הנזיקין המודרניים, המשפט המקובל מבוסס על דיני נזיקין אנגלית יש הבדלים היסוד מן השיפוט בדיני ממונות, אשר עשוי להיות מבוסס על התפיסה הרומית של delict . גם בקרב מדינות המשפט המקובל קיימים הבדלים משמעותיים. לדוגמא, באנגליה שכר טרחה משפטי של הזוכה משולם על ידי המפסיד ( השלטון האנגלי לעומת שלטון עורכי הדין האמריקני ). מערכות החוק נפוצות כוללות דיני נזקי ארצות הברית , דיני נזקים אוסטרליים , דיני נזקים קנדיים , דיני נזקים איריים , ואת סקוטי חוק delict . החוק היהודי שלנזקי רבנות הם דוגמה נוספת, אף על פי שנזיקין במשפט הישראלי דומה מבחינה טכנית לחוק האנגלי, שכן הוא נחקק על ידי המנדט הבריטי של שלטונות פלסטין בשנת 1944 ונכנס לתוקף בשנת 1947. יש יותר פילוג בין מדינות חבר העמים (בעיקר אנגליה, קנדה ואוסטרליה). ) וארצות הברית.

ארצות הברית נתפסה כנוטה במיוחד להגשת תביעות נזיקין גם ביחס למדינות אחרות במשפט המקובל, אף שתפיסה זו זכתה לביקורת ולדיון. החל משנת 1987, תובענות ייצוגיות היו נדירות יחסית מחוץ לארצות הברית. החל משנת 1987, החוק האנגלי היה פחות נדיב לתובע בדרכים הבאות: הסדרי שכר טרחה מותנים הוגבלו, שופטים אנגלים ניסו יותר החלטות וקבעו נזקים ולא מושבעים, תביעות מוות שלא כדין היו מוגבלות יחסית, נזקים עונשיים היו יחסית לא זמינים. , כלל מקור הבטחונות הוגבל, ואחריות קפדנית, כמו למשל בגין אחריות למוצר, הייתה יחסית לא זמינה. מדינת הרווחה של אנגליה, כגון שירותי בריאות בחינם באמצעות שירות הבריאות הלאומי , עשויה להגביל תביעות. מאידך, החל משנת 1987 באנגליה לא הייתה מערכת פיצויים לעובדים ותביעות בגין פגיעות במקום העבודה היו שכיחות יחסית והוקלו על ידי איגודים מקצועיים , ואילו בארצות הברית מערכת ביטוח פיצוי העובדים מספקת פיצוי לעובד אשר נפגע בעבודה גם אם העובד אשם בפציעה, אך אחרת אוסר על רוב התביעות נגד המעסיק (אם כי תביעות נגד צדדים שלישיים שאחראים לפגיעה, כגון יצרן סולם פגום עליו נפגע העובד ) מותר. גם ארצות הברית התמודדה עם עלייה בביטוח ללא תקלות באחריות רכב בכמה מדינות. באנגליה רשאים היועמ”ש לנקוט גם בתיקים שעלולים לחלופין להפוך לתביעות נזיקין.

כאשר משווים בין אוסטרליה וארצות הברית, חוק הנזיקין באוסטרליה הוא גם חוק מדינה ; עם זאת, קיים חוק נפוץ פדרלי בנושא נזיקין בשונה מארצות הברית. השפעת החוק של ארצות הברית על אוסטרליה הייתה מוגבלת. עם זאת, ייתכן שחוק ארצות הברית השפיע על התפתחות אוסטרליה של תביעות אחריות קפדניות למוצרים בעקיפין באמצעות חקיקה שהושפעה מהאיחוד האירופי , ובשנות התשעים הונהגה תביעות ייצוגיות באוסטרליה. באוסטרליה קיימות מערכות בריאות אוניברסליות ומערכות ‘מדינת רווחה’ אשר מקלות על נפגעים (ואחרים) מהצורך לשלם את הוצאותיהם הרפואיות וגם מגבילים את התביעות. בניו זילנד, מערכת פיצוי תאונות ללא אשמה הגבילה את התפתחות החוק לנזיקין בגין נזקי גוף.

ניגוד חוקים

במקרים מסוימים, חוק שיפוט שונה עשוי לחול על עוולה, ובמקרה זה התפתחו כללים על איזה חוק להחיל. זה קורה במיוחד בארצות הברית, כאשר לכל אחת מ -50 המדינות עשויות להיות חוקי מדינה שונים , אך היא עשויה להתרחש גם במדינות אחרות עם מערכת מדינות פדרלית, או בינלאומית.

קטגוריות

ניתן לסווג את הנזיקין בכמה דרכים, עם חלוקה נפוצה במיוחד בין נזיקין רשלני לבין מכוון. מעשי נזיקין הם פעולות נזיקין יוצאות דופן. במיוחד בארצות הברית, “עוולת בטחונות” משמשת להתייחס לנזיקין בדיני העבודה כגון גרימת מצוקה רגשית בכוונה (“זעם”); או פיטורים שלא כדין ; עילות תביעה מתפתחות אלה מתווכחות וחופפות במידה מסוימת את דיני החוזים או תחומים משפטיים אחרים.

הפעולה הנפוצה ביותר בנזיקין היא רשלנות . עוולת הרשלנות מספקת עילת תביעה המובילה לנזקים, או להקלה, בכל מקרה שנועדה להגן על הזכויות החוקיות, כולל אלה של ביטחון אישי, רכוש, ובמקרים מסוימים, אינטרסים כלכליים בלתי מוחשיים או אינטרסים לא כלכליים כגון העוולה. של גרימת מצוקה רגשית ברשלנות בארצות הברית. פעולות רשלנות כוללות תביעות המגיעות בעיקר מתאונות דרכים ותאונות נזקי גוף מסוגים רבים, לרבות רשלנות קלינית, רשלנות עובדים וכיוצא בזה. אחריות למוצרמקרים, כמו אלה הכרוכים באחריות, עשויים להיחשב גם כפעולות רשלנות או, במיוחד בארצות הברית, עשויים לחול ללא קשר לרשלנות או כוונה באמצעות אחריות קפדנית .

עוולות מכוונות כוללות, בין היתר, עוולות מסוימות הנובעות מכיבוש או משימוש בקרקע. עוולת המטרד, למשל, כרוכה באחריות מחמירה כלפי שכן המפריע להנאתו של הזולת מנכסיו הממשיים. הסגת גבול מאפשרת לבעלים לתבוע כניסות של אדם (או המבנה שלו, כמו בניין תלוי) על אדמתם. כמה עוולות מכוונות אינן כרוכות בקרקעות. דוגמה כוללות כליאת שווא, עוולת מעצר שלא כדין או עוצר מישהו, ושמצה (בתחום שיפוט מסוים התפצל דיבה ו דיבה), שם משודר מידע כוזב ופוגע במוניטין של התובע. עוולות מכוונות אחרות כוללות סוללה, תקיפה, מעבר למטלטלים, גרימת מצוקה רגשית מכוונת, מצג שווא וניכור רגשות.

במקרים מסוימים, פיתוח דיני הנזיקין דרבן את המחוקקים ליצור פתרונות חלופיים לסכסוכים. לדוגמא, באזורים מסוימים, חוקי פיצוי עובדים קמו כתגובה חקיקתית לפסיקות בית המשפט המגבילות את המידה בה עובדים יכולים לתבוע את מעסיקיהם בגין פגיעות שנגרמו להם במהלך העסקתם. במקרים אחרים, פרשנות משפטית הביאה להתפתחות עילות תביעה חדשות מחוץ לדיני המסורת המקובלת. אלה מקובצים באופן רופף לנזיקין מעין או נזיקין.

רשלנות

רשלנות הינה עוולה הנובעת מהפרת חובת הזהירות המוטלת על אדם אחד לאחר מנקודת מבטו של אדם סביר . אף על פי שהזכייה הופיעה בארצות הברית בבראון נ ‘קנדל , המקרה הסקוטי המאוחר יותר של דונוג’ נגד סטיבנסון [1932] 562, בעקבותיו באנגליה, הביא את אנגליה לקו ארצות הברית והקים את ‘עוולת הרשלנות’ לעומת זאת. לרשלנות כמרכיב בפעולות ספציפיות. בשנת Donoghueגברת דונוג’ה שתתה מבקבוק אטום ובו חלזון מפורק וטענה שהוא גרם לה לחלות. היא לא יכלה לתבוע את מר סטיבנסון בגין נזקים בגין הפרת חוזה ובמקום זאת לתבוע בגין רשלנות. הרוב קבע כי ניתן לחלק את הגדרת הרשלנות לארבעה חלקים רכיבים שעל התובע להוכיח כי הם קובעים רשלנות. המרכיבים בקביעת האחריות לרשלנות הם:

על התובע חובת זהירות באמצעות מערכת יחסים מיוחדת (למשל רופא-חולה) או עקרון אחר
הייתה הזנחה או הפרה של חובה זו
המזיק גרם לפגיעה ישירה [אך בגין מעשיו של הנתבע, התובע לא היה נפגע].
לתובע נגרם נזק כתוצאה מאותה הפרה
הנזק לא היה רחוק מדי ; הייתה סיבה קרובה להראות שהפרה גרמה לנזק
במקרים מסוימים, ניתן להניח רשלנות על פי תורת res ipsa loquitur (בלטינית “הדבר עצמו מדבר”); במיוחד בארצות הברית, מושג קשור הוא רשלנות כשלעצמה .

לדוגמא, בתחום העסקי, על המבקר חובת זהירות כלפי החברה שהוא מבקר – שהמסמכים שנוצרו מהווים ייצוג אמיתי ואמין למצב הכספי של החברה. עם זאת, על פי Esanda Finance Corporation Ltd. נ ‘Peat Marwick Hungerfords , מבקרים כאלה אינם מספקים חובת זהירות לצדדים שלישיים הנשענים על דוחותיהם. יוצא מן הכלל הוא כאשר המבקר מספק לצד שלישי מכתב פרטיות, הקובע במפורש כי הצד השלישי יכול להסתמך על הדוח למטרה מסוימת. במקרים כאלה מכתב הפרטיות קובע חובת זהירות.

המקרה צ’פמן נגד הרז הוסיף לתקדים הרשלנות, כאשר במקרים קודמים הוחל על צפי סביר לכלול כל הפעולות הצפויות, צ’פמן נגד הרס הרחיב זאת לכלול כל הנזקים מאותו אופי שניתן היה לחזות באופן סביר.

סיבה מקורבת

עילה מקורבת פירושה שעליך להיות מסוגל להראות שהנזק נגרם על ידי העוולה שאתה תובע. ההגנה עשויה לטעון שהייתה סיבה קודמת או סיבה מתערבת המחליפה. סיטואציה נפוצה בה גורם קודם הופך לנושא הוא תאונת דרכים עם נזקי גוף, כאשר האדם פוגע מחדש בפציעה ישנה. לדוגמא, מי שיש לו גב רע נפצע בגבו בתאונת דרכים. כעבור שנים הוא עדיין סובל מכאבים. עליו להוכיח שהכאב נגרם כתוצאה מתאונת הדרכים, ולא מההתקדמות הטבעית של הבעיה הקודמת בגב. סיבה מתערבת מחליפה מתרחשת זמן קצר לאחר הפציעה. לדוגמא, אם לאחר התאונה, הרופא שעובד בך מבצע רשלנות ופוגע בך עוד יותר, ההגנה יכולה לטעון שלא התאונה היא אלא הרופא הלא כשיר שגרם לפציעתך.

עוולות מכוונות

עוולות מכוונות הן מעשים מכוונים אשר ניתן לחזות באופן סביר לגרום נזק לאדם, ועושים זאת. לנזיקין מכוונים יש כמה קטגוריות משנה:

נזקים נגד האדם כוללים תקיפים , סוללה , כליאת שווא , גרימת מצוקה רגשית , ועל הונאה , אם כי האחרון הוא גם עוולה כלכלית .
עוולות רכוש כרוכות בכל התערבות מכוונת בזכויות הקניין של התובע (התובע). אלה המוכרים לרוב כוללים הסגת גבול לארץ, הסגת גבול למטלטלים (רכוש אישי) והמרה.
עוולה מכוונת מחייבת מעשה גלוי, איזושהי כוונה וסיבתיות. ברוב המקרים, כוונה שהועברה, המתרחשת כאשר הנאשם מתכוון לפגוע באדם אך בסופו של דבר לפגוע באדם אחר, תענה על דרישת הכוונה. ניתן להסתפק בסיבה כל עוד הנאשם היה גורם מהותי בגרימת הנזק.

עוולות סטטוטוריות
עוולה סטטוטורית היא כמו כל דבר אחר, בכך שהיא מטילה חובות על צדדים פרטיים או ציבוריים, אולם הם נוצרים על ידי המחוקק, ולא על ידי בתי המשפט. לדוגמא, הנחיית אחריות המוצרים של האיחוד האירופי מטילה אחריות קפדנית למוצרים פגומים הפוגעים באנשים; אחריות קפדנית שכזו אינה נדירה, אם כי אינה בהכרח סטטוטורית.

כדוגמה נוספת, באנגליה הוחלפה אחריות החוק המקובל של בעל קרקע לאורחים או עוברי גבול על ידי חוק אחריות הכובשים משנת 1957 ; סיטואציה דומה התרחשה במדינת קליפורניה בארה”ב, בה תוקן הלכה משפטית מקובלת שנקבעה ברולנד נגד כריסטיאן באמצעות חוק משנת 1985. נזיקין סטטוטוריים התפשטו גם על פני חוקי בריאות ובטיחות במקום העבודה ובריאות ובטיחות במזון. במקרים מסוימים חוקים פדרליים או מדינתיים עשויים להקדים פעולות נזיקין, אשר נדון במיוחד במונחים של פדיון ה- FDA האמריקני ; אף שפעולות בארה”ב בגין מכשירים רפואיים מוקדמות עקב ריגל נ ‘מדטרוניק בע”מ.(2008), פעולות לתרופות רפואיות אינן נובעות מ- Wyeth v. Levine (2009).

מטרד

באופן מסורתי “מטרד” משמש לתיאור פעילות מזיקה או מעצבנת לאחרים כגון התנהלות מגונה או ערמת אשפה. מטרדים משפיעים על אנשים פרטיים (מטרד פרטי) או על הציבור הרחב (מטרד ציבורי). התובע יכול לתבוע את מרבית המעשים המפריעים לשימושם ולהנאתם בקרקעותיהם. על פי החוק האנגלי, האם הפעילות מהווה מטרד בלתי חוקי תלויה באזור והאם הפעילות הייתה “לטובת חבר העמים”, כאשר אזורים עשירים יותר כפופים לציפיות גדולות יותר לניקיון ושקט. המקרה ג’ונס נגד פאוול (1629) מספק דוגמא מוקדמת, בה נזקו הניירות המקצועיים של האדם על ידי האדים של מבשלת בירה שכנה. אף שתוצאותיו של מקרה זה אינן ברורות, Whitelocke מבית המשפט של ספסל המלך מתועד כאומר שמכיוון שאספקת המים באזור כבר הייתה מזוהמת, המטרד לא יכול היה לפעול שכן “עדיף שהם יתקלקלו מאשר שקהילת העמים זקוקה למשקאות חריפים טובים”.

בחוק האנגלי נוצרה קטגוריה קשורה של אחריות נזיקית במקרה של Rylands v Fletcher (1868): הוקמה אחריות קפדנית להימלטות מסוכנת של סכנה כלשהי, כולל מים, אש או בעלי חיים כל עוד הסיבה לא הייתה רחוקה . ב- Cambridge Water Co Ltd נגד Eastern Counties Leather plc (1994), כימיקלים ממפעל חדרו דרך רצפה לשולחן המים וזיהמו את מאגרי המים של מזרח אנגליה. Rylands כלל נשאר בשימוש באנגליה ובוויילס. בחוק האוסטרלי הוא מוזג לרשלנות.

לשון הרע

לשון הרע פוגעת במוניטין של מישהו; יש לו שני סוגים, דיבה ו דיבה . לשון הרע היא דיבה והוצאת לשון הרע או לשון הרע. השניים אחרת חולקים את אותן התכונות: קביעת קביעה עובדתית שלגביה אין ראיות. לשון הרע אינה משפיעה או מעכבת את השמעת הדעות, אלא תופסת את אותם תחומים כמו זכויות לחופש הביטוי בתיקון הראשון לחוקה של ארצות הברית, או בסעיף 10 לאמנה האירופית לזכויות אדם. קשורים להשמצות בארה”ב קשורות לפעולות לניצול לא נכון של פרסום, פגיעה בפרטיות וגילוי. שימוש לרעה בתהליך והעמדה לדין זדוני מסווגים לעיתים קרובות גם כנזיקין מכובדים.

עוולות עסקיות

נזיקין עסקי (כלומר נזיקין כלכלי) כרוך בדרך כלל בעסקאות מסחריות, וכולל התערבות נזיקית בסחר או בחוזה, הונאה, שקר מזיק והצגה מוטעית. עוולות של מצג שווא רשלני נבדלות ממקרים חוזיים הכוללים מצג שווא בכך שאין פרטיות של חוזה; נזיקין אלה עשויים להיות כרוכים בהפסד כלכלי טהור אשר ניתן היה להחזיר אותו באופן נפוץ פחות בנזיקין. אחד הקריטריונים לקביעת ההפסד הכלכלי הוא דוקטרינת “הנראות החזויה”. כלל ההפסד הכלכלי מבלבל ביותר ומופעל באופן לא עקבי והחל בשנת 1965 מתיק קליפורניה שעניינו אחריות קפדנית לפגמים במוצר; ב 1986, בית המשפט העליון של ארה”ב אימצה את דוקטרינת ב נ קורפ והאיסט-ריבר SS. Transamerica Deleval, Inc . בשנת 2010 החליף בית המשפט העליון של מדינת וושינגטון בארה”ב את דוקטרינת ההפסד הכלכלי ב”דוקטרינת חובה עצמאית “.

דיני נזיקין בתחום ההגבלים העסקיים היו שקועים במקצת בחוק התחרות המודרני . עם זאת, בארצות הברית מותר לגורמים פרטיים לתבוע בנסיבות מסוימות תביעה בגין נוהגים נגד תחרות, לרבות על פי תקנות פדרליות או מדינות או על בסיס הפרעה נזיקית במשפט המקובל , העשויה להתבסס על סעיף 766 מחדש של הנזיקין. . החוקים הפדרליים כוללים את חוק ההגבלים העסקיים של שרמן משנת 1890 ואחריו חוק ההגבלים העסקיים של קלייטון המגביל את הקרטלים ובאמצעות ועדת הסחר הפדרלית מסדיר מיזוגים ורכישות.. באיחוד האירופי, סעיפים 101 ו -102 באמנה לתפקוד האיחוד האירופי חלים, אך מתן אפשרות לנקוט פעולות פרטיות לאכיפת חוקי ההגבלים העסקיים.

מצג שווא רשלני כעוולה במקום בו אין פרטיות חוזית, אושר באנגליה על ידי דרי נגד פיק [1889]; עם זאת, עמדה זו בוטלה בהדלי בירן נגד הלר בשנת 1964, כך שהתאפשרו פעולות מסוג זה אם היו “יחסים מיוחדים” בין התובע לנתבע. בתי משפט וחוקרים בארצות הברית “שילמו מס שפתיים” לדרי ; עם זאת, חוקרים כמו ויליאם פרוסר טענו כי פירשו אותם לא נכון על ידי בתי משפט באנגליה. המקרה של תאגיד Ultramares נ ‘Touche (1932) הגביל את האחריות של מבקרלמוטבים שזוהו ידועים מהביקורת וכלל זה הוחל באופן נרחב בארצות הברית עד שנות השישים. הצגה מחדש (שני) נזקים מורחבים אחריות למשתמשים “הנראה לעין” ולא זיהו באופן ספציפי “לחזות” משתמשי המידע, הרחבת אחריות דרמטי ולהשפיע מקצוע כגון רואי חשבון , אדריכלים , עורכי דין , ואת סוקרים . החל משנת 1989, מרבית השיפוטים בארה”ב פועלים לפי גישת Ultramares או גישת Restatement.

עוולת התרמית עבור תמריץ בחוזה היא עוולה לפי החוק האנגלי, אך בפועל הוחלפה פעולות תחת מצג השווא Act 1967 . בארצות הברית התקיימו נזיקין דומים אך הם הוחלפו במידה מסוימת על ידי דיני החוזים וכלל ההפסד הכלכלי הטהור. מבחינה היסטורית (ובמידה מסוימת כיום), מצג שווא (אך לא רשלני ) שקשור לנזקים בגין הפסד כלכלי, יכול להיקבע על פי כלל “תועלת המקח” (נזקים זהים לנזקי ציפייה בחוזים. ) המעניק לתובע את ההפרש בין הערך המיוצג לבין הערך בפועל. החל מסטיילס נ ‘ווייט (1846) במסצ’וסטס, שלטון זה התפשט ברחבי הארץ כשלטון רוב, כאשר שלטון “נזקי כיס” היה שלטון מיעוט. אף שהנזקים במסגרת “תועלת המקח” מתוארים כמפצים, התובע נותר טוב יותר מאשר לפני העסקה. מכיוון שכלל ההפסד הכלכלי יבטל את ההטבות הללו אם יוחל בקפידה, קיים חריג המאפשר עוולת הטעיה אם אינה קשורה לחוזה.

אחריות, הגנות ותרופות
אחריות עקיפה עשויה להתעורר עקב מעורבות מסוימת, בעיקר באמצעות דוקטרינות אחריות משותפות ומספר אחריות משנית . אחריות עשויה להיווצר באמצעות אחריות ארגונית . מושגים אחרים כוללים אחריות בנתחי שוק .

אחריות ויקרית

במקרים מסוימים, אדם עלול להיות אחראי כלפי עובדו או ילדו על פי חוק הסוכנות באמצעות הדוקטרינה של ממונה מגיב . לדוגמא, אם עובד בחנות נשפך נוזל ניקוי על רצפת הסופרמרקט ונפגע נפגע וסבל מפציעות, יתכן שהתובע יוכל לתבוע את העובד או את המעסיק. קיים ויכוח אקדמי ניכר בשאלה האם אחריות שילוחית מוצדקת ללא בסיס טוב יותר מאשר חיפוש נאשם נמס, או שמא היא מבוססת על התאוריה של חלוקת סיכונים יעילה.

הגנות

הגנה מוצלחת פוטרת את הנאשם מאחריות מלאה או חלקית לנזקים. מלבד ההוכחה שלא הייתה הפרת חובה, יש שלוש הגנות עיקריות לאחריות נזיקית.

הסכמה ואזהרה

בדרך כלל, קורבן לא יכול לשאת באחריות אחרת אם הקורבן הסכים במשתמע או במפורש לעסוק בפעילות מסוכנת. זה מסוכם לעיתים קרובות על ידי המקסימום ” volenti non-fit injuria ” (בלטינית: “לאדם מוכן, לא נעשית פגיעה” או “לא נפגע לאדם שמסכים”). במקרים רבים, העוסקים בפעילויות מסוכנות יתבקשו לחתום על ויתור המשחרר צד אחר מאחריות.

לדוגמה, צופים לענפי ספורט מסוימים מניחים כי הם מקבלים סיכון לפציעה, כגון פאוקי הוקי או בייסבול המכה את בן הקהל. אזהרות הנאשם עשויות להוות הגנה גם בהתאם לתחום השיפוט והנסיבות. נושא זה מתעורר, למשל, בחובת הזהירות שיש לבעלי הקרקע לאורחים או הסגת גבול, המכונה אחריות כובשים.

רשלנות השוואתית או תורמת

אם הקורבן תרם לגרימת נזק משלו באמצעות פעולות רשלניות או לא אחראיות, הנזק עשוי להיות מופחת או לבטל לחלוטין. המקרה האנגלי באטרפילד נ ‘פורסטר (1809) קבע הגנה זו. באנגליה, ” רשלנות תורמת ” זו הפכה להגנה חלקית, אך בארצות הברית כל תקלה של הקורבן ביטלה כל נזק. משמעות הדבר הייתה שאם התובע היה אשם בשיעור של 1%, הנפגע יאבד את כל התביעה. הדבר נתפס כחמור שלא לצורך ולכן תוקן למערכת רשלנות השוואתית במדינות רבות; החל משנת 2007 קיימת רשלנות תורמת רק במדינות בודדות כמו צפון קרוליינה ומרילנד.

ברשלנות השוואתית, נזקי הקורבן מצטמצמים לפי מידת האשמה. ביקורת נמתחה על רשלנות השוואתית כמי שמאפשר לתובע אשר ברשלנות 95% ברשלנות להשיב 5% מהנזקים מהנתבע. כלכלנים מתח ביקורת נוספת על רשלנות השוואתית כאינה מעודדת אמצעי זהירות בחשבון הרשלנות . בתגובה, כיום יש למדינות רבות כלל של 50% שבו התובע לא משיג דבר אם התובע אחראי ליותר מ -50%.

אי חוקיות
אם התובע היה מעורב במעשה עוול במועד בו התרחשה הרשלנות לכאורה, הדבר עשוי לכבות או להפחית את אחריותו של הנאשם. המקסימום המשפטי ex turpi causa non-oritur actio , בלטינית “אין זכות תביעה הנובעת מסיבה בזויה”. לפיכך, אם פורץ תיגר מילולי על ידי בעל הנכס ונגרם לו נזק כאשר הוא קופץ מחלון קומה שני כדי להימלט מחשש, אין כל עילה לתביעה נגד בעל הנכס למרות שפגיעה זו לא הייתה מתרחשת אלא בגלל בעל הנכס. התערבות.

הגנות וחסינות אחרות
מידע נוסף: חסינות ריבונית , לא תעמוד על דם רעך , וכן חסינות צדקה
מבחינה היסטורית, ניתנה חסינות לממשלות בחסינות ריבונית ולארגוני צדקה תחת חסינות צדקה , אם כי אלה נשחקו בארצות הברית.

חוקים שונים מגבילים את האחריות בעת מתן סיוע לאדם נזקק; אחריות יכולה לנבוע מאי סיוע עקב חובת ההצלה .

תרופות
התרופה העיקרית כנגד הפסד נזיקי היא פיצוי בנזיקין או כסף. במגוון מצומצם של מקרים, דיני הנזיקין יסבלו עזרה עצמית, כגון כוח סביר להוצאת פושע. זו הגנה מפני עוולת הסוללה. יתר על כן, במקרה של עוולה נמשכת, או אפילו כאשר נזק רק מאוים, בתי המשפט יתנו לעיתים צו , כמו במקרה האנגלי מילר נגד ג’קסון (1977). משמעות הדבר היא פקודה, על דבר שאינו כסף על ידי בית המשפט, כגון ריסון המשך או איום של נזק. בדרך כלל צווי מניעה לא יטילו חובות חיוביות על מעוניינים, אך כמה משיפוטים באוסטרליה יכולים להורות על ביצוע ספציפי בכדי להבטיח כיהנאשם מבצע את התחייבויותיהם המשפטיות, במיוחד ביחס לענייני מטרד.

תיאוריה ורפורמה

חוקרים ועורכי דין זיהו מטרות סותרות את החוק של עוולה, במידה מסוימת משתקפת סוגים שונים של הנזק שנפסק על ידי בית המשפט: פיצוי , בנסיבות מחמירות , וכן ענישה . המלומד הבריטי גלנוויל וויליאמס מציין ארבעה בסיסים אפשריים עליהם נשענו נזיקין שונים: רגיעה, צדק, הרתעה ופיצוי.

מסוף שנות החמישים קבוצה של כלכלנים בעלי אוריינטציה משפטית ועורכי דין המכוונת כלכלית המכונה חוקרי משפטים וכלכלה הדגישה תמריצים והרתעה, וזיהתה כי מטרת העוולה היא חלוקה יעילה של הסיכון . רונלד קואז , התומך העיקרי, טען ב”בעיית העלות החברתית ” (1960) כי מטרתו של דיני הנזיקין, כאשר עלויות העסקה גבוהות, צריכות לשקף מקרוב ככל האפשר את הקצאת הסיכון והאחריות אליה מגיעים צדדים פרטיים כאשר עלויות העסקה נמוכות.

מאז אמצע המאה ה -20 ועד סוף המאה, הקריאות לרפורמה בדיני הנזיקין הגיעו מנקודות מבט שונות. יש שקוראים לרפורמה מדגישים את הקשיים בהם נתקלים התובעים הפוטנציאליים. לדוגמא, מכיוון שלא כל האנשים שעברו תאונות יכולים למצוא נאשמים מסיסים שניתן לפצות מהם נזקים בבתי המשפט, פ.ס. עטיה כינה את המצב “הגרלת נזקים”. כתוצאה מכך, בניו זילנד הקימה הממשלה בשנות השישים מערכת ללא פגם של פיצויים ממלכתיים בגין תאונות . הצעות דומות היו נושא ניירות פיקוד בבריטניה ודיונים אקדמיים רבים.

בארה”ב, הרפורמה בדרך כלל הגבילה את היקף דיני הנזיקין והנזקים הקיימים, כגון הגבלת אחריות משותפת ומספר , כלל המקור לביטחונות , או הגבלת נזקים לא כלכליים בגין עוגמת נפש או נזק עונשי . חוקי רפורמה אלו לעתים נדחים חוקתיים תחת חוקות המדינה על ידי בתי משפט של מדינות , עם התיקון השביעי לחוקת ארצות הברית ואולי גם רלוונטיים. שיקולים תיאורטיים ומדיניות הם מרכזיים בקביעת האחריות בגין אובדן כלכלי טהור ושל גופים ציבוריים.

הקשר לדיני חוזים

לעיתים נראים נזיקין כגורמי התביעה אשר אינם מוגדרים בתחומים אחרים כגון דיני חוזים או אמונים . עם זאת, דיני הנזיקין והחוזים דומים בכך ששניהם כרוכים בהפרת חובות, ובמשפט המודרני חובות אלו מיטשטשו וייתכן שלא יהיה ברור אם פעולה ” נשמעת בנזיקין או בחוזה”; אם חלים גם תקנים שונים על כל אחד מהם (כגון התיישנות ), בתי המשפט יקבעו מהו ה”גרבמן “(הרלוונטי ביותר). נסיבות כגון אלה שקשורות לרשלנות מקצועית עשוי להיות כרוך בנזיקין וגם בחוזים. הבחירה עשויה להשפיע על מגבלות הזמן או הנזקים, במיוחד בהתחשב בכך שנזקים בדרך כלל מוגבלים יחסית בתיקים חוזיים, כאשר במקרים נזיקיים ניתן לפסוק נזקים לא כלכליים כגון כאב וסבל . פיצוי עונשי נדיר יחסית בתיקים חוזיים לעומת תיקים בנזיקין. עם זאת, פיצוי בגין מוצרים פגומים אך לא בטוחים זמין בדרך כלל רק באמצעות פעולות חוזיות על פי חוק האחריות .

בבריטניה, לתובעים במקרים של רשלנות מקצועית ישנה מידה מסוימת של בחירה באשר לחוק בעוד שבעסקאות מסחריות דיני חוזים חלים; במקרים חריגים נפסקו הפסדים בלתי מוחשיים בתיקים של דיני חוזים.

התיק האנגלי Hadley v. Baxendale (1854), שאומץ בארצות הברית, פיצל את החוזה ואת נזקי הנזיקין על ידי צפוי הנזקים בעת עריכת החוזה. בארצות הברית אומץ כלל ההפסד הכלכלי הטהור כדי למנוע עוד תביעות רשלנות בהפרת תיקים בחוזה. “כלל הפסד כלכלי” זה אומץ על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986) והתרחב ברחבי הארץ באופן לא אחיד, מה שהוביל לבלבול. בין שאר הדוגמאות, עוולת אי תום לב ביטוחנובעת ממערכת יחסים חוזית ו”עוולות בטחונות “כגון פיטורים שלא כדין הכרוכים בחפיפה אפשרית עם חוזי דיני עבודה .

חפיפה עם החוק הפלילי
יש חפיפה כלשהי בין המשפט הפלילי לנזיקין. לדוגמא, בחוק האנגלי תקיפה היא גם פשע וגם עוולה (סוג של הסגת גבול לאדם). עוולה מאפשרת לאדם, בדרך כלל הקורבן, להשיג תרופה המשרתת את מטרותיהם שלהם (למשל על ידי תשלום פיצויים לאדם שנפגע בתאונת דרכים, או קבלת סעד מניעה כדי לעצור אדם המפריע לעסקיו. ). פעולות פליליות לעומת זאת נועדו לא להשיג סעדים לסייע לאדם – אם כי לעיתים קרובות יש לבתי משפט פליליים סמכות להעניק סעדים כאלה – אלא להסיר את חירותם מטעם המדינה. זה מסביר מדוע כליאהלרוב זמין כעונש על פשעים חמורים, אך בדרך כלל לא נזיקין. במשפט המקובל המוקדם, ההבחנה בין פשע לנזיקין לא הייתה מובחנת.

העונשים החמורים יותר הקיימים בחוק הפלילי פירושם גם שהם דורשים נטל הוכחה גבוה יותר מאשר העוולה הקשורה. לדוגמא, במשפט הרצח של או”ג סימפסון , המושבעים לא היו משוכנעים מעל לכל ספק סביר כי עוה”ד סימפסון ביצע את עבירת הרצח ; אך במשפט אזרחי מאוחר יותר, חבר המושבעים במקרה ההוא החליט שיש מספיק ראיות כדי לעמוד בסטנדרט העולה של הראיות הנדרשות להוכחת עוולת מוות שלא כדין .

בתי משפט רבים, במיוחד ארה”ב, שומרים על גורמים עונשיים בנזקי נזיקין, למשל בנזיקין נגד אמון וקשרי צרכנים, מה שגורם לנזיקין לטשטש את הגבול עם מעשים פליליים. כמו כן ישנם מצבים בהם, במיוחד אם הנאשם מתעלם מהוראות בית המשפט, יכול תובע להשיג סעד עונשי כנגד הנאשם, כולל מאסר. בחלק מהנזיקין עשוי להיות מרכיב ציבורי – למשל מטרד ציבורי – ולעיתים פעולות בנזיקין יובאו על ידי גוף ציבורי. כמו כן, בעוד שהדין הפלילי הוא בעיקר עונשי, שיפוטים רבים פיתחו צורות של פיצוי כספי או השבה אשר בתי משפט פליליים יכולים לחייב את הנאשם ישירות לשלם לקורבן.
משפט וכלכלה
ויליאם מ ‘לנדס, ריצ’רד א’ פוזנר וסטיבן שאוול יזמו קו מחקר בספרות המשפט והכלכלה המתמקד בזיהוי ההשפעות של דיני נזיקין על התנהגותם של אנשים. מחקרים אלו משתמשים לרוב במושגים שפותחו בתחום תורת המשחקים .