“שירותים משפטיים מבוקרים” הוא מונח המתאר מודל שירות במשפט, שבו לקוח יכול לבחור לקבל עזרה משפטית רק בחלקים מסוימים של התיק, במקום שעורך דין ינהל את כל התהליך מתחילתו עד סופו. זה מאפשר ללקוחות לחסוך בהוצאות ולהישאר מעורבים באופן ישיר בטיפול בענייניהם המשפטיים.

עורך דין מומלץ

שירותים משפטיים מבוקרים, המכונה גם ייצוג בהיקף מוגבל וייצוג משימה דיסקרטי, היא שיטה לייצוג משפטי שבה עורך דין ולקוח מסכימים להגביל את היקף המעורבות של עורך הדין בתביעה משפטית או פעולה משפטית אחרת, תוך השארת אחריות לאותם היבטים אחרים. של התיק ללקוח על מנת לחסוך ללקוח כסף ולתת לו יותר שליטה.
שירותים משפטיים מבוקרים, שומרי היקף מוגבלים או ייצוג משימות דיסקרטי זמינים במספר תחומי שיפוט, כולל ארצות הברית, כמו גם במחוזות הקנדיים של קולומביה הבריטית ואונטריו.
שימוש נפוץ אחד בשירותים משפטיים מפוצלים הוא דיני משפחה, שכן התיק מורכב לעתים קרובות מדי עבור בעל דין מקצועי להתמודד לבדו, אך העלות של ייצוג משפטי בשירות מלא היא לעתים קרובות עצומה.

מטרה
שירותים משפטיים מבוקרים משמשים כניסיון להוזיל עלויות עבור הלקוח על ידי צמצום משך הזמן שעורך הדין משקיע – ולפיכך הסכום שעורך הדין גובה – בעניין משפטי. מחקר של לשכת עורכי הדין האמריקאית מעריך כי “פחות משלוש מכל עשרה מהבעיות המשפטיות של משקי בית עם הכנסה נמוכה מובאות למערכת המשפט ורק ארבע מתוך עשרה למשקי בית עם הכנסה בינונית”. לפי לשכת עורכי הדין של מדינת ניו יורק, “nbundling נתפסת כדרך להגביר את הגישה החוקית לצרכנים בעלי הכנסה בינונית…” “לקוחות מוצאים את הפירוק אטרקטיבי מכיוון שהוא חוסך כסף ונותן להם יותר שליטה על החלטות בתהליך ואסטרטגיה”.

עורכי דין מפורקים נוטים יותר להציע תמחור שכר טרחה קבוע להשלמת משימות, בניגוד לנוהג הנפוץ יותר של חיוב שעתי על ידי עורכי דין בשירות מלא. בהתאם לתחום השיפוט, הם עשויים לספק שירותי כתיבת רפאים משפטיים, כלומר, ניסוח מסמכים משפטיים בשם הלקוח מבלי להופיע רשמית בפני בית המשפט. הם עשויים להציע אימון משפטי ללקוחות שמתכננים לייצג את עצמם מקצוענים באולם בית המשפט.
או שהם עשויים לעשות את ההיפך, ולהסכים שלקוחות יטפלו בתביעות שלהם עד לשלב המשפט, ואז עורך הדין יקבל את התפקיד.

אבולוציה
הביטוי “שירותים משפטיים מבוקרים” יוחס לפרופסור למשפטים ב-UCLA פורסט ס. מוסטן. בשנת 2000, “וודי” מוסטן כתב את “פירוק שירותים משפטיים: מדריך למתן שירותים משפטיים א-לה-קארט”, שפורסם על ידי איגוד עורכי הדין האמריקאי. מוסטן, עורך דין מקליפורניה, מתמחה בדיני משפחה וגישור בגירושין. לאורך הקריירה שלו הוא הדגיש את חשיבות הגישה למשפט, מה שתרם ככל הנראה למעורבותו בקידום שירותים משפטיים מבוקרים. מוסטן קיבלה את פרס מפעל חיים לחידושים בגישה משפטית ממדור ABA לאספקת שירותים משפטיים, ואת פרס עורך הדין כפותר בעיות ממדור ABA ליישוב סכסוכים.

בשנת 2017, “שירותים משפטיים מנותקים: מדריך לעורך דין משפחה” של Mosten (שנכתב בשיתוף עם אליזבת פוטר סקאלי), המשקף שנים של שינויים והתפתחות בתחום הפירוק, פורסם גם על ידי לשכת עורכי הדין האמריקאית. לאחרונה הוא גם התארח בפודקאסט Unbundled Attorney Mastermind שדן בהיסטוריה ובעתיד של שירותים משפטיים מבוקרים.

גירושין הוא תחום משפט שיכול להתאים את עצמו לפירוק בצורה טובה במיוחד, והפיתוח של שירותים משפטיים מבוקרים צמחה בעיקר מתחום דיני המשפחה. עורכת דין נוספת לדיני משפחה בקליפורניה, מ’ סו טליה, סייעה לפופולריות של שירותים משפטיים מבוקרים. בהתבסס על עבודתו של מוסטן, טליה כתבה מספר פרסומים שנועדו לעזור ללקוחות להפיק את המרב מההתפרקות.

בעיקר בגלל התמיכה של מוסטן וטליה, בין היתר, לאימוץ שירותים משפטיים מבוקרים על ידי עורכי דין מהזרם המרכזי, שהדגישו גם הנחיות אתיות חדשות לפירוק תוך שמירה על הכללים שנקבעו, הכיר לשכת עורכי הדין במדינת קליפורניה רשמית שירותים משפטיים מבוקרים כלגיטימיים. ותרגול חשוב.

מדינות אחרות עקבו עד מהרה אחר ההובלה של קליפורניה בהתרת שירותים משפטיים מבוקרים באופן רשמי. עם קבלתו הגוברת במקצוע עריכת הדין, שירותים משפטיים מבוקרים החלו להתפתח לתחומי משפט אחרים. עורכי דין מפורקים גם החלו לשלב את טכניקת הייצוג החדשה הזו עם טכנולוגיות מתפתחות כמו שיחות ועידה טלפוניות ומחשוב ענן. אחת המאמצות המוקדמות של עורך דין אלקטרוני הייתה עורכת הדין סטפני קימברו בצפון קרוליינה, שהטמיעה ” משרד עורכי דין וירטואלי ” ב-2006 כאשר מיקדה את העיסוק שלה בתכנון עיזבון ובדיני עסקים. מאז הרחיבה קימברו את העיסוק שלה אך ממשיכה לספק את שירותיה אך ורק באמצעות משרד וירטואלי. היא קיבלה פרס ABA למצוינות ב-eLawyering בשנת 2009.

אחד התחומים האחרונים של שירותים משפטיים מבוקרים שאומצו על ידי איגודי עורכי הדין במדינה היה כתיבת רפאים משפטית. כתיבת רפאים משפטית גוררת בדרך כלל עורך דין שמנסח מסמך משפטי – כגון זימון ותלונה, תשובה או כתב ערעור – בשם לקוח. הלקוח שומר על אחריותו ליתר היבטי התביעה, כגון הגשת התביעה, התכתבות עם בית המשפט ויועצים שכנגד ובדרך כלל העמדתם לדין. על פי הסכם זה, עורך הרפאים סופר אינו עורך הדין הרשום. במקום זאת, הלקוח מופיע ב-action pro se, כלומר הוא מייצג את עצמו. עורך הדין המפורק עשוי במקרה זה להודיע ​​לבית המשפט על סיועו בניסוח המסמך.

בשנת 2007 ה-ABA הרפה את כללי האתיקה המקצועיים שלה כדי לאפשר במפורש שירותים משפטיים מבוקרים וכתיבת רפאים משפטית בתקנה 1.2(ג). באפריל 2010, איגוד המשפטים של מחוז ניו יורק הדהד את חוות הדעת של ABA בכך שנתנה את ברכתה רשמית לתרגול של כתיבת רפאים משפטית בהתאם לכללי האתיקה של הלשכה של המדינה. ועדת האתיקה של NYCLA בנושא אתיקה מקצועית בחוות דעתה 742 קבעה כי “… מותר כעת מבחינה אתית לעורך דין, בהסכמה מדעת של לקוחו, למלא תפקיד מוגבל ולהכין כתבי טענות והגשות אחרות עבור בעל דין מקצועי מבלי לחשוף את השתתפותו של עורך הדין בפני בית הדין והיועץ השלילי.
גילוי העובדה שכתב כתב או הגשה הוכן על ידי עורך דין צריך להיעשות רק “במידת הצורך”.

סמכויות שיפוט מסוימות קראו ליישם קליניקות בבתי ספר למשפטים כדי ללמד שירותים משפטיים לפירוק לסטודנטים במסגרת מעשית, ולעודד עורכי דין עתידיים להשתמש בפרקטיקה.

ביקורות
המתנגדים לשירותים משפטיים מבוקרים מציינים לא פעם חששות אתיים לגבי אחריותו המקצועית של עורך דין ללקוח שלו. ראשית, עורך דין חב לבית המשפט ” חובת כנות ” בהתנהלותו מול בית המשפט. על ידי עבודה על תביעה מטעם לקוח אך אי הופעה, כמה בתי משפט קבעו שחובה זו מופרת.

יתרה מכך, עורכי דין בשירות מלא מטפלים בכל ההיבטים של התיק ויכולים להיות אחראים לרשלנות משפטית במידה והם יתרשלו בייצוג הלקוחות. המבקרים טוענים שאם עורך דין יגביל את היקף הייצוג שלו כלפי לקוח, הם עלולים לחמוק מתביעת רשלנות למרות שביצע רשלנות. יש החוששים שחוסר תקשורת בין עורך דין ללקוח עלול להוביל לבלבול לגבי מי אחראי למה, ושנושאים חשובים בעניינו של לקוח עלולים ליפול בין הכיסאות.

איגודי עורכי הדין ובתי המשפט במדינה התפצלו לגבי האתיקה של פירוק בכל הנוגע לכתיבת רפאים משפטית. חלק מתחומי השיפוט קבעו כי כתיבת רפאים על ידי עורכי דין אסורה, בטענה כי אי חשיפת סיועם ללקוח המייצג את עצמו יהווה שולל את בית המשפט ואת יריבם בתביעות. אחרים מתנגדים לכתיבת רפאים משפטית מכיוון שהם מאמינים שזה יאפשר לעורך דין להתחמק מאחריות לתביעה קלת דעת שהגיש הלקוח שלהם.

מבקרים מסוימים טענו כי כתיבת רפאים משפטית למעשה מעניקה למתדיין המייצג את עצמו יתרון לא הוגן על פני יריבו, גם כאשר ליריב זה יש עורך דין. הסיבה לכך היא שלשופטים יש היסטוריה של מתן חופש פעולה למתדיינים מקצועיים יותר באולם כדי לפצות על חוסר הניסיון שלהם. לדוגמה, אדם שנראה מקצוען עשוי להיות רשאי לתקן טעות פרוצדורלית, אך לו עורך דין היה עושה את אותה טעות, טעותו הייתה מובילה לתוצאה שלילית כלשהי. כאשר בעל דין המייצג את עצמו משתמש בעורך דין ככותב רפאים, המבקרים טוענים שהוא או היא לא צריכים להיות זכאים ליחס מיוחד. עם זאת, תומכי כתיבת רפאים משפטית מציינים כי בעוד שופטים עשויים להעניק גמישות מסוימת ללקוחות מקצוענים בעניינים פרוצדורליים, אף שופט לא יפסוק לטובת צד רק בגלל שחסר להם עורך דין. כדי למנוע את הפוטנציאל ליתרון בלתי הוגן זה, תחומי שיפוט מסוימים, כמו ניו יורק, דורשים מעורך דין לחשוף במסמכים שהוגשו לבית המשפט כי הם הוכנו על ידי עורך דין, אך עורכי דין אינם נדרשים לחשוף את שמם או משרדם.

תחומי שיפוט רבים בוחנים את כוונתו של עורך הדין לכתיבת הרפאים המשפטית שלו. כאשר עורך דין השתמש בטכניקת כתיבת רפאים כדי להימנע מלחשוף שהוא לא התקבל במדינה שבה הוגש התיק, ניתן לקבוע שזה לא אתי. עם זאת, מודל כללי ההתנהגות המקצועית של איגוד עורכי הדין האמריקאי תוקנו כדי לאפשר כתיבת רפאים משפטית כאשר עורך הדין רק מתכוון להציע שירותים משפטיים מבוקרים ללקוח.

דאגה אתית נוספת הנוגעת לשירותים משפטיים מפוצלים היא שהיא מובילה להסכמת החוק. במקום להתייחס למשפט כאל מקצוע, מבקרים מאמינים שפירוקה עשויה להוביל לגישה דמוית מפעל, שבה מקרים מטופלים בגישה של “מתאים לכולם”.

עם זאת, ריצ’רד סוסקינד בספרו “The End of Lawyers: Rethinking the Nature of Legal Services” משנת 2008, טוען שככל שהטכנולוגיה מתקדמת, לעורכי דין ייתכן שלא תהיה ברירה אלא להתקדם לכיוון המסחרי.
עם הופעתן של חברות עשה זאת בעצמך המוכרות מסמכים משפטיים ריקים כמו LegalZoom, עורכי דין חייבים להתחרות באפשרויות חדשות בעלות נמוכה.
הורדת שכר טרחת עורכי דין נוספת הייתה מיקור חוץ, שבו עורכי דין בעלי השכלה במשפט אמריקאי אך לא בהכרח מורשים באף מדינה מספקים שירותים למשרדי עורכי דין בתעריפים מוזלים.