עורך דין

הצדק , במובנו הרחב, הוא העיקרון שאנשים מקבלים את מה שמגיע להם, כאשר הפרשנות למה שמהווה אז “ראוי” מושפעת מתחומים רבים, עם הרבה נקודות מבט ונקודות מבט שונות, כולל מושגי התקינות המוסרית המבוססים על אתיקה , רציונליות , משפט , דת , שוויון והגינות.

עורך דין מומלץ

כתוצאה מכך, יישום הצדק שונה בכל תרבות . תיאוריות צדק מוקדמות נקבעו על ידי הפילוסופים היוונים הקדמונים אפלטון ביצירתו “הרפובליקה” , ואריסטו באתיקה הניקומאכית שלו . לאורך ההיסטוריה נקבעו תיאוריות שונות. תומכי תיאוריית הפיקוד האלוהי אמרו כי צדק נושא מאלוהים. בשנות ה- 1600 אמרו פילוסופים כמו ג’ון לוק שהצדק נובע מחוק הטבע .

תיאוריית החוזים החברתיים אמרה כי הצדק נגזר מהסכמה הדדית של כולם. בשנות ה- 1800, פילוסופים תועלתניים כמו ג’ון סטיוארט מילאמר כי צדק מבוסס על התוצאות הטובות ביותר עבור מספר האנשים הגדול ביותר. תיאוריות של צדק חלוקתי חוקרות מה אמור להפיץ, בין מי להפיץ, ומה ההפצה הראויה . האגליטרים אמרו כי צדק יכול להתקיים רק בתוך קואורדינטות השוויון.

ג’ון רולס השתמש בתיאוריה של חוזה חברתי כדי לומר שצדק, ובעיקר צדק חלוקתי, הוא סוג של הוגנות. רוברט נוזיק ואחרים אמרו שזכויות הקניין , גם בתחום הצדק החלוקתי ודיני הטבע, ממקסמות את העושר הכללי של מערכת כלכלית. תיאוריות של צדק תגמוללומר שיש להעניש מעשים פסולים כדי להבטיח צדק. הצדק המשקם הקשור זה לזה (המכונה לעתים גם “צדק מתקם”) הוא גישה לצדק המתמקדת בצרכים של קורבנות ועבריינים.

הרמוניה

בדיאלוג שלו רפובליק , אפלטון משתמש בסוקרטס כדי לטעון לצדק המכסה את האדם הצודק ואת מדינת העיר הצודקת. צדק הוא מערכת יחסים ראויה והרמונית בין החלקים הלוחמים של האדם או העיר. מכאן, שהגדרתו של אפלטון לצדק היא שצדק הוא קיום ועשייה של מה שהוא של עצמו. אדם צודק הוא אדם בדיוק במקום הנכון, עושה כמיטב יכולתו ונותן את המקבילה המדויקת למה שקיבל. זה חל הן ברמה האישית והן ברמה האוניברסלית. לנפש האדם שלושה חלקים – שכל, רוח ורצון.

באופן דומה, לעיר יש שלושה חלקים – סוקרטס משתמש במשל המרכבה כדי להמחיש את הנקודה שלו: מרכבה עובדת בכללותה מכיוון שהכוח של שני הסוסים מכוון על ידי המרכב. חובבי חוכמה – פילוסופים, במובן אחד של המונח – צריכים לשלוט מכיוון שרק הם מבינים מה טוב. אם חולים הולכים לחובש ולא לחקלאי מכיוון שהחובש מומחה לנושא הבריאות. באופן דומה, יש לסמוך על עירו של מומחה בנושא הטוב, ולא על פוליטיקאי בלבד שמנסה להשיג כוח בכך שהוא נותן לאנשים את מה שהם רוצים, ולא מה שטוב להם.

סוקרטס משתמש במשל הספינה כדי להמחיש נקודה זו: העיר הלא צודקת היא כמו ספינה באוקיאנוס הפתוח, אותה מכהן רב חובל רב עוצמה אך שיכור (פשוטי העם), קבוצת יועצים לא מהימנים המנסים לתמרן את הקברניט בכדי לתת להם. כוח על מסלול הספינה (הפוליטיקאים), ונווט(הפילוסוף) שהוא היחיד שיודע להביא את הספינה לנמל. מבחינת סוקרטס, הדרך היחידה בה הספינה תגיע ליעדה – הטוב – היא אם הנווט לוקח על עצמו את האחריות.

פקודה אלוהית

חסידי תורת הפקודה האלוהית אומרים כי צדק, ואכן כל המוסר, הוא ציוויו הסמכותי של האל. רצח הוא שגוי ויש להענישו, למשל, מכיוון שאלוהים אומר זאת כך. גרסאות מסוימות של התיאוריה טוענות כי יש לציית לאלוהים בגלל אופי יחסיו עם האנושות, ואחרים טוענים כי יש לציית לאלוהים משום שהוא הטוב עצמו, ובכך לעשות את מה שהוא אומר יהיה הטוב ביותר עבור כולם.

טיעון על תורת הפיקוד האלוהי מאת אפלטון ניתן למצוא בדיאלוג שלו, Euthyphro . המכונה דילמת Euthyphro , זה אומר כדלקמן: “האם מה שמצוין טוב מבחינה מוסרית על ידי אלוהים כי זה טוב מבחינה מוסרית, או שזה טוב מבחינה מוסרית בגלל שהוא מצווה על ידי אלוהים?” המשמעות היא שאם האחרון נכון, הצדק הוא מעבר להבנה אנושית; אם הראשון נכון, המוסר קיים באופן עצמאי מאלוהים, ולכן הוא נתון לשיפוטם של בני תמותה. בתגובה , לפופולרי בשני הקשרים על ידי עמנואל קאנט ו ק”ס לואיס , הוא שזה תקף דדוקטיבית לומר כי קיומו של מוסר אובייקטיבי מרמז על קיומו של אלוהים ולהיפך.

משפט טבעי

עבור תומכי התיאוריה לפיה צדק הוא חלק מחוק הטבע (למשל, ג’ון לוק ), צדק כרוך בטבע האדם.

דספוטיזם וספקנות
בשנת הרפובליקה ידי אפלטון , הדמות טראסימאכוס, דמות טוענת כי צדק הוא העניין של חזק – רק שם מה השליט החזק או ערמומיות הטיל על האנשים.

הסכם הדדי

תומכי החוזה החברתי אומרים כי הצדק נגזר מהסכמה הדדית של כולם; או, בגרסאות רבות, ממה שהם יסכימו לו בתנאים היפותטיים כולל שוויון והיעדר משוא פנים. חשבון זה נחשב בהמשך להלן, תחת ‘ צדק כהגינות ‘. היעדר משוא פנים מתייחס לקרקע שווה לכל האנשים המעורבים באי הסכמה (או משפט במקרים מסוימים).

ערך כפוף
על פי הוגים תועלתניים כולל ג’ון סטיוארט מיל , צדק אינו בסיסי כפי שאנו חושבים לעתים קרובות. במקום זאת, הוא נגזר מהסטנדרט הבסיסי יותר של צדק, תוצאתיות : מה שנכון הוא מה שיש לו את התוצאות הטובות ביותר (בדרך כלל נמדד לפי הרווחה הכוללת או הממוצעת שנגרמה). לכן, העקרונות הנכונים של צדק הם אלו הנוטים להשפיע על התוצאות הטובות ביותר.

כללים אלה עשויים להתגלות ככאלה המוכרים כגון שמירת חוזים; אך באותה מידה הם עשויים שלא, תלוי בעובדות על השלכות אמיתיות. כך או כך, מה שחשוב הוא התוצאות הללו, והצדק חשוב, אם בכלל, רק כפי שהוא נגזר מאותו סטנדרט בסיסי. מיל מנסה להסביר את האמונה השגויה שלנו כי הצדק חשוב ביותר על ידי טענה שהוא נובע משתי נטיות אנושיות טבעיות: הרצון שלנו להחזיר את מי שפגע בנו, או את תחושת ההגנה העצמית והיכולת שלנו להעמיד את עצמנו בדמיון במקום אחר. , אהדה. לכן, כשאנחנו רואים מישהו נפגע, אנו מקרינים את עצמנו למצבם ומרגישים רצון להשיב בשמו. אם תהליך זה הוא מקור הרגשות שלנו כלפי צדק, זה צריך לערער את אמוננו בהם.

תיאוריות של צדק חלוקתי

תיאוריות של צדק חלוקתי צריכות לענות על שלוש שאלות:

אילו סחורות יש לחלק? האם זה יהיה עושר , כוח , כבוד , הזדמנויות או שילוב כלשהו של הדברים האלה?

בין אילו ישויות הם צריכים להיות מופצים? בני אדם (מתים, חיים, עתידיים), יצורים בריאים, בני חברה אחת, אומות ?

מהי החלוקה הנכונה ? שווה, מריטוקרטי , לפי מעמד חברתי , לפי צורך , על סמך זכויות קניין ואי תוקפנות?

תיאורטיקנים של צדק חלוקתי בדרך כלל לא עונים לשאלות של מי יש את הזכות לאכוף חלוקה מועדפת מסוימת, ואילו תאורטיקנים של זכויות קניין אומרים כי אין “חלוקה מועדפת”. במקום זאת, הפצה צריכה להתבסס פשוט על כל הפצה שנובעת מאינטראקציות או עסקאות חוקיות (כלומר עסקאות שאינן חוקיות).

חלק זה מתאר כמה תיאוריות נפוצות של צדק חלוקתי, וניסיונותיהם לענות על שאלות אלה.

צדק חברתי

צדק חברתי מקיף את מערכת היחסים הצודקת בין יחידים לחברתם, לעיתים קרובות בהתחשב כיצד צריך לחלק פריווילגיות, הזדמנויות ועושר. צדק חברתי קשור גם לניידות חברתית , במיוחד הקלות שבה אנשים ומשפחות עשויים לעבור בין שכבות חברתיות . צדק חברתי נבדל מהקוסמופוליטיזם , שהוא הרעיון שכל האנשים שייכים לקהילה גלובלית אחת עם מוסר משותף. צדק חברתי נבדל גם משוויון, שזה הרעיון שכל האנשים שווים מבחינת מעמד, ערך או זכויות, שכן תיאוריות צדק חברתי לא כולן דורשות שוויון.

לדוגמה, הסוציולוג ג’ורג ‘סי הומנס הציע כי שורש מושג הצדק הוא שכל אדם יקבל תגמולים שביחס לתרומתם. הכלכלן פרידריך האייק אמר כי למושג צדק חברתי אין משמעות, ואמר כי צדק הוא תוצאה של התנהגות אינדיבידואלית וכוחות שוק בלתי צפויים. צדק חברתי קשור קשר הדוק למושג צדק יחסי, העוסק ביחסים צודקים עם אנשים בעלי תכונות משותפות כמו לאום, או העוסקים בשיתוף פעולה או משא ומתן.

הוגנות

בשינה שלו התאוריה של צדק , ג’ון רולס השתמש חוזה חברתי הטיעון להראות שצדק, וצדק החלוקתי במיוחד, היא צורה של גינות: חלוקת פניות של סחורות. רולס מבקש מאיתנו לדמיין את עצמנו מאחורי רעלה של בורות השוללת את כולנו את הידע האישי, הסטטוס החברתי שלנו, הדמויות המוסריות, העושר, הכישרונות ותוכניות החיים שלנו, ואז שואל איזו תורת צדק היינו בוחרים כדי לשלוט בחברה שלנו כאשר הצעיף מורם, אם היינו רוצים לעשות כמיטב יכולתנו למען עצמנו. איננו יודעים מי אנחנו במיוחד, ולכן איננו יכולים להטות את ההחלטה לטובתנו. אם כן, ההחלטה באי ידיעה מדגמנת הוגנות, משום שהיא אינה כוללת הטיה אנוכית. רולס אמר כי כל אחד מאיתנו ידחה את תיאוריית הצדק התועלתנית שעלינו למקסם את הרווחה (ראו להלן) בגלל הסיכון שנוכל להתגלות כמי שטובתו שלו מוקרבת למען יתרונות גדולים יותר עבור אחרים. במקום זאת, היינו תומכים בשני עקרונות הצדק של רולס :

לכל אדם תהיה זכות שווה למערכת הכוללת הרחבה ביותר של חירויות בסיסיות שוות התואמות מערכת חירות דומה לכולם.
יש לסדר אי-שוויון חברתי וכלכלי כך ששניהם יהיו לתועלת הגדולה ביותר של הפחות מועילים, עולה בקנה אחד עם עקרון החיסכון הצודק, ו
מחוברים למשרדים ותפקידים הפתוחים לכולם בתנאים של שוויון הזדמנויות הוגן.

בחירה מדומיינת זו מצדיקה את העקרונות הללו כעקרונות הצדק מבחינתנו, משום שנסכים להם בהליך החלטה הוגן. התיאוריה של רולס מבדילה בין שני סוגים של סחורות – (1) טובת זכויות החירות ו- (2) סחורות חברתיות וכלכליות, כלומר עושר, הכנסה וכוח – ומיישמת עליהן חלוקות שונות – שוויון בין אזרחים ל (1), שוויון אלא אם כן אי שוויון. משפר את המיקום של הגרועים ביותר עבור (2).

במובן מסוים, תיאוריות של צדק חלוקתי עשויות לקבוע כי כל אחד צריך לקבל את המגיע לו. התיאוריות משתנות לפי המשמעות של מה ש”ראוי “. ההבחנה העיקרית היא בין תיאוריות האומרות כי בסיס המדבריות הצודקות צריך להיות מוחזק באותה מידה על ידי כולם, ולכן נגזרות חשבונות שוויוניים של צדק חלוקתי – ותיאוריות האומרות כי בסיס המדבריות הצודקות מופץ באופן לא שוויוני על בסיס, למשל, עבודה קשה, ולפיכך להפיק חשבונות של צדק חלוקתי שעל פיהם יש לחלקם יותר מאחרים.

על פי תיאוריות מריטוקרטיות , יש להפיץ סחורות, בעיקר עושר ומעמד חברתי , כדי להתאים לזכויות הפרט , שבדרך כלל מובן כשילוב כלשהו של כישרון ועבודה קשה. על פי תיאוריות המבוססות על צרכים , יש להפיץ סחורות, במיוחד מוצרים בסיסיים כמו מזון, מחסה וטיפול רפואי, בכדי לענות על צרכיהם הבסיסיים של אנשים עבורם. מרקסיזם הוא תיאוריה מבוססת צרכים, המתבטאת בקצרה בסיסמתו של מרקס ” מכל אחד לפי יכולתו, לכל אחד לפי הצורך שלו “. על פי התרומהתיאוריות מבוססות, יש להפיץ סחורות כך שיתאימו לתרומת הפרט לטובת החברה הכללית.

זכויות קניין

בשנת אנרכיה, מדינה, ואוטופיה , רוברט נוזיק אמר כי צדק חלוקתי אינו עניין של ההתפלגות כולה התאמת אידיאל דפוס , אלא של כל זכאות הפרט שיש את הסוג הנכון של ההיסטוריה . רק שלאדם יש טובות (במיוחד, זכות קניין כלשהי ) אם ורק אם הם באו על ידי היסטוריה המורכבת כולה מאירועים משני סוגים:

רק רכישה , במיוחד על ידי עבודה על דברים שלא נכתבו; ו
רק העברה , כי הוא מתנה חינם, מכירה או הסכם אחר, אבל לא גניבה (כלומר בכוח או במרמה).
אם השתלשלות האירועים המובילה לאדם שיש לו משהו עומדת בקריטריון זה, הם זכאים לכך: שהם מחזיקים אותו הוא צודק, ומה שמישהו אחר עושה או אין לו או זקוק אינו רלוונטי.

על בסיס תיאוריה זו של צדק חלוקתי, אמר נוזיק כי כל הניסיונות לחלק מחדש את הסחורה על פי דפוס אידיאלי, ללא הסכמת בעליהם, הם גניבה. בפרט, מיסוי חלוקה מחדש הוא גניבה.

יש תיאורטיקנים של זכויות קניין (כמו נוזיק) שגם הם רואים תוצאתית של צדק חלוקתי ואומרים שלצדק מבוסס זכויות קניין יש השפעה של מקסימום העושר הכללי של מערכת כלכלית. הם מסבירים שלעסקאות מרצון (לא כפוי) יש תמיד נכס שנקרא Pareto efficiency. התוצאה היא שהעולם טוב יותר במובן המוחלט ואף אחד לא גרוע יותר. הם אומרים שכיבוד זכויות קניין ממקסם את מספר העסקאות היעילות של פרטו בעולם ומזעור את מספר העסקאות שאינן יעילות של פארטו בעולם (כלומר עסקאות שבהן מחמיר על מישהו). התוצאה היא שהעולם יפיק את התועלת הכוללת הגדולה ביותר מהמשאבים המצומצמים והנדירים הקיימים בעולם. יתר על כן, הדבר יושג מבלי לקחת דבר מאיש שלא כדין.

מקסום רווחה
על פי התועלת, הצדק מחייב למקסם את הרווחה הכוללת או הממוצעת בכל האנשים הרלוונטיים. זה עשוי לדרוש הקרבה של חלקם לטובת אחרים, כל עוד לוקחים בחשבון את טובת כולם. תועלתנות, באופן כללי, אומרת כי סטנדרט ההצדקה לפעולות, למוסדות או לכל העולם הוא תוצאת רווחה חסרת פניות , ורק בעקיפין, אם בכלל, קשור לזכויות , רכוש , צורך, או כל קריטריון אחר שאינו תועלתני. קריטריונים אחרים אלה עשויים להיות חשובים בעקיפין, במידה שרווחת האדם כרוכה בהם. אך גם אז, דרישות כמו זכויות אדם יהיו רק מרכיבים בחישוב הרווחה הכוללת, ולא חסמי פעולה בלתי ניתנים לניסיון.

תיאוריות של צדק משיב
תיאוריות של צדק תגמול כרוכות בענישה על מעשים פסולים, וצריך לענות על שלוש שאלות:

למה להעניש?
על מי להעניש?
איזה עונש הם צריכים לקבל?
סעיף זה בוחן את שני החשבונות העיקריים של צדק תגמול ותשובותיהם לשאלות אלה. תיאוריות תועלתניות מצפות להשלכות העתידיות של העונש, ואילו תיאוריות תגמול חוזרות לאחור למעשי עוולה מסוימים, ומנסות לאזן אותן עם עונש ראוי.

תועלתנות
על פי התועלת, הצדק מחייב למקסם את הרווחה הכוללת או הממוצעת בכל האנשים הרלוונטיים. הענישה נלחמת בפשע בשלושה דרכים:

הרתעה . האיום האמין של ענישה עשוי להביא אנשים לבחירות שונות; איומים מתוכננים היטב עשויים להוביל אנשים לבחירות שיגדלו את הרווחה. זה תואם כמה אינטואיציות חזקות לגבי ענישה צודקת: שהיא בדרך כלל צריכה להיות פרופורציונאלית לפשע.
שיקום . ענישה עשויה להפוך “אנשים רעים” ל”טובים “יותר. עבור התועלתני, כל מה ש”אדם רע “יכול להיות” אדם שעלול לגרום לדברים לא רצויים (כמו סבל) “. לכן, תועלתנות יכולה להמליץ על ענישה שמשנה מישהו כזה שהם נוטים פחות לגרום לדברים רעים.

ביטחון / אובדן כושר . אולי יש אנשים שהם גורמים בלתי פדיונים לדברים רעים. אם כן, כליאתם עשויה למקסם את הרווחה על ידי הגבלת ההזדמנויות שלהם לגרום נזק ולכן התועלת נעוצה בהגנה על החברה.

לכן, הסיבה לענישה היא מקסום הרווחה, והענישה צריכה להיות של כל אחד, ובכל צורה וחומרה שהם צריכים, כדי לעמוד במטרה זו. לפעמים זה עשוי להצדיק ענישה של חפים מפשע, או הענקת עונשים חמורים שלא באופן פרופורציונלי, כאשר זה יקבל את ההשלכות הטובות ביותר בסך הכל (אולי הוצאה לפועל של כמה גנבים חשודים בשידור חי בטלוויזיה תהיה גורם מרתיע יעיל לגניבת חנויות, למשל). זה גם מציע כי הענישה עשויה להתברר לעולם לא נכונה, תלוי בעובדות לגבי ההשלכות האמיתיות שיש לה.

תגמול מחדש
הרטריבטיביסט יחשוב שתוצאתית טועה. אם מישהו עושה משהו לא בסדר עלינו להגיב על ידי ענישה על הפעולה המחויבת עצמה, ללא קשר לתוצאות העונש מייצר. חייבים להיות מאוזנים או לעשות טוב בדרך כלשהי, ולכן מגיע לפושע להיענש. זה אומר שכל האשמים, ורק האשמים, ראויים לעונש הולם. זה תואם כמה אינטואיציות חזקות לגבי ענישה צודקת: שזה צריך להיות פרופורציונאלי לפשע, ושזה צריך להיות של האשמים בלבד ושל כולם . עם זאת, לעיתים נאמר כי רטרטיביטיביזם הוא נקמה בלבד בתחפושת. עם זאת, ישנם הבדלים בין תגמול לנקמה: הראשון הוא חסר פניות ובעל סולם התאמה, ואילו האחרון הוא אישי ובעל פוטנציאל בלתי מוגבל בקנה מידה.

צדק משקם

צדק משקם (המכונה לעיתים גם “צדק מתקם”) הוא גישה לצדק המתמקדת בצרכים של קורבנות ועבריינים, במקום לספק עקרונות משפטיים מופשטים או להעניש את העבריין. הקורבנות לוקחים חלק פעיל בתהליך, בעוד עבריינים מעודדים לקחת אחריות על מעשיהם, “לתקן את הנזק שגרם – על ידי התנצלות, החזרת כספים גנובים או שירות למען הציבור”. היא מבוססת על תיאוריית צדק הרואה בפשע ובמעשה עוול עבירה על אדם או קהילה ולא על המדינה. צדק משקם המעודד דיאלוג בין קורבן לעבריין מראה את השיעורים הגבוהים ביותר של שביעות רצון קורבן ואחריות עבריינים.

תיאוריות מעורבות
כמה פילוסופים מודרניים אמרו כי תיאוריות תועלתניות ותגמול לא אינן בלעדיות זו לזו. לדוגמה, אנדרו פון הירש , בספרו ” עושה צדק” מ -1976 , הציע לנו חובה מוסרית להעניש פשעים גדולים יותר מאשר פחותים. עם זאת, כל עוד אנו מקפידים על אילוץ זה, אזי לאידיאלים תועלתניים יהיה תפקיד משני משמעותי.

תיאוריות

תורת הצדק של רולס

מאמר: ג׳ון רולס על צדק ושוויון

נאמר כי פילוסופיה פוליטית ומוסרית ‘שיטתית’ או ‘פרוגרמטית’ במערב מתחילה, ברפובליקה של אפלטון , בשאלה ‘מהו צדק?’ על פי רוב התיאוריות העכשוויות של צדק, צדק חשוב ביותר: ג’ון רולס טוען כי “הצדק הוא המעלה הראשונה של המוסדות החברתיים, שכן האמת היא של מערכות חשיבה.” בגישות קלאסיות, ניכר מאפלטון ועד רולס המושג ‘צדק’ מתפרש תמיד בהתנגדות הגיונית או ‘אטימולוגית’ למושג העוול. גישות כאלה מביאות דוגמאות שונות לאי צדק, כבעיות שתאוריית צדק חייבת להתגבר עליהן.

עם זאת, מספר גישות שלאחר מלחמת העולם השנייה קוראות תיגר על הדואליזם הברור לכאורה בין שני המושגים הללו. ניתן לחשוב על צדק להבדיל מטוב לב , צדקה , זהירות , רחמים , נדיבות או חמלה , אם כי מבינים באופן קבוע גם מימדים אלה. צדק הוא מושג המידות הקרדינליות, שהוא אחד מהם. צדק מטאפיזי נקשר לעיתים קרובות למושגי גורל , גלגול נשמות או השגחה אלוהית , כלומר לחיים בהתאם לתכנית קוסמית. הקשר בין צדק להוגנות אינו ניתן לביטול מבחינה היסטורית ותרבותית.

שוויון
בתיאוריה הפוליטית הליברליזם כולל שני אלמנטים מסורתיים: חירות ושוויון. רוב תיאוריות הצדק העכשוויות מדגישות את מושג השוויון, כולל תיאוריית הצדק כהגינות. עבור רונלד דווורקין, מושג מורכב של שוויון הוא המעלה הפוליטית הריבונית. דבורקין מעלה את השאלה האם על החברה מוטלת חובת צדק לסייע לאחראים לכך שהם זקוקים לעזרה. סיבוכים נוצרים בהבחנה בין ענייני בחירה וענייני סיכוי, כמו גם צדק לדורות הבאים בחלוקה מחדש של המשאבים שהוא דוגל בהם.

שוויון בפני החוק
החוק מעלה סוגיות חשובות ומורכבות הנוגעות לשוויון, הוגנות וצדק. יש אמירה ישנה ש’כולם שווים לפני החוק ‘. האמונה בשוויון בפני החוק נקראת שוויוניות משפטית. בביקורת על אמונה זו, אמר הסופר אנטול צרפת בשנת 1894, “בשוויון המלכותי שלו, החוק אוסר על עשירים ועניים כאחד לישון מתחת לגשרים, להתחנן ברחובות ולגנוב כיכרות לחם.” באמירה זו, צרפת המחישה את החיסרון המהותי של תיאוריה של שוויון משפטי שנותרה עיוורת לאי שוויון חברתי; אותו החוק החל על כולם עשוי להשפיע באופן לא פרופורציונלי על הפחות חזקים.

צדק יחסי
צדק יחסי מבקש לבחון את הקשרים בין יחידים ומתמקד ביחסיהם בחברות, בהתייחס לאופן בו מתבססים ומוגדרים מערכות יחסים אלה. בראיה נורמטיבית, התמקדות זו כוללת הבנה של מה היחסים הללו צריכים להיות.

בראייה פוליטית, התמקדות זו כוללת את שיטת ארגון האנשים בחברה. תיאוריית הצדק של רולס מוציאה את משימת הצדק כמקבילה את חלוקת הסחורות החברתיות העיקריות לטובת הגרועים ביותר בחברה. עם זאת, תוכנית ההפצה שלו, וחשבונות חלוקת צדק אחרים אינם מתחשבים ישירות ביחסי כוחות בין אנשים ביניהם.

הם גם לא מתייחסים לשיקולים פוליטיים כמו מבנים שונים של קבלת החלטות, כמו חלוקות של תרבות העבודה, או בניית משמעויות חברתיות. איריס מריון יאנג טוענת כי חשבונות חלוקת צדק אינם מספקים דרך מספקת להמשג את הצדק הפוליטי בכך שהם אינם מתחשבים בדרישות רבות של החיים הרגילים וכי תפיסה יחסית של צדק מבוססת על הבנת ההבדלים בין קבוצות חברתיות מציעות גישה טובה יותר, המכירה ביחסי כוחות בלתי צודקים בין יחידים, קבוצות ומבנים מוסדיים.

קים הצעיר נוקט גם בגישה התייחסותית בשאלת הצדק, אך יוצא מהסנגוריה הפוליטית של איריס מריון יאנג בזכויות הקבוצה ובמקום זאת, הוא מדגיש את ההיבטים האישיים והמוסריים של הצדק. באשר להיבטים המוסריים שלו, הוא אמר כי הצדק כולל פעולות אחראיות המבוססות על סוכנות מוסרית רציונאלית ואוטונומית, כאשר הפרט הוא הנושא הראוי של זכויות ואחריות. מבחינה פוליטית, הוא טוען כי ההקשר הראוי לצדק הוא סוג של ליברליזם עם האלמנטים המסורתיים של חירות ושוויון, יחד עם מושגי הגיוון והסובלנות.

ליברליזם קלאסי
שוויון בפני החוק הוא אחד מעקרונות היסוד של הליברליזם הקלאסי . הליברליזם הקלאסי קורא לשוויון בפני החוק, ולא לשוויון בתוצאה . הליברליות הקלאסית מתנגדת לרדיפת זכויות קבוצתיות על חשבון זכויות הפרט . בנוסף לשוויון, חירות הפרט משמשת רעיון ליבה של ליברליזם קלאסי. באשר למרכיב החירות, ישעיהו ברלין מזהה חירות חיובית ושלילית ב”שני מושגי חירות “, מנוי לתפיסה של חירות שלילית, בצורה של חופש מהתערבות שלטונית. עוד הוא מרחיב את מושג החירות השלילית בתמיכה בעקרון הפגיעה של ג’ון סטיוארט מילס: “הסוף היחיד שבגינו מצויים האנושות, באופן אינדיבידואלי וביחד, בהפרעה לחופש הפעולה של כל אחד ממספרם, הוא הגנה עצמית” המייצג תפיסה ליברלית קלאסית של חירות.

דת ורוחניות
צדק אברהם

יהודים , נוצרים , ואת המוסלמים מסורתיים מאמינים כי הצדק הוא מתנה, אמיתי, נכון, וגם, באופן ספציפי, מסדירי רעיון יחד עם רחמים , וצדקו כי בסופו של דבר נגזר ומוחזק בידי אלוהים . על פי המקרא , מוסדות כמו חוק הפסיפס נוצרו על ידי אלוהים כדי לדרוש מבני ישראל לחיות וליישם את אמות המידה שלו.

עברית התנ”ך מתאר אלוהים כאומר על היהודו-נוצרית הפטריארך אברהם : “לא, כי אני בחרתי אותו, כי הוא עשוי לחייב ילדיו ואת ביתו אחריו ושמרו דרך ה ‘על ידי עושה צדקה ומשפט; .. .. “( בראשית 18:19, NRSV) . התהילים מתאר אלוהים כבעל “צדק ומשפט [כמו] היסוד של [שלו] כס; ….” (תהילים 89:14, NRSV).

בברית החדשה מתארת גם אלוהים ישו כבעל והצגת צדק, לעתים קרובות בהשוואת אלוהים מוצג ותמיכת רחמים ( מתיו 5: 7).

תיאוריות גזר הדין
במשפט פלילי , משפט מהווה מעשה המפורש הסופי של שופט תהליך -ruled, וגם המעשה העיקרי הסמלי מחובר הפונקציה שלו. המשפט יכול לערב צו של כלל מאסר ,  קנס ו / או אחרים עונשים נגד הנאשם הורשע על פשע . חוקים עשויים לפרט את טווח העונשים שניתן להטיל על עבירות שונות, ולעיתים הנחיות העונש מסדירות איזה עונש בטווחים אלו ניתן להטיל בהינתן קבוצה מסוימת של מאפייני עבירות ועבריינים. המטרות הנפוצות ביותר של גזר הדין בתיאוריה המשפטית הן:

בתביעות אזרחיות ההחלטה בדרך כלל נקראת פסק דין , או פסק דין, ולא כאלי משפט. תיקים אזרחיים מוסדרים בעיקר באמצעות פיצוי כספי בגין נזק שנגרם (” נזקים “) וצווים שנועדו למנוע נזק עתידי (למשל צווי מניעה ). על פי מערכות משפטיות מסוימות, פיצוי פיצויים כרוך במרחב מסוים לפיצוי, לגינוי ולהרתעה, באמצעות קטגוריות נוספות של פיצויים מעבר לפיצוי פשוט, המכסה אפקט עונשי, הסתייגות חברתית, ואולי פוטנציאל, הרתעה , ולעתים אף זלזול (חילוף כל רווח. , גם אם לא נגרם הפסד לצד השני).

נקודות מבט אבולוציוניות

אתיקה אבולוציונית ואת האבולוציה של המוסר מציעים אבולוציוני בסיסי של המושג צדק. מחקר קרימינולוגיה ביו-חברתית אומר שתפיסות אנושיות לגבי מהו צדק פלילי ראוי מבוססות על איך להגיב לפשעים בסביבת הקבוצה הקטנה הקדומה וכי התגובות הללו לא תמיד מתאימות לחברות של ימינו.

תגובות להגינות

מחקרים ב- UCLA בשנת 2008 הצביעו על כך שתגובות להוגנות “מחוברות” למוח וכי, “הוגנות מפעילה את אותו חלק במוח המגיב למזון בחולדות … זה עולה בקנה אחד עם התפיסה שמטפלים בהגינות מספק צורך בסיסי “. מחקרים שבוצעו בשנת 2003 באוניברסיטת אמורי בהשתתפות קופי קפוצ’ין הוכיחו כי גם בעלי חיים שיתופיים אחרים בעלי תחושה כזו וכי ” סלידת אי-שוויון עשויה להיות לא אנושית ייחודית”.

מוסדות וצדק

בעולם שבו אנשים קשורים זה לזה, אך הם אינם מסכימים, נדרשים המוסדות לייצר אידיאלים של צדק. מוסדות אלה עשויים להיות מוצדקים על ידי ייצוב צדק משוער שלהם, או שהם עשויים להיות לא צודקים ביותר בהשוואה לסטנדרטים אידיאליים – קחו בחשבון את מוסד העבדות . צדק הוא אידיאל שהעולם לא מצליח לעמוד בו, לפעמים בגלל התנגדות מכוונת לצדק למרות ההבנה, שעלולה להיות הרת אסון. שאלת הצדק institutive מעלה סוגיות של לגיטימיות , ההליך , הקודיפיקציה ואת הפרשנות , אשר נחשבים על ידי תיאורטיקנים משפטיים על ידי פילוסופים של החוק . האומות המאוחדות תיעד פיתוח בר-קיימא 16 מדגיש את הצורך במוסדות חזקים כדי לקיים צדק.