צור קשר
אודות
פילוסופיית המשפט היא ענף בפילוסופיה הבוחן את טיבם של המשפט והמשפט למערכות נורמות אחרות, במיוחד אתיקה ופילוסופיה פוליטית. הוא שואל שאלות כמו “מהו חוק?”, “מהם הקריטריונים לתוקף משפטי ? “, ו”מהו היחס בין חוק למוסר ? ” פילוסופיה של משפט ומשפטים משמשים לעתים קרובות לסירוגין, אם כי תורת המשפט כוללת לפעמים צורות של הנמקה שמתאימות לכלכלה או לסוציולוגיה.
עורך דין מומלץ
ניתן לחלק את הפילוסופיה של המשפט לפסיקה אנליטית ולפסיקה נורמטיבית. פסיקה אנליטית שואפת להגדיר מהו חוק ומהו לא על ידי זיהוי המאפיינים המהותיים של המשפט.
פסיקה נורמטיבית חוקרת הן את הנורמות הלא-משפטיות המעצבות את החוק והן את הנורמות המשפטיות המופקות על ידי החוק ומנחות את פעולת האדם.
פסיקה אנליטית
בניגוד לפסיקה ניסיונית, החוקרת את תוכנם של מושגים משפטיים בשיטות של מדעי החברה, שופטת האנליטית מבקשת לספק תיאור כללי של מהות המשפט באמצעות כלים של ניתוח מושגי. החשבון הוא כללי במובן של מיקוד למאפיינים אוניברסליים של החוק המתקיימים בכל עת ובכל מקום. בעוד שעורכי דין מתעניינים במה החוק בסוגיה ספציפית בתחום שיפוט ספציפי, פילוסופים של המשפט מעוניינים לזהות את תכונות המשפט המשותפות בין תרבויות, זמנים ומקומות.
ביחד, תכונות היסוד הללו של החוק מציעות את סוג ההגדרה האוניברסלית שחיפשו פילוסופים. הגישה הכללית מאפשרת לפילוסופים לשאול שאלות על, למשל, מה מפריד בין משפט לבין מוסר, פוליטיקה או שכל מעשי. לעתים קרובות, חוקרים בתחום מניחים כי למשפט יש מערכת ייחודית של תכונות המפרידות בינו לבין תופעות אחרות, אם כי לא כולם חולקים את ההנחה.
בעוד שהתחום התמקד באופן מסורתי במתן דין וחשבון על אופיו של המשפט, חלק מהחוקרים החלו לבחון את אופי התחומים במשפט, למשל דיני נזיקין, דיני חוזים או משפט פלילי. חוקרים אלה מתמקדים במה שמייחד תחומים מסוימים של משפט וכיצד תחום אחד שונה מהאחר.
תחום מחקר מושקע במיוחד היה ההבחנה בין דיני נזיקין למשפט פלילי, הנוגעת באופן כללי יותר להבדל בין המשפט האזרחי לפלילי.
מספר אסכולות התפתחו סביב טבעו של המשפט, והמשפיעות שבהן הן:
תיאוריית החוק המוסרי הטבעי, הטוענת כי החוק הוא טבוע בטבע ומכונן את המוסר, לפחות בחלקו. לפי תפיסה זו, בעוד שמחוקקים יכולים לחוקק ואף לאכוף בהצלחה חוקים לא מוסריים, חוקים כאלה אינם תקפים מבחינה משפטית. ההשקפה נתפסת על ידי העיקרון: ” חוק עוול אינו חוק כלל “, כאשר “לא צודק” פירושו “מנוגד לחוק הטבע”. לתורת חוק הטבע יש מקורות מימי הביניים בפילוסופיה של תומס אקווינס, במיוחד במסכתו על המשפט. בסוף המאה ה-20, ג’ון פיניס החייה את העניין בתיאוריה וסיפק לה עיבוד מודרני.
פוזיטיביזם משפטי, שהוא הדעה שהמשפט תלוי בעיקר בעובדות סוציאליות. פוזיטיביזם משפטי נקשר באופן מסורתי לשלוש דוקטרינות: תזה של אילן היוחסין, תזת ההפרדה ותיזת שיקול הדעת. עבודת היוחסין אומרת שהדרך הנכונה לקבוע אם הנחיה היא חוק היא להסתכל על מקור ההוראה. התזה טוענת כי העובדה שההנחיה ניתנה על ידי הפקיד הראוי בתוך ממשלה לגיטימית, למשל, היא שקובעת את התוקף המשפטי של ההוראה – ולא את היתרונות המוסריים או המעשיים של ההוראה. תזת ההפרדה קובעת שהמשפט נבדל מבחינה רעיונית מהמוסר.
בעוד שהחוק עשוי להכיל מוסר, תזת ההפרדה קובעת כי “אין זו אמת הכרחית שחוקים משכפלים או מספקים דרישות מסוימות של מוסר, אם כי למעשה הם עשו זאת לעתים קרובות.” פוזיטיביסטים משפטיים חלוקים בדעתם לגבי היקף תזת ההפרדה. פוזיטיביסטים משפטיים בלעדיים, ובראשם ג’וזף רז, הולכים רחוק יותר מהתזה הסטנדרטית ומכחישים כי ייתכן שהמוסר יהיה חלק מהמשפט בכלל. עבודת שיקול הדעת קובעת כי שופטים יוצרים חוק חדש כאשר ניתן להם שיקול דעת לדון במקרים בהם החוק הקיים אינו קובע את התוצאה. התומך המוקדם ביותר בפוזיטיביזם משפטי היה ג’ון אוסטין שהושפע מכתביו של ג’רמי בנת’ם בתחילת המאה ה-19.
אוסטין קבע כי החוק הוא מצוות הריבון המגובה באיום בעונש. הפוזיטיביזם המשפטי העכשווי נטש מזמן את התפיסה הזו. במאה העשרים, לשני פוזיטיביסטים הייתה השפעה עמוקה על התחום: הנס קלסן ו- HLA Hart. קלזן הוא המשפיע ביותר על הרעיון שלו ” grundnorm “, נורמה משפטית אולטימטיבית ובסיסית, שכמה חוקרים, במיוחד באירופה, מקבלים כיום. בעולם האנגלופון, הארט היה המלומד המשפיע ביותר. ה
ארט דחה את הטענה הקודמת לפיה סנקציות חיוניות לחוק ובמקום זאת טען שהחוק מבוסס על כללים. לפי הארט, המשפט הוא מערכת של כללים ראשוניים המנחים את התנהלותם של נושאי החוק, וכללים משניים המסדירים כיצד ניתן לשנות, לזהות ולדון את הכללים העיקריים. התיאוריה של הארט, על אף שהערצה רחבה, עוררה ויכוחים נמרצים בקרב פילוסופים משפטיים של סוף המאה העשרים, כולל רונלד דוורקין, ג’ון רולס, ג’וזף רז וג’ון פיניס.
ריאליזם משפטי, הטוען כי החוק הוא תוצר של החלטות שהתקבלו על ידי בתי משפט, רשויות אכיפת חוק ועורכי דין, שלעתים קרובות נקבעות על רקע סותר או שרירותי. לפי הריאליזם המשפטי, המשפט אינו מערכת רציונלית של כללים ונורמות. הריאליזם המשפטי הוא ביקורתי כלפי הרעיון שלחוק יש אופי שניתן לנתח באופן מופשט.
במקום זאת, ריאליסטים משפטיים דוגלים בגישה אמפירית לפסיקה המבוססת במדעי החברה ובפרקטיקה בפועל של המשפט בעולם. מסיבה זו, ריאליזם משפטי נקשר לעתים קרובות עם הסוציולוגיה של המשפט. בארצות הברית, הריאליזם המשפטי זכה לבולטות בסוף המאה ה-19 עם אוליבר וונדל הולמס וג’ון צ’יפמן גריי. הריאליזם המשפטי הפך לרב השפעה בסקנדינביה במאה ה-20 עם אקסל הגרסטרום.
אינטרפרטיביזם משפטי, המכחיש כי החוק מבוסס על מקור, משום שהחוק תלוי בהכרח בפרשנות אנושית המונחה על ידי הנורמות המוסריות של קהילות. בהתחשב בכך שלשופטים יש שיקול דעת לדון בתיקים ביותר מדרך אחת, הפרשנות המשפטית אומרת כי שופטים באופן אופייני שופטים בדרך המשמרת בצורה הטובה ביותר את הנורמות המוסריות, העובדות המוסדיות והפרקטיקות החברתיות של החברות שבהן הם חלק.
זה עולה בקנה אחד עם הפרשנות המשפטית שאי אפשר לדעת אם לחברה יש מערכת משפטית בתוקף, או מה הם כל אחד מהחוקים שלה, עד שאדם יודע כמה אמיתות מוסריות על ההצדקות לנוהגים באותה חברה. בניגוד לפוזיטיביזם משפטי או ריאליזם משפטי, יתכן שהפרשנואיסטי המשפטי יטען שאף אחד בחברה לא יודע מה הם חוקיה (מכיוון שאף אחד לא יכול לדעת את ההצדקה הטובה ביותר של שיטות העבודה שלה). סוף המאה ה-20 בספרו Law’s Empire.
בשנים האחרונות, הוויכוחים על טיבו של החוק הפכו ליותר ויותר עדינים. ויכוח חשוב אחד קיים בתוך הפוזיטיביזם המשפטי על ההפרדה בין חוק ומוסר. פוזיטיביסטים משפטיים בלעדיים טוענים כי תוקפה המשפטי של נורמה לעולם אינו תלוי בנכונותה המוסרית. פוזיטיביסטים משפטיים כוללים טוענים כי שיקולים מוסריים עשויים לקבוע את תוקפה המשפטי של נורמה, אך אין הכרח שכך יהיה. הפוזיטיביזם התחיל כתיאוריה כוללנית; אך פוזיטיביסטים משפטיים בלעדיים בעלי השפעה, כולל ג’וזף רז, ג’ון גרדנר ולסלי גרין, דחו מאוחר יותר את הרעיון.
ויכוח חשוב שני, שנקרא לעתים קרובות ” וויכוח הארט-דוורקין “, נוגע למאבק בין שתי האסכולות הדומיננטיות ביותר בסוף המאה ה-20 ותחילת המאה ה-21, פרשנות משפטית ופוזיטיביזם משפטי.
פסיקה נורמטיבית
בנוסף לפסיקה האנליטית, פילוסופיה משפטית עוסקת גם בתיאוריות נורמטיביות של המשפט. “פסיקה נורמטיבית כרוכה בשאלות נורמטיביות, מעריכות, ובאופן אחר, על החוק.” לדוגמה, מהי מטרתו או מטרתו של החוק? אילו תיאוריות מוסריות או פוליטיות מספקות בסיס לחוק? שלוש גישות השפיעו על הפילוסופיה המוסרית והפוליטית בת זמננו, וגישות אלו באות לידי ביטוי בתיאוריות נורמטיביות של המשפט:
תועלתנות היא ההשקפה כי יש לעצב חוקים כך שיביאו לתוצאות הטובות ביותר. מבחינה היסטורית, מחשבה תועלתנית בנוגע לחוק קשורה לפילוסוף ג’רמי בנת’ם. בתיאוריה המשפטית העכשווית, הגישה התועלתנית זוכה לעתים קרובות לדגול על ידי חוקרים העוסקים במסורת המשפט והכלכלה.
דאונטולוגיה היא ההשקפה שחוקים צריכים לשקף את המחויבות שלנו לשמור על האוטונומיה והזכויות של אחרים. מבחינה היסטורית, המחשבה הדונטולוגית בנוגע למשפט קשורה לעמנואל קאנט, שניסח תיאוריה דונטולוגית בולטת במיוחד של המשפט. גישה דונטולוגית נוספת ניתן למצוא בעבודתו של הפילוסוף המשפטי בן זמננו רונלד דוורקין.
תיאוריות מוסריות ארטאיות כמו אתיקה של סגולות בת זמננו מדגישות את תפקיד האופי במוסר. פסיקת סגולה היא הדעה לפיה החוקים צריכים לקדם את פיתוחם של אופי סגולה על ידי אזרחים. מבחינה היסטורית, גישה זו מזוהה עם אריסטו. תורת המידות העכשווית שואבת השראה מעבודה פילוסופית על אתיקה של סגולות.
ישנן גישות נורמטיביות רבות אחרות לפילוסופיה של המשפט, כולל מחקרים משפטיים ביקורתיים ותיאוריות משפט ליברטריאניות.
גישות פילוסופיות לבעיות משפטיות
פילוסופים של משפט עוסקים גם במגוון בעיות פילוסופיות המתעוררות בנושאים משפטיים מסוימים, כגון משפט חוקתי, דיני חוזים, משפט פלילי ודיני נזיקין. לפיכך, פילוסופיית המשפט מתייחסת לנושאים מגוונים כמו תיאוריות של דיני חוזים, תיאוריות של ענישה פלילית, תיאוריות של אחריות בנזיקין, והשאלה האם ביקורת שיפוטית מוצדקת.
פילוסופים בולטים של המשפט
אפלטון
אריסטו
תומס אקווינס
פרנסיס בייקון
ג’ון לוק
פרנסיסקו סוארס
פרנסיסקו דה ויטוריה
הוגו גרוטיוס
ג’ון אוסטין (פילוסופיה משפטית)
פרדריק בסטיאט
יבגני פאשוקניס
ג’רמי בנת’ם
אמיליו בטי
נורברטו בוביו
אנטוניו קסטנהירה נבס
ג’ולס קולמן
רונלד דוורקין
פרנצ’סקו ד’אגוסטינו
פרנסיסקו אליאס דה טג’אדה אי ספינולה
קרלוס קוסיו
חשיבות האתיקה במקצוע המשפטי
האתיקה במקצוע עריכת הדין היא יסוד לשמירה על צדק, הגינות ושלטון החוק. מאמר זה מתאר את ההיבטים המכריעים של פרקטיקות אתיות בקרב אנשי מקצוע משפטיים והשפעתם על החברה.
שמירה על הצדק
הצדק הוא ערך עליון בכל חברה מתורבתת. אנשי מקצוע משפטיים, לרבות עורכי דין ושופטים, אמונים על שמירת הצדק. הם מבטיחים שסולמות הצדק יישארו מאוזנים, תוך מתן יחס הוגן על פי החוק. האתיקה במשפט פועלת כמצפן מנחה, המסייעת לעורכי דין לשמור על חוסר משוא פנים לטובת הצדק.
שמירה על שלטון החוק
שלטון החוק הוא עיקרון מרכזי המבטיח יישום עקבי של חוקים, ללא קשר למעמדו או כוחו של הפרט. אנשי מקצוע משפטיים שומרים על שלטון החוק על ידי הקפדה על סטנדרטים אתיים, שמירה על חוסר משוא פנים, כיבוד זכויות הלקוחות וניהול מידע רגיש בזהירות. ללא אתיקה, שלטון החוק עלול להפוך לסמלי בלבד, להוביל לפערים באכיפת החוק ולהפחתת אמון הציבור במערכת המשפט.
שמירה על אמון הציבור
אמון הציבור במערכת המשפט הוא חיוני. התנהגות אתית של אנשי מקצוע משפטיים מקדמת שיתוף פעולה ציבורי עם רשויות משפטיות והקפדה על החלטות בית המשפט. מנגד, פרקטיקות לא אתיות עלולות להוביל לאי אמון ציבורי, ציניות ושחיקה בסדר החברתי.
הגנה על זכויות הפרט
מקצוענים משפטיים מגנים על זכויות הפרט, מבטיחים משפט הוגן, הליך הוגן והגנה מפני אפליה. שמירה על הרשאות עורך דין-לקוח, מתן פסקי דין בלתי משוחדים וחיפוש צדק הם כל שיטות אתיות קריטיות להגנה על זכויות אלו.
חינוך אתי מתמשך
התחום המשפטי הוא דינמי, נותן מענה לשינויים חברתיים ולהתפתחויות משפטיות חדשות. חינוך אתי מתמשך חיוני לאנשי משפט כדי לעמוד בסטנדרטים גבוהים לאורך הקריירה שלהם. זה מכשיר אותם לנהל דילמות אתיות ולהסתגל לנופים משפטיים משתנים בצורה יעילה.
מניעת שחיתות
האתיקה במקצוע עריכת הדין משמשת כהגנה מפני שחיתות. מקצוענים משפטיים, המחזיקים במידע סודי ובסמכויות משמעותיות, חייבים לציית להנחיות אתיות כמו חובת סודיות וחוקים נגד שוחד כדי למנוע שחיתות ולשמור על שלמות מערכת המשפט.
הבטחת אחריות
אחריות היא מרכזית באתיקה במקצוע עריכת הדין. סטנדרטים אתיים מסייעים להעריך ולטפל בהתנהלות לא נכונה, עם אמצעים כגון הרחקה והדחה משפטית כדי לחייב אנשי מקצוע משפטיים באחריות, מה שמחזק את החשיבות של התנהגות אתית.
אתיקה משפטית ומדיניות ציבורית
בתחום המדיניות הציבורית, האתיקה המשפטית מנחה החלטות המתואמות עם צדק וזכויות אדם. אנשי מקצוע משפטיים משפיעים על מדיניות בנושא זכויות אדם בינלאומיות, זכויות פליטים, שוויון מגדרי וחופש הביטוי, ומרחיבים את האחריות האתית שלהם אל מעבר לאולם בית המשפט.
טיפוח מקצועיות
התנהגות אתית בקרב אנשי מקצוע משפטיים מטפחת מקצועיות ואדיבות בקהילה המשפטית. מקצועיות משפרת את סביבת העבודה ותורמת ליישוב סכסוכים ומשא ומתן יעילים.
פתרון דילמות אתיות
מקצוענים משפטיים מתמודדים לעתים קרובות עם דילמות אתיות הכוללות ניגודי עניינים, הרשאות עורך דין-לקוח ודיווח על התנהגות לא אתית. הנחיות אתיות מסייעות בניווט באתגרים אלו, ומאפשרות קבלת החלטות המכבדות הן את רוח החוק והן את החובות המקצועיות.
מנהיגות אתית
אנשי מקצוע משפטיים הופכים לעתים קרובות למנהיגים אתיים, הדוגלים בצדק ויושרה הן בתוך האולם ומחוצה לו. הם עוסקים בעבודה פרו בונו, קידום גישה לצדק ותומכים בסיוע משפטי כאבן יסוד של חברה הוגנת.
האתיקה היא הכרחית במקצוע עריכת הדין, ומהווה את עמוד השדרה של הצדק ושלטון החוק. אנשי מקצוע משפטיים, כשומרי ערכי החברה, חייבים לדבוק בעקביות בעקרונות אתיים כדי לשמור על הצדק, להגן על זכויות ולשמור על אמון הציבור במערכת המשפט.
מאמר זה משמש כמדריך מקיף על חשיבות האתיקה במקצוע עריכת הדין, המדגיש כיצד האתיקה המשפטית מעצבת את הפרקטיקה וההשפעה של המשפט בחברה.
יסודות הפילוסופיה של הזכות
יסודות הפילוסופיה של הזכות בגרמנית : Grundlinien der Philosophie des Rechts היא יצירה מאת גיאורג וילהלם פרידריך הגל שפורסמה ב-1820, אם כי עמוד השער המקורי של הספר מתארך אותו ל-1821. ההצהרה הבוגרת ביותר של הגל לגבי המשפט והמוסר שלו., פילוסופיה חברתית ופוליטית, זוהי הרחבה של מושגים שעוסקים בהם רק בקצרה באנציקלופדיה של המדעים הפילוסופיים, שפורסמה ב-1817 (ושוב ב-1827 וב-1830).
החוק מספק להגל את אבן היסוד של המדינה המודרנית.
ככזה, הוא מתח ביקורת עלספרו של קארל לודוויג פון האלר ” שיקום המדע של המדינה”, שבו טען האחרון שהחוק הוא שטחי, משום שדי בחוק הטבעי וב”זכותם של החזקים ביותר”.
היעדר החוק מאפיין את עריצות הגל, בין אם אבסולוטיסטית או אוקלוקרטית.
סיכום
פילוסופיית הזכות (כפי שהיא מכונה בדרך כלל) מתחילה בדיון במושג הרצון החופשי וטוענת שהרצון החופשי יכול לממש את עצמו רק בהקשר החברתי המסובך של זכויות קניין ויחסים, חוזים, מחויבויות מוסריות, חיי משפחה., הכלכלה, מערכת המשפט והפוליטיקה. אדם אינו חופשי באמת, במילים אחרות, אלא אם כן הוא שותף בכל ההיבטים השונים הללו של חיי המדינה.
עיקר הספר מוקדש לדיון בשלושת הספירות או הגרסאות של הגל של ‘זכות’, שכל אחת מהן גדולה מהקודמת ומקיפה אותן. התחום הראשון הוא הזכות המופשטת רכט, שבו הגל דן ברעיון ה’אי-התערבות’ כדרך לכבד אחרים. הוא סבור שזה לא מספיק ועובר לתחום השני, המוסר Moralität. לפי זה, הגל מציע שבני אדם ישקפו את הסובייקטיביות של אחרים על מנת לכבד אותם. התחום השלישי, החיים האתיים Sittlichkeit, הוא השילוב של הגל בין רגשות סובייקטיביים אינדיבידואליים ומושגים אוניברסליים של זכות. תחת החיים האתיים, הגל פותח אז לדיון ארוך על המשפחה, החברה האזרחית והמדינה.
הגל טוען גם שהמדינה עצמה נתונה תחת הטוטאליות הגבוהה יותר של ההיסטוריה העולמית, שבה מדינות בודדות קמות, מתנגשות זו בזו ולבסוף נופלות. מהלך ההיסטוריה הוא ככל הנראה לקראת מימושה ההולך וגובר של החירות ; כל עידן היסטורי עוקב מתקן כשלים מסוימים של הקודמים. בסוף הרצאותיו על הפילוסופיה של ההיסטוריה, הגל משאיר פתוחה את האפשרות שההיסטוריה טרם השיגה משימות מסוימות הקשורות לארגון הפנימי של המדינה.
היו מספר סוגיות שעלו במהלך תרגום הטקסט. במיוחד הביטוי הכלול בתוספת ל-§258, שתורגם בתחילה כ”המדינה היא צעדת האל דרך העולם” וכן תורגם כך: “קיום המדינה הוא נוכחותו של אלוהים על כדור הארץ”. מתרגומים מוקדמים אלה באה הביקורת על כך שהגל מצדיק צורות ממשל סמכותיות או אפילו טוטליטריות : ג’ובאני ג’נטיל, שלמחשבתו הייתה השפעה חזקה על מוסוליני, מבסס על נקודה זו את תחייתו ההגליאנית. עם זאת, וולטר קאופמן טוען כי בתרגום הנכון נכתב כך: “זה דרכו של אלוהים בעולם, שתהיה מדינה”.
זה מצביע על כך שהמדינה, במקום להיות אלוהים, היא חלק מהאסטרטגיה האלוהית, לא רק תוצר של מאמץ אנושי. קאופמן טוען שהמשמעות המקורית של הגל של המשפט אינה כרטה בלאנץ’ לדומיננטיות וברוטאליות של המדינה אלא רק התייחסות לחשיבותה של המדינה כחלק מתהליך ההיסטוריה.
ההקדמה לפילוסופיה של הימין מכילה ביקורת ניכרת על הפילוסופיה של יעקב פרידריך פריז, שהיה מבקר את עבודתו הקודמת של הגל. כלולה בזה הצעה לפיה מוצדק שהמדינה תצנזר את כתביהם של פילוסופים כמו פרייז ותברך על אובדן מעמדו האקדמי של פריז בעקבות השתתפותו של פריז בפסטיבל וורטבורג. הכללת הקטע הזה הובילה לוויכוחים אקדמיים באשר לסיבה לתמיכתו של הגל בסוג הצנזורה שהנהיגה המדינה הפרוסית בעקבות רצח אוגוסט פון קוצבו בדמות גזירות קרלסבד. חוקרי הגל הציעו שהכללת קטעים אלו נעשתה כדי לספק את הצנזורה. TM נוקס טען כי למרות שנועד בבירור להסב חסד עם הצנזורה ונכתב זמן רב לאחר השלמת העבודה, הגינוי של “הקדמה” של פרייז היה “לא חדש”, כי לא הייתה בגידה בתמיכתו בפסטיבל ורטבורג. עקרונות, אלא רק הוקעה של השיטה, בעוד שהגינוי של קרל לודוויג פון האלר (שעבודתו נשרפה בוורטבורג) נותר ללא הפרעה בגוף העבודה.
סטיבן הולגייט כתב ב-The Hegel Reader, שאותו ערך, כי היצירה “מוכרת כעת כאחת מיצירות הפילוסופיה החברתית והפוליטית הגדולות ביותר שנכתבו אי פעם”.
