עורך דין

ישראל וארה”ב חולקים קשרים משמעותיים בהיבטים שונים של החיים, מה שמוביל לצורך משמעותי בשירותים משפטיים המגשרים בין שתי המדינות הללו. למרות המרחק הגיאוגרפי, יש קשר חזק בתחומים כמו כלכלה, תיירות, מסחר ודיפלומטיה. הקשר המורכב הזה מביא למגוון רחב של דרישות משפטיות לאזרחים ישראלים בארה”ב, המחייבים מומחיות במשפט האמריקאי.

עורך דין מומלץ

הסביבה הכלכלית של ארצות הברית
צמיחה בתוצר: ארה”ב חוותה קצב צמיחה של 5.2% בתוצר ברבעון השלישי של 2023. הצמיחה השנתית לשנת 2023 צפויה להיות בסביבות 2.5%.
אבטלה: נכון לנובמבר 2023, שיעור האבטלה היה 3.7%.
גירעון סחר: הגירעון הסחר של הסחורות והשירותים גדל ל-64.3 מיליארד דולר באוקטובר.
תעשיות מפתח: תעשיות מובילות לפי תרומת התמ”ג כוללות שירותים מקצועיים ועסקיים, נדל”ן, ייצור, שירותי חינוך, שירותי בריאות וכספים.

היחסים הבילטרליים עם ישראל
קשרים כלכליים ומסחריים: סחר דו-כיווני בסחורות ושירותים הגיע ל-51.8 מיליארד דולר בשנת 2022. לארה”ב יש קשרים מסחריים חזקים עם ישראל, במיוחד בהיי-טק ומו”פ ;מגזרי D.
שינויים משפטיים בישראל: בתחילת 2023 הציעה ישראל רפורמות שיפוטיות שזכו לביקורת וחששות לגבי סיכויי השקעה.
השפעת COVID-19: למרות ההשפעה הראשונית של המגיפה, כלכלת ישראל התאוששה עם צמיחה חזקה של התמ”ג בשנים 2021 ו-2022.

הזדמנויות להתמחות בארה”ב
מגזר ההיי-טק: חברות בארה”ב יכולות למצוא הזדמנויות השקעה ושותפות במגזר ההייטק החדשני של ישראל.
ארה”ב יצוא לישראל: היצוא העיקרי של ארה”ב לישראל כולל סחורות מיוצרות שונות, מוצרי מחשב ואלקטרוניקה וציוד תחבורה.

מומחיות משפטית ועסקית בדין האמריקאי של צוות עורכי דין ישראלי בארצות הברית
מומחיות בכניסה לשוק האמריקאי: צוות עורכי הדין הישראלי מספק שירותים משפטיים מיוחדים לחברות ישראליות המעוניינות להיכנס או להתרחב בשוק האמריקאי, תוך התמקדות בציות לחוקים בארה”ב, לרבות רגולטוריות, ענייני מס, תעסוקה וכספים.

שירותים משפטיים המוצעים: המומחיות שלהם מכסה מגוון רחב של תחומים כגון תאגידים ניירות ערך, מסחר אלקטרוני, הגירה, עבודה; תעסוקה, משפט ציבורי ומדיניות, נדל”ן, תאימות ורגולציה.

תמיכה משפטית דו-תרבותית: באמצעות שותפויות אסטרטגיות עם משרדי עורכי דין בארה”ב, צוות עורכי הדין הישראלי מציע תמיכה מקיפה המגשרת על פערים תרבותיים ומשפטיים, ומשפרת את יכולתם לייעץ לגופים ישראלים בתחום ניווט בסביבה העסקית של ארה”ב.

הזדמנויות עסקיות ומסגרת משפטית בישראל עבור גופים בארה”ב
הזדמנויות עסקיות: השוק הישראלי מתאים לציוד וטכנולוגיה מתקדמים בארה”ב, עם יבוא משמעותי במגזרים שונים.
השקעות בתשתיות: ישראל מתכננת פרויקטי תשתית בקנה מידה גדול, המציעים הזדמנויות לחברות אמריקאיות.
מסגרת משפטית: לישראל מערכת רגולטורית שקופה, עם הגבלות מועטות על משקיעים זרים מלבד בתעשיות הביטחוניות והביטחון הלאומי.

התמודדות עם אתגרים תרבותיים ורגולטוריים
תובנות תרבותיות: הבנת התרבות העסקית הייחודית בישראל חיונית להצלחה.
סביבה רגולטורית: ציות לחוקים ולתקנות הישראליים היא חיונית, וצוותי עורכי דין ישראלים יכולים לסייע לגופים בארה”ב בתחומים אלה.

התמחות צוות עורכי דין ישראלי בארה”ב
צוות עורכי הדין הישראלי ידוע במומחיותו במשפט פלילי, דיני מיסוי ומשפט בינלאומי, במיוחד בעניינים הדורשים עורך דין אמריקאי. מיומנות המשרד נובעת מהבנה עמוקה של השוק האמריקאי ומרשת של קשרים מקצועיים בארה”ב.

תחומי השירותים המשפטיים הנדרשים בארה”ב

• ניסוח, סקירה וחתימה על חוזים בינלאומיים הכוללים צדדים אמריקאים.
• ניהול השקעות נדל”ן בארה”ב, מכסה חוזים, מיסוי ובעיות משפטיות אחרות.
• לווי עורך דין פלילי בארה”ב
• טיפול בעיזבונות עם נכסים או קרנות בארה”ב.
• טיפול באינטראקציות מסחריות בין גופים ישראלים ואמריקאים.
• ייעוץ השקעה במטבעות קריפטו.
• סיוע משפטי בעניינים פליליים בארה”ב, לרבות פשעים כלכליים, עבירות צווארון לבן ופשעים הקשורים למס
• תיקי דיני משפחה הכוללים צדדים הנמצאים בארה”ב.
• הקמת חברה אמריקאית.
• לווי השקעות פיננסיות בשוק האמריקאי.
• טיפול בנושאי מיסוי בינלאומיים המעורבים את רשויות המס בארה”ב.
• נוטריון בניו יורק.
• פתרון סכסוכים עסקיים בין גורמים ישראלים ואמריקאים.

מומחיות משפטית כפולה
בהתחשב במערכות המשפט והמיסוי המובהקות של ישראל וארה”ב, זה חיוני עבור הצדדים המעורבים לפנות לשירותים משפטיים מקצועיים מיומנים בשני תחומי השיפוט. זה יכול לכלול עורכי דין ישראלים המוסמכים במשפטים בארה”ב או משרדי עורכי דין המתמחים במשפט בינלאומי עם התמקדות בשוק האמריקאי.

מומחיות צוות עורכי הדין הישראלי במשפט אמריקאי
צוות עורכי הדין הישראלי מתגאה בניסיון עשיר במשפט אמריקאי, טיפול בליטיגציה בינלאומית, הליכים פליליים, סוגיות מיסוי ושירותי ייעוץ בנושאים משפטיים אמריקאים. מיומנות המשרד משתרעת על אכיפת פסקי דין מישראל וממדינות אחרות.

המשרד מצטיין במשא ומתן מול רשויות החוק ורשויות המס, ומציע מומחיות להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט. ההתמחות שלהם במשפט הבינלאומי מאפשרת להם לתכנן פתרונות חדשניים עבור לקוחות בישראל ובארה”ב כאחד.

שירותים משפטיים מקיפים
צוות עורכי הדין הישראלי מספק ייעוץ משפטי מקיף ומהימן, בבסיסו הבנה מעמיקה של מערכות המשפט הישראליות והאמריקניות כאחד. ניסיונם משתרע על פני היבטים שונים של המשפט הפלילי, לרבות עבירות צווארון לבן, עבירות כלכליות, פשעים הקשורים במס ותיקים פליליים חמורים.

עורך דין נדל”ן ארה”ב
לווי רכישה והשקעה בנדל”ן בארה”ב על ידי אזרח ישראלי

השקעה בנדל”ן בארה”ב מהווה הזדמנות עסקית-כלכלית מהותית למשקיעים גלובליים, לרבות אזרחי ישראל. עם זאת, התהליך מצריך בדיקת נאותות יסודית, לרבות ייעוץ משפטי ופיננסי.

יכולת משפטית לישראלים לרכוש נדל”ן בארה”ב
אזרחים ישראלים מסוגלים על פי חוק לרכוש נדל”ן בארה”ב. מנהג זה נפוץ למדי, כאשר מספר לא מבוטל של ישראלים משקיעים בשוק הנדל”ן בארה”ב מדי שנה. בשנת 2019 השקיעו ישראלים 2.4 מיליארד דולר בנדל”ן בארה”ב​​​.

הקשר כלכלי
אטרקטיביות שוק: שוק הנדל”ן בארה”ב, המוערך בכ-33.6 טריליון דולר נכון לתחילת 2020, הוא אטרקטיבי בשל גודלו ויציבותו.
השקעות זרות: בשנת 2016, משקיעים זרים, כולל ישראלים, תרמו משמעותית לשוק הנדל”ן בארה”ב, עם רכישות בהיקף של 153 מיליארד דולר, המהווים חלק ניכר מהתעשייה מכירות של 39;s.

שיקולים למשקיעים ישראלים
סוג הנכס: החלטה על סוג הנכס להשקיע בו, כמו בתים פרטיים או יחידות דיור.
אסטרטגיית השכרה ותחזוקה: תכנון ההשכרה והתחזוקה של הנכס, בהתחשב בדמוגרפיה הדמוגרפית של הדייר.
אפשרויות מימון: בחינת אפשרויות מימון עבור משקיעים זרים מוסמכים.
השלכות מס: הבנת הנחיצות בקבלת מספר זיהוי משלם מס בארה”ב ועמידה בחוקי המס הרלוונטיים, כגון חוק מס השקעות זרות במקרקעין משנת 1980​​.
בדיקת נאותות:  בדיקות יסודיות של רכוש ומוכר.
ייצוג משפטי: תפקידם של יועצים משפטיים, כגון סוכני נדל”ן או עורכי דין, משתנה ממדינה למדינה והוא חיוני להתמצאות בחוקים המקומיים.

הדין האמריקאי

לשכת עורכי הדין האמריקאית ABA

חוקי ארה”ב

החוק של ארצות הברית כולל רמות רבות של צורות חוק מקודדות ולא מקודמות, שהחשובה שבהן היא חוקת האומה, הקובעת את היסוד של הממשל הפדרלי של ארצות הברית, כמו גם חירויות אזרח שונות. החוקה קובעת את גבולות החוק הפדרלי, המורכב מחוקי הקונגרס, אמנות שאושררו על ידי הסנאט, תקנות שפרסמו הרשות המבצעת, ופסיקה שמקורה במערכת המשפט הפדרלית. הקוד של ארצות הברית הוא האוסף הרשמי והקודיפיקציה של החוק הפדרלי הכללי והקבוע.

החוק והאמנות הפדרליות, כל עוד הם בהתאם לחוקה, מונעים חוקים מדינתיים וטריטוריאליים סותרים ב-50 מדינות ארה”ב ובשטחים. עם זאת, היקף ההגנה הפדרלית מוגבל מכיוון שהיקף הכוח הפדרלי אינו אוניברסלי. במערכת הריבונית הכפולה של הפדרליזם האמריקאי (למעשה משולשת בגלל נוכחותן של שמורות אינדיאנים, מדינות הן ריבונות המליאה, לכל אחת חוקה משלה, בעוד שהריבון הפדרלי מחזיק רק בסמכות העליונה המוגבלת המנויה ב. החוקה. אכן, מדינות רשאיות להעניק לאזרחיהן זכויות רחבות יותר מהחוקה הפדרלית כל עוד הן אינן פוגעות בזכויות חוקתיות פדרליות כלשהן. לפיכך החוק האמריקאי (במיוחד “הדין החי” בפועל של חוזים, נזיקין, רכוש, פלילי ומשפט משפחה שחווים רוב האזרחים על בסיס יומיומי) מורכב בעיקר מחוק המדינה, שיכול להשתנות מאוד ממדינה אחת לאחרת.

הן ברמה הפדרלית והן ברמה המדינתית, למעט מערכת המשפט של לואיזיאנה, חוק ארצות הברית נגזר במידה רבה משיטת המשפט המקובל של המשפט האנגלי, שהייתה בתוקף באמריקה הבריטית בזמן המהפכה האמריקאית. מלחמה.
עם זאת, המשפט האמריקאי חרג מאוד מאביו האנגלי הן מבחינת המהות והן מבחינת הפרוצדורה ושילב מספר חידושים במשפט האזרחי.

סקירה כללית

החוק משפיע על כל היבט של החיים האמריקאיים, כולל מגרשי חניה. שימו לב לציטוטים לחוקים על השלט.
מקורות משפט
בארצות הברית, החוק נגזר מחמישה מקורות: חוק חוקתי, חוק סטטוטורי, אמנות, תקנות מנהליות והמשפט המקובל (הכולל פסיקה).
חוקתיות
כאשר הקונגרס חוקק חוק שמתנגש עם החוקה, בתי משפט במדינה או פדרליים יכולים לקבוע שהחוק הזה אינו חוקתי ולהכריז עליו כפסול.

יש לציין כי חוק אינו נעלם אוטומטית רק בגלל שהוא נמצא בלתי חוקתי; עם זאת, ניתן למחוק אותו בחוק הבא. חוקים פדרליים ומדינתיים רבים נותרו בספרים במשך עשרות שנים לאחר שנקבעו כבלתי חוקתיים. עם זאת, על פי עיקרון ההכרעה בבהייה, אף בית משפט נמוך יותר הגיוני לא יאכוף חוק לא חוקתי, וכל בית משפט שיעשה זאת יהפוך על ידי בית המשפט העליון.
לעומת זאת, כל בית משפט שיסרב לאכוף חוק חוקתי (כאשר חוקתיות כזו נקבעה במפורש במקרים קודמים) יסתכן בביטול על ידי בית המשפט העליון.

המשפט המקובל האמריקאי
ארצות הברית ומרבית מדינות חבר העמים הם יורשים למסורת המשפטית המשפטית של המשפט האנגלי. פרקטיקות מסוימות המותרות באופן מסורתי על פי המשפט המקובל האנגלי הוצאו מחוץ לחוק במפורש על ידי החוקה, כגון הצעות חוק וצווי חיפוש כלליים.

כבתי משפט רגילים, בתי המשפט בארה”ב ירשו את העיקרון של stare decisis. שופטים אמריקאים, בדומה לשופטי המשפט המקובל במקומות אחרים, לא רק מיישמים את החוק, הם גם קובעים את החוק, עד כדי כך שהחלטותיהם בתיקים שלפניהם הופכים לתקדים להכרעות בתיקים עתידיים.

המהות האמיתית של החוק האנגלי “התקבלה” רשמית לארצות הברית בכמה דרכים. ראשית, כל מדינות ארה”ב למעט לואיזיאנה חוקקו ” חוקי קבלה ” הקובעים בדרך כלל שהחוק המקובל של אנגליה (במיוחד חוק שנקבע על ידי שופטים) הוא חוק המדינה במידה שהוא אינו סותר את החוק הפנימי או התנאים המקומיים. חלק מחוקי הקבלה קובעים תאריך קבלה ספציפי לקבלה, כגון תאריך הקמת המושבה, בעוד שאחרים מעורפלים במכוון. לפיכך, בתי המשפט העכשוויים בארה”ב מרבים לצטט מקרים של טרום המהפכה כאשר דנים בהתפתחותו של עיקרון המשפט המקובל עתיק יומין לצורתו המודרנית, כגון חובת הזהירות המוגברת המוטלת באופן מסורתי על נשאים רגילים.

שנית, מספר קטן של חוקים בריטיים חשובים שהיו בתוקף בזמן המהפכה חוקקו מחדש באופן עצמאי על ידי מדינות ארה”ב. שתי דוגמאות הן חוק ההונאה (עדיין ידוע בארה”ב בשם זה) והחוק של אליזבת ה-13 (האב הקדמון של חוק העברת הונאה אחידה). חוקים אנגליים כאלה עדיין מצוטט בקביעות במקרים אמריקאים עכשוויים המפרשים את צאצאיהם האמריקאים המודרניים.

למרות נוכחותם של חוקי קבלה, חלק גדול מהמשפט המקובל האמריקאי העכשווי חרג באופן משמעותי מהחוק המקובל האנגלי. למרות שבתי המשפט של מדינות חבר העמים השונות מושפעים לעתים קרובות מפסקי דין זה של זה, בתי המשפט האמריקאים ממעטים לעקוב אחר תקדימים שלאחר המהפכה מאנגליה או חבר העמים הבריטי.

בשלב מוקדם, בתי משפט אמריקאים, אפילו לאחר המהפכה, ציטטו לעתים קרובות מקרים באנגלית עכשוויים, מכיוון שהחלטות ערעור מבתי משפט אמריקאים רבים לא דווחו באופן קבוע עד אמצע המאה ה-19. עורכי דין ושופטים השתמשו בחומרים משפטיים באנגלית כדי למלא את החסר. ציטוטים להחלטות באנגלית נעלמו בהדרגה במהלך המאה ה-19 כאשר בתי המשפט האמריקאיים פיתחו עקרונות משלהם כדי לפתור את הבעיות המשפטיות של העם האמריקאי. מספר הכרכים שפורסמו של דוחות אמריקאים זינק משמונה עשר בשנת 1810 ליותר מ-8,000 עד 1910. בשנת 1879 כבר התלונן אחד הנציגים לוועידה החוקתית של קליפורניה : “עכשיו, כאשר אנו דורשים מהם לציין את נימוקים להחלטה, איננו מתכוונים שיכתבו מאה עמודים של פירוט. איננו שהם יכללו את התיקים הקטנים, ויטילו על המדינה את כל הספרות השיפוטית המשובחת הזו, כי ה’ יודע שיש לנו די כבר עם זה.

כיום, במילותיו של הפרופסור למשפטים בסטנפורד לורנס מ. פרידמן : “מקרים אמריקאים מצטטים לעתים רחוקות חומרים זרים. בתי המשפט מצטטים מדי פעם קלאסיקה בריטית או שתיים, מקרה ישן מפורסם, או קריצה לבלקסטון ; אבל החוק הבריטי הנוכחי כמעט ולא מקבל שום דבר.

אזכורים
החוק הזר מעולם לא צוטט כתקדים מחייב, אלא כהשתקפות של הערכים המשותפים של הציוויליזציה האנגלו-אמריקאית או אפילו הציוויליזציה המערבית בכלל.

רמות החוק
חוק פדרלי
החוק הפדרלי מקורו בחוקה, המעניקה לקונגרס את הסמכות לחוקק חוקים למטרות מוגבלות מסוימות כמו הסדרת מסחר בין-מדינתי. קוד ארצות הברית הוא האוסף הרשמי והקודיפיקציה של החוקים הפדרליים הכלליים והקבועים. חוקים רבים מעניקים לסוכנויות הרשות המבצעות את הכוח ליצור תקנות, המתפרסמות במרשם הפדרלי ומקודדות לקוד התקנות הפדרליות. התקנות נושאות בדרך כלל גם תוקף של חוק לפי דוקטרינת שברון. תביעות רבות עוסקות במשמעות של חוק או תקנה פדרליים, ופרשנויות שיפוטיות למשמעות כזו נושאות תוקף משפטי תחת עקרון ההחלטה של ​​stare.

במהלך המאות ה-18 וה-19, החוק הפדרלי התמקד באופן מסורתי באזורים שבהם הייתה הענקת כוח מפורשת לממשל הפדרלי בחוקה הפדרלית, כמו צבא, כסף, יחסי חוץ (במיוחד אמנות בינלאומיות), מכסים, קניין רוחני (במיוחד פטנטים וזכויות יוצרים, ודואר. מאז תחילת המאה ה-20, פרשנויות רחבות של סעיפי המסחר וההוצאות של החוקה אפשרו לחוק הפדרלי להתרחב לתחומים כמו תעופה, טלקומוניקציה, מסילות ברזל, תרופות, הגבלים עסקיים וסימנים מסחריים. באזורים מסוימים, כמו תעופה ומסילות ברזל, הממשל הפדרלי פיתח תוכנית מקיפה שמקדימה למעשה את כל חוקי המדינה, בעוד שבאחרים, כמו דיני משפחה, מספר קטן יחסית של חוקים פדרליים (המכסים בדרך כלל מצבים בין-מדינתיים ובינלאומיים) מקיים אינטראקציה עם גוף גדול בהרבה של חוקי המדינה. בתחומים כמו הגבלים עסקיים, סימנים מסחריים ודיני עבודה, ישנם חוקים חזקים הן ברמת הפדרלית והן ברמה המדינתית המתקיימים זה עם זה.

בקומץ תחומים כמו ביטוח, הקונגרס חוקק חוקים שמסרבים במפורש להסדיר אותם כל עוד יש למדינות חוקים המסדירים אותם (ראה, למשל, חוק מק’קארן-פרגוסון.

תקנון
קוד ארצות הברית
חוקי ארצות הברית בגדול ורשימת החקיקה הפדרלית של ארצות הברית

קוד חקיקה ארצות הברית, קודיפיקציה של החוק הפדרלי
לאחר שהנשיא חותם על הצעת חוק לחוק (או שהקונגרס חוקק אותה על רקע הווטו של הנשיא), היא נמסרת למשרד הרישום הפדרלי (OFR) של מינהל הארכיונים והרשומות הלאומי (NARA) שם הוא מקבל מספר חוק, והוכן לפרסום כחוק תלוש. חוקים ציבוריים, אך לא חוקים פרטיים, מקבלים גם ציטוט חוקי על ידי ה- OFR. בסוף כל מושב של הקונגרס, חוקי ההחלקה מקובצים לכרכים כרוכים הנקראים חוקי ארצות הברית בכלל, והם ידועים בתור חוקי המושב. החוקים בכלל מציגים הסדר כרונולוגי של החוקים לפי סדר חקיקתם המדויק.

חוקים ציבוריים משולבים בקוד ארצות הברית, שהוא קודיפיקציה של כל החוקים הכלליים והקבועים של ארצות הברית. המהדורה המרכזית יוצאת מדי שש שנים על ידי משרד היועץ לתיקון חוק של בית הנבחרים, ומוספים מצטברים מתפרסמים מדי שנה.
הקוד האמריקני מסודר לפי נושאים, והוא מציג את המעמד הנוכחי של חוקים (עם תיקונים שכבר שולבו בטקסט) שתוקנו בהזדמנויות אחת או יותר.

תקנות
קוד התקנות הפדרליות
רישום פדרלי

הקונגרס מחוקק לעתים קרובות חוקים המעניקים סמכות רחבה לתקנון לסוכנויות פדרליות. לעתים קרובות, הקונגרס פשוט עצבני מכדי לנסח חוקים מפורטים המסבירים כיצד על הסוכנות להגיב לכל מצב אפשרי, או שהקונגרס מאמין שהמומחים הטכניים של הסוכנות מצוידים בצורה הטובה ביותר להתמודד עם מצבי עובדה מסוימים כשהם מתעוררים. לכן, סוכנויות פדרליות מוסמכות לפרסם תקנות. על פי עקרון כבוד שברון, תקנות נושאות בדרך כלל תוקף של חוק כל עוד הן מבוססות על פרשנות סבירה של החוקים הרלוונטיים.

התקנות מתקבלות בהתאם לחוק סדר הדין המנהלי (APA). התקנות מוצעות ומפורסמות לראשונה במרשם הפדרלי (FR או Fed. Reg.) ובכפוף לתקופת הערות ציבוריות. בסופו של דבר, לאחר תקופה להערה ציבורית ותיקונים המבוססים על הערות שהתקבלו, מתפרסמת גרסה סופית ברישום הפדרלי. התקנות מקודדות ומשולבות בקוד התקנות הפדרליות (CFR) שמתפרסם אחת לשנה בלוח זמנים מתגלגל.

מלבד תקנות שפורסמו רשמית במסגרת ה-APA, סוכנויות פדרליות גם מפרסמות לעתים קרובות כמות עצומה של טפסים, מדריכים, הצהרות מדיניות, מכתבים ופסקי דין. מסמכים אלו עשויים להיחשב על ידי בית משפט כסמכות משכנעת לגבי האופן שבו ניתן לפרש חוק או תקנה מסויימים (הידוע בשם כבוד Skidmore, אך אינם זכאים להערכה שברון.

משפט מקובל, פסיקה ותקדימים
בניגוד למצב במדינות, אין חוק קבלת פנים במליאה ברמה הפדרלית שהמשיך את החוק המקובל ובכך העניק לבתי המשפט הפדרליים את הסמכות לגבש תקדים משפטי כמו קודמיהם באנגלית. בתי המשפט הפדרליים הם אך ורק יצורים של החוקה הפדרלית וחוקי המשפט הפדרליים. עם זאת, מקובל בכל העולם כי האבות המייסדים של ארצות הברית, על ידי הקניית “סמכות שיפוטית” לבית המשפט העליון ולבתי המשפט הפדרליים הנחותים בסעיף השלישי של חוקת ארצות הברית, העניקו להם בכך את הסמכות השיפוטית המשתמעת. של בתי המשפט המשפט המקובל לגבש תקדים משכנע ; כוח זה היה מקובל, מובן והוכר על ידי האבות המייסדים בזמן אישור החוקה. מספר חוקרים משפטיים טענו כי הסמכות השיפוטית הפדרלית להכריע ב”מקרים או מחלוקות ” כוללת בהכרח את הסמכות להכריע בהשפעה התקדימית של אותם מקרים ומחלוקות.

השאלה הקשה היא האם הסמכות השיפוטית הפדרלית משתרעת על גיבוש תקדים מחייב באמצעות שמירה קפדנית על הכלל של החלטה מבט. כאן הופכת פעולת ההכרעה בתיק לצורת חקיקה מוגבלת בפני עצמה, בכך שפסיקותיה של ערכאת ערעור יחייבו בכך את עצמה ואת ערכאות נמוכות בתיקים עתידיים (ולכן גם מחייבת במשתמע את כל האנשים שבסמכותו של בית המשפט). לפני שינוי גדול בחוקי בית המשפט הפדרלי ב-2007, כחמישית ממקרי הערעור הפדרליים פורסמו ובכך הפכו לתקדימים מחייבים, בעוד השאר לא פורסמו וכבלו רק את הצדדים לכל תיק.

כפי שציין השופט הפדרלי אלכס קוז’ינסקי, תקדים מחייב כפי שאנו מכירים אותו היום פשוט לא היה קיים בזמן ניסוח החוקה. החלטות שיפוטיות לא דווחו באופן עקבי, מדויק ונאמן משני צדי האוקיינוס ​​האטלנטי (כתבים לעתים קרובות פשוט כתבו מחדש או לא הצליחו לפרסם החלטות שלא אהבו), ולבריטניה לא הייתה היררכיה קוהרנטית של בתי משפט לפני סוף המלחמה. המאה ה 19. יתר על כן, שופטים אנגלים במאה השמונה-עשרה חתמו על תיאוריות חוק טבעיות מיושנות עתה, שלפיהן האמינו כי לחוק יש קיום בלתי תלוי בדברי שופטים בודדים. שופטים ראו את עצמם רק מצהירים על החוק שתמיד היה קיים באופן תיאורטי, ולא כיוצר את החוק. לכן, שופט יכול לדחות דעה של שופט אחר כפשוטה של ​​אמירה לא נכונה של החוק, באופן שבו מדענים דוחים באופן קבוע זה את מסקנותיו של זה כהצהרות לא נכונות של חוקי המדע.

בתורו, על פי הניתוח של קוז’ינסקי, הכלל העכשווי של תקדים מחייב התאפשר בארה”ב במאה התשע-עשרה רק לאחר יצירת היררכיה ברורה של בית המשפט (על פי חוקי הרשות השופטת), והתחלת פרסום מילה במילה של החלטות ערעור בארה”ב. מאת West Publishing. הכלל התפתח בהדרגה, כל מקרה לגופו, כהרחבה של המדיניות הציבורית של הרשות השופטת של מינהל שיפוטי יעיל (כלומר, על מנת להפעיל ביעילות את הסמכות השיפוטית). הלכת התקדים המחייב מוצדקת כיום בדרך כלל כעניין של תקנת הציבור, ראשית, כעניין של הוגנות יסודית, ושנית, משום שבהעדר פסיקה, הוא יהיה בלתי ניתן לביצוע לחלוטין עבור כל סוגיה פעוטה בכל נושא. תיק משפטי שיש לתדרך, לטעון ולהכריע מתוך עקרונות ראשונים (כגון חוקים רלוונטיים, הוראות חוקתיות ומדיניות ציבורית העומדת בבסיס), אשר בתורם ייצור חוסר יעילות, חוסר יציבות וחוסר חיזוי, ובכך יערער את שלטון החוק.

הנה הסבר טיפוסי של האופן שבו מדיניות ציבורית תומכת בכלל התקדים המחייב בדעת רוב משנת 2008 חתומה על ידי השופט ברייר :

השופט ברנדייס ציין פעם כי “ברוב העניינים חשוב יותר ששלטון החוק החל יוסדר מאשר שהוא יוסדר נכון”. Burnet v. Coronado Oil & Gas Co. לבטל החלטה שמסדרת עניין אחד כזה פשוט משום שאנו עשויים להאמין שההחלטה כבר לא “נכונה” תשקף בהכרח נכונות לשקול מחדש אחרים. והנכונות הזו עלולה לאיים בעצמה להחליף שיבוש, בלבול וחוסר ודאות ביציבות משפטית הכרחית. לא מצאנו כאן גורמים שעשויים להתגבר על שיקולים אלה.

כיום ניתן לעתים, עם הזמן, לשורה של תקדימים להיסחף מהשפה המפורשת של כל טקסט סטטוטורי או חוקתי ביסודם, עד שהחלטות בתי המשפט קובעות דוקטרינות שלא נשקלו על ידי מנסחי הטקסטים. מגמה זו באה לידי ביטוי היטב בהליך הוגן מהותי פדרלי והחלטות סעיף מסחר. מקוריליסטים ושמרנים פוליטיים, כמו השופט המשנה אנטונין סקאליה, מתחו ביקורת על מגמה זו כאנטי-דמוקרטית.

על פי הדוקטרינה של Erie Railroad Co. v. Tompkins (1938), אין חוק פדרלי כללי. למרות שבתי משפט פדרליים יכולים ליצור חוק משותף פדרלי בצורה של פסיקה, חוק כזה חייב להיות מקושר בדרך זו או אחרת לפרשנות של הוראה חוקתית, חוק או תקנה פדרליים מסוימים (שנחקקו כחלק מהחוקה או על פי החוקה). לסמכות חוקתית). לבתי המשפט הפדרליים אין את הסמכות המליאה שבידי בתי המשפט במדינה פשוט להרכיב חוק, מה שהאחרונים מסוגלים לעשות בהיעדר הוראות חוקתיות או סטטוטוריות המחליפות את החוק המקובל. רק בכמה תחומים מצומצמים, כמו החוק הימי, אישרה החוקה במפורש את המשך המשפט המקובל האנגלי ברמה הפדרלית (כלומר שבאזורים אלה בתי המשפט הפדרליים יכולים להמשיך לחוקק חוק כראות עיניהם, בכפוף ל המגבלות של החלטת מבטים.

ההשלכה העיקרית האחרת של דוקטרינת אירי היא שבתי משפט פדרליים אינם יכולים להכתיב את תוכנו של חוק המדינה כאשר אין בעיה פדרלית (ולכן אין בעיית עליונות פדרלית) בתיק. כאשר שומעים תביעות על פי דיני המדינה על פי סמכות שיפוט גיוון, בתי משפט פדרליים חייבים להחיל את החוק הסטטוטורי והפסיקתי של המדינה שבה הם יושבים, כאילו היו בית משפט של אותה מדינה, גם אם הם מאמינים כי חוק המדינה הרלוונטי הוא לא הגיוני או סתם מדיניות ציבורית גרועה.

לפי Erie, כבוד פדרלי כזה לחוק המדינה חל רק בכיוון אחד: בתי המשפט במדינה אינם מחויבים לפרשנויות פדרליות של חוקי המדינה. באופן דומה, בתי המשפט במדינה גם אינם מחויבים לרוב הפרשנויות הפדרליות של החוק הפדרלי. ברוב המוחלט של בתי המשפט במדינה, ניתן לציין פרשנויות של החוק הפדרלי מבתי המשפט הפדרליים לערעורים ובתי המשפט המחוזיים כסמכות שכנוע, אך בתי המשפט במדינה אינם מחויבים לפרשנויות אלו. בית המשפט העליון של ארה”ב מעולם לא התייחס באופן ישיר לסוגיה, אך אותת בהכתבה כי הוא מצדד בהלכה זו.
לכן, באותן מדינות, יש רק בית משפט פדרלי אחד המחייב את כל בתי המשפט של המדינה באשר לפרשנות החוק הפדרלי והחוקה הפדרלית: בית המשפט העליון של ארצות הברית עצמו.

חוק מדינה וטריטוריה
חוקי המדינה (ארצות הברית)

חמישים המדינות האמריקניות הן ריבונות נפרדות עם חוקות מדינה משלהן, ממשלות מדינות ובתי משפט מדינתיים. לכל המדינות יש רשות מחוקקת המחוקקת חוקי מדינה, רשות מבצעת המפרסמת את תקנות המדינה בהתאם להרשאה סטטוטורית, ורשות שיפוטית המחילה, מפרשת ולעיתים מבטלת את חוקי המדינה ותקנות המדינה, כמו גם תקנות מקומיות. הם שומרים על הסמכות המליאה לחוקק חוקים המכסים כל דבר שאינו מונע על ידי החוקה הפדרלית, החוקים הפדרליים או אמנות בינלאומיות שאושררו על ידי הסנאט הפדרלי.

בדרך כלל, בתי המשפט העליון של המדינה הם הפרשנים הסופיים של חוקות המדינה וחוקי המדינה, אלא אם הפרשנות שלהם עצמה מציגה בעיה פדרלית, ובמקרה זה ניתן לערער על החלטה לבית המשפט העליון של ארה”ב באמצעות עתירה לכתב אישור. חוקי המדינה התפצלו באופן דרמטי במאות השנים שחלפו מאז העצמאות, עד כדי כך שלא ניתן להתייחס לארה”ב כמערכת משפטית אחת לגבי רוב סוגי החוקים המסורתיים בשליטת המדינה, אלא יש להתייחס אליה כ-50 מערכות נפרדות של דיני נזיקין, דיני משפחה, דיני קניין, דיני חוזים, דיני פלילי וכדומה.

רוב התיקים מתנהלים בבתי המשפט במדינה וכוללים תביעות והגנות על פי חוקי המדינה. בדו”ח משנת 2018, המרכז הלאומי לסטטיסטיקה של בתי המשפט של בתי המשפט מצא שבתי משפט במדינה קיבלו 83.8 מיליון תיקים חדשים שהוגשו בשנת 2018, שכללו 44.4 מיליון תיקי תעבורה, 17.0 מיליון תיקים פליליים, 16.4 מיליון תיקים. תיקים אזרחיים, 4.7 מיליון תיקים ביחסי פנים ו-1.2 מיליון תיקי נוער. בשנת 2018, בתי המשפט לערעורים במדינה קיבלו 234,000 תיקים חדשים.
לשם השוואה, כל בתי המשפט המחוזיים הפדרליים בשנת 2016 יחד קיבלו רק כ-274,552 תיקים אזרחיים חדשים, 79,787 תיקים פליליים חדשים ו-833,515 תיקי פשיטת רגל, בעוד שבתי משפט פדרליים לערעורים קיבלו 53,649 תיקים חדשים.

חוק מקומי
מדינות האצילו סמכויות חקיקה לאלפי סוכנויות, עיירות, מחוזות, ערים ומחוזות מיוחדים. וכל החוקות, החוקים והתקנות של המדינה (כמו גם כל התקנות והתקנות שהוכרזו על ידי גורמים מקומיים) נתונים לפרשנות שיפוטית כמו עמיתיהם הפדרליים.

מקובל שתושבי אזורי המטרופולינים הגדולים בארה”ב חיים מתחת לשש שכבות או יותר של מחוזות מיוחדים, כמו גם עיר או עיר, ומחוז או עיירה (בנוסף לממשלות הפדרליות והמדינה).
לפיכך, בכל זמן נתון, האזרח האמריקאי הממוצע כפוף לכללים ולתקנות של כמה עשרות סוכנויות שונות ברמה הפדרלית, המדינתית והמקומית, בהתאם למיקומו הנוכחי ולהתנהגותו.

נושאים משפטיים
עורכי דין אמריקאים עורכים הבחנה עקרונית בין משפט פרוצדורלי (השולט על ההליך שבאמצעותו מזכות חובות וזכויות משפטיות) לבין המשפט המהותי (מהות החוק בפועל, שבדרך כלל מתבטאת בצורה של זכויות וחובות משפטיות שונות)..

משפט פלילי והליך
המשפט הפלילי של ארצות הברית והליך פלילי של ארצות הברית

המשפט הפלילי כרוך בהעמדה לדין על ידי המדינה של מעשים פסולים הנחשבים כחמורים עד כדי הפרת שלום הריבון (ולא ניתן להרתיע או לתקן באמצעות תביעות משפטיות גרידא בין גורמים פרטיים). בדרך כלל, פשעים יכולים לגרום לכליאה, אך עוולות (ראה להלן) לא יכולות. רוב הפשעים המבוצעים בארצות הברית מובאים לדין ונענשים ברמת המדינה. החוק הפלילי הפדרלי מתמקד בתחומים הרלוונטיים במיוחד לממשלה הפדרלית כמו התחמקות מתשלום מס הכנסה פדרלי, גניבת דואר או התקפות פיזיות על פקידים פדרליים, כמו גם פשעים בין-מדינתיים כמו סחר בסמים והונאת רשת.

לכל המדינות יש חוקים דומים במקצת בנוגע ל”פשעים גבוהים יותר” (או פשעים, כגון רצח ואונס, אם כי העונשים על פשעים אלה עשויים להשתנות ממדינה למדינה. עונש מוות מותר בחלק מהמדינות אך לא באחרות. שלוש חוקי שביתות במדינות מסוימות מטילים עונשים קשים על עבריינים חוזרים.

מדינות מסוימות מבחינות בין שתי רמות: פשעים ועבירות פשעים קלים). בדרך כלל, רוב ההרשעות בפלילים גורמות לעונשי מאסר ממושכים, כמו גם מאסר על תנאי, קנסות גבוהים וצווים לשלם פיצויים ישירות לקורבנות; בעוד שעבירות עלולות להוביל לשנה או פחות בכלא וקנס משמעותי. כדי לפשט את ההעמדה לדין של עבירות תנועה ופשעים קלים יחסית אחרים, חלק מהמדינות הוסיפו רמה שלישית, הפרות. אלה עלולים לגרום לקנסות ולעיתים לאובדן רישיון הנהיגה, אך ללא עונש מאסר.

בממוצע, רק שלושה אחוזים מהמקרים הפליליים נפתרים במשפט חבר מושבעים; 97 אחוזים מופסקים על ידי הסדר טיעון או ביטול האישומים.

לגבי עבירות רווחה ציבוריות שבהן המדינה מענישה התנהגות מסוכנת בלבד (להבדיל מפגיעה), קיים גיוון משמעותי בין המדינות השונות. לדוגמה, העונשים על נהיגה בשכרות השתנו מאוד לפני שנת 1990. חוקי המדינה העוסקים בפשעי סמים עדיין משתנים במידה רבה, כאשר חלק מהמדינות מתייחסות להחזקת כמויות קטנות של סמים כעבירה של עוון או כבעיה רפואית ואחרות המקטלגות את אותה עבירה כעבירה עבירה חמורה.

חוק ההליך הפלילי בארצות הברית מורכב משכבת ​​על מסיבית של פסיקה חוקתית פדרלית השזורה בחוקים הפדרליים והמדינתיים המספקים למעשה את הבסיס ליצירה ותפעול של סוכנויות אכיפת חוק ומערכות בתי סוהר, כמו גם להליכים בפלילים. ניסויים. בשל חוסר היכולת המתמשכת של בתי המחוקקים בארה”ב לחוקק חוקים שיאלצו למעשה את קציני אכיפת החוק לכבד את הזכויות החוקתיות של חשודים ומורשעים בפלילים, מערכת המשפט הפדרלית פיתחה בהדרגה את כלל ההרחקה כשיטה לאכיפת זכויות כאלה. בתורו, כלל ההדרה הוליד משפחה של תרופות שנעשו על ידי שופטים לשימוש לרעה בסמכויות אכיפת החוק, שהמפורסמת שבהן היא אזהרת מירנדה. כתב התביעה משמש לעתים קרובות על ידי חשודים ומורשעים כדי לערער על מעצרם, בעוד שחוק האכיפה השלישי ופעולות Bivens משמשות חשודים כדי להחזיר פיצויים בעוולה בגין אכזריות משטרתית.

סדר הדין האזרחי
סדר הדין האזרחי של ארצות הברית
דיני סדר הדין האזרחי קובע את ההליכים בכל ההליכים השיפוטיים הכרוכים בתביעות בין גורמים פרטיים. הטענות המסורתיות לחוק המקובל הוחלפו בטענת קוד ב-24 מדינות לאחר שניו יורק חוקקה את קוד השדה בשנת 1850, וטענת הקוד בתורה הוחלפה שוב ברוב המדינות על ידי בקשת הודעה מודרנית במהלך המאה ה-20. החלוקה האנגלית הישנה בין המשפט המקובל ובתי המשפט לשוויון בוטלה בבתי המשפט הפדרליים על ידי אימוץ הכללים הפדרליים של סדר הדין האזרחי ב-1938; הוא גם בוטל באופן עצמאי על ידי פעולות חקיקה כמעט בכל המדינות. בית המשפט של דלאוור (Delaware Court of Chancery) הוא הבולט ביותר מבין המספר הקטן של בתי המשפט הנותרים להון.

שלושים וחמש מדינות אימצו כללים של סדר דין אזרחי לפי דגם ה-FRCP (כולל מספרי כללים). עם זאת, בעשותם זאת, הם היו צריכים לבצע כמה שינויים כדי להסביר את העובדה שלבתי המשפט במדינה יש סמכות שיפוט כללית רחבה בעוד לבתי המשפט הפדרליים יש סמכות שיפוט מוגבלת יחסית.

ניו יורק, אילינוי וקליפורניה הן המדינות המשמעותיות ביותר שלא אימצו את ה-FRCP. יתר על כן, כל שלוש המדינות ממשיכות לשמור על רוב חוקי סדר הדין האזרחי שלהן בצורה של חוקים מתוחכמים שנחקקו על ידי המחוקק של המדינה, בניגוד לכללי בית המשפט שפרסמו בית המשפט העליון של המדינה, בטענה שהאחרונים אינם דמוקרטיים. אבל חלקים מרכזיים מסוימים בחוקי סדר הדין האזרחי שלהם שונו על ידי בתי המחוקקים שלהם כדי לקרב אותם להליך האזרחי הפדרלי.

ככלל, להליך האזרחי האמריקאי יש כמה מאפיינים בולטים, לרבות גילוי מקיף לפני משפט, הסתמכות רבה על עדות חיה שהושגה בהצהרה או שהועלתה בפני חבר מושבעים, ופרקטיקה אגרסיבית של “חוק ותנועה” לפני משפט שנועדה להביא לדיפוזיציה לפני משפט (כלומר., סדר דין מקוצר או פשרה.

בתי המשפט בארה”ב היו חלוצים בתפיסת התביעה הייצוגית לביטול הסכמה, לפיה הנטל מוטל על חברי הקבוצה להודיע ​​לבית המשפט כי הם אינם מעוניינים להיות כבולים לפסק הדין, בניגוד לתביעות ייצוגיות להסכמה, שבהן חברי הקבוצה חייבים להצטרף לכיתה.

תכונה ייחודית נוספת היא מה שנקרא הכלל האמריקאי שלפיו הצדדים נושאים בדרך כלל בשכר טרחת עורכי הדין שלהם (בניגוד לכלל האנגלי של “מפסיד משלם”), אם כי המחוקקים ובתי המשפט האמריקאים קבעו חריגים רבים.

דיני חוזים בארצות הברית

הקוד המסחרי האחיד
דיני החוזים מכסים התחייבויות שנקבעו בהסכם (מפורש או משתמע) בין גורמים פרטיים. בדרך כלל, דיני החוזים בעסקאות הכרוכות במכירת סחורות הפכו לסטנדרטיים ביותר בפריסה ארצית כתוצאה מהאימוץ הנרחב של הקוד המסחרי האחיד. עם זאת, עדיין קיים גיוון משמעותי בפרשנות של סוגים אחרים של חוזים, בהתאם למידה שבה מדינה נתונה קודדה את החוק המקובל שלה לגבי חוזים או אימצה חלקים מה-Restatement השני) של החוזים.

הצדדים רשאים להסכים לבוררות במחלוקות הנובעות מהחוזים שלהם.
על פי חוק הבוררות הפדרלי (שפורש כך שיכסה את כל החוזים הנובעים על פי החוק הפדרלי או המדינה), סעיפי בוררות ניתנים לאכיפה בדרך כלל, אלא אם הצד המתנגד לבוררות יכול להראות חוסר מצפון או הונאה או משהו אחר שמערער את החוזה כולו.

דיני נזיקין של ארצות הברית

The Restatement (Second) of Torts, הצגה מחדש בעלת השפעה רבה על חוקי הנזיקין של ארצות הברית
דיני הנזיקין מכסים בדרך כלל כל תביעה אזרחית בין צדדים פרטיים הנובעת ממעשים פסולים שיש בהם כדי הפרת חובות כלליות המוטלות על פי חוק ולא על פי חוזה. משפחה רחבה זו של עוולות אזרחיות כרוכה בהתערבות “באדם, רכוש, מוניטין או יתרון מסחרי או חברתי”.

דיני הנזיקין מכסים את כל הספקטרום שניתן להעלות על הדעת של עוולות שבני אדם יכולים להטיל זה על זה, וחופפים חלקית לעוולות הניתנות לעונש גם בחוק הפלילי. זה בעיקר עניין של דיני מדינה והוא מפותח בדרך כלל באמצעות פסיקה של ערכאות ערעור של המדינה; לעתים רחוקות זה עניין של חוק פדרלי, וחוקים הקשורים לנזיקין מתמקדים בנושאים בדידים כמו אישור תביעות מוות שלא כדין (שלא היה קיים בחוק המקובל). למרות שהמכון האמריקאי למשפטים ניסה לתקנן את דיני הנזיקין באמצעות פיתוח של מספר גרסאות של ה-Restatement of Torts, מדינות רבות בחרו לאמץ רק חלקים מסוימים של ה-Restatements ולדחות אחרים. לפיכך, בשל גודלו וגיוון העצום, לא ניתן לסכם בקלות את דיני הנזיקין האמריקאיים.

כך למשל, מספר תחומי שיפוט מאפשרים פעולות בגין גרימת עוגמת נפש ברשלנות גם בהיעדר פגיעה פיזית בתובע, אך רובן לא. לגבי כל עוולה מסויימת, המדינות חלוקות בעילות התביעה, סוגי והיקף הסעדים, דיני ההתיישנות ומידת הספציפיות שבה יש לטעון בעילה. כמעט בכל היבט של דיני הנזיקין, קיים “כלל הרוב” שבו דבקות רוב המדינות, ו”כללי מיעוט” אחד או יותר.

יש לציין כי החידוש בעל ההשפעה הרחבה ביותר של דיני הנזיקין האמריקאיים במאה ה-20 היה הכלל של אחריות קפדנית למוצרים פגומים, שמקורו בהגהות שיפוטיות על דיני האחריות. בשנת 1963, רוג’ר ג’יי טריינור מבית המשפט העליון של קליפורניה זרק לפח פיקציות משפטיות המבוססות על אחריות והטיל אחריות קפדנית על מוצרים פגומים כעניין של תקנת הציבור בתיק המובהק של Greenman v. Yuba Power Products. המכון האמריקאי למשפטים אימץ לאחר מכן גרסה שונה במקצת של הלכת גרינמן בסעיף 402A של ה- Restatement (Second) of Torts, שפורסם ב-1964 והיה בעל השפעה רבה ברחבי ארצות הברית.
מחוץ לארה”ב, הכלל אומץ על ידי הקהילה הכלכלית האירופית בהנחיית אחריות המוצר מיולי 1985, על ידי אוסטרליה ביולי 1992, ועל ידי יפן ביוני 1994.

עד שנות ה-90, המפולת של מקרים אמריקאים שנבעו מגרינמן וסעיף 402A הפכה כל כך מסובכת עד שהיה צורך בהצהרה נוספת, שהתרחשה עם פרסום ה- Restatement (Third) of Torts: Products Liability ב-1997.

דיני קניין
מבחינה היסטורית, דיני הקניין האמריקאיים הושפעו רבות מדיני המקרקעין האנגלי, ולכן הוא עוסק בקניין מקרקעין ראשון ורכוש אישי שני. זה גם בעיקר עניין של דיני מדינה, ורמת הגיוון הבין-מדינתי בדיני הקניין היא הרבה יותר מהותית מאשר בחוזים ובנזיקין. המאמצים של המכון האמריקאי למשפטים והן של ועדת החוק האחיד לצמצם את המגוון הבין-מדינתי הזה היו כשלים מרהיבים.

רוב המדינות משתמשות במערכת הקלטת כותרת (בשילוב עם ביטוח זכויות בעלות פרטית כדי לנהל בעלות על נכס מקרקעין, אם כי רישום כותרת כותרת טורנס מותר גם במיעוט קטן של מדינות.
בעלות על רכוש אישי בדרך כלל אינה רשומה, עם החריגים הבולטים של כלי רכב מנועי (באמצעות מחלקת כלי רכב ממלכתיים או שווה ערך), אופניים (בערים ומחוזות מסוימים), וסוגים מסוימים של כלי נשק (במדינות מסוימות).

דיני משפחה
בארצות הברית, דיני המשפחה שולטים ביחסים בין מבוגרים, וביחסים בין הורים לילדיהם. כתחום משפט דיסקרטי הראוי למומחים שלו ולפרופסורים למשפטים שלו, דיני המשפחה האמריקאים צעירים יחסית לדיני המשפחה האירופיים; הוא לא טס עד מהפכת הגירושין ללא אשם של שנות ה-60. לפני שנות ה-50, איסורים דתיים, משפטיים וחברתיים נרחבים נגד גירושין בארצות הברית הביאו לכך שגירושים היו נדירים, נתפסו לעתים קרובות כעניינים מונעי עובדות (כלומר שהם נתפסו כמסתכלים על העובדות של כל מקרה ומקרה ולא באופן כללי. עקרונות משפטיים הניתנים להכללה), ולעתים רחוקות עלה בערעור. עלייתם של גירושין ללא אשם גרמה להתדיינות גירושין להתרחק מהשאלה מי אשם בהתמוטטות הקשר הזוגי ולהתמקד במקום זאת בנושאים כמו חלוקת רכוש, מזונות בני זוג ומזונות ילדים.

תיקי משפחה הם באופן מסורתי עניין של חוק המדינה והם נדונים כמעט תמיד רק בבתי משפט במדינה. סוגים מסוימים של תביעות אזרחיות של חוזים, נזיקין ורכוש הכרוכים בסוגיות של דיני מדינה יכולים להישמע בבתי משפט פדרליים בסמכות השיפוט לגיוון, אך בתי המשפט הפדרליים מסרבים לדון בתיקי משפחה תחת “חריג יחסי המשפחה” לסמכות שיפוט גיוון.

למרות שמקרים משפחתיים נדונים בבתי משפט במדינה, חלה מגמה לפדרליזציה של סוגיות ספציפיות בדיני משפחה. בתי המשפט במדינה ועורכי הדין העוסקים בפניהם חייבים להיות מודעים להשלכות הפדרליות של מס הכנסה ופשיטת רגל של פסק דין לגירושין, זכויות חוקתיות פדרליות להפלות ואבהות, וחוקים פדרליים המסדירים סכסוכי משמורת ילדים בין מדינות ואכיפת מזונות ילדים בין מדינות.

עורך דין פלילי בארה”ב הוא עורך דין המתמחה בהגנה על אנשים וחברות המואשמים בפלילים. עורכי דין פליליים עוסקים בסוגיות הנוגעות למעצר, חקירה פלילית, אישומים פליליים, גזר דין, ערעורים ונושאים לאחר משפט. לעתים קרובות עורך דין יתמחה בנישה בתוך הגנה פלילית, כגון הגנה מפני סמים או הגנה מפני DUI. הם יכולים לעבוד עבור הממשל המקומי, הממלכתי או הפדרלי או שהם יכולים לעבוד עבור משרדי עורכי דין פרטיים. הסנגורים יכולים גם להיות בעלי פרקטיקה משלהם ולטפל במספר תיקים פליליים.

מעצר בארה”ב שלב ההקראה – עו”ד פלילי ארה”ב

מעצר פירושו פשוט שוטר, סוכן פדרלי או שופט סבור שקיימת סיבה סבירה לכך שאדם ביצע פשע. מאחר שמעצר מתבצע בדרך כלל על ידי רשויות אכיפת החוק, המעצר הוא לרוב בגין אישום פלילי שלא הוטל או אומת על ידי עורך דין או שופט. עורכי דין פליליים עוסקים גם בסוגיות המהותיות של הפשעים בהם מואשמים לקוחותיהם. עורכי דין פליליים עשויים גם לסייע ללקוחות לפני הגשת כתב אישום על ידי עורך דין תובע : הדבר נעשה כאשר מישהו מאמין שהוא או היא נחקרים.

הנאשם רשאי לשכור עורך דין פלילי שיסייע בייעוץ וייצוג בטיפול במשטרה או בחוקרים אחרים, לבצע חקירה משלו, ולעתים להציג ראיות מזכה השוללות האשמות פוטנציאליות של התובע. עורכי דין פליליים בארצות הברית המועסקים על ידי גורמים ממשלתיים כגון מחוזות, ממשלות מדינות והממשלה הפדרלית מכונים לעתים קרובות כסנגורים ציבוריים או עורכי דין שמונו על ידי בית המשפט.

היבט ניכר בעבודה זו מחייב את עורך הדין הפלילי האמריקאי להבנה ברורה של חוקת ארצות הברית. ספציפית, התיקון הרביעי נגד חיפושים ותפיסות בלתי חוקיות. החמישי קובע את זכות השתיקה של נאשם. השישי מתייחס לזכויות של נאשם במשפט. הוא מבטיח לנאשם אפשרות להתעמת עם עדים ולחקור אותם בחקירה נגדית, בנוסף לזכות להיות מיוצג על ידי עורך דין. התיקון השישי גם מאפשר לנאשם לדעת את מהות האישום נגדו.

כל התיקונים לחוקת ארצות הברית מובטחים לפלילים הנאשמים נגד המדינות באמצעות התיקון הארבעה עשר. לפיכך, על עורך דין פלילי להבין כל אחת מהזכויות הללו. עבודה ראשונית על כל תיק פלילי כרוכה בסקירה של האישומים והעובדות הנטענות, וניתוח של הפרות חוקתיות, הנטל לכאורה של התביעה, הגנות והגנות חיוביות ; כמו גם בעיות עונש ועונש פוטנציאליות.

שלבים מוקדמים של תיק פלילי עשויים לכלול חבר מושבעים גדול או שימוע מקדים כדי לקבוע אם קיימת סיבה סבירה להמשך התיק. הפרה של התיקון הרביעי או החמישי, או ראיות אחרות שהושגו באופן בלתי חוקי עלולות לגרום להמצאת ראיותלא קבילה במשפט. בהתאם לכך, עורך דין פלילי מקדיש לרוב זמן ניכר בבדיקת כל התיעוד כדי לקבוע אם ניתן לזכות בתיק על רקע חוקתי עקב התנהגות בלתי חוקית של הממשלה.

אם אין הפרות חוקתיות, חלק ניכר מהעבודה של עורך דין פלילי פונה אז להכנה למשפט. יש להשוות כל הסכם פשרה מוצע למיטב השיפוט לגבי התוצאה לאחר המשפט. עורך דין פלילי ידון בדרך כלל בהסדרי טיעון פוטנציאליים עם עורך הדין התובע, כחלופה למימוש זכות המשפט וזכויות נוספות של הנאשם. הסדרי טיעון, כאשר נערכים, יכולים להיות מאופיינים כהסכמי אישום (לעתים קרובות כרוכים באישום פחות חמור), הסכמי ענישה (הכרוכים בעונש קל יותר), או שניהם.

עורכי דין פליליים מגנים בדרך כלל על אנשים עם עבירות או עבירות פליליות. עבירה מתייחסת בדרך כלל לפעילות פלילית שעונשה שנה או פחות בכלא המקומי. עבירה חמורה מתייחסת בדרך כלל לפעילות פלילית שעונשה יותר משנה אחת במערכת הכלא. במדינות רבות יש “וובלרים”, המתייחסים לפעילות פלילית שמואשמת כפלילים, אך ישנה אפשרות להצטמצם לעבירה. בעניינים הקשורים בובלר, פעמים רבות עורך דין בעל מוניטין יכול להפחית את העבירה לעבירה או לחילופין להראות שהעבירה היא עוון כך שניתן יהיה לצמצם את העבירה לעבירה במועד מאוחר יותר, אשר עשוי להיות אסטרטגיה טובה מכיוון שלא ניתן למחוק את העבירה הטיפוסית.

התהליך הראשוני של הפיכתו לעורך דין פלילי דומה להפיכה לעורך דין העוסק בכל תחום עיסוק משפטי אחר. כדי להפוך לעורך דין פלילי, אדם בדרך כלל ישלים את התואר הראשון שלו, ולאחר מכן ישתתף בבית ספר למשפטים ויסיים את לימודיו.
לאחר סיום לימודי המשפטים ועבר את בחינת הלשכה לאותה מדינה או תחום שיפוט ספציפיים, עורך הדין החדש יושבע כחבר ללשכה זו ולאחר מכן יוכל להתחיל לעסוק בתחום המשפט הפלילי.
עם זאת, עורכי דין פליליים בעלי מוניטין רבים מבלים זמן מה לאחר שהתקבלו ללשכת עורכי הדין, עובדים תחת חונכות של עורך דין מנוסה, לעתים קרובות במשרד תובעים או בסנגורים ציבוריים.

חלק מהמשימות שמבצע עורך דין פלילי כוללות:

ראיון עם הלקוח והעדים לאיסוף עובדות.
ביצוע מחקר משפטי לבניית אסטרטגיית הגנה וגרסה למקרה.
איסוף ראיות לתמיכה בעניינם וניתוח הראיות שהוצגו נגד הלקוח.
ניסוח, הגשת ובקשות טיעון מטעם הלקוח.
איסוף עדים מומחים לעדות בבית המשפט.
דיון ומשא ומתן על עסקת טיעון פוטנציאלית עם התביעה.

בארצות הברית, גם ישראלים העומדים בפני אישומים פליליים בכל מצב נהנים מזכויות מסוימות על פי החוקה. זכויות אלו כוללות את זכות השתיקה, הבס קורפוס, הזכות לעורך דין וסיכון כפול. חשוב למי שעומד בפני אישום פלילי לדעת את זכויותיו כדי שיוכל לנקוט בפעולה הנכונה למימוש זכויותיו.
בין הזכויות הללו ניתן למנות את זכויות מירנדה של חשוד בפליליםהמוקראים לחשוד בטרם חקירה בהיותו במעצר המשטרה.
אם לא תינתן לחשוד אזהרת מירנדה לפני החקירה, ייתכן שהצהרותיו של החשוד יוחרגו מראיות בהעמדה לדין פלילי מאוחר יותר.

קיימים מקרים בהם ישראלים נמנעים מהאשמות פליליות בכך שהם נשארים מחוץ למדינה שבה ביצעו את הפשע. אדם העומד בפני אישומים פליליים של המדינה, תמיד עומד לדין במדינה שבה ביצע את האישומים. ייתכן שאדם יוכל להתחמק עם הפרות קלות כמו דוח תנועה, אבל הוא לא יוכל להסתתר ממשהו כמו עבירה או עבירה פלילית.
ישנם כשישים אישומים פליליים שנחשבים חמורים יותר איתם מתמודדים אנשים מדי יום.
אישומים אלה יכולים לנוע בין פעולות פחות חמורות כמו גניבה מחנות או ונדליזם ועד לפשעים חמורים יותר כמו רצח.

מאמרים:

עורך דין אמריקאי בישראל
עורך דין ישראלי בפלורידה
עורך דין ישראלי בניו יורק
עורך דין לענייני משפחה בארצות הברית
עורך דין רישיון אמריקאי
עו”ד אמריקאי
עורכי דין פליליים הכי טובים בארץ
עורכי דין פליליים מפורסמים

האחריות למשפט פלילי ולמשפט פלילי בארצות הברית מתחלקת בין המדינות והממשלה הפדרלית.

הצדדים לפשע
הצדדים או המשתתפים בפשע כוללים את המבצע והמסייע. מבצע הוא אדם המעורב ישירות בפשע. ישנם שני סוגים של עקרונות:

מבצע בקרבה ראשונה, האדם שמבצע את הפשע.

מבצע בקרבה שניה שותף, מישהו שמסייע, מייעץ, מסייע או מעודד את מנהל התואר הראשון.

נדרשת נוכחות כדי שצד ייחשב מדרגה 2, כאשר מספיקה נוכחות בונה. שני המבצעים נענשים באופן שווה והם אחראים באותה מידה לפשע שהאחר מבצע. אין די בנוכחות גרידא כדי להטיל אחריות, על הצד לנקוט בפעולה מתקנת. לצד חייב להיות גם כוונה מתבקשת כאשר סוכנים חייבים להיות במצב נפשי פלילי כדי להרשיע.

מסייע הוא אדם שעוזר לבצע את הפשע מבלי להיות נוכח. אביזרים נענשים בדרך כלל פחות בחומרה מהמנהל. ישנם שני סוגי אביזרים:

מסייע לפני העובדה הוא אדם המעודד או עוזר לאחר לבצע פשע. תקנון מקבץ את המנהלים עם האביזרים הללו ומעניש אותם יחד.

מסייע לאחר מעשה הוא אדם שנודע על פשע ועוזר להסתיר את הפשע או הפושע על ידי מתן עזרה, נחמה או מחסה כדי לסייע למנהל להימנע ממעצר או מהעמדה לדין לאחר הפשע.
מסייע לאחר מעשה חייב להיות מודע למעמדו של העבריין ולהתכוון לעכב את המעצר.

מקורות משפט
הממשלה הפדרלית וכל המדינות מסתמכות על הדברים הבאים.

המשפט המקובל
המשפט המקובל הוא חוק שפותח על ידי שופטים באמצעות חוות דעת משפטיות, בניגוד לחוקים שאומצו בהליך החקיקה או תקנות שהונפקו על ידי הרשות המבצעת. פשע חוק מקובל הוא אפוא פשע אשר הוגדר במקור על ידי שופטים.

פשעי חוק מקובל אינם קיימים עוד ברמה הפדרלית, בגלל החלטת בית המשפט העליון בארה”ב בארצות הברית נגד Hudson and Goodwin, 11 US 32 (1812). תקפותם של פשעי המשפט המקובל משתנה ברמת המדינה. יותר מתריסר מדינות שומרות במפורש על תפקיד בפשעי חוק מקובל: אלבמה, קונטיקט, מחוז קולומביה, פלורידה, איידהו, מרילנד, מישיגן, מיסיסיפי, ניו מקסיקו, צפון קרוליינה, צפון דקוטה, רוד איילנד, דרום קרוליינה, וירג’יניה, וושינגטון.
כולם מכירים בסמכות המשפט המקובל של שופטים להרשיע בגין התנהגות שאינה עברה פלילית על פי חוק.

תקנון
לכל 50 המדינות יש חוקי עונשין משלהן. לכן, עבור כל פשע מסוים איפשהו, יהיה צורך לחפש אותו בתחום השיפוט הזה.
עם זאת, החוקים נובעים מהמשפט המקובל.
לדוגמה, אם חוק הרצח של מדינה אינו מגדיר “בן אדם”, בתי המשפט של אותה מדינה יסתמכו על ההגדרה המקובלת.

מדינה נגד פדרלי
למדינות, מאחר שהן בעלות כוח המשטרה, יש את הכוח הכללי ביותר להעביר חוקים פליליים בארצות הברית. הממשל הפדרלי, מכיוון שהוא יכול להפעיל רק את הסמכויות המוענקות לו על ידי החוקה, יכול להעביר רק חוקים פליליים הקשורים לסמכויות המוענקות לקונגרס.
לדוגמה, פשעי סמים, המהווים אחוז גדול מהתיקים הפליליים הפדרליים, נתונים לשליטה פדרלית מכיוון שסמים הם מצרך שקיים עבורו שוק בין-מדינתי, ובכך הופך חומרים מבוקרים לכפופים לרגולציה של הקונגרס בחוק החומרים המפוקחים שהיה עבר בסמכות סעיף המסחר.
גונזלס נגד רייך אישר את סמכותו של הקונגרס להסדיר החזקת סמים על פי חוק החומרים המפוקחים על פי הסמכויות המוענקות לו בסעיף המסחר.

מודל חוק עונשין
חוק העונשין המודל (“MPC”) נוצר על ידי המכון האמריקאי למשפטים (“ALI”) בשנת 1962. בתחומי משפט אחרים, ה-ALI יצר Restatements of Law, המכונה בדרך כלל רק Restatements. לדוגמה, יש הצהרה מחדש של חוזים והצהרה מחדש של עוולות. MPC הוא המקבילה שלהם למשפט פלילי.

מדינות רבות אימצו לחלוטין או במידה רבה את ה- MPC. אחרים יישמו אותו באופן חלקי, ואחרים עדיין לא אימצו חלק ממנו.
עם זאת, אפילו בתחומי שיפוט שבהם הוא לא אומץ, ה- MPC מצוטט לעתים קרובות כסמכות שכנוע באותו אופן שבו הצהרות חוזרות נמצאות בתחומי משפט אחרים.

תיאוריות של ענישה
מאמרים עיקריים: משפט פלילי, קרימינולוגיה, פנולוגיה, צדק, צדק גמול, תועלתנות, הרתעה (משפטית) ומשפט (חוק)

עקרון החוקיות
תפיסת-על במשפט הפלילי האמריקאי היא שאסור להעניש אנשים על ביצוע מעשים לא מוסריים או לא אתיים בלבד. הם יכולים להיענש רק אם מעשה זה הוכרז מראש כפשע.

נטל ההוכחה
מאמרים עיקריים: נטל הוכחה פילוסופי, נטל הוכחה משפטי, חזקת החפות, ספק סביר ותקן הוכחה
בארצות הברית משתמשים בשיטה האדוורסרית. על התביעה להוכיח כל מרכיב בפשע הנטען מעבר לכל ספק סביר לצורך הרשעה.
נדרש גם Corpus delicti, כאשר העיקרון שיש להוכיח כי פשע התרחש לפני שניתן להרשיע אדם בביצוע פשע זה.
אין די בהודאה כדי להוכיח כי התרחש פשע.

אלמנטים
בדרך כלל ניתן לצמצם פשעים לאלמנטים של אקטוס ריוס ולאלמנטים של מציאות מדומה.
רכיבי Actus reus הם אלמנטים המתארים התנהלות.
אלמנטים של men rea הם אלמנטים המזהים מצב נפשי מסוים.

מעשה אשם
הביטוי actus reus מתורגם בדרך כלל כ”מעשה אשם”.

מעשה מרצון
בדרך כלל, מעשה מרצון מתייחס לעמלה. עם זאת, כפי שנדון להלן, פשעים מסוימים אכן מענישים אי פעולה. סטטוס אינו מעשה וולונטרי.
לדוגמה, שום חוק לא יהיה חוקתי שהופך את זה לפשע להיות מכור לסמים לא חוקיים, בניגוד לשימוש בהם, כפי שקרה ב- Robinson v.
California.

השמטה
אי ביצוע משהו יכול מדי פעם להיות פלילי. למשל, אי תשלום מיסים הוא פלילי. בדרך כלל, הפליליות של אי-פעולה תהיה מתואמת.

יחסים מסוימים יוצרים חובה לפעול לפי החוק המקובל, כגון בן זוג לבן זוג, הורה לילד או מעסיק לעובד, למשל. אדם עשוי להתקשר לפעולה, כגון בייביסיטר להגיש עזרה במקרה שהילד שבטיפולו יפגע בעצמו.

בדרך כלל על אדם מוטלת החובה לפעול כאשר הוא אחראי להעמיד את האחר בסכנה מלכתחילה, כגון פגיעה בשוגג.

יצירת הסתמכות
על אדם עשויה להיות חובה לפעול כאשר הוא מתחיל לפעול אך לאחר מכן מפסיק. מצב זה מתעורר בדרך כלל בהיפותטיות שבו אדם טובע. עובר אורח אחד מני רבים מתחיל לשחות החוצה כדי לחלץ אותו אבל פשוט משנה את דעתו באמצע הדרך ומחליט להסתובב ולחזור לחוף לבד.
הרציונל להעמיד את המתבונן מהצד הוא ששאר העוברים מהצד לא עשו דבר בגלל מעשהו.
אם המתבונן מהצד היה האדם היחיד בסביבה, הוא לא היה גורם לאחרים שלא לסייע, ולכן הוא לא היה אשם.

פגיעה חברתית
המשפט הפלילי נבדל מדיני הנזיקין או דיני החוזים, למשל, בכך שהחברה כולה ניזוקה תיאורטית.
ברור שיש קורבנות מסוימים, אבל החברה כולה היא הצד האחראי לתיק נגד הפושע ובמקרה של הרשעה גם לענישתו.
פגיעה חברתית היא אותו חלק מהפשע שמבקשים להימנע ממנו.

היסוד הנפשי
הביטוי mens rea מתורגם בדרך כלל כ”מוח אשם” ומתמקד במצב הנפשי של הנאשם.

כוונה כללית היא מודעות לגורמים המרכיבים את הפשע, לרבות נסיבות נלוות. על האדם להיות מודע לכך שהוא פועל בצורה אסורה ולהיות מודע לסבירות גבוהה שיתרחשו נסיבות נלוות. ניתן להסיק את הכוונה הנדרשת מעשיית המעשה.

פשע כוונה ספציפי מחייב עשיית מעשה בצירוף כוונה או מטרה ספציפית. לא ניתן להסיק כוונה ספציפית מעשיית המעשה. פשעי הכוונה הספציפיים העיקריים הם: קשירת קשר (כוונה להשלים את הפשע), ניסיון (כוונה להשלים פשע – בין אם ספציפית ובין אם לאו, אך חסרה בהשלמת הפשע), שידול (כוונה לגרום לאדם אחר לבצע פשע), מעילה (כוונה להונות), רצח בכוונה תחילה (בכוונה תחילה), יומרות שווא (כוונה להונות), זיוף (כוונה להונות), גניבה ושוד כוונה לשלול לצמיתות אחר עניין ברכוש שנלקח),תקיפה (כוונה לבצע פגיעה גופנית) ופריצה כוונה לבצע פשע בדירה).

פשע אחריות קפידה, לעומת זאת, אינו מחייב למצוא גבר. פשעי אחריות קפידה נפוצים כוללים אונס סטטוטורי ומכירת אלכוהול לקטינים.

MPC מתייחס גם לכוונה. אחד החידושים העיקריים שלה הוא השימוש במונחים סטנדרטיים של גברים בריאים (במונחי MPC, אשמה) כדי לקבוע רמות של מצבים נפשיים, בדיוק כפי שרצח נחשב לחמור יותר אם נעשה בכוונה ולא בטעות. מונחים אלה הם (בסדר יורד) ” בכוונה “, “במודע”, ” בחוסר זהירות “, ” ברשלנות “, ו”אחריות קפדנית “.
לכל מרכיב מהותי בכל פשע יש מדינת אשמה קשורה שעל התביעה להוכיח מעבר לכל ספק סביר.

סיבתיות
כדי לקבוע קשר סיבתי, התוצאה של פעולתו של הנאשם חייבת להיות צפויה וחייבת להוות גורם מהותי בגרימת הפשע.

עילה ממשית (המכונה גם “סיבה בעובדה”) גורסת כי הנאשם אינו יכול לשאת באחריות פלילית אלא אם כן ניתן להוכיח כי הוא היה הגורם למעשה לתוצאה האסורה.
העילה האמיתית מתקיימת אם התוצאה לא הייתה מתרחשת בהעדר התנהגות הנתבעת.

על מנת לקבוע נאשם אשם, על בית המשפט להשתמש במבחן הבא:

but-for test, שבו אלמלא התנהלות הנתבעת לא הייתה מתרחשת התוצאה.

מבחן גורם מהותי, אם קיימות מספר סיבות לפשע התנהגות הנאשם חייבת להיות גורם מהותי בגרימת הנזק.

עם זאת, ישנם כמה יוצאים מן הכלל למבחן ה-but-for. למשל, במקרה בו מספר מעוולים “קובעים יתר על המידה” את הנזק שנפגע היה חווה. במקרים בהם נאשם מזרז או מאיץ תוצאה מזיקה, הוא יכול לשאת באחריות פלילית.

עילה קרובה (הנקראת גם עילה “משפטית”) מגבילה את האחריות הפלילית לאותם מקרים שבהם התוצאה המזיקה שנוצרה הייתה תוצאה צפויה של התנהגות הנאשם. פעמים רבות מנסחים כי התוצאה המזיקה חייבת להיות התוצאה ה”טבעית או סבירה” של התנהגות הנאשם. הנתבעת אינה אחראית אם התוצאה חריגה, חריגה או בלתי סבירה.

כוונת העברה מתרחשת כאשר כוונתו של נאשם לבצע פשע מועברת מהקורבן המיועד לקורבן לא מכוון.
זה מעביר אחריות מאדם המתכוון לפגוע באדם אחד אך פוגע בטעות באחר.

במקביל של actus reus ו-mens rea
פירושו של התאמה היא שמצב האדם (מצב נפשי או נפש אשמה) עולה בקנה אחד עם האקטוס ריוסאלמנטים. X שונאת את Y ויודעת שהיא משחקת כדורגל כל 4 ביולי בפארק מסוים. 4 ביולי 2010, X עולה על גבעה גבוהה המשקיפה על המגרש ש-Y משחק בו, ואז עוקר בכוונה סלע גדול, ומכוון אותו לכיוון Y בכוונה להרוג אותה. אם זה הורג אותה, ההסכמה מלאה. אותו מצב, רק הסלע מתגלגל באמצע הגבעה, ואז נצמד על עץ. X עושה כל שביכולתו כדי לעקור את הסלע אך אינו יכול לעשות זאת. הוא מוותר. 4 ביולי 2011, הסלע נעקר ממקומו בסערה (או מתנתק בכל דרך אחרת מלבד X עוקר אותו במטרה להרוג את Y).
הסלע הורג את Y, בדיוק כפי ש-X התכוון לפני שנה.
אין הסכמה, ו-X לא ביצע פשע.

הגנות מתקנות
ישנן שתי קטגוריות של הגנות חיוביות: הצדקה ותירוץ.
הצדקות שונות מהתירוצים בכך שהצדקה מוצלחת תראה שהתנהגותו של הנאשם לא הייתה שגויה, ואילו תירוץ מוצלח אינו מראה שהתנהגותו של הנאשם הייתה שגויה.
תירוץ מוצלח מלמד שאמנם התנהלותו של הנאשם הייתה מצערת, אך הנאשם המסוים הזה לא יהיה נתון לעונש.

הצדקה
הגנות הצדקה הן הגנות מלאות. החברה בעצם אומרת לשחקן שהוא לא עשה שום דבר רע בנסיבות העניין.

הגנה עצמית או הגנה של אחרים
נאשם בדרך כלל מעלה הגנה זו כאשר הוא מגן על פשע של פגיעה או רצח. לפי החוק המקובל, אדם רשאי להשתמש בכוח לא קטלני כדי להגן על עצמו מפני תקיפה לא קטלנית בנסיבות מסוימות. ראשית, ייתכן שהוא לא התוקפן. יתר על כן, עליו להאמין שהכוח שלו הכרחי. יתרה מכך, אמונה זו חייבת להיות סבירה, היא אינה יכולה להוות הגנה אם הנאשם האמין באופן בלתי סביר אך ביושר בנחיצות מעשיו.

בנוסף, על האדם לעמוד בפני כוח קרוב ובלתי חוקי. יש לציין שהכוח בו האדם משתמש אינו הכרחי בפועל. זה רק צריך להיראות כך לאדם סביר.

לפי החוק המקובל, אדם רשאי להשתמש בכוח קטלני כדי להגן על עצמו מפני פיגוע קטלני באותן נסיבות כמו למתקפה לא קטלנית, אלא שאדם אינו רשאי להשתמש בכוח קטלני אם יספיק בכוח לא קטלני. בתחומי שיפוט מסוימים חלה חובה לסגת לפני שימוש בכוח קטלני. במחוזות שבהם קיימת חובת הנסיגה, על מי שאינו תוקף מוטלת החובה לסגת ממצב מאיים אם הוא יכול לעשות זאת בביטחון מלא.

נימוקים אחרים
הצדקות אחרות כוללות הגנה על אחרים, אכיפת חוק, חשש מפגיעה קרובה והכרח.

הגנה על רכוש היא הגנה שבה הנאשם משתמש בכוח סביר והולם כדי למנוע סכנה ולמנוע התערבות מאיימת ברכוש, אך לא בכוח קטלני.

לכידה היא הגנה שבה על הנאשם להראות שקיים חוסר נטייה ושהוא נגרם על ידי גורם אכיפת החוק לבצע את הפשע. נטייה מצביעה על נכונות הנאשם לבצע את הפשע ומתמקדת בהתנהגות הנאשם. עידוד הוא העידוד שעשוי לשכנע נאשם לבצע פשע. זה מתמקד בהתנהלות של סוכן אכיפת החוק.

נטישה משמשת כהגנה כאשר נאשם נוטש מרצונו את הניסיון לפני ביצוע המעשה.

הגנה בלתי אפשרית כאשר ניסיון פשע נכשל כי אי אפשר לבצעו. ישנם שני סוגים של הגנות בלתי אפשריות:

חוסר אפשרות עובדתי כאשר קיימת טעות עובדתית המונעת את ביצוע העבירה.
חוסר אפשרות משפטית כאשר הנאשם השלים את כל מעשיו המיועדים, אך מעשיו אינם ממלאים את כל המרכיבים הנדרשים לפשע.

סיבה
הגנות תירוצים הן גם הגנות מלאות. עם זאת, החברה לא אומרת שהשחקן לא עשה שום דבר רע, רק שהיא לא תעניש אותו בנסיבות העניין. שכרון חושים יכול לשמש הגנה, כאשר החוק מבחין בין האופן שבו שיכרון מרצון ולא רצוני יכול לשמש הגנות.
תירוצים אחרים כוללים כפיה ושיגעון.
ינקות היא הגנה שבה הנאשם הוא קטין וצעיר מכדי ליצור כוונה פלילית.

שיכרון חושים
שכרות מרצון יכולה להוות הגנה לפשעים ספציפיים (גניבה, ניסיון, שידול, קשירת קשר וכן הלאה), אך לא לפשעי כוונה כלליים (הצתה, תקיפה, פיגוע, אונס וכו’). על הנאשם מוטל נטל ההוכחה בגין שכרות מרצון. הטענה שהוא לא יבצע את הפשע כשהיה מפוכח אינה הגנה.

שכרות לא רצונית היא הגנה כאשר הנאשם אינו מודע לכך שהוא בולע את המשכר, נטילת חומר משכר בייעוץ רפואי או הנאשם בולע חומר משכר בכפייה, הגורם לשיכרון.
עם זאת, שיכרון עקב לחץ חברתי או התמכרות אינו מספיק הגנה.

טעות
טעות היא הגנה נוספת ויכולה להיות טעות עובדתית או טעות משפטית. טעות בעובדה מתרחשת כאשר הנאשם לא מבין עובדה השוללת מרכיב של הפשע. טעות בחוק היא אי הבנה, יישום שגוי או אי ידיעה על קיומו של החוק באותה עת.
טעויות אלו חייבות להיות כנות, נעשות בתום לב והגיוניות לאדם רגיל.
שימוש בטעות כהגנה אינו פועל במקרים של אחריות קפידה בהם כוונת הנתבע אינה רלוונטית.

כפיה
כפייה היא תירוץ שבו מבוצע פשע בגלל סכנת חיים מיידית של אחר.
על האדם המשתמש בהגנה לקבוע כי אדם סביר באותו תפקיד היה מבצע גם את הפשע ולא הייתה לו ברירה לביצוע הפשע.
כפייה לא יכולה לשמש כהגנה ברצח או אם הצד היה אחראי להגיע למצב שהביא לאיום.

הגנת אי שפיות
הגנת אי שפיות היא ההגנה שבה פשע מוצדק עקב מחלה פסיכיאטרית אפיזודית או מתמשכת המשפיעה על אחריות משפטית בזמן המעשה הפלילי. המדינה מניחה שהנאשם כשיר, ומחייבת את הנאשם לתת הוכחה או הודעה מוקדמת להעלאת הגנת אי שפיות. ישנם חמישה מבחנים לאי שפיות:

מבדיקת M’Naghten עולה כי הנתבע (1) לא ידע את טיבו ואיכותו של המעשה או (2) פסול המעשה.

מבדיקת דחף שאין לעמוד בפניו עולה כי לנאשם חסר יכולת שליטה עצמית ובחירה חופשית בגלל מחלה או פגם נפשי.

הלכת דורהאם היא מבחן אבל שבו הנאשם אינו אם המעשה הבלתי חוקי הוא הגורם למחלת נפש או פגם, והנתבע לא היה מבצע את המעשה אלמלא המחלה או הפגם.

מודל חוק העונשין כתוצאה ממחלת נפש או פגם, לא היה בעל יכולת משמעותית להכיר בעוולה של המעשה או להתאים להתנהגות משפטית.

הלכת א.ל.י מלמדת כי אדם אינו אשם כתוצאה ממחלת נפש של מום, אין לו יכולת משמעותית או להעריך את הפליליות שבהתנהגותו או להתאים את התנהגותו לדרישות החוק.

נכון לעכשיו, ארה”ב משתמשת בכלל ALI כדי לקבוע אם להגנה על אי שפיות. כליאה לנאשמים שלא אשמים מחמת אי שפיות מוחזקת במוסד לחולי נפש עד למועד זה שלא יהווה עוד סכנה לעצמם או לאחרים, שעלולה להיות מעבר למקסימום של העבירה.

פשעים
ניתן למזג פשעים כאשר הם נחשבים כנובעים ממעשה פלילי אחד. מיזוג מתרחש כאשר נאשם מבצע מעשה בודד המקיים בו זמנית את ההגדרה של שתי עבירות נפרדות.
העבירות הקטנה מבין שתי העבירות תישמט, והנאשם יואשם רק בעבירה הגדולה יותר.
לדוגמה, אם מישהו מבצע שוד, עבירת הגניבה תתמזג והנאשם יואשם בשוד, הגדולה מבין שתי העבירות.

פשעים נגד אנשים
הריגה ורצח Homicide
רק בן אדם יכול לבצע רצח (בניגוד לגורמים משפטיים אחרים, כגון תאגידים). רצח הוא הרג בלתי חוקי של בן אדם אחר. שני סוגי הרצח הם רצח והריגה.

אדם שגורם בטעות לתאונת דרכים קטלנית על ידי איבוד שליטה על רכב על קרח והרג ילד עדיין נחשב כמי שביצע “רצח”, אך הדבר אינו בר עונשין כל עוד הוכח שזה היה תאונת רכב ממש בשוגג.
בעוד שלרצח יש קונוטציה פלילית להדיוט, מנקודת מבט משפטית זה רק “הרג בלתי חוקי של בן אדם אחר” וייתכן שלא יהיה עונש.

רצח Murder
רצח הוא הריגה מתוך מחשבה זדונית, “מצב נפשי מסכן”. ישנן ארבע דרכים לספק את אלמנט הזדון. האחת היא כוונה להרוג והיא הצורה היחידה של זדון מפורש. הדרכים הנותרות הן זדון מרומז. האחת היא כוונה לגרום נזק גוף גדול.

דרגות רצח לא היו קיימות לפי המשפט המקובל. רוב המדינות יצרו על פי חוק לפחות שתי דרגות רצח. בדרך כלל, אדם מבצע רצח מדרגה ראשונה רק כאשר יש לו זדון מפורש. אם יש לו סוג אחר של זדון, הוא בדרך כלל מבצע רצח מדרגה שנייה. החוק האמריקני ביצע רפורמה בעולם הישן, נוהגים מקובלים בתקופת הנרי השמיני, שבהם אפילו גנבים קטנים הוצאו להורג.
החוק האמריקאי מחלק בדרך כלל את רמת הענישה ויצר עונשים נמוכים יותר, בניגוד לחוק המקובל “גודל אחד מתאים לכולם”, ומכאן הרצח מדרגה ראשונה, שנייה, שלישית ורביעית עם רמת ענישה שונה.

רצח במהלך פשע, אישום שעלול להיות מוגש נגד נאשם המעורב בפשע מסוכן שבו מוות נובע מהפשע, הוא בדרך כלל מדרגה ראשונה, אך עשוי להיות מדרגה שנייה. רצח פשע חל רק כאשר מישהו מת במהלך ביצוע או ניסיון ביצוע של פשע. זה נקרא לעתים קרובות חוק רצח חמור ורק מחייב את האדם להתכוון לבצע את הפשע הבסיסי.

רצח מדרגה ראשונה מוכח כאשר מחשבה זדונית מלווה ב”מזיד, מכוון ובכוונה תחילה” של הרצח הפלילי. מכיוון שמדובר בדרגת הרצח הקשה ביותר מבחינת גזר דין וענישה חברתית, רצח מדרגה ראשונה חייב להיות מתווך במיוחד. תכנון מוקדם הוא הזמן והיכולת להעריך את גודלו של הרוע שנכפה. זה כרוך בשקלול היתרונות והחסרונות של מעשיו שלו, ומתן לאדם לחשוב ברוגע, רציונלי ומתחשב. אירוע מתוכנן, שנועד לרצוח בזדון אדם אחר, כמו חבר כנופיה המתכנן רצח בחוזה או רוצח סדרתי המתאר את הצעדים לחטיפת הקורבן הבא שלו, מבצעים מעשים בכוונה תחילה כאשר, אם נתפס ומואשם, בדרך כלל מוכחים ביצע רצח מדרגה ראשונה.

עם זאת, רצח מדרגה שנייה, ביוזמת כל פשע אחר המספק את כוונת הזדון הכללית, בעוד ש”זדון מרומז בלבד”. רצח מדרגה שנייה כולל כוונה להרוג את הקורבן, אך אין כוונה לפעול. זה כולל לב מושחת, שבו מעשה של התנהגות בסיכון גבוה או פעולה בפזיזות קיצונית נעשה ביודעין כדי להעמיד את הקורבן בסכנה.

רצח לב מושחת מתרחש כאשר הנאשם מביע התעלמות פזיזה מערכם של חיי אדם. זה כולל התנהלות היוצרת סיכון גבוה למוות.
זה שונה מהריגה שלא מרצונה בדרגה גבוהה יותר של פזיזות.

חוק העונשין אינו מחלק רצח לפי דרגות.

הריגה
הריגה לא מרצון היא האשמה הפחותה בהריגה, פחותה מרצח, מסיבה שנפלה בחוק האמריקני שנלקח מדוקטרינת כלל הרצח הפשע של החוק המקובל. החברה האמריקנית למדה להבין כיצד אובדן שליטה עצמית, הנגרם באמצעות מצבים רגשיים, יכול לדחוף אדם לעבר רצח כשאין לכך כוונה רציונלית. מאז הנרי השמיני, שיטות המשפט המקובל היו קשות בעוד שגנבים קטנים הוצאו להורג, כמו גם פושעים שמניעיהם הובנו כמאתגרים מבחינה רגשית לשמור על שליטה עצמית. הריגה מרצון, למרות שהיא ניתנת לעונש, היא צורת רצח מכוונת, זדונית, הכוללת אלמנטים מסוימים כדי להצדיק את האשמה הפחותה הזו.

“חום התשוקה” ו”תקופת הצינון” הם הצדקות סובייקטיביות הנטענות בבית המשפט, על ידי עורכי דין, בהתבסס על ראיות נסיבתיות וביסוס מניעים שבהם לא ניתן לברר במלואו הוכחה לפשע. הרעיונות שאדם, שכשהוא נכנס לחדר השינה שלו, צופה באשתו מקיימת יחסי מין עם זכר אחר (יריבו לכל החיים), מגיב בחומרה, תופס אקדח סמוך, ובתוך דקות ספורות, הורג את שניהם, פחות עונשין מאשר צורות אחרות של מעשי רצח מחושבים מכוונים, בכוונה תחילה. אדם עדיין “לוהט”, חום התשוקה כה גדול עד שההיגיון מתבטל, ותוקפנות ראשונית משתלטת עליו, אבל זו מעולם לא הייתה הכוונה הטבעית של האדם – ללא שום עדות לכך שאי פעם היו לו בעיות זוגיות וכדומה. מכיוון שהוא או היא נכנסו לבגידה של בן זוגו והורג את שניהם תוך דקות, אין לו סיכוי להתקרר. עם זאת, חום התשוקה והקירור הם גורמים סובייקטיביים.

על פי החוק, אישום ברצח יכול להפוך לאישום בהריגה מרצון אם יש הוכחה ל”פרובוקציה הולמת מבחינה משפטית”, המבחן האובייקטיבי. הסטנדרט האובייקטיבי הזה משלב חום של תשוקה והתקררות כדי לקבוע אותם מעובדות המקרה. השאלה היא: “האם לנאשם יש פרובוקציה נאותה מבחינה משפטית לאיבוד שליטה?” במצבים של בגידה שתוארו לעיל, הוא עושה זאת, לפי הפרשנות הכללית של אמריקה. (עם זאת, עובדות של מקרה מסוים עשויות לעקוף חלק מהעניין). מילים מעליבות לבדן אינן יכולות להצדיק פרובוקציה נאותה מבחינה משפטית.

חשבו על פרובוקציה מספקת למדי במונחים של טריגר מלחיץ לאובדן שליטה עצמית. החוק אומר שמילים מעליבות, או מילים לבדן, אינן יכולות להצדיק גורם לרצח פלילי. המאהב שלך לא יכול לקרוא לך בשם, ובכך להצדיק אותך להרוג אותם. ההתגרות המתאימה מבחינה משפטית חייבת לחרוג ממילים מעליבות לאירועים, מצבים ונסיבות המפתיעים את הנאשם וגורמים לו לאבד כל סוג של סבירות מבלי זמן לחשוב על ההשלכות או לשקול את היתרונות והחסרונות. בדרך זו, בית משפט יכול לקבוע כי נאשם, שהואשם במקור ברצח מדרגה שנייה, התגרה משפטית כראוי לבצע מעשה בלתי חוקי של הרג של בן אדם אחר מה שהופך את פשעו לפחות עונש, אך עדיין עונש.

הריגה מרצון מביאה לאשמה פחותה מרצח, אבל יותר מהריגה שלא ברצונה.

הריגה שלא מרצונה היא הרג בלתי מכוון של אדם, החוק מחייב הוכחה מעבר לכל ספק סביר של צורה כלשהי של עבירות או עבירות. עבירת עבירות נחשבת לכל מעשה מסוכן, לא חוקי (פשע), עבירת עבירות כוללת כל מעשה, אפילו חוקי, שהוא רשלנות פלילית (עבירה).

Mayhem הוא החוק המעורב באדם שעלול לפגוע או לפגוע באדם ולגרום לו לאבד את היכולת להשתמש בחלק מגופו. זה כולל כל חלק בגוף (העיניים, הלשון, הידיים, הרגליים, האוזניים או השפתיים)

שוד על פי המשפט המקובל היה לקיחת רכוש של אחר בכוונה לגזול לצמיתות את אותו רכוש באמצעות כוח או פחד.

אישומי שוד מביאים לעונשים משמעותיים שעלולים להגיע עד עשר שנים עם תנאי. שוד עם נשק קטלני מגדיל את העונש ותלוי ביכולת הנוכחית של הנאשם במהלך ביצוע החקירה, או “הדבר שקרה”. השפה המדויקת של אישום זה חייבת להיות מנומקת בקפידה בפני חבר מושבעים על ידי שופט בית משפט קמא. על מנת שנקיטה תהיה “פשעית”, צריכה להיות הוכחה מעבר לאימוס פירנדי של הנאשם, או “רע בלב”. במילים אחרות, שוד הוא אישום הנשען על הרעיון של החזקת רכוש של אחר ועל הכוח או הפחד המשמשים לביצוע העברת החזקה. על פי התקן החוקי, אדם ישן אינו יכול להיות מודע לכך שרכושו נגנב. לכן, לא ניתן להאשים גנב בשוד על סמך הכוח או החשש לפני דרישת האירוע. גניבה, תקיפה ופגיעה עלולים להתמזג לשוד.

העברת רכוש אינה יכולה להיות עסקה מרצון. בהסתכלות על החזקת רכוש, נעשות שלוש הבחנות עיקריות במקרים בהם אישום בשוד אינו ברור באופן בלתי מוסבר. “משמורת גרידא”, זכאות והחזקה הן שלושת הרמות של החזקת רכוש וחשובות במיוחד לשפה המדויקת של הפרשנות המשפטית של מהו שוד. אם לאדם יש רק משמורת על חפץ השייך לאחר, הוא שואל את החפץ הנדון. אם אזרח מלווה את רכבו למקורב כדי להגיע למכולת, על המקורב להחזיר את הרכב. אם אחד רוכש תקליטור חדש, הרוכש זכאי לנכס מכיוון שהוא הופך להיות שלך בבעלותך.

אולם החזקה היא רכישת חפץ של אחר מבלי להיות זכאי לו או מותר להחזיק בו. אדם שהואשם בשוד עשוי להאמין באופן סביר שהוא או היא הבעלים של האייפוד, אם כי ייתכן שהם היו שגויים. החזקה, מבחינת הפרשנות המשפטית לשוד, היא 9/10 מהחוק. החזקה, להאשמת שוד, חייבת להיות העברת רכוש שנרכש בכוח או בפחד. כלומר, על נאשם ליצור פחד בכוח על מנת להשיג את החזקת החפץ או הרכוש המדובר, שאם לא כן הם ביצעו פשע אחר. אדם שמאיים על אחר באלימות עתידית לא יכול להיות מואשם בשוד, כי הוא לא השתמש ב”כוח או פחד”, ומילים מעליבות לבדן לא יכולות לאפשר למישהו להיות זכאי להגנה עצמית. לפיכך, מי שמחזיק את הקורבן בנשק קטלני, עם או בלי יכולת נוכחית (קליעים בנשק הנטען ואינו מצליח לעמוד בתקיפת המטרה שלו) ומשתלט על ספר שהקורבן מחזיק, מבצע שוד על פי לחוק.

הכוח או החשש שקבע הנתבע צריכים להקדים את העברת החזקה בחפץ הנדון.
ניתן לומר זאת, שכן העברת החזקה חייבת להירכש באמצעות שימוש בכוח או פחד ככלי להשגת טובין כאלה על מנת להשיג את כל ההיבטים של הדוקטרינה המשפטית שנכפתה, “הנטילה הפשע”.

תקיפה ופגיעה גופנית
תקיפה היא מעשה של הצבת אדם אחר בסכנת הכחדה של איום מיידי. זה יכול להיות בצורה של ניסיון פגיעה גופנית או איומים מילוליים. אישום תקיפה מחמיר כאשר יש כוונה לרצוח או לאנוס אדם. תוהו ובוהו או תקיפה זדונית היא ביתור או עיוות מכוון של אדם. מעקב הוא מעקב חוזר, איום או הטרדה בדרכים המובילות לפחד מפגיעה.

פגיעה גופנית היא מגע גופני ללא הסכמה עם אחר או שימוש מכוון בכוח או באלימות כלפי אחר. הפגיעה גופנית מחמירה בעת שימוש בנשק או חפץ מסוכן, כאשר הדבר גורם לעיוות או לפציעה פיזית חמורה.

גם תקיפה וגם פגיעה מסווגים בנסיבות מחמירות כאשר מופנים כלפי אדם בעל מעמד מיוחד כגון קצין אכיפת חוק או קשיש.

חטיפה וכליאת שווא
כליאת שווא היא מניעת יציאה מאזור על ידי הפרעה לחירות בכוח ללא סמכות.

חטיפה היא לקיחת והחזקת אדם בניגוד לרצונו כאשר אדם כלוא אדם שלא כדין, הוצאתו או העבירו אדם אחר בכוח, איום או הונאה. כליאת שווא עלולה להתמזג לחטיפה.
חטיפת הורים היא חטיפת ילד, תוך הפרה של צו בית משפט.

פשעים מיניים

אונס

אונס מוגדר כחדירה, קלה ככל שתהיה, של הנרתיק או פי הטבעת עם איבר גוף או חפץ כלשהו, ​​או חדירה דרך הפה על ידי איבר מין של אדם אחר, ללא הסכמת הקורבן.

אונס הוא בדרך כלל פשע מדרגה שנייה, למעט כאשר יש פגיעה גופנית או כאשר האדם אינו בן לוויה של אנס.

דיני האונס האמריקאיים העבירו את פרקטיקות המשפט המקובל שצמחו מתוך פרשנות משפטית ממוקדת גברית לתפיסה הפמיניסטית שיש לה כיום. פעם אישה נאלצה להוכיח התנגדות מוחלטת נגד התוקפן שלה, וחוקי האונס באמריקה ביטלו את אזהרת הייל, ראיות מאששות את דוקטרינת הזעקה המוקדמת, ובמקום זאת מיקדו את הרפורמה בדיני האונס באופיו התוקפני והכופה של “האנס”.

חוק אונס בנישואין דרש פעם “משגל בכוח, בלתי חוקי וגשמי”, והחוק המקובל האמין שבעלים אינם יכולים לאנוס את נשותיהם, כך שהתקריות הללו, אם בכלל דווחו, מעולם לא הואשמו. נשים באמריקה דיווחו על יותר אונס בזמנים אלו; עם זאת, אונס הוא הפשע הפחות מדווח; 63% מהתקיפות המיניות אינן מדווחות למשטרה.

חוקי מגן אונס אומצו בשנות ה-70 וה-80, אשר אינם מאפשרים כל ראיה הנוגעת להתנהגות המינית בעבר של הקורבן ומגינות על אופיים וזהותם של הקורבנות. חוק מגן אונס פדרלי אומץ ב-1994 במסגרת חוק האלימות נגד נשים.

אונס יכול להיות גם לא בכוח כאשר הקורבן אינו מסוגל להסכים במקרים בהם לקורבן יש מוגבלות נפשית או רגשית, או במקרים סטטואריים בהם הקורבן הוא קטין, למרות הסכמתו.
אונס לא בכפייה הם פשעי אחריות קפידה, כאשר המעשה לבדו מספיק להוכחה.

פשעים נגד רכוש

הצתה
הצתה היא שריפה זדונית או פזיזה של רכוש. האישום מחמיר בעת שריפת דירת מגורים, בה מתגורר הקורבן.
הצתה מדרגה שנייה היא שריפת רכוש שאינו מיושב.
הצתה מדרגה שלישית היא שריפת רכוש אישי.

פריצה
פריצה היא כניסה בלתי חוקית של נכס לצורך ביצוע פשע בפנים. גניבה לא מתמזגת לפריצה.

גניבה
גניבה בארצות הברית היא לקחת רכוש לרעת אחר. ניתן להחזיק בנכס באופן קונסטרוקטיבי, כאשר הנכס מופקד בידי אדם ונמצא בשליטתו, אך עדיין נשמר בידי הבעלים.

ההגדרות של גניבה מקודמות בכותרת 18 של קוד ארצות הברית פרק 31.

גניבה היא לקיחת רכוש ללא הסכמה והוצאת רכוש אישי מתוך כוונה אחרת לשלול לצמיתות מהאדם את החזקה ברכוש זה.

המונח רכוש של אחר פירושו שאדם אינו יכול לגנוב מעצמו, חשבונות משותפים, מבני זוג או שותפויות.

גניבה בתחבולה היא פשע הכרוך בהשגת רכוש של אחר באמצעות הונאה.

מעילה היא מקום שבו אדם שהופקד על החזקה בנכס, המיר את הנכס, מקפח ללא רשות או מתערב באופן מהותי בזכויות הבעלים, על ידי מי שרכש חזקה כדין בכוונה להונות. מעילה שונה מגניבה שבה אסור לקיחת רכוש להסיג גבול.

יומרות שווא הן פשעים שבהם מצג שווא של עובדה חומרית או עבר נעשית מתוך ידיעה שהעובדה שקרית, מתוך כוונה להונות כדי להעביר את הבעלות על הרכוש לשחקן. מצג השווא יכול להיעשות בעל פה, בכתב או משתמע בפעולה.

המידע שמוצג כוזב חייב להיות מהותי או להתייחס לעובדות בהווה או בעבר, הם לא יכולים להיות דעות או תחזיות.
יש להוכיח כי הנאשם ידע שהאמירות שנאמרו הן כוזבות או פזיזות.

פשעים נגד המדינה
מוסר וסדר ציבורי
ניהול
ריבונות וביטחון
פשעי Inchoate
פשע אינכואיט הוא פשע של הכנה לפשע אחר או חיפוש אחר.
פשעים אינצ’ואטים כוללים ניסיון, שידול וקנוניה.
פרט לקנוניה, עבירות נקודתיות מתמזגות לעבירה ולניסיון שהושלם.

ניסיון
ניסיון הוא מאמץ לבצע פשע שחורג מההכנה. כדי להוכיח ניסיון, האדם חייב להתכוון לבצע פשע, פעל מתוך כוונה פלילית זו, ונקט צעדים משמעותיים שבהם הפשע קרוב להצלחתו. פעולות מתאימות כוללות בקשה מאדם להצטרף לפשע, רכישת נשק או תכנון פשע וביצוע השלבים להשלמת התוכנית.
בדרך כלל, מחשבות לבד או הכנה בלבד אינן מספיקות.
ניסיון מתמזג להשלמת פשע.

מספר בדיקות משמשות להוכחת כוונה, כולל:

Res ipsa loquitur בוחן את הפשע בנפרד ומוצא מעשה המעיד על כך שלנאשם אין מטרה אחרת מלבד לבצע את הפשע הספציפי.

מבחן קרבה בו נבחנים המעשים שננקטים ושאר המעשים. המעשים שהושלמו חייבים להיות קרבה מסוכנת להצלחה.

דגם עונשי צעד מהותי שבו ננקטו צעדים לקראת ביצוע פשע. התנהגות חייבת רק לאמת.

שידול
שידול הוא עידוד, בקשה, פיתוי או ציווי אחר לבצע פשע.
על הנאשם להתכוון לשכנע אחר לבצע את הפשע, ופשע השידול הושלם כאשר הנאשם מעביר את הבקשה לצד אחר.
הפשע בוצע גם אם הצד השני לא מסכים לבקשתו או לפקודה של הנאשם.

קונספירציה
קונספירציה היא הסכמה בין שני אנשים או יותר לבצע מעשה בלתי חוקי. רוב תחומי השיפוט דורשים גם פעולה גלויה כדי לקדם את הקונספירציה. קונספירציה דורשת ריבוי הסכמות. חוק וורטון מונע העמדה לדין של שני אנשים בגין קשירת קשר כאשר העבירה המדוברת יכולה להתבצע רק על ידי שני אנשים לפחות, כמו בפשעים כגון זנות והימורים. במקרים בהם חוק וורטון חל, נדרשים יותר משני אנשים לקנוניה.
שידול עשוי להתמזג לתוך קונספירציה.
קונספירציה אינה מתמזגת להשלמת פשע.

מערכות המשפט של המדינה
חוק אלבמה
חוק אלסקה
חוק אריזונה
חוק ארקנסו
חוק קליפורניה
חוק קולורדו
חוק קונטיקט
חוק דלאוור
חוק פלורידה
חוק גאורגיה
חוק הוואי
חוק איידהו
חוק אילינוי
חוק אינדיאנה
חוק איווה
חוק קנזס
חוק קנטקי
חוק לואיזיאנה
חוק מיין
חוק מרילנד
חוק מסצ’וסטס
חוק מישיגן
חוק מינסוטה
חוק מיסיסיפי
חוק מיזורי
חוק מונטנה
חוק נברסקה
חוק נבאדה
חוק ניו המפשייר
חוק ניו ג’רזי
חוק ניו מקסיקו
חוק ניו יורק
חוק צפון קרולינה
חוק צפון דקוטה
חוק אוהיו
חוק אוקלהומה
חוק אורגון
חוק פנסילבניה
חוק רוד איילנד
חוק דרום קרוליינה
חוק דרום דקוטה
חוק טנסי
חוק טקסס
חוק יוטה
חוק ורמונט
חוק וירג’יניה
חוק וושינגטון
חוק מערב וירג’יניה
חוק ויסקונסין
חוק ויומינג

מערכות משפט טריטוריאליות
חוק אמריקה סמואה
חוק גואם
חוק איי מריאנה הצפוניים
חוק פורטו ריקו
חוק איי הבתולה של ארה”ב