פורטוגל

רוב מחלוקות המס מקורן בשומת מס, העשויה להתבצע על ידי רשויות המס (כפי שקורה במס הכנסה אישי ובמס על רכישת מקרקעין, בהתבסס על מידע שנחשף על ידי נישומים) או ישירות על ידי נישומים.
(כפי שקורה בדרך כלל במס הכנסה (CIT) ומס ערך מוסף (מע”מ)).

עורך דין מומלץ

מחלוקות מיסוי עשויות להתעורר מסיבות רבות, אם כי ברוב המקרים הן נובעות בשל אי חוקיות לכאורה שזוהתה על ידי רשויות המס במהלך ביקורת מס מנהלית המובילה לשומות מס נוספות.

סיבות למחלוקות מס
רוב מחלוקות המס נובעות ממחלוקות מס הכנסה של חברות, בפרט בנוגע לאי-הכרה בעלויות מסוימות למטרות CIT על ידי רשויות המס.

עם זאת, ישנם כמה מקרים תלויים ועומדים הקשורים לנושאים חדישים יותר, כגון תאגידים זרים מבוקרים (CFCs), תמחור העברה והכלל הכללי נגד הימנעות (GAAR).

בנוסף, בהתחשב בכך שבשנים האחרונות נוצרו מסים מגזריים (כגון, על בנקאות, תרופות או תעשיית האנרגיה) המייצרים שומות גבוהות מאוד, מסים כאלה הולידו מספר משמעותי של מחלוקות מס.

הימנעות ממחלוקות מס
פסקי דין מחייבים

נישומים רשאים לבקש מרשויות המס פסקי דין מחייבים בדבר החלת הדין על עובדות מסוימות.

באמצעות פסיקות מחייבות מעין אלה, נישומים עשויים, למשל, לבקש אישור מראש לגבי הכשירות המס והמשפטית של עסקאות מסוימות מורכבות ביותר.

לבקשת הנישום, ובמקרה שמצודק כדין, פסק הדין המחייב יכול להינתן בדחיפות תוך 75 ימים, כל עוד הנישום יציג הצעה לטיפול המס הנחשב לחל. אגרה הנעה בין 2,550 יורו ל-25,500 יורו ישולם על ידי הנישום לרשויות המס במקרים כאלה.

אם רשויות המס יכירו בדחיפות העניין ולא ניתן פסק הדין המחייב תוך 75 יום, רואים שרשויות המס מסכימות להצעת הטיפול המס שהציג הנישום.

פסקי דין מחייבים לא דחופים הינם ללא תשלום ויש להינתן תוך 150 יום לאחר הגשת הבקשה.
מועד זה נחשב לאינדיקציה בלבד.

הסכמי תמחור מראש

דרך נוספת לצמצם את מחלוקות המס, בהתחשב בכך שבשנים האחרונות גדל משמעותית מספר המחלוקות על מחירי העברה, היא התקשרות עם רשויות המס בהסכם תמחור מראש (APA).
הסכמים כאלה עשויים להיות חד-צדדיים, דו-צדדיים או רב-צדדיים.

APAs מעניקים וודאות משפטית לנישומים בעת ביצוע עסקאות עם גופים קשורים (לרבות חברות אם, חברות בנות או חברות קשורות, סניפים ומפעלי קבע אחרים), בתנאי שהנישומים יעמדו בתנאים וההתניות של ה-APAs הנדונים.

מאמצים למאבק בהימנעות ממס
במהלך השנים פורטוגל כבר הציבה מספר אמצעים למאבק בהימנעות ממס; אלו כוללים:

כללים המונעים ניכוי מס של תשלומים לגופים הנמצאים בתחומי שיפוט עם מס נמוך;
כללי מחסום ריבית;
כללי CFC;
כללי מס יציאה; ו
מערכת הכללים האחרונה (ה-GAAR והוראותיו הפרוצדורליות) המאפשרות לרשויות המס לאפיין מחדש את הפעולות כבדיוניות בלבד.
הנחיות נגד הימנעות ממס

אף על פי כן, במאי 2019 וביולי 2020 יישם הפרלמנט הפורטוגלי באופן רשמי את ההנחיות נגד הימנעות ממס I ו-II בחוק הפורטוגלי.

באמצעות חקיקה זו מערכת המס הפורטוגלית מאמצת את הפתרונות הנפוצים המוגדרים בהקשר של האיחוד האירופי, בהתאם למסקנות הדוחות הסופיים של ה-G20 ופרויקט ה-OECD על שחיקת בסיס המס והסטה מלאכותית של רווחים (BEPS). להבטיח שאמצעים מתואמים יושמו כדי למנוע שיטות הימנעות ממס בצורה יעילה יותר; להבטיח מיסוי הוגן ואפקטיבי; ולהגן על מערכות המס, ברמה עולמית, מפני תכנון פיסקאלי אגרסיבי.

חקיקה זו כוללת תיקונים לקוד ה-CIT ול-GAAR ולהוראות הפרוצדורליות שלו, הקבועות כיום בחוק המס הכללי ובקוד נוהל ותהליך המס.

שומות מס נוספות
הנישום רשאי לערער על שומת מס נוספת באמצעות תביעה מנהלית, שיפוטית או בוררות.

סכסוכי מס עשויים להיות כרוכים הן בשלב מנהלי והן בשלב שיפוטי או בוררות; הם יכולים להתחיל ולהסתיים כהליך מנהלי או שיפוטי או בוררות, אך הם יכולים גם להתחיל כהליך מנהלי המתפתח להליך שיפוטי או בוררות אם הנישום אינו מרוצה מההחלטה הסופית של רשויות המס.

אף אחת מהטענות הללו, כשלעצמה, אינה משעה את תיק העיקול. ככלל, על הנישום לשלם גם את השומה או לתת ערבות להתליית תיק העיקול תוך כדי דיון התביעה; ואם הנישום לא הצליח בפסק הדין המינהלי, השיפוטי או הבוררות והאחרון הופך מכוח הדין, תיק העיקול מופעל מיד ונאכף.

במקרה של מחלוקות הקשורות לשומות מס נוספות שנערכו על ידי רשויות המס, תינתן הודעה לנישום גם על הליך הפרה.
על אף האפשרות לשלם לאלתר את הקנס המנהלי או לערער על ההחלטה שקבעה את העונש המנהלי לגופו, קובע החוק כי הליך זה עשוי להישאר מוקפא עד להכרעה סופית במחלוקת המס בדבר חוקיות השומה.
בדרך כלל, נישומים בוחרים בחלופה האחרונה מכיוון שתיק ההפרות ייסגר אם ינצחו בסכסוך המס.

ביקורת מס

כללים עיקריים לקביעת ביקורת מס
בעיקר, ביקורות מס עוקבות אחר התוכנית הלאומית הכללית לביקורת מס ומכס (מה שנקרא PNAITA) המאושרת מדי שנה על ידי הממשלה. התכנית הלאומית מגדירה את תכנית הפעולה, הקריטריונים לשימוש ואת הנישומים לביקורת וקובעת את היעדים שיש להשיגם על ידי שירותי המס השונים.

עם זאת, ייתכן שביקורות מס אחרות יתבצעו במהלך השנה, והתוכנית צריכה להקצות משאבים אנושיים וחומריים ספציפיים לביקורות מס שלא נקבעו קודם לכן.
למרות שהתכנית הלאומית חסויה, על רשויות המס והמכס לחשוף את הקריטריונים הכלליים שהוגדרו לבחירת נישומים וגופים אחרים שיהיו כפופים לביקורת מס.

לפיכך, בדיקות מס עשויות להתבצע כדלקמן:

התכנית הלאומית לביקורת מס ומכס;
הנחיות אירופיות או בינלאומיות (למשל, OECD) שרשויות המס מחליטות לאכוף;
יישום שיטות אקראיות לבחירת משלמי המסים;
גינויים ספציפיים שהוגשו בפני רשויות המס; ו
אימות של התנהגות חריגה או פרמטרים שאינם נובעים מהדפוסים הרגילים הצפויים מפעילות ספציפית או מצב עושר.
אנשים וחברות שנבדקו בכבדות

יתרה מכך, משלמי מס ספציפיים נמצאים דרך קבע על הרדאר של רשויות המס בפורטוגל, במיוחד חברות גדולות ויחידים בעלי הון גבוה (HNWI).

על פי התקנות הנוכחיות, גופים אלה מלווים ביחידת משלם מסים גדולה (LTU) המכוונת לגופים כאלה תוך שימוש בקריטריונים הבאים.

HNWI – אנשים עם:
הכנסה מעל 750,000 יורו בשנה ספציפית;
בעלות, במישרין או בעקיפין, בעושר (כולל נכסים וזכויות) בשווי של יותר מ-5 מיליון אירו;
אורח חיים התואם את ההכנסה או העושר הנ”ל ו/או החזקת הציוד הקשור; או
קיומו של מערכת יחסים משפטית או כלכלית עם HNWI או עם חברות או גופים שאחריהם ה-LTU.
חברות גדולות – אם:
הם גופים המפוקחים על ידי הבנק המרכזי או על ידי רשות קרנות הביטוח והפנסיה (למעט אלו המבצעות את פעילות הפצת הביטוח), או שהן מפעלי השקעות קיבוציים בפיקוח הרשות לשוק ניירות ערך פורטוגל, או אם הם ישויות עם מחזור, או הכנסה כוללת, במקרה של חברות אחזקות, העולה על 1.2 מיליארד יורו או, במקרה של ישות השייכת לקבוצת חברות הכפופה לדוח CbC, העולה על 2.1 מיליארד יורו;
יש להם בתוקף הסכם תמחור מראש בענייני תמחור העברה;
יש להם חשבון מס כולל העולה על 20 מיליון יורו בשנה;
מדובר בחברות שנחשבות לרלוונטיות למרות שאינן עומדות בקריטריונים הנ”ל בגלל יחסיהן עם גופים שכן עומדים בקריטריונים; או
הן מהוות חלק מקבוצת מס לצורכי מס הכנסה וכל אחת מהחברות עומדת בקריטריונים הנ”ל.
תוכנית אסטרטגית למאבק בהונאות והתחמקות מס ומכס

הממשלה גם מכינה ומפרסמת תוכנית אסטרטגית תלת שנתית למאבק בהונאות והתחמקות ממכס ומכס (הנוכחית נוגעת לתקופה 2018-20, אשר הוארכה בתוספת לשנים 2021-2022 ועדיין מיושמת ב-2023, למרות שלא בוצעה הוארך רשמית לשנה זו), ומציג דוח שנתי לפרלמנט, המפרט את הפעולות הרלוונטיות שננקטו כדי להשיג את המטרות הללו ומציג סטטיסטיקות על נושאים שונים בניתוח.

ייזום ומשך ביקורת מס
ככלל, ניתן ליזום ביקורת מס בתוך תקופת ההתיישנות, המקבילה באופן עקרוני לתקופה של ארבע שנים לאחר האירוע החייב במס. אם בתוך אותה תקופה נפתח הליך פלילי הקשור לביקורת המס, תקופת ההתיישנות יתארכה ורשויות המס רשאיות לערוך שומת מס עד לתום השנה שלאחר מועד סגירת הליך זה, או החלטה סופית. הופך מכוח הדין.

בדרך כלל ביקורת מס המתקיימת בחצריו של הנישום צריכה להסתיים בתקופה של חצי שנה, אך בנסיבות ספציפיות ניתן להאריך תקופה זו בשתי תקופות נוספות של שלושה חודשים כל אחת. ביקורת המס משעה את תקופת ההתיישנות במהלך אותם ששת חודשים.

כאשר הוכחה טעות שעלולה לעורר שומת מס נוספת בדוח המס, תקופת ההתיישנות יורדת לשלוש שנים.

מנגד, תקופת ההתיישנות עולה ל-12 שנים בשני מצבים, דהיינו כאשר רשויות המס נתקלות בקשיים בביצוע שומות מס נוספות במקרים הבאים:

כאשר אירוע המס, שלא דווח לרשויות המס במועד, קשור לסמכויות שיפוט נמוכות מס, כקבוע ברשימה השחורה שאושרה על ידי שר האוצר; או
כאשר אירוע המס קשור לחשבונות בנק (מזומן או ניירות ערך) שנפתחו במוסד פיננסי או סניפים מחוץ לאיחוד האירופי הממוקמים מחוץ לאיחוד האירופי וחשבונות אלה אינם מוזכרים בדוחות המס המוצגים על ידי נישומים.

מיקום ונוהל ביקורת מס
הביקורות עשויות להתקיים במטה רשויות המס או בחצרי הנישום. הבדיקה האחרונה היא מה שנקרא ביקורת חיצונית והיא מתרחשת בדרך כלל במשרדו הראשי של הנישום או במקום אחר שבו מתנהלים פנקסי החשבונות; כל המידע הזה (למשל, מלאי, נכסים, פנקסי מע”מ, כל סוג אחר של רישומים) נשמר כעת במחשבים, אך מסמכים פיזיים על הנייר עדיין קיימים (למשל, חשבוניות). כמו כן, פרוטוקולים של הדירקטוריון ופרוטוקולים של אסיפות בעלי מניות מובאים גם בספרים פיזיים.
כמו כן, רשויות המס רשאיות לבקש לראות רכיבים או מסמכים ספציפיים וכן לערוך ביקורים מיוחדים במשרדי הנישום, דהיינו כדי לוודא אם הרישומים מעודכנים כדין ו/או לראות מלאי וכו’.

רשויות המס יכולות לבצע רק ביקורת חיצונית אחת הקשורה לאותו מס או שנה של נישום ספציפי, אלא אם תתקבל החלטה מבוססת ספציפית על ידי ראש שירותי המס, דהיינו הפעלת עובדות חדשות.

על פי זכויותיהן וסמכויותיהן, רשאיות רשויות המס:

לבקש את כל סוגי המרכיבים והמסמכים החושפים את מצבו של הנישום;
להמשיך במלאי פיזי, כולל זיהוי והערכה של נכסים;
לנתח ולבדוק את כל נתוני המחשב והארכיונים האלקטרוניים כדי לבדוק ענייני ציות (למשל, תאימות להחזרי מס או תשלומי מס), חשבונות מס ודיווח מס, פעולות ספציפיות (למשל, מיזוגים, חלוקות) או עניינים ספציפיים כגון תמחור העברה, מס- כללי איחוד של קבוצה או תשלומים ספציפיים בחו”ל, במיוחד לתחומי שיפוט עם מס נמוך;
לשלוח שאלונים ספציפיים לנישומים או לקבל מהם הצהרות ספציפיות בעל פה;
לקבל מידע מנישומים אחרים הנוגעים לנישום הספציפי נשוא ביקורת המס;
לאסוף מידע מרשויות מס אחרות במסגרת הנחיות האיחוד האירופי, אמנות מס דו-צדדיות או כל אמנות או “הסדרים” בינלאומיים אחרים; ו
בנוסף לכל המסמכים הפיננסיים (כולל חשבוניות, קבלות, תעודות אשראי או חיוב, מידע בנקאי), בקשו לראות גם דוחות שהוכנו על ידי רואי החשבון, רואי החשבון או עורכי הדין של הנישום, אם כי עשויים לחול כללי סודיות ולמנוע את חשיפתם במקרים ספציפיים..

ככלל, על רשויות המס להגיש את בקשותיהן בכתב ואם לא נעשתה במסגרת ביקורת בחצרי הנישום, באמצעות מכתב רשום, המאפשר לנישום לקבל ולהכין את תשובותיו. לפיכך, הכלל הוא לתת הודעה מוקדמת על כך שהם יוזמים ביקורת מס בחצרי הנישום (בתקופה מינימלית של חמישה ימים) כדי לתת זמן להשיב על שאלון ספציפי.

נישומים מלווים לרוב על ידי יועציהם המשפטיים והמיסים במהלך בדיקות המס, ובמקרה של חברות, עליהם למנות גם נציג המלווה את מבקר המס בתוך שטחי החברה.

תחומי תשומת לב מיוחדת בביקורת מס
ביקורת מס יכולה להיות כללית או ספציפית. הראשונים מכסים בדרך כלל את כל סוגי המסים, אם כי הביקורות הנפוצות ביותר מכסות רק מס הכנסה, מע”מ, מיסי מקרקעין או מס בולים. הם עשויים גם להיות מאוד ספציפיים, המכסים אחד מהמיסים שהוזכרו לעיל או כל מיסים אחרים.

ביקורות מס כלליות נועדו בדרך כלל לאמת את מיקומו הגלובלי של משלם מס ספציפי, בעוד שביקורות מס ספציפיות נהוגות להשיק כדי לאמת היבט מסוים בתוך מגזר או פעילות (למשל, כדי לוודא אם וכיצד מוסדות פיננסיים מתמודדים עם מס בולים ספציפי או בעיית מע”מ).

בדרך כלל רשויות המס בוחנות את חשבונות החברה ובודקות את עמידתה בחשבונאות הפיננסית וחובות המס.

בהתאם לסוג ביקורת המס (כללית או ספציפית), רשויות המס עשויות לבקש לבחון:

דוגמאות של חשבוניות מכירה ורכישה כדי לוודא אם הן עומדות בתקנות המע”מ ומס החברות;
המידע הכלול בסוגים שונים של מסמכים, דוחות והצהרות כדי לוודא אם התוצאות עקביות;
תיעוד מחירי ההעברה והעסקאות הפנים-קבוצתיות, לרבות היחסים בין החברה לבין חברות קשורות ו/או מפעלי קבע;
פורמליות שנצפו בפעולות ספציפיות (למשל, מיזוגים ניטרליים, חלוקות, העברת נכסים או החלפת מניות, העברת משרד ראשי);
עסקאות שבוצעו עם גופים הנמצאים בתחומי שיפוט עם מס נמוך, ובפרט, תשלומים ששולמו להם;
דוח המס המאוחד והדוחות השונים המוצגים על ידי כל החברות השייכות לקבוצה מסוימת וכן הפורמליות שאותן חברות מקיימות או אינן מקיימות;
תשלומים לחו”ל וכל העניינים הקשורים ליישום נכון של ניכוי מס במקור;
פעולות מע”מ פנים-קהילתיות או ניכויי מע”מ, או פעולות פיננסיות הנעשות על ידי מוסדות פיננסיים הכפופים לרוב למסי בולים; ו
ענייני מכס (קשורים לרוב להסמכת פריטים).
הן הדרישות הפורמליות והן הנושאים המהותיים מהווים בראש סדר העדיפויות של רשויות המס, ולעתים קרובות מתעוררת התדיינות משפטית מכיוון שרשויות המס סבורות שנישומים לא עמדו בדרישות הפורמליות על מנת ליהנות ממשטר מס ספציפי (למשל, מבצע מיזוג ניטרלי, מס האיחוד משטר או ויתור על ניכוי מס במקור), או להגיע למסקנה כי פעולה ספציפית או רצף של פעולות אינם יכולים להניב את תוצאת המס שהתכוונה לנישום, בין אם בהתחשב בהפרה ספציפית של כלל מס מהותי ובין אם בהתחשב בפרט או כללי כלל נגד הימנעות.

השפעת כללים הנוגעים לחילופי מידע חוצי גבולות וסיוע הדדי בין רשויות המס על ביקורת מס
חילופי מידע חוצי גבולות וסיוע הדדי בין רשויות המס גדלו במהלך השנים, אם כי המספרים, בחלק מהתחומים, עדיין אינם משמעותיים במיוחד.

דו”ח הפעילות של רשויות המס בפורטוגל שפורסם בשנת 2021, והתייחס לשנת 2020, מעיד על מספר הבקשות הבאות לסיוע הדדי (MA) בתחומי המכס/בלו.

אזורי מכס – שלוש בקשות פורטוגזיות לתואר שני ממדינות אחרות, 78 בהן פורטוגל קיבלה בקשות ממדינות אחרות, 81 בסך הכל.

בלו – בקשה פורטוגזית אחת לתואר שני ממדינות אחרות, שמונה שבהן פורטוגל קיבלה בקשות ממדינות אחרות, תשע בסך הכל.

אמנת נאפולי II – 12 בקשות פורטוגזיות לתואר שני ממדינות אחרות, 26 שבהן פורטוגל הייתה נמענת של בקשות ממדינות אחרות, 38 בסך הכל.

סך הכל – 16 בקשות פורטוגזיות לתואר שני ממדינות אחרות, 112 שבהן פורטוגל קיבלה בקשות ממדינות אחרות, 128 בסך הכל.

יתרה מכך, ביחס לשיתוף הפעולה בין רשויות המס בפורטוגל לבין האיחוד האירופי – בעיקר המנהל הכללי למיסוי ואיגוד המכס (DG TAXUD) והמשרד האירופי נגד הונאה (OLAF) – בשנת 2020, לפי הפורטוגזית דו”ח הפעילות של רשויות המס (שפורסם בשנת 2021 והתייחס ל-2020), פורטוגל קיבלה סך של 1,845 צורות מידע של סיכונים משמעותיים שדרשו ניתוח וטיפול ספציפיים, ו-51 אינדיקציות ספציפיות להונאה ואי סדרים חמורים שזוהו על ידי OLAF.

ניתן לסכם את חילופי המידע חוצי הגבולות ביחס למסי הכנסה בשנת 2020 כדלקמן.

בקשות – 229 התקבלו, 317 נשלחו.

ספונטני – 65 התקבלו, 61 נשלחו.

אוטומטי – 1,615,193 התקבלו, 2,697,365 נשלחו.

בשנת 2017, במסגרת תקנה מס’ 904/2010 של האיחוד האירופי במע”מ, הנוגעת לשיתוף פעולה מינהלי ומאבק בהונאת מע”מ – באמצעות משרד הקישור המרכזי (CLO), השתתפות ברשת Eurofisc והשתתפות בבקרות רב-צדדיות – נפתחו 1,417 תיקים בנושא החלפת מידע, לפי בקשת המדינות החברות. מתוכם, 483 תיקים מקורם בבקשות של רשויות מס אחרות ו-958 בבקשות של רשויות המס בפורטוגל.

חילופי המידע בין רשויות המס של המדינות החברות השונות והסיוע ההדדי ביניהן משפיעים כמובן על צמיחתן של ביקורת המס וכן על התחכום ורמת המידע שיש לרשויות המס הפורטוגזיות כיום ביחס לנישומים שעושים עסקים בחו”ל. / או בעלי קשרים חוצי גבולות.

נקודות אסטרטגיות לבחינה במהלך ביקורת מס
באופן כללי, חשוב לנקוט בצעדים הבאים לפני ובמהלך ביקורת מס.

להכין את התיעוד הנכון לפרסום למפקח המס ולהסבירו, לרבות כל העובדות הרלוונטיות הקשורות לאותו תיעוד.

לדעת מראש מהן הדרישות המשפטיות והפורמאליות שעל רשויות המס והנישום לעמוד בהן במהלך ביקורת המס ביחס לכל ההיבטים הרלוונטיים (היקף, משך, לוחות זמנים, חובת מתן מסמכים, אופן מענה לשאלונים, כיצד ומתי לדרוש. הארכות מועדים וכו’).

להעריך את נסיבות המס בשלב מוקדם ולוודא האם עדיף להסדיר את המצב באופן מיידי (ללא קנסות או עם פחות קנסות) או כיצד ניתן יהיה למתן ולהפחית השלכות מס שליליות ואחרות (למשל, הפרה או אפילו עונשים פליליים).

להסתייע בעורך דין מיסים לפני תחילת בדיקת המס ובמהלכה.

לספק תיעוד והבהרות לביקורת המס בצורה מדויקת.

להחליט מה לומר (או לא לומר) לאחר קבלת טיוטת ביקורת המס, בהתחשב בכך שככלל, לרשויות המס תהיה אפשרות לעיין בה לפני מתן הדו”ח הסופי.

ליטיגציה מנהלית

שלב התביעה המנהלית
ישנם מצבים בהם תביעה מנהלית היא חובה לפני תחילת שלב שיפוטי, דהיינו במצבים של שומה עצמית, ניכוי מסים במקור, תשלומים על חשבון המס הסופי או מכס, כאשר התביעה קשורה למקור, לסיווג או ערך המכס של המוצר.

עם זאת, במצבים של שומה נוספת, שלב התביעה המנהלית הוא תמיד אופציונלי.

את התביעה המנהלית יש להציג במשרד השומה המקומי של האזור בו נמצא הנישום, או בו נערכה השומה, או של מיקום הנכסים; ניתן לשלוח אותו גם באופן אלקטרוני דרך אתר האינטרנט של רשויות המס. אמנם יש להציג את התביעה המנהלית במשרד המס המקומי, אך יש להכריע בה על ידי מינהלת המס האזורית (בפורטוגל רשויות המס מורכבות על ידי השירותים המרכזיים, מנהלות המס האזוריות ומשרדי המס המקומיים). המועד האחרון להגשת התביעה הינו 120 יום, החל מהיום הראשון כולל שלאחר תום המועד לתשלום השומה הנוספת, אשר אמור להיות כ-30 יום לאחר ביצוע השומה. אם השומה הנוספת אינה מעוררת חובה לשלם סכום מס מסוים (לדוגמא, לנישום היו הפסדי מס והתוצאה של השומה הנוספת הייתה הפחתת הפסדי המס הזמינים), 120 יום. מועד להגשת התביעה המנהלית צריך להיחשב מההודעה על השומה.

הליך התביעה המנהלית, עד להכרעה הסופית, נקבע בחוק פשוט וללא רשמיות. בעניין זה ראוי להזכיר, כי ככלל, בשלב המנהלי של התדיינות מס אין עלויות או אגרות המגיעות למינהל, אלא ההוכחה מוגבלת לתיעוד שהוגש ורק באופן חריג יחליטו רשויות המס לשמוע עדים. יתרה מכך, שלב זה (כמו גם השלב השיפוטי שלאחריו) אינו מעכב כשלעצמו את האכיפה והגבייה של השומה, מה שאומר שכדי להימנע מתפיסת נכסים, על הנישום לשלם את השומה או להציג ערבות. לרשויות המס (באופן חריג, ניתן לפטור אותו מחובה זו, כלומר אם הנישום מסוגל להוכיח מצוקה כלכלית או שהצגת הערבות תגרום לנזק בלתי הפיך).
לבסוף, אם בכוונת רשויות המס לדחות את התביעה המנהלית, עליהן להודיע ​​לנישום, ולאפשר להן להגיב לפיטורים החזויים תוך מועד של בין 15 ל-25 ימים.
בהחלטתן הסופית, רשויות המס צריכות להביא בחשבון את הנימוקים שהועלו על ידי הנישום ואת הנימוקים שבגינם נדחו.

מועד אחרון לתביעות מנהליות
על אף מועדים ספציפיים העשויים לחול על הליכים מינהליים או תביעות ספציפיות, הכלל העיקרי קובע כי כל הליך מס (לרבות, לפיכך, תביעה מנהלית) יוכרע תוך ארבעה חודשים.

התוצאה של אי עמידה במועד זה של רשויות המס היא שהנישום עשוי להניח שהתביעה נדחתה בשתיקה לצורך ערעור על אותה החלטה שלילית שבשתיקה. ההשפעה המעשית של כלל זה היא לאפשר זירוז התדיינות משפטית; דהיינו, במקום להמתין כנדרש להחלטת רשויות המס, הנישום רשאי להניח כי הערעור נדחה בתום תקופת ארבעת החודשים ולערער לבית המשפט על אותה החלטה שלילית שבשתיקה.

נישומים מרבים להשתמש בכלל זה במהלך אסטרטגי מכיוון ש(i) הם מנסים לשכנע תחילה את רשויות המס ברמה המנהלית, ו-(ii) המועדים להגשת תביעות מנהליות מסתיימים לאחר המועדים לפנות ישירות לבית המשפט. לפיכך, נפוץ יחסית לראות נישומים המגישים תביעה מנהלית ובתום החודש הרביעי פונים לבית משפט בהנחה שדחיית התביעה בשתיקה. במקום לפנות לבית המשפט, נישומים יכולים גם להגיש ערעור היררכי על ההחלטה השלילית שבשתיקה, ועל החלטה שלילית מפורשת או שבשתיקה של הערעור ההיררכי, לפנות בהמשך לבית המשפט.

אחרת – קרי, אם רשויות המס יצליחו להכריע בערעור בפרק הזמן האמור – יכולים הנישומים לפנות לבית המשפט גם כנגד דחייה מפורשת של הערעור המנהלי.

עם זאת, בעוד שהמועד האחרון להגשת תביעה שיפוטית הוא 90 יום לאחר ההודעה על דחיית התביעה המנהלית או לאחר ההחלטה השלילית שבשתיקה של תביעה כזו, המועד האחרון להגשת הערעור ההיררכי הוא 30 יום הנחשב מאותם אירועים. על פי החוק, יש להכריע בערעורים היררכיים בתוך 60 יום; עם זאת, מועד זה נחשב לאינדיקציה בלבד ולעיתים קרובות אינו מקיים אותו.
נישומים עשויים לשקול כי התקבלה החלטה שלילית בשתיקה בתום תקופת 60 הימים לצורך תגובה נגד אותה החלטה שלילית.

ליטיגציה שיפוטית: ערכאה ראשונה

פתיחה בהליכי מס שיפוטי
התדיינות מס שיפוטי נפתחת עם הגשת התביעה בכתב לבית המשפט קמא. ניתן לשלוח את התביעה בדואר או באמצעים אלקטרוניים דרך האתר הייעודי של בתי המשפט למיסוי (ומנהלי). ניתן להציג את התביעות ישירות על ידי נישומים, למעט אם שווי התביעה עולה על 10,000 יורו, ובמקרה זה יש חובה למנות עורך דין הרשום בלשכת עורכי הדין הפורטוגלית. יש להציג את התביעה במאמרים, לזהות את המעשה הנתון במחלוקת ולחשוף את נסיבות העובדות והדין שביסוס הבקשה הסופית.
זאת ועוד, יצוין גם שווי התביעה.
לבסוף, העותרים יציינו את עדיהם, אמצעי הוכחה אחרים שהם מעוניינים להשתמש בהם ובנספח לתביעה יצרפו העותרים את הראיות התיעודיות העומדות לרשותם.

הליך של ליטיגציה במיסוי שיפוטי
לאחר הצגת התביעה, בית המשפט מייחס לתיק מספר והתהליך מופץ לשופט המודיע לרשויות המס על הצורך לערער על התביעה תוך שלושה חודשים. רשויות המס מיוצגות בבית המשפט על ידי גוף ספציפי בשם Representantes da Fazenda Pública, שתפקידו לייצג את רשויות המס באלפי תיקים תלויים ועומדים בבתי המשפט.

למרות שהערעור אינו חובה, רשויות המס בדרך כלל מתמודדות תוך המועד האמור. בתוך המועד העומד לערעור התביעה, רשויות המס יאספו גם את המידע הקיים הקשור להליך (התיק המנהלי) ויציגו בפני בית המשפט.

אם חל ביטול חלקי של המעשה, יודיעו רשויות המס תוך שלושה ימים לנישומים לאשר, תוך עשרה ימים, אם ברצונם להמשיך בתביעה השיפוטית.

בוטל המעשה כליל, יפנו רשויות המס למי שמייצג את רשויות המס בבית המשפט לקידום סיום התביעה השיפוטית.

לאחר תגובת רשויות המס לעתירת הנישום ובמידה וההתדיינות קשורה לעניין משפטי למהדרין, רשאי השופט להכריע בתביעה מיד לאחר שעברה בפני היועץ המשפטי בבית המשפט.

אם יישמעו עדים או יוצגו צורות הוכחה אחרות, כגון בדיקות או דיוני מומחים, השופט יודיע לצדדים על המועד הרלוונטי להמציא טפסים אלה. מספר העדים שיישמעו ביחס לכל עובדה לא יעלה על שלושה ומספר העדים המרבי המותר הוא עשרה. הדיון יתקיים בבית המשפט והעדויות יירשמו כדין. אם עדים גרים באזור שאינו מכוסה בסמכות השיפוט הטריטוריאלית של בית המשפט, הם רשאים להיות נוכחים בבית המשפט של האזור בו הם מתגוררים ולהישמע ולהיחקר באמצעות ועידת וידאו. התובע וכן מי שמייצג את רשויות המס רשאים לחקור ישירות את העדים.

לאחר הפסקת הצגת ההוכחה, השופט יודיע לצדדים להמציא את טענותיהם הסופיות בכתב עם מועד מינימלי של עשרה ימים, שלא יעלה על 30 ימים.

לבסוף, לפני ההכרעה, תובא התביעה בפני היועץ המשפטי בבית המשפט הרשאי להכריע בעניינים הנידונים.
חוות דעתו של התובע הציבורי אינה מחייבת את השופט.

הרלוונטיות של ראיות בהליכי מס שיפוטי
באופן עקרוני, יש להציג את ההוכחה (במקרה של תיעוד או עדים) או לבקש (במקרה של בדיקות או עד מומחה) מיד עם הצגת התביעה בכתב לבית המשפט קמא. באופן חריג, בעיקר אם ניתן להוכיח שלא ניתן היה להציג או לבקש את ההוכחה קודם לכן, ניתן להציג או לבקש הוכחה כזו לאחר מכן.

למרות שזה לא מצוין כך בחוק, קיימת העדפה ברורה לראיות תיעודיות בהתדיינויות מס בהשוואה לעדות עדים או סוגים אחרים של הוכחות. אם אין עדים להישמע – ובחלק ניכר מהמקרים אין – כל התיק מתחילתו ועד סיומו יתקיים ללא כל קשר אישי בין הצדדים לשופט שכן כל הפנייה היא בכתב.

אם יש לשמוע ולחקור עדים על ידי השופט והצדדים, על השופט לקבוע דיון לאחר שרשויות המס יציגו את תשובתם לעתירת הנישום. הן הנישום והן רשויות המס יכולים לבקש שמיעת עדים. לרוב, במקרה של רשויות המס, עדיהם יהיו סוכניהם. עדים נחקרים תחילה על ידי השופט, לאחר מכן על ידי הצד שביקש את שימועתם ולאחר מכן הם יכולים להיחקר בחקירה נגדית על ידי הצד השני.

נטל ההוכחה בהליכי מיסוי שיפוטי
נטל ההוכחה מוטל על הצד המטיל עובדה מסוימת להוכחה.
ככלל, רשויות המס טוענות וצריכות להוכיח את טענותיהן בדוח הביקורת, ולכן מבססות את שומת המס, ועל הנישום לערער על דעות אלו ולהפריך אותן הוכחות בתביעה המנהלית או השיפוטית.

בהתדיינות מס פלילית, נטל ההוכחה מוטל על היועץ המשפטי.

אפשרויות אסטרטגיות בהליכי מס שיפוטי
עדות

מנקודת מבט אסטרטגית – ובהתחשב במגבלות הקבועות בדיני התהליך וכן בעקרון היסוד של הצד השני – רצוי, ככלל, שכל הראיות יוצגו או יתבקשו בתחילת הדרך, שכן וכן כל הטיעונים המשפטיים.

הסדר

אפשרות הפשרה, דהיינו באמצעות הסכם לפיו הן הנישום והן רשויות המס יחזרו בה חלק ממה שהם תובעים, אינה אפשרית. בין יתר המניעים נובע הדבר מכך שהחוק קובע בבירור שזיכוי רשויות המס (כלומר גובה המס) אינו עומד לרשותם.

משלמים מראש

האפשרות לשלם או לא לשלם את המס בזמן שהמחלוקת תלויה ועומדת היא בעיקר סוגיה כספית שעל הנישום לשקול. לטובת תשלום המס ניתן בעצם לטעון שמצד אחד הדבר בא לידי ביטוי בחשבונות הפיננסיים של החברה ומאידך, אם תזכה בתיק, באופן עקרוני היא תהיה זכאית לריבית, כיום ב- שיעור של 4% לשנה. בהתחשב בשיעור הריבית שמציעים בנקים הפועלים בפורטוגל, זה יכול להיות די יתרון מבחינה פיננסית לבחור לשלם את המס ולאחר מכן לקבל בחזרה את המס ששולם עם ריבית. במידה והנישום יבחר שלא לשלם את המס, יהיה עליו להוות ערובה לטובת רשויות המס. בבחינת אפשרות זו על הנישום לשקול את העובדה שיש לערבות עלויות, ראשית עלות מס הקשורה למס בולים על ערבויות ולאחר מכן עלויות משתנות בהתאם לסוג הערבות הנבחר (למשל, עמלות בנק או עלויות נוטריון). זאת ועוד, בקשר לאפשרות זו, על הנישום לשקול גם כי בעוד התיק תלוי ועומד, תמשיך לחשב ריבית ותחול אם הנישום יפסיד בתיק. מאידך, במידה והנישום יזכה בתיק, ככלל, ניתן לגבות עלות זו.

לבסוף, הנישום יכול גם לבחור לשלם את המס בתשלומים.
בהתאם לסכום המגיע, תשלום בתשלומים, שיתקבלו ברשויות המס, עשוי לחייב הצגת ערבות.

דוחות מומחים

הצגת דוחות מומחים או חוות דעת של פרופסורים היא גם משהו שצריך לקחת בחשבון. השימוש בהם יהיה תלוי בסוג התיק. אם התיק כולל עניינים מורכבים שאינם משפטיים, דוחות מומחים עשויים להיות רלוונטיים כדי לעזור לשופט להבין את המצב.
במקרה של עניינים משפטיים מורכבים, כדאי לשקול גם חוות דעת של חוקרים.
למרות שדיווחים וחוות דעת אלו אינם מחייבים את השופט, הם נלקחים בדרך כלל בחשבון.

הרלוונטיות של פסיקה והנחיות לליטיגציה בנושא מס שיפוטי
בהתדיינויות הקשורות לענייני מס בינלאומיים, מקובל שבתי המשפט לוקחים בחשבון פסיקה רלוונטית (בעיקר מבית המשפט העליון) והנחיות בינלאומיות (בעיקר הגרסאות השונות של הפירושים לאמנת המס המופת של ה-OECD או להנחיות תמחור ההעברה של ה-OECD.

ליטיגציה שיפוטית: ערעורים

מערכת לערעור על התדיינות מס שיפוטי
ישנן שתי ערכאות ערעור, בית המשפט המנהלי המרכזי (ACC) צפון ו-ACC דרום, ובית המשפט העליון המנהלי אחד (ASC).

ה-ACC South ממוקם בליסבון ומכסה למעשה את האזור הדרומי של המדינה, ו-ACC North ממוקם בפורטו ומכסה את האזור הצפוני של המדינה. ה-ASC ממוקם גם בליסבון ומכסה את כל המדינה.

מי שיפסיד את התיק בערכאה ראשונה – הנישום או רשויות המס – או שניהם במקרה ששני הצדדים יפסידו חלק מהתיק, רשאי להעביר את התיק ל-ACCs במקרה של אי הסכמה על העובדות והחוק שהוכרעו ב ערכאה ראשונה, או ל-ASC במקרה של אי הסכמה המבוססת אך ורק על ענייני חוק.

הערעור נמנע רק אם שווי התיק (במקרים המערערים על שומות מס, סכום המס בהתדיינות) נמוך מ-5,000 יורו.

מהחלטת ה-ACCs או ה- ASC, הנישום או רשויות המס עדיין רשאים במקרים חריגים להגיש ערעור שני ל- ASC בהתבסס על סתירה של פסק דין קודם או לפנות לבית המשפט לחוקה במקרים בהם יש חוקתי. נושא על כף המאזניים.

אם יש אי ודאות בשאלה האם שומת מס מפרה את חוק האיחוד האירופי, בית המשפט הסופי יגיש בקשה למתן פסק דין מקדמי לבית המשפט לצדק של האיחוד האירופי. בניגוד לערכאה סופית, בתי המשפט של ערכאה קמא אינם מחויבים להגיש בקשה כזו והמועדים שבהם בחרו בתי משפט כאמור לבקש פסק דין מרצון מרצון הינם מועטים.

שלבים בהליך הערעור על המס
הערעור נפתח בבית המשפט קמא תוך 30 יום ממועד קבלת ההחלטה הסופית ויכלול את דברי המערער. אם הערעור יתקבל על ידי בית המשפט של ערכאה ראשונה (זה מונע רק אם שווי התיק נמוך מ-5,000 יורו), אז יהיו לצד השני 30 יום להגיש את תגובתו.
הערעור מועבר לאחר מכן ל-ACCs או ל-ASC, שם הוא ימתין להחלטה.
כאשר מטרת הערעור היא לעיין בראיות מוקלטות, מוגדלים המועדים האמורים בעשרה ימים כל אחד.

שופטים והחלטות בערעורי מס
ל-ACCs ול-ASC יש לכל אחד לשכה אחת לערעורים ופעולות דיני מס, ולשכה נוספת העוסקת רק בערעורים ובתביעות של המשפט המנהלי.

החלטות ערכאות הערעור ניתנות ברוב של הרכב של שלושה שופטים. השופטים ממונים על ידי בית המשפט באופן אקראי. אם אין תמימות דעים, רשאי השופט המתנגד לפרסם את נימוקיו להצבעת הנגד.

מנגנוני יישוב סכסוכים חלופיים (ADR).

מנגנונים ל-ADR הקשורים למס בתחום שיפוט זה
פורטוגל אימצה משטר בוררות ליישוב סכסוכי מס כמנגנון אלטרנטיבי ליישוב סכסוכים (ADR) בשנת 2011. בתי משפט לבוררות מס (TACs) נוצרו כדי לפתור סכסוכי מס מקומיים ללא קשר אם הם כרוכים בדיני מס מקומיים, באיחוד האירופי או בינלאומיים.

TACs חייב להכריע במקרים בהתבסס על החוק הכתוב, אסור במפורש לפנות לשוויון. בקצרה, TACs צריכים להכריע בתיקי מס בהתבסס על אותה מסגרת משפטית הזמינה לבתי משפט מס שיפוטיים.

על פי משטר זה, רשויות המס מחויבות להחלטות בוררות כמעט בכל סוגי סכסוכי מס בשווי של עד 10 מיליון יורו.

הגישור טרם נקבע, אם כי קיימות מספר הצעות ליצירת משטר ספציפי בתחומים מסוימים.

יתרה מכך, ברמה הבינלאומית וכאשר סכסוכי מס כרוכים ביחסים בין מדינות, בוררות מס הופכת למוצא האולטימטיבי ליישוב סכסוכים אלה.

יישוב סכסוכי מס באמצעות ADR
במסגרת משטר הבוררות, מחלוקות מיושבות על ידי TACs שיכולים להיות מורכבים על ידי בורר יחיד (בדרך כלל למחלוקות בעלות ערך נמוך – עד 60,000 יורו) או פאנל של שלושה בוררים (תיקים עד 10 מיליון יורו).

עיקרו של פרויקט בוררות המס היה ההחלטה כיצד יבחרו/ימונו השופטים על ידי הצדדים המעורבים או על ידי צד שלישי.

בתנאי שהסכום השנוי במחלוקת עולה על 60,000 יורו, או שהנישום בוחר למנות בורר, בית המשפט לבוררות יוקם על ידי הרכב של שלושה בוררים. אחרת, התיק יוכרע בדרך של החלטה של ​​בורר יחיד. רוב התיקים מוכרעים על ידי בורר יחיד שמונה על ידי ועדת האתיקה של המרכז לבוררות מנהלית (CAA).

התיקים מתחילים בעקבות בקשה ספציפית המוגשת באופן אלקטרוני ל-CAA, אשר מציינת גם האם בכוונת הנישום למנות בורר ספציפי.
יש להסדיר תיקים תוך תקופה של שישה חודשים לאחר הקמת ה-TAC, אשר בכל זאת ניתן להארכה לתקופה של שישה חודשים נוספים.

ה-TAC מקבלים את הטיעונים בכתב של שני הצדדים (קודם נישומים, בדרך כלל מתנגדים לשומה המבוססת על דו”ח ביקורת, ולאחר מכן רשויות המס) ומנתחים את מהות התביעה, שומעים עדים ובסופו של דבר את הצדדים או המומחים, והם מחליטים ב כתיבה.

הסכמים להפחתת שומות מס, ריבית או קנסות
במסגרת שיטת הבוררות לא ניתן להגיע להסכמה להפחתת השומה, הריבית המגיעה או הקנסות שעשויים לחול בסופו של דבר.

עם זאת, בשלב מוקדם יותר (בדרך כלל במהלך ביקורת המס), ניתן להסדיר מצבים להפחתת הריבית המגיעה ו/או הקנסות שעלולים לחול.

הימנעות ממחלוקות באמצעות מידע מחייב מראש ובקשות פסיקה
ניתן לבקש פסיקה מוקדמת בתוקף מחייב מרשויות המס.
ראה גם 1.
3 הימנעות ממחלוקות מס.

פרטים נוספים בנוגע למנגנוני ADR מס
TACs

על פי משטר הבוררות הנוכחי, ניתן להגיש תיקים ל-TAC כדלקמן.

ככלל, ל-TAC יש את סמכות השיפוט להחליט על חוקיותם או אי החוקיות של פעולות המס הנפוצות ביותר או החלטות המס הנפוצות ביותר.

ניתן להגיש את כל התיקים בשווי של עד 10 מיליון יורו.

ל-TAC יש פרק זמן של שישה חודשים, שבסופו של דבר ניתן לחידוש בשישה חודשים נוספים, לספק את החלטתו הסופית.
לרוב, אין אפשרות לערער על החלטת TAC, העדר ערעור בגין החלטות TAC הוא אחד המאפיינים העיקריים של המודל; עם זאת, ישנם כמה חריגים התורמים להבטחת ההרמוניה של החלטות בתי המשפט ולהבטחת זכויות משלמי המסים ברמה הגבוהה ביותר:
ערעור ל-ASC בכל פעם שהחלטת ה-TAC מתנגשת עם החלטה קודמת שניתנה על-ידי TAC אחר, ה-ACC או ה-ASC, בתנאי שאותה נקודת חוק בסיסית עומדת על הפרק; או
ערעור לבית המשפט החוקתי בכל פעם שהחלטת ה-TAC דוחה את החלת הוראה על בסיס היותה בלתי חוקתית או מחילה הוראה שחוסר החוקתיות שלה הועלתה במהלך ההליך.

TACs נוצרים על ידי אחד או שלושה בוררים.

הפאנל של שלושה בוררים יכול להיבחר על ידי ה-CAA, אחרת כל צד בוחר בורר, ושניהם בוחרים את הנשיא.

למרות שקדימות אינה כלל מחייב, החלטה קודמת בעניין חוק ספציפי עשויה להתגלות כחשובה ביותר.
החלטות חייבות להתבסס אך ורק על החוק.
MLI

האמנה הרב-צדדית של ה-OECD ליישום אמצעים הקשורים לאמנת מס למניעת BEPS (MLI), שנחתמה ב-17 ביוני 2017, אושררה בנובמבר 2019, וב-28 בפברואר 2020, פורטוגל הפקידה את מסמך האשרור שלה בפני ה-OECD.
ה-MLI נכנס לתוקף בפורטוגל ב-1 ביוני 2020.

לפי אחד מהסעיפים האופציונליים הרבים שנקבעו ב-MLI, פורטוגל בחרה להחיל את סעיף הבוררות כדי ליישב סכסוכי מס בינלאומיים; אפשרות זו והטרנספורמציה של הוראת הבוררות של האיחוד האירופי (כלומר, הוראה (EU) 2017/1852 מיום 10 באוקטובר 2017), הרלוונטית אפילו יותר בפועל, פירושם שבוררות תהיה רשאית ליישב סוג זה של מחלוקת בעתיד הקרוב.

שימוש ב-ADR בתמחור העברה ובמקרים של קביעה עקיפה של מס
בתחומים ספציפיים (למשל, תמחור העברה) או במצבים (למשל, כאשר רשויות המס מחשבות הכנסה בשיטות עקיפות), ניתן לחתום על הסכמים בין הצדדים (נישומים ורשויות המס).
ראה גם 1.
3 הימנעות ממחלוקות מס.

עבירות מס מינהליות ופליליות

אינטראקציה של שומות מס עם הפרות מס
הערכות מס נוספות נובעות בדרך כלל מהליכי ביקורת מס פנימיים או חיצוניים שנערכים על ידי רשויות המס בפורטוגל. במסגרת הליכי בדיקת מס כאמור, רשויות המס לא רק מעריכות אם הנישום ערך שומה נכונה של המס ששולם והאם הנישום שילם את מלוא סכום המסים המגיעים לו, אלא גם בודקות אם הטעויות שהתגלו בסופו של דבר תואמות עבירות מס/פשעים.

לפיכך, הדוח הסופי של בדיקת המס כבר מכיל (א) הערכה לגבי אי דיוקים אפשריים לגבי המסים ששולמו והמיסים והריבית המגיעים, וכן (ii) שומה לגבי כל הפרות מס שעלולות לנבוע מהטעויות/פשעים המשמעותיים שבוצעו על ידי נישומים..

בנסיבות אלו ומכיוון ששתי השומות נעשות בו-זמנית, בדרך כלל מתחילות שומות מס נוספות ותהליכי הפרת מס “זה לצד זה”.

עם זאת, רשויות המס רשאיות לפתוח בהליך עבירת מס מינהלית ללא תלות בהליך פיקוח מס בכל אימת שקיים חשד שהתקיימה עבירת מס מינהלית, וללא קשר למצב השומה הנוכחי. כך גם לגבי הפרקליטות בנושא עבירות מס.

אם התגלתה עבירת מס מנהלית, רשויות המס מוסמכות לפתוח בעצמן הליך עבירת מס מנהלית.
במקרה של גילוי עבירת מס אפשרית, על רשויות המס ליידע את הפרקליטות ולהעביר את כל המידע שנאסף בהליך הפיקוח.

קשר בין תהליכים מנהליים לפליליים
במקביל, מתנהלים במקביל ההליך המנהלי בו מערערת השומה הנוספת והעבירה המינהלית או הפלילי של המס בעניין העובדות שהולידו שומה נוספת. לכן הם עצמאיים זה מזה.

אולם, כאשר הליך מינהלי, בו ערעור השומה הנוספת, תלוי ועומד והסיטת העובדות השנויות במחלוקת כהפרת מס תלויה בהחלטת אותו הליך מינהלי – הקובע האם השומה הנוספת הוצאה כדין.
ובמידה והשומת המס מגיעה – יש להשהות את הליך הפרת המס (בין אם עבירה מנהלית ובין אם פלילית) עד לקבלת החלטה סופית על ההליך המנהלי ותהיה פסק דין.

ייזום תהליכים מנהליים ותיקים פליליים
כמתואר בסעיף 7.1 אינטראקציה של שומות מס עם עבירות מס, הליך של עבירת מס מנהלית או פלילית נפתח על ידי רשויות המס בכל מקרה בו נודע להם או חושדים כי עבירת מס מנהלית או כי ייתכן שהתרחשה עבירת מס.. בדרך כלל, מודעות זו מתעוררת בהקשר של הליכי ביקורת מס.

אותן עובדות עשויות לתמוך בו זמנית בכתב אישום בהליך של עבירת מס מנהלית ובכתב אישום בהליך פלילי. כשזה קורה, העובדות מובאות לדין כפשע.

במידה ואותן עובדות הולידו מסיבה כלשהי הליך עבירת מס מינהלית והליך פלילי, הראשון נכבה מיד עם הודעה לנאשם על כתב האישום הפלילי.

ישנם הרבה יותר מקרים של עבירות מס מנהליות, בהתחשב בכך שכל סוגי הטעויות מקורן בתיק ובדרך כלל בקשת קנס קוימה. עם זאת, דיני המס פליליים הוחמרו בעשור האחרון ורשויות המס והביטוח הלאומי נוקטות בסנקציות פליליות בתדירות גבוהה בהרבה מבעבר.

שלבי תהליכים מנהליים ותיקים פליליים
הליכי עבירת מס מנהליים

ניתן לחלק את הליך עבירת המס המנהלית לשני שלבים עיקריים: השלב המנהלי והשלב השיפוטי. בשלב הראשון, לרשויות המס יש סמכויות רחבות לחקור ולהוציא כתב אישום פורמלי נגד הנישום, אם בתום חקירה יגיע למסקנה כי קיימות עילה וראיות מספקות המעידות על עבירת מס. מחויב. בדרך כלל העילות המולידה שומות מס נוספות הן אלו המשמשות את רשויות המס להוצאת כתב אישום שכזה.

בהמשך, רשאית הנתבעת להגיש את הגנתה בפני רשויות המס.

לאחר מכן יתנו רשויות המס את החלטתן הסופית; אם תינתן הרשעה באותו רגע, החלטה זו עשויה להיות ערעור משפטית על ידי הנאשם. ערעור שיפוטי כזה מהווה את תחילתו של השלב השיפוטי ובעל תוקף מתלה: לפיכך, ההחלטה שהתקבלה על ידי רשויות המס באותו שלב לא תהפוך לסופית ולא ניתנת לאכיפה מיידית.

על ההחלטה השיפוטית שניתנה בבית המשפט קמא עדיין ניתן לערער לערכאות הערעור אם בית המשפט קמא יאשר את ההרשעה שניתנה בעבר על ידי רשויות המס.

רק ההחלטה שניתנה על ידי אותה ערכאת ערעור תהיה, עקרונית, סופית וניתנת לאכיפה מלאה, למעט אם מדובר בסוגיות חוקתיות וערעור יוצא דופן (גם בעל תוקף מתלה) יוגש לבית המשפט לחוקה.

בתי המשפט המנהליים והמיסוי הם הערכאות המוסמכות להכריע בהליכי מס.

הליך עבירות מס פלילי

הליכי מס פלילי מורכבים בדרך כלל מארבעה שלבים עיקריים:

שלב חקירה;
שלב קדם משפט (שעשוי להתרחש או לא);
שלב ניסוי; ו
ערעור (ראה 7.7 ערעורים על החלטות מס פליליות.
שלב החקירה

שלב החקירה, המנוהל על ידי הפרקליטות, נועד לאסוף את כל המידע והראיות הרלוונטיים לגבי עבירת המס הפלילית שבוצעה לכאורה. שלב זה מסתיים בדרך כלל בהחלטת כתב אישום או בהחלטה לסגור את החקירה.
בנסיבות מסוימות, שלב זה עשוי להוליד גם החלטה על הקפאה זמנית של ההליך הפלילי במס, כאשר הנאשמים יסכימו לקיים מספר צווי מניעה לתקופה שלאחר מכן ניתן לסגור את החקירה ללא כל פעולה נוספת.
או להמשיך, אם לא ימלאו צווי המניעה.

שלב קדם משפט

שלב קדם המשפט אינו חובה. זה יכול להתקיים אם יתבקש על ידי הנאשם, בכל הנוגע לעובדות שעליהן הגיש התובע הציבורי כתב אישום.

שלב קדם המשפט מייצג מספר פעולות שיפוטיות מקדמיות שהשופט החוקר מתכוון לבצע וחייבים לכלול דיון מקדמי בעל אופי ויריב, במהלכו רשאים להשתתף התובע הציבורי, הנאשם וסנגוריהם.
זה מסתיים בהחלטה להארכת מעצר, עם המשך התיק לשלב המשפט, או בהחלטה שלא להמשיך את התיק, מה שמביא לסיום ההליכים.

שלב הניסיון

בשלב המשפט מובאות כל הראיות שנאספות על ידי הפרקליטות וכל הראיות שנאספו על ידי הנאשמים לדיון וניתוח בבית המשפט קמא. שלב זה מסתיים במתן החלטה, אשר עקרונית ניתנת לערעור (ראה 7.
7 ערעורים על החלטות מס פליליות.

בתי המשפט הפליליים הם הערכאות המוסמכות להכריע בעבירות מס פליליות.

אפשרות להפחתת קנס
החוק הפורטוגלי קובע מצבים מסוימים שבהם משלמי המסים עשויים ליהנות מפטור או הפחתות קנסות.

נישומים עשויים ליהנות מפטור קנס אם לא הורשעו בהחלטה סופית הנוגעת לעבירת מס מינהלית או הליך של עבירת מס, ולא נהנו מפטור או תשלום קנס מופחת.

הפטור מהקנס חל אוטומטית על מצבים שבהם (א) לא מדובר באי תשלום מיסים; וכן (2) הנישום מילא בינתיים את חובות המס שהביאו להפרת המס.

אם הקנס ישולם לבקשת הנישום, הם ייהנו מהפחתת הקנס שיכולה לנוע בין 12.5% ​​מהקנס המינימלי החל ועד 50% מהקנס המינימלי החל, בהתאם לשלב עבירת המס המנהלית. הליכים.

במידה והנאשם ישלם את הקנס לפני תחילת הליך עבירת המס המנהלית או בדיקת מס, יוטל תמיד הקנס המינימלי החל.

כאשר הנישום משלם את הקנס לאחר אחד מאותם אירועים אך לפני המועד האחרון להישמע במסגרת בדיקת מס, יופחת הקנס ל-50% מהקנס החל.

ניתן להחיל את הקנס המופחת בשיעור של 50% גם לבקשת הנישום לפני המועד האחרון להצגת הגנתו במסגרת הליך עבירת מס מנהלית אם יודו באחריותם להפרה ויסדרו את מצב המס.

אפשרות של הסכמים למניעת משפט
החוק הפורטוגלי אינו מאפשר לנאשם להיכנס להסדר טיעון. בדרך כלל, הסדרי טיעון מייצגים הסכמים בין נאשמים לפרקליטות לפיהם הנאשם מסכים להודות באשמה ומשלם את שומה המס בתוספת ריבית וקנסות בתמורה לעונש מופחת והימנעות ממשפט.

אין הליכים אחרים לפתרון מוקדם של עבירות פליליות לפני משפט.

עם זאת, אם ההליך הפלילי מתייחס לפשע שהחוק הפלילי אינו מאפשר מתן גזר דין בגינה, רשאית הפרקליטות להחליט על סגירת התיק ללא כל פעולה נוספת (כלומר, ללא כתב אישום וללא משפט) לאחר התייעצות עם רשויות המס ובהסכמת השופט החוקר.

ערעורים על החלטות מס פליליות
ההחלטה השיפוטית שניתנה על ידי בית משפט קמא ניתנת לערעור, ככלל, לערכאת ערעור ובעלת תוקף מתלה במקרה של הרשעה; לפיכך, ההחלטה שהתקבלה על ידי בית המשפט בערכאה הראשונה בשלב זה לא תהפוך לסופית ולא ניתנת לאכיפה מיידית.

במקרים חריגים מסוימים, ניתן לערער על החלטות בערכאה ראשונה לבית המשפט העליון.

כדי לערער על החלטת בית המשפט הפלילי, על הנאשם להגיש בקשה בכתב המצהירה על כוונתו להגיש ערעור בצירוף כתב ערעור בכתב. את הבקשה בכתב יש להגיש לבית משפט קמא, אך היא תידון בערכאה שנייה. את הערעור יש להגיש תוך 30 יום ממועד ההודעה על ההחלטה שניתנה על ידי בית משפט קמא.

אם מדובר בסוגיות חוקתיות, עדיין ניתן להגיש ערעור חריג (גם בעל תוקף מתלה) לבית המשפט לחוקה.

כללים המאתגרים עסקאות ופעולות בתחום שיפוט זה
ככלל, עסקאות ופעולות שעורערו בפורטוגל במסגרת ה-GAAR, כללים ספציפיים נגד הימנעות (SAAR), כללי מחירי העברה או כללים נגד הימנעות הולידו תיקי מס מנהליים באותם תנאים כמו כל עובדות המס האחרות ראה 7.1 אינטראקציה של שומות מס עם הפרות מס; לא ידוע על תיקים פליליים הקשורים לפעולות מסוג זה, אך לא ניתן לשלול אפשרות כזו אם העובדות היו מראות על קיומו של דולוס מתוך כוונה ברורה שלא לשלם את המיסים המגיעים.

לכן, באופן עקרוני אין נהלים מיוחדים לטיפול בעניינים אלו.

הסכסוכים הגדולים ביותר הנוגעים לעניינים מסוג זה (מבחינת הסכומים המעורבים, מספר הנאשמים או המוניטין שלהם) מייצרים, לעומת זאת, תשומת לב תקשורתית רבה ולחץ ציבורי להשיג הרשעות (שאינן מתרחשות בהכרח).

סכסוכי מס חוצי גבולות

מנגנונים להתמודדות עם כפל מס
במצבים של מיסוי כפל עקב שומות מס נוספות או תיאומי מס במצבים חוצי גבולות, מקובל להשתמש בליטיגציה פנימית, מה שאין פירושו של דבר שלא נעשה שימוש בהליך ההסכמה ההדדית – בין כחלופה או יחד עם, ליטיגציה שיפוטית.
על פי הנתונים הסטטיסטיים של ה-OECD, 80 תיקים הקשורים לפורטוגל החלו ב-2021 ו-47 הסתיימו באותה שנה, והמספר הכולל של התיקים התלויים בסוף 2021 היה 119.

בהתייחס ספציפית לתיקים הנוגעים לתמחור העברה, לפי אותו מקור, 35 תיקים שהחלו ב-2021 ו-17 הסתיימו באותה שנה, וסך התיקים התלויים בסוף 2021 עמד על 60.

הוראת הבוררות וה-MLI

בספטמבר 2019, פורטוגל פרסמה את חוק מס’ 120/2019, שיישם את הוראת הבוררות של האיחוד האירופי, ו”קובעת כללים על מנגנון ליישוב מחלוקות בין מדינות חברות כאשר מחלוקות אלו נובעות מפרשנות ויישום של הסכמים ואמנות הקובעים את ביטול מיסוי כפול על הכנסה ובמקרה רלוונטי, הון.
זה גם קובע את הזכויות והחובות של האנשים המושפעים כאשר מתעוררים מחלוקות כאלה”.

על פי הנתונים הסטטיסטיים של הנציבות האירופית, 10 תיקים הקשורים לפורטוגל החלו ב-2020 ו-5 נסתיימו באותה שנה, והמספר הכולל של התיקים התלויים בסוף 2020 היה 31.

יישום GAAR/SAAR למצבים חוצי גבולות
עם פרסום העדכון לשנת 2003 לאמנת המודל של ה-OECD, פורטוגל הציגה הערה על הפירושים לסעיף 1 הקובעת כי החלת GAAR או SAAR לא יכולה לגבור אם הם עומדים בסתירה להוראות האמנה בשל כללי ההיררכיה של חוקים במערכת המשפט הפורטוגלית, לפיהם אמנות כפל מס גוברות על החוק הפנימי ללא קשר לשאלה אם הכללים האחרונים נחקקו לפני או אחרי אלה. תצפית זו בוטלה מאוחר יותר בעדכון 2010 של אמנת המודל של ה-OECD.

לאחר ביטול תצפית זו, פורטוגל החלה לנהל משא ומתן על הסכמים המאפשרים יישום של הוראות מקומיות נגד שימוש לרעה. באופן ספציפי, בכל הנוגע להחלת ה-GAAR, בהתחשב בכך שהוא עשוי לאפשר לרשויות המס לאפיין מחדש, לפי שיקול דעתן, את העובדות והפעולות שהתרחשו כעובדות או פעולות של תוצאה כלכלית מקבילה, נטען כי היא יכולה להיות מנוגדת לאמנת כפל המס שכן היא עשויה לשנות את סמכויות המיסוי של המדינות המתקשרות. עם זאת, ככל הידוע, הדבר מעולם לא הוגש נגדו בהצלחה בבית המשפט.

עם זאת, הזמנים משתנים. ה-MLI מציג יותר חוקים נגד שימוש לרעה וכולל את מבחן המטרה העיקרית (PPT) בכל האמנות החתומות על ידי פורטוגל. יתרה מכך, פורטוגל קיבלה את העיקרון לפיו אמנות מס בדרך כלל אינן מגבילות את הזכות להטיל מס על תושבי מדינה לאותה מדינה, אלא אם כן הדבר נשלל במפורש באמנה (“סעיף חיסכון”), שנועד להבהיר כי SAARs כגון כללי CFC עשויים להיות תואמים לאמנה.

התפתחות זו ומגמות בינלאומיות אחרות מצדיקות משלמי מסים זהירים במיוחד בעסקאות חוצות גבולות בכל פעם שהם נהנים מאמצעי אמנות מס, אם כי הם לא צריכים להרגיש נרתעים מהכללים החדשים הללו. בפועל, סביר להניח של-PPT לא תהיה השפעה שונה משמעותית מה-GAAR.

אתגרים בהתאמות של מחירי העברה בינלאומיים
חוק המס הפורטוגלי מאפשר התאמות קורלטיביות. אף על פי שניתן לקדם התאמות אלו על ידי רשויות המס בהקשר של אמנות כפל מס שצופות אפשרות כזו, יש לקדם אותן בדרך כלל על ידי נישומים שכן זה לטובתם להימנע מכפל מס שמקורו בתיקון תמחור ההעברה שנעשה ל חברה קשורה במדינה אחרת. על פי חוק, הנישום יגיש בפני רשויות המס בקשה לביצוע ההתאמה הקורלטיבית. בקשה זו צריכה להיות מוצגת בתוך המועד שנקבע בהליך ההסכמה ההדדית (MAP) של אמנת כפל המס הרלוונטית. אם רשויות המס מסכימות עם ההתאמה שנעשתה במדינה האחרת, ההתאמה הקורלטיבית תתבצע תוך 120 ימים לאחר ההסכם שהושג עם רשויות המס של המדינה האחרת.

אין מידע זמין על מספר ההתאמות הללו שבוצעו על ידי רשויות המס או ערערו על ידי נישומים.

המידע היחיד הזמין הוא ש-35 תיקי מחירי העברה במסגרת ה-MAP נפתחו בשנת 2021 ו-17 נסתיימו באותה שנה, והמספר הכולל של תיקים תלויים ועומדים בסוף 2021 היה 60.

ראה 8.2 יישום GAAR/SAAR למצבים חוצי גבולות לדיון בהשפעת ה-MLI על סכסוכי מס חוצי גבולות.

הסכמי תמחור חד-צדדיים/דו-צדדיים מראש
בעוד חוקים מפורטים לגבי תמחור העברה נקבעו בחוק מאז 2001, ה-APA הוכנסו רק בשנת 2008. בשנים הראשונות, משלמי המסים נרתעו מליזום ה-APA, אך דברים השתנו בשנים האחרונות, כאשר הם הפכו נפוצים יותר. לצמצם מחלוקות והתדיינות בענייני מחירי העברה. צפוי שאם מספר ה-APAs לא יגדל, יתעוררו מחלוקות מס נוספות בענייני מחירי העברה. למרות שה-APA לוקח קצת זמן וכרוך בהליך מינהלי מורכב, יותר ויותר משלמי מס מתכוונים להיכנס להסכם מסוג זה.

הליך החתימה על APA מתחיל בבקשה שהגיש הנישום לרשויות המס. במקרה שנישומים רוצים לכלול פעולות עם מפעלים קשורים תושבי מדינות איתן פורטוגל התקשרה אמנות כפל מס, הם יכולים לבקש שה-APA יהיה דו-צדדי או רב-צדדי, ובמקרה זה הבקשה תוצג בפני האחר/ים. רשויות המס תחת MAP.
ההסכם שהושג בין רשויות המס נמסר לנישום, כדי לקבל את אישורו על קבלת הסכם כאמור.

הבקשה תצטרך:

להכיל הצעה לשיטות שבחר הנישום;
לזהות את התקופה והפעולות המכוסות;
להכיל את חתימת כל הגופים שאמורים להיות מחויבים בהסכם;
להכיל הצהרה הקובעת כי הנישום ישתף פעולה עם רשויות המס ולא יפעיל כל סוד מסחרי או מקצועי; ו
לספק את כל המרכיבים הדרושים על מנת שניתן יהיה ליישם חילופי מידע אוטומטיים בין רשויות המס.

ליטיגציה הנוגעת למצבים חוצי גבולות
בהתחשב בפסיקה שהופקה על ידי הערכאות הגבוהות יותר, התיקים הקשורים למצבים חוצי גבולות המייצרים את מירב ההתדיינות הם אלו הקשורים לניכוי מס במקור. עם זאת, ענייני מחירי העברה ותושבות מושכים יותר ויותר את תשומת הלב של רשויות המס ולאחרונה נפתחו או/ו הוכרעו מספר תיקי משפט רלוונטיים בתחום זה.

כדי למתן מצב זה, לנישומים צריכים להיות כללי ציות פנימיים המאפשרים להם לשלוט במקרים אלו. יתרה מכך, עליהם לאמת, בתשומת לב מיוחדת, את הפורמליות והקריטריונים השונים שהיישום של כללי האיחוד האירופי ואמנת כפל המס מחייבת.
יש להקדיש תשומת לב מיוחדת לעובדות, לתיעוד, לכללי ציות ולנהלים שעשויים למנוע או לצמצם אירועי מס.

סכסוכי סיוע המדינה

סכסוכי סיוע המדינה הכרוכים במיסים
לפורטוגל יש מערכת יחסים איתנה עם הנציבות האירופית בענייני סיוע למדינה, ומטרתה לציית להוראות האמנה החלות של האיחוד האירופי ותקנות היישום, המשפט הרך והאקזנט של הקהילה של בתי המשפט האירופיים ושל הנציבות האירופית המופנית לפורטוגל.

רוב המקרים נוגעים למקרי אכיפה פרטיים לא טיפוסיים, לרבות פעולות משפטיות נגד מיסים, וחיובים ופעולות פארא-פיסקליות מצד לקוחות של מקבל הסיוע לכאורה. כללי סיוע המדינה הופעלו כדי לערער על חיובים פר-פיסקליים שהוטלו על התובעים על ידי המדינה, בהתבסס על הטענה כי התמורה מאותם חיובים שימשו למימון סיוע לא חוקי של המדינה, או שפטור מהחיוב מהווה סיוע מדינה בלתי חוקי.

לדוגמה, הוגשו תביעות משפטיות רבות שהוגשו על ידי חברות הפעילות בתחום היין כנגד חובתן לשלם אגרה פר-פיסקלית עבור קידום יין (מערכת שאושרה על פי תנאי על פי כללי סיוע המדינה על ידי החלטת הנציבות האירופית מס’ 2011/6 /אירופה).

בעבר נערכו חקירות של הנציבות על תוכניות מס פורטוגזיות בגין רכיבי סיוע ממשלתי בלתי חוקיים לכאורה. בשנת 2002, למשל, הוועדה קיבלה החלטה שקבעה כי פורטוגל משתמשת במשטר מס לא חוקי באזורים האזוריים (סיוע ממשלתי C 35/2002 (Ex NN 10/2010)). פורטוגל פנתה לבית המשפט העליון (תיק C-88/03) אך לא צלחה.

לאחרונה, בהחלטה מיום 4 בדצמבר 2020, הנציבות הכריזה על מצבים מסוימים הקשורים לפטור ממס חברות ואחרות לחברות הפעילות במדיירה כסיוע ממשלתי בלתי חוקי ובלתי תואם והורתה לפורטוגל לגבות את הסכומים מהמוטבים (תיק SA.
21259 – פורטוגל, Zona Franca da Madeira, משטר III).

הליכים המשמשים להשבת סיוע ממשלתי פיסקלי לא חוקי/לא תואם
אין משטר משפטי מסוים הנהוג בעניינים אלה. בהתאם למצב הספציפי, רשויות המס בפורטוגל מבקשות השבת סיוע ממשלתי ספציפי כפי שהן מוצאות לנכון.
לעיתים השחזור מתבצע על ידי רשויות המס בפורטוגזית לפי הנהלים הרגילים הנהוגים לבקשת שומת מס נוספת.
זה מוביל את משלמי המסים לנסות לערער על שומות מס כאלה.

אתגרים מצד משלמי המסים
כפי שהוזכר בסעיף 9.2 הליכים ששימשו להשבת סיוע ממשלתי לא חוקי/בלתי תואם, היו מקרים של נישומים שערערו על בקשות או שומות מס נוספות. עם זאת, בעבר, רשויות המס ובתי המשפט טענו כי נישומים אינם יכולים לערער על בקשות מסוג זה כשומת מס נוספת טיפוסית. זאת בטענה שבקשות מסוג זה היו החלטות ביצוע בלבד הנובעות מהחלטה של ​​האיחוד האירופי, שהיא ההחלטה היחידה שניתן לערער עליה בבית המשפט. במילים אחרות, הדעה הרווחת היא שמשלמי המסים יכולים לערער על החלטות הנציבות האירופית, אך אם הם לא יגיבו נגדם (במקרים האירופיים), אין להם סמכות לערער על צעדי האכיפה שננקטו על ידי הרשויות הלאומיות, הן מבחינה מנהלית או מבחינה שיפוטית.

ברור שחשוב מאוד לברר מה באמת נחשב לא חוקי או לא תואם את החוק האירופי; כלומר, האם המשטר המשפטי שהציבה המדינה לא היה מורשה או אסור? לעומת זאת, אם משלם המסים יישם את החוק אך לא כיבד את התנאים וההגבלות של הנציבות האירופית עבור סיוע כזה, הם עשויים להיות מחויבים להחזיר את סיוע המדינה הבלתי חוקי שקיבל.
עם זאת, אם המחלוקת מתבססת על עובדות (כלומר, כדי לקבוע אם הנישום עמד בקריטריונים הנדרשים), סביר להניח לבתי המשפט המקומיים תהיה דעה שונה לגבי כשירותם ליישב את המחלוקת.

החזרים המעוררים אחריות אזרחית חוץ חוזית
ישנם תיקים תלויים בנושא זה, אם כי טרם התקבלו החלטות חיוביות.

אפשרויות ונהלי בוררות מס בינלאומיים

החלת חלק VI של הכלי הרב-צדדי (MLI) על הסכמי מס מכוסים (CTAs)
פורטוגל בחרה ליישם את חלק VI של ה-MLI.

כתוצאה מכך, סעיף בוררות נכלל ב-18 אמנות כפל מס (DTTs). אמנות מס אלו כוללות 12 מדינות חברות באיחוד האירופי (אוסטריה, בלגיה, דנמרק, סלובניה, ספרד, צרפת, יוון, הולנד, אירלנד, איטליה, לוקסמבורג ומלטה) ושש מדינות שאינן שייכות לאיחוד האירופי (אנדורה, ברבדוס, קנדה), סינגפור, בריטניה ושוויץ).

לפני החתימה של ה-MLI והשינויים שהוכנסו על ידי אפשרויות אלה, לפורטוגל היה רק ​​DTT אחד עם סעיף בוררות שהוכנס למשטר ה-MAP (כלומר, ה-DTT שנחתם עם יפן – סעיף 24). פורטוגל בחרה שלא להחיל את חלק VI של ה-MLI לגבי DTT זה.

סוגי עניינים שניתן להגיש לבוררות
פורטוגל שמרה לעצמה את הזכות להחיל בוררות רק בעניינים הקשורים לסעיפים 5, 7 ו-9 של אמנת המודל של OECD, וסירבה להחיל אותה במקרים:

כאשר לא מתרחש כפל מס אפקטיבי;
של הונאה או כל פשע מס אחר;
העוסקים ב-GAAR או ב-SAAR, כולל חוקים נגד ניצול לרעה של אמנת המס; או
זה צריך להיות מטופל על ידי הוראת הבוררות של האיחוד האירופי או אמנת הבוררות.

יישום בוררות בייסבול או הליך חוות דעת עצמאית
פורטוגל שמרה לעצמה את הזכות לא להחיל את ברירת המחדל של הליך הבוררות של “הצעה סופית” (“בוררות בייסבול”), ובמקום זאת בחרה ליישם את מודל “דעה עצמאית”.
למרות שלא פורסמה הצדקה רשמית לציבור, נראה כי אפשרות זו עולה בקנה אחד עם העמדה שננקטה על ידי פורטוגל באמנת הבוררות.

מלבד זאת, יש להדגיש כי ה-DTT הבלעדי עם סעיף בוררות (כלומר, ה-DTT שנחתם עם יפן) אינו מספק אופן ספציפי של בוררות.

יישום הוראת האיחוד האירופי בנושא בוררות
הוראת הבוררות של האיחוד האירופי (כלומר, הוראה (EU) 2017/1852 מיום 10 באוקטובר 2017) הועברה לחוק הפורטוגלי. בהתחשב במדינות המכוסות על ידי סעיף הבוררות (ראה 10.
1 החלת חלק VI של הכלי הרב-צדדי (MLI) על הסכמי מס מכוסים (CTAs) והעובדה שפורטוגל סירבה להחיל את הליך הבוררות של MLI אם התיק עשוי להיות מטופל על ידי הוראת הבוררות של האיחוד האירופי או אמנת הבוררות, נראה שהמכשירים האחרונים יהיו רלוונטיים יותר בפועל מה-MLI.
יתרה מכך, העניינים שעלולים להתערער במסגרת הליך בוררות הם הרבה יותר רחבים בהנחיית הבוררות של האיחוד האירופי מאשר ב-MLI.

שימוש קיים בכלים משפטיים בינלאומיים והאיחוד האירופי האחרונים
למרות העובדה שה-MLI והוראת הבוררות של האיחוד האירופי הם עדכניים מאוד, על פי סטטיסטיקת הנציבות האירופית, עשרה תיקים הקשורים לפורטוגל החלו בשנת 2020 וחמישה נסתיימו באותה שנה, והמספר הכולל של תיקים תלויים ועומדים בסוף שנת 2020 הייתה 31, מה שאומר שהנהלים אלו היו בשימוש מיד לאחר אישור ההוראה והיישום על ידי החקיקה הפורטוגלית.

נהלים חדשים לפיתוחים חדשים תחת העמוד הראשון והשני
פורטוגל תמכה ביישום העמודים הראשון והשני במהלך השנים האחרונות. לפיכך, צפוי כי בתנאי שהפרויקטים יתממשו, פורטוגל תהיה אחת המדינות המעורבות במסגרת הכללים שיאושרו ברמה הבינלאומית (למשל, באמצעות אמנות או הנחיות).

לעת עתה, לא קיימים כללים או טיוטות פורטוגזיות העוסקות בכללים המתוכננים למניעת ו/או ליישב סכסוכי מס כפי שמצוין ב-Blueprint One או הקשורים ל-Blueprint Two.
עם זאת, פורטוגל כבר אישרה את ה-MLI ואימצה את הכללים המקומיים הדרושים להעברת הוראת הבוררות של האיחוד האירופי ליישוב סכסוכי מס.

פרסום החלטות
החלטות בהליכי בוררות בינלאומיים בדרך כלל אינן מתפרסמות. פורטוגל בחרה להחיל את חובת הסודיות הקבועה ב-MLI (סעיף 23.
º מס’ 4 ו-5).
עם זאת, הוראת האיחוד האירופי 2017/1852 והחוק הפורטוגלי שיישם אותה קובעים אפשרות לפרסום ההחלטה הסופית אם כל הצדדים מסכימים, או לפחות פרסום סיכום לפי טופס סטנדרטי של האיחוד האירופי.

הכלים המשפטיים הנפוצים ביותר ליישוב סכסוכי מס
כיום, סכסוכי מס בינלאומיים עדיין מיושבים בדרך כלל במסגרת הליכי ההסכמה ההדדית או, באופן נפוץ יותר, בהתאם לכללי ההליך המקומי בהליך ליטיגציה בין נישומים למדינה.

מעורבות של עורכי דין, עורכי דין ועורכי דין בבוררות מס בינלאומית ליישוב סכסוכי מס
ככלל, משלמי מסים מעסיקים עורכי דין/עורכי דין בשלבים המוקדמים של סכסוך על מנת לנהל באופן יזום סיכונים פוטנציאליים, לעתים קרובות אפילו לפני התעוררות של סכסוך פורמלי.
מנגד, נדיר שהמדינה מעסיקה בעלי מקצוע עצמאיים בסכסוכי מס.
לאור המורכבות והמשמעות של נושאים אלה, מומלץ לשני הצדדים לחפש תמיכה משפטית איתנה והכוונה אסטרטגית כבר מההתחלה.

עלויות/עמלות

עלויות/אגרות הקשורות לליטיגציה מינהלית
ככלל, להתדיינות במישור המנהלי (על ידי הגשת תביעה מנהלית לרשויות המס בפורטוגל) אין עמלות נלוות, אך רשויות המס רשאיות להטיל אגרה של 5% אם נראה כי תביעה זו אינה מבוססת דיה.

אגרות בית המשפט
תהליך התדיינות המס כרוך בתשלום אגרות הנעות בין 102 ל-3,060 אירו בהתאם לשווי התביעה, בין 51 ל-1,530 אירו במקרה של ערעורים, בהתאם לשווי הערעור, ובין 204 אירו ל-6 אירו,120 במקרים המסווגים על ידי בתי המשפט כמורכבים במיוחד.

כאשר שווי התביעה עולה על 500,000 יורו, שכר הטרחה המשפטי אינו קבוע אלא משתנה בין 2,040 ל-3,060 אירו, בין 1,020 ל-1,530 אירו במקרה של ערעור, ובין 4,080 אירו ל-6 אירו,120 במקרה של תיקים המסווגים על ידי בתי המשפט כמורכבים במיוחד.

בית המשפט רשאי להחליט שלא להטיל אגרה נוספת זו.

באופן כללי, על הנישומים לשלם מראש את שכר הטרחה הנ”ל (היא עלות יוזמתם להתדיין), למעט שכר טרחת משפט בשווי משתנה. במקרים אלו, רק שכר הטרחה המינימלי משולמת מראש, והיתרה משולמת בסיום התיק.

רשויות המס פטורות מתשלומי מקדמה בגין הוצאות משפט, כלומר יידרשו לשלם שכר טרחה רק בתום התיק.

כל צד אחראי לתשלום הוצאות משפט לבית המשפט, תוך הקפדה על פיצוי בית המשפט תמיד על מעורבותו. עם זאת, הצד הזוכה רשאי לבקש החזר של הסכומים ששולמו בכל מקרי התדיינות מהצד שהפסיד.

פיצויים
ישנם שני מצבים אפשריים להתייחס לאפשרות לבקש שיפוי אם שומת המס הנוספת שבמחלוקת נחשבת בטלה ו/או בטלה לחלוטין.

שולמה השומה הנוספת, הנישום יהיה זכאי להחזר מלא של המס והריבית ששולמו שלא כדין, בתוספת סכום ריבית שיפוי של 4% לשנה המחושבת על שווי אותו מס וריבית ששולמו שלא כדין.

אם השומה הנוספת לא שולמה והנישום מנע מהליך אכיפת מס לעקל את נכסיהם על ידי מתן ערבות בנקאית או שווה ערך להשעיית הליך זה בזמן ששומת המס הנוספת שנויה במחלוקת, רשאי הנישום לבקש שיפוי הקשור העלויות שנשאו כדי לשמור על ערבות זו.

הערבות צריכה להישמר במשך שלוש שנים לפחות על מנת שהנישום יהיה זכאי לפיצוי, אלא אם השומה הנוספת נבעה מטעות של רשויות המס.

עלויות של ADR
התדיינות מס ב-TAC כרוכה בתשלום אגרות הנעות בין 306 אירו ל-4,896 אירו בהתאם לשווי התביעה. כאשר שווי התביעה עולה על 275,000 יורו, יש לשלם שכר טרחה משפטי נוסף, השווה ל-306 אירו עבור כל 25,000 אירו נוספים או חלק ממנו.

מחצית מהאגרות המגיעות משולמים עם הבקשה הראשונית להקמת ה-TAC והמחצית השנייה ישולמו לפני מתן החלטת הבוררות (לא ניתנות החלטות מבלי ששכר הכתבים ישולם במלואו).

כאשר הבוררים ממונים על ידי הצדדים, שכר הטרחה שישולם על ידי הנישום נע בין 6,000 אירו עבור הליכי בוררות בשווי של עד 60,000 אירו ועד למקסימום של 120,000 אירו עבור הליכים בין 7.5 מיליון אירו ל-10 מיליון אירו.

במקרה האחרון, אגרות הבוררות מוטלות במלואן על הנישום ויש לשלם אותן במלואן לפני הגשת הבקשה הראשונית להקמת ה-TAC.