רשלנות רפואית

דיני רשלנות רפואית בארצות הברית נגזרות מהמשפט המקובל האנגלי, ופותחו על ידי פסיקות בבתי משפט שונים במדינה. תביעות רשלנות רפואית הן תופעה שכיחה יחסית בארצות הברית. המערכת המשפטית נועדה לעודד גילוי נרחב ומשא ומתן בין צדדים יריבים במטרה ליישב את המחלוקת מבלי ללכת למשפט חבר מושבעים. על המטופל שנפגע להראות כי הרופא פעל ברשלנות במתן טיפול, וכי רשלנות כזו הביאה לפגיעה.
לשם כך יש להוכיח ארבעה יסודות משפטיים: (1) חובה מקצועית המוטלת על המטופל; (2) הפרת חובה כאמור; (3) פגיעה שנגרמה עקב ההפרה; וכן (4) נזקים כתוצאה מכך.
פיצוי כספי, אם נפסקו, בדרך כלל לוקחים בחשבון הן הפסד כלכלי בפועל והן הפסד לא כלכלי, כגון כאב וסבל.

עורך דין מומלץ

רשלנות רפואית

התפיסה שכל אדם שנכנס למקצוע מלומד מתחייב להביא לידי מימוש מידה סבירה של זהירות ומיומנות מקורה בחוקי רומא ואנגליה העתיקה. ניתן לעקוב אחר הכתבים על אחריות רפואית לשנת 2030 לפני הספירה כאשר הקוד של חמורבי קבע כי “אם הרופא טיפל בג’נטלמן עם לונץ של ברונזה וגרם לאדון למות, או פתח מורסה בעין עבור ג’נטלמן בלנסת ברונזה, וגרם לאובדן עינו של האדון, יכרתו את ידיו “.

לפי החוק הרומי, רשלנות רפואית הייתה עוול מוכר. בסביבות שנת 1200 לספירה הורחב החוק הרומי והוכנס ליבשת אירופה. לאחר הכיבוש הנורמני של 1066, פותח המשפט המקובל האנגלי, ובמהלך שלטונו של ריצ’רד קור דה ליון בסוף המאה ה-12, נשמרו רישומים בבית המשפט למשפט המקובל ובכתבי הטיעון. רישומים אלו מספקים שורה בלתי פוסקת של החלטות רשלנות רפואית, כל הדרך עד לעת החדשה. מקרה אחד של רשלנות רפואית מוקדמת מאנגליה, למשל, קבע שגם משרת וגם אדונו יכולים לתבוע פיצויים נגד רופא שטיפל במשרת וגרם לו לחלות יותר על ידי שימוש ב”תרופה לא בריאה.

ב-1532, בתקופת שלטונו של צ’ארלס החמישי, התקבל חוק שחייב לקבל את חוות הדעת של אנשי רפואה באופן רשמי בכל מקרה של מוות אלים; זה היה הקדמה לדרישת עדות מומחה מבעל המקצוע בתביעות רשלנות רפואית, כדי לקבוע את רמת הטיפול.

בארצות הברית, תביעות רשלנות רפואית הופיעו לראשונה בקביעות החל משנות ה-1800. עם זאת, לפני שנות ה-60, תביעות משפטיות בגין רשלנות רפואית היו נדירות, והיה לה השפעה מועטה על העיסוק ברפואה . מאז שנות ה-60 גדלה תדירות התביעות בגין רשלנות רפואית; וכיום, תביעות המוגשות על ידי מטופלים שנפגעו בטענה לרשלנות של רופא נפוצות יחסית בארצות הברית. סקר אחד של מנתחי ניתוח מומחים דיווח כי יותר מ-70% מהנשאלים נתבעו לפחות פעם אחת בגין רשלנות רפואית במהלך הקריירה שלהם .

מאחר שתביעות רשלנות רפואית היא תופעה נרחבת, סביר להניח שהמנתחים ייתקלו בה בשלב מסוים בקריירה שלהם.
לאחר הגשת תביעה, על הרופא הנתבע להתמודד עם טריטוריה משפטית לא מוכרת, כאשר המטרות, ההתנהלות המקצועית והנהלים בהם נוהגים הצדדים להתדיינות שונים מהעיסוק ברפואה.

דיני רשלנות רפואית בארצות הברית
בארצות הברית, דיני רשלנות רפואית היו באופן מסורתי בסמכות המדינות הבודדות ולא הממשל הפדרלי, בניגוד למדינות רבות אחרות. כדי לזכות בפיצוי כספי בגין פגיעה הקשורה לרשלנות רפואית, מטופל צריך להוכיח שטיפול רפואי לא תקין הביא לפציעה. את הטענה לרשלנות רפואית יש להגיש במועד; תקופה שנקבעה על פי חוק נקראת “חוק ההתיישנות” ומשתנה ממדינה למדינה. לאחר שהנפגע קבע כי רשלנות הובילה לפגיעה, מחשב בית המשפט את הנזק הכספי שישולם כפיצוי. הנזקים לוקחים בחשבון הן הפסד כלכלי ממשי כגון אובדן הכנסה ועלות טיפול רפואי עתידי, כמו גם הפסדים לא כלכליים, כגון כאב וסבל. רופאים העוסקים בארצות הברית נושאים בדרך כלל ביטוח רשלנות רפואית כדי להגן על עצמם במקרה של רשלנות רפואית ופציעה לא מכוונת. במקרים מסוימים, ביטוח כזה נדרש כתנאי להרשאות בית חולים, או העסקה בקבוצה רפואית.

רשלנות רפואית מוגדרת ככל מעשה או מחדל של רופא במהלך טיפול במטופל החורג מנורמות הנוהג המקובלות בקהילה הרפואית וגורם לפגיעה במטופל. רשלנות רפואית היא תת קבוצה ספציפית של דיני הנזיקין העוסקת ברשלנות מקצועית. “נזיקין” היא המילה הנורמנית ל”לא נכון”, ודיני הנזיקין הם גוף משפטי היוצר ומספק תרופות לעוולות אזרחיות המובדלות מחובות חוזיות או עוולות פליליות. “רשלנות” מוגדרת בדרך כלל כהתנהגות שאינה עומדת בתקן; התקן הנפוץ ביותר בדיני הנזיקין הוא זה של מה שמכונה “אדם סביר”. תקן האדם הסביר הוא פיקציה משפטית, שנוצרה כך שלחוק יכול להיות תקן ייחוס של התנהגות מנומקת שאדם בנסיבות דומות היה עושה, או לא, על מנת להגן על אדם אחר מפני סיכון צפוי של נזק.

דיני רשלנות רפואית נוכחיים מקורם במשפט המקובל האנגלי של המאה ה-19 . המשפט המקובל האנגלי מתייחס למערכת המשפטית של אנגליה ווילס, ומהווה את הבסיס לפסיקה בארצות הברית, ובמדינות רבות אחרות של חבר העמים שאליהן הוא יוצא בתקופת האימפריה הבריטית. המשפט המקובל מתייחס למשפט ולמערכות משפט המפותחות באמצעות החלטות של בתי משפט ושופטים, בניגוד לחוקים שפותחו אך ורק באמצעות חוקים חקיקתיים או החלטות ביצועיות. בארצות הברית, דיני רשלנות רפואית נמצאים בסמכותן של המדינות הבודדות; המסגרת והכללים המסדירים אותה נקבעו באמצעות החלטות של תביעות שהוגשו בבתי המשפט במדינה. לפיכך, חוקי המדינה המסדירים רשלנות רפואית יכולים להשתנות בין תחומי שיפוט שונים בארצות הברית, אם כי העקרונות דומים. בנוסף, במהלך 30 השנים האחרונות, חוקים שהועברו על ידי בתי המחוקקים של מדינות השפיעו עוד יותר על העקרונות השלטוניים של דיני רשלנות רפואית. לפיכך, דיני רשלנות רפואית בארצות הברית מבוססים על המשפט המקובל, שתוקן על ידי פעולות חקיקה של המדינה המשתנות ממדינה למדינה.

חריג אחד לאחריות רפואית יכול להתעורר בהקשר של מי שמתנדב סיוע לאחרים שנפגעו או חולים; חריג זה מגולם בחוקי “שומרוני הטוב” המתייחסים לחשש של עוברי אורח מתביעה או עמידה לדין בגין פציעה בלתי מכוונת או מוות שלא בכוונה, בארצות הברית, חוקי השומרוני הטוב משתנים מתחום שיפוט לתחום שיפוט ומפרטים מי מוגן מפני אחריות והנסיבות. בנוגע להגנה כזו. באופן כללי, חוקי השומרוני הטוב אינם מחייבים אף אדם לתת סיוע לקורבן, אם כי קומץ מדינות, כמו ורמונט ומינסוטה, מציינות חובה לספק סיוע סביר לאדם שנפגע בזירת חירום. ניתן למלא חובה זו על ידי התקשרות 911 לסיוע, והפרה של חובה כזו היא בדרך כלל עבירה קלה.

למרות שהן אינן אחידות ביישום שלהן, להוראות השומרוני הטוב יש כמה עקרונות כלליים משותפים. העיקרון של סכנה קרובה עלול להשפיע על היקף חוקים כאלה; לפיכך, אם צופה מהצד בוחר לחלץ קורבן כאשר אין סכנה קרובה וגורם לפציעה, אז בית משפט עשוי לקבוע את פעולות המציל כפזיזות ומיותרות. לאחר שהעומד מהצד מתחיל להגיש סיוע, אסור לו לעזוב את המקום אלא אם מחלץ אחר ישתלט עליו, או אם יש צורך להזמין טיפול רפואי נחוץ, או אם המשך הסיוע אינו בטוח. הסכמה במצבי חירום משתמעת אם המטופל אינו מסוגל לתת הסכמה; בתי המשפט סלחנים בהקשר זה לפי הדוקטרינה המשפטית ש”סכנה מזמינה הצלה”.

לסיכום, בנסיבות מתאימות ובתחומי שיפוט שבהם הם חלים, חוקי השומרוני הטוב יכולים לחסן את המשיב מאחריות משפטית למוות, עיוות או נכות של הקורבן כל עוד המשיב פעל בתום לב, בהתאם לרמת הכשרתו., ובצורה רציונלית. בתחומי שיפוט מסוימים, חוקי השומרוני הטוב מגנים רק על מי שסיים הכשרה בסיסית בעזרה ראשונה ומוסמכים על ידי ארגון בריאות, ובתנאי שהם מגבילים את הטיפול להיקף ההכשרה שלהם. בתחומי שיפוט כאלה, אדם חסר הכשרה כזו ובוחר לבצע עזרה ראשונה בצורה שגויה יכול להיות אחראי לטעויות. אולם בתחומי שיפוט אחרים, כל מציל פטור מאחריות משפטית כל עוד המציל פעל בצורה רציונלית.

עורך דין רשלנות רפואית

מערכת בתי המשפט בארצות הברית
למרות שהשמות שניתנו לערכאות השיפוטיות השונות יכולים להשתנות, המבנה וההיררכיה של בתי המשפט דומים בין המדינות. בכל המדינות בארצות הברית יש בתי משפט למשפט שבהם מגישים סכסוכים אזרחיים ומתדיינים; ובדרך כלל קיימת מערכת של בתי משפט לערעורים, כאשר הסמכות השיפוטית הסופית מונחת בבית המשפט העליון של המדינה. מקום הגשת התיק מונחה על פי מקום מגורי הצדדים המעורבים ומיקום ההתנהגות הפסולה הנטענת; המקום הזה מכונה גם מקום. אם התיק הוגש לבית משפט לא נכון, ניתן לדחות אותו מחוסר מקום.

תביעות בטענה לרשלנות רפואית מוגשות בדרך כלל לבית משפט קמא במדינה. לבתי משפט כאלה נאמר כי יש סמכות שיפוט בתיקים של רשלנות רפואית, שהיא הסמכות המשפטית לדון ולהכריע בתיק. כללים משפטיים מנחים מקום וסמכות שיפוט בכל מדינה. חלק מהעיירות עשויות להיות ממוקמות בשני מחוזות שיפוטיים, ובכך לתת לחולה הנפגע אפשרות להגיש תביעה ליותר מבית משפט קמא אחד. אם תביעת הרשלנות כוללת את הממשל הפדרלי הפועל באמצעות מרפאה במימון פדרלי או מתקן של מינהל ותיקים, התביעה מוגשת לבית משפט מחוזי פדרלי.
לכל מדינה יש לפחות בית משפט מחוזי פדרלי אחד כזה.

בתי משפט פדרליים עשויים להיות מתאימים גם להגשת תביעות רשלנות כאשר קיים מגוון שלם של אזרחות מדינה, כלומר, אם הצדדים להתדיינות הם ממדינות שונות,

בארצות הברית, הזכות למשפט חבר מושבעים נחשבת כזכות יסוד חוקתית. משפט מושבעים הוא הליך משפטי שבו קבוצת אנשים שנבחרה מהציבור מתבקשת לשקול את הראיות שהוצגו במהלך התיק ולקבל החלטה. בחירת המושבעים מונחית על פי כללי בית המשפט ובשיתוף עורכי דין משני הצדדים. מידע דמוגרפי על המושבעים ידוע לשני הצדדים, שכל אחד מהם יכול בדרך כלל לפגוע במספר מצומצם של מושבעים כדי להבטיח חוסר משוא פנים של חבר המושבעים.
בניגוד למשפט חבר מושבעים, משפט ספסל הוא כזה שבו שופט או חבר שופטים מקבלים את ההחלטה הסופית.
בארצות הברית, רופא יכול לצפות למשפט חבר מושבעים כמעט בכל המקרים של רשלנות רפואית, בהנחה שהתיק לא יוסר לפני המשפט.

משפט חבר מושבעים אינו אותו דבר כמו חבר מושבעים גדול;

בנסיבות מוגבלות, תיק רשלנות רפואית עשוי להיות מוגש או מועבר לבית משפט פדרלי. זה יכול להתרחש אם המקרה הבסיסי מעורר שאלה פדרלית או בעיה חוקתית פדרלית או אם הצדדים גרים במדינות שונות. המקבילה הפדרלית של בתי משפט מדינתיים מורכבת ממערכת של 94 בתי משפט מחוזיים של ארצות הברית; לפחות אחד נמצא בכל מדינה. בדומה לבתי משפט במדינה, בבתי המשפט המחוזיים בארה”ב יש שופט ופאנל מושבעים שדנים בתיק. בעוד שהכללים החלים על הליכים משפטיים בבתי המשפט המחוזיים בארה”ב הם פדרליים באופן ייחודי, הם דומים לכללי סדר הדין המשפטי של המדינה. החוק המהותי המיושם על ידי בתי משפט פדרליים לפתרון סכסוכים משפטיים, קרי, חוק סטטוטורי או תקדים משפטי, נגזר מהמדינה בה נמצא בית המשפט המחוזי.
לפיכך, אם תיק רשלנות רפואית נידון בבית משפט פדרלי, חוקי הרשלנות של המדינה עדיין חלים, עם כללי פרוצדורליים פדרליים של תורת המשפט.
כללים פרוצדורליים קשורים לתפקידי ניהול משק בית משפטיים המנחים את תהליך המשפט.

מערכת המשפט של ארצות הברית
שיטת החוק המסדירה את יישוב סכסוכים אזרחיים בין צדדים בארצות הברית מכונה השיטה האדוורסרית, שבה הסנגורים המתאימים של כל צד בסכסוך מציגים טיעונים במיומנות בפני צד נטול פניות, כגון חבר מושבעים או שופט . המערכת האדוורסרית משמשת במדינות המשפט המקובל כדי לפתור מחלוקות הקשורות להתנהגות רשלנית, בין אם רפואית ובין אחרת. לעומת זאת, השיטה האינקוויזיטורית נמצאת בדרך כלל במדינות יבשת אירופה המבוססת על מערכת המשפט האזרחי שנגזרת מהמשפט הרומי או מהקוד הנפוליאון; במערכת זו, שופטים חוקרים באופן עצמאי את עובדות המקרה ומחליטים על התוצאה.
הקוד הנפוליאון מתייחס לקוד האזרחי הצרפתי שהוקם תחת נפוליאון בונפרטה, ונוסח על ידי משפטנים בולטים בשנת 1804.
קוד זה הדגיש חוק כתוב בבירור ונגיש בקלות, והיה השפעה היסטורית גדולה בביסוס ובקידום רעיון “הכלל של החוק.

” הקוד עצמו נגזר מהחוקים הצרפתיים הקודמים ומהמשפט הרומי,

המטופל הפגוע שיוזם את התביעה בפני בית משפט נקרא התובע או המתלונן. בהגשת התביעה מבקש התובע סעד משפטי מבית המשפט. במידה והתובע זוכה, בית המשפט ייתן פסק דין עבור התובע ויוציא צו בית משפט לפיצויים. הצד נגדו מכוונת התלונה הוא הנתבע; במקרה של רשלנות רפואית צד זה הוא הרופא, המעבדה הרפואית, בית החולים או הארגון המקצועי אליו משתייך הרופא. בליטיגציה, מקרים מזוהים באמצעות ציטוט תחילה של התובע; לפיכך מצוטטת תביעה בשם “התובע נגד הנתבע”.

תביעת רשלנות רפואית בארצות הברית מתחילה על ידי הגשת זימון, טופס תביעה או תלונה; מסמכים משפטיים אלו נקראים כתבי טענות. בכתבי הטענות פורטו העוולות לכאורה שביצע הרופא הנתבע תוך דרישה לסעד.
בתחומי שיפוט מסוימים, הפעולה המשפטית יזומה על ידי מסירת הליך משפטי על ידי מסירה פיזית של מסמכים על הנתבע על ידי שרת תהליך; לאחר מכן, מסמכים אלו מוגשים לבית המשפט בצירוף תצהיר המוודא כי נמסרו לרופא הנתבע על פי כללים מסוימים של סדר הדין.

אלמנטים משפטיים של רשלנות רפואית
בארצות הברית, המטופל הטוען לרשלנות רפואית חייב בדרך כלל להוכיח ארבעה מרכיבים או דרישות משפטיות כדי להגיש תביעה מוצלחת של רשלנות רפואית . יסודות אלה כוללים: (1) קיומה של חובה חוקית מצד הרופא להעניק טיפול או טיפול למטופל; (2) הפרת חובה זו באי עמידה בסטנדרטים של המקצוע של הרופא המטפל; (3) קשר סיבתי בין הפרת חובה כאמור לבין פגיעה במטופל; וכן (4) קיומם של נזקים הנובעים מהפגיעה כך שמערכת המשפט יכולה לספק פיצוי.

היסוד הראשון הוא שהתקיימה חובה משפטית כלפי המטופל; חובה זו באה לידי ביטוי בכל פעם שנוצר מערכת יחסים מקצועית בין המטופל לרופא. הרעיון הכללי של חובה משפטית הוא שבחברה מתורבתת, כל אדם חייב בחובת זהירות סבירה כלפי אחרים. בהרחבת תפיסה זו למסגרת המקצועית, שבה רופא נותן שירות למטופל, נאמר כי הרופא חב בחובת טיפול מקצועי סביר כלפי המטופל. מבחינה מעשית, זהו היסוד הקל ביותר עבור המטופל לקבוע, שכן חובה כזו מוטלת בעצם בכל פעם שרופא נוטל על עצמו טיפול בחולה. לא מתקיימת חובה מקום שלא נוצר קשר בין הרופא למטופל; אבל כאשר נוצר מערכת יחסים, כגון כיסוי חולים עבור עמית, מכסה מרפאה שבה מטופלים חולים מעוטי יכולת, או מתן שירותי חירום לנפגע תאונה בשולי הדרך, חלה חובת זהירות סבירה.

במצבים מסוימים, מסיבות מדיניות הקשורות לקידום טיפול רפואי בחולים מעוטי יכולת, או עידוד התערבות של עוברי אורח רפואיים במקרה של תאונה, החוק עשוי להגביל את אחריותו של הרופא המטפל, למרות שנקבעה חובת זהירות סבירה. חריג לחובת הזהירות הוא כאשר הרופא רואה את המטופל כאדם לא מקצועי, כגון מחוץ לבית החולים או למרפאה, או במסגרת חברתית כלשהי.

במקרים כאלה, לא נוצרו יחסי רופא-רופא, ואין חובת טיפול רפואי סביר. במצבים מסוימים, מסיבות מדיניות הקשורות לקידום טיפול רפואי בחולים מעוטי יכולת, או עידוד התערבות של עוברי אורח רפואיים במקרה של תאונה, החוק עשוי להגביל את אחריותו של הרופא המטפל, למרות שנקבעה חובת זהירות סבירה. חריג לחובת הזהירות הוא כאשר הרופא רואה את המטופל כאדם לא מקצועי, כגון מחוץ לבית החולים או למרפאה, או במסגרת חברתית כלשהי. במקרים כאלה, לא נוצרו יחסי רופא-רופא, ואין חובת טיפול רפואי סביר.

במצבים מסוימים, מסיבות מדיניות הקשורות לקידום טיפול רפואי בחולים מעוטי יכולת, או עידוד התערבות של עוברי אורח רפואיים במקרה של תאונה, החוק עשוי להגביל את אחריותו של הרופא המטפל, למרות שנקבעה חובת זהירות סבירה. חריג לחובת הזהירות הוא כאשר הרופא רואה את המטופל כאדם לא מקצועי, כגון מחוץ לבית החולים או למרפאה, או במסגרת חברתית כלשהי.

במקרים כאלה, לא נוצרו יחסי רופא-רופא, ואין חובת טיפול רפואי סביר. חריג לחובת הזהירות הוא כאשר הרופא רואה את המטופל כאדם לא מקצועי, כגון מחוץ לבית החולים או למרפאה, או במסגרת חברתית כלשהי. במקרים כאלה, לא נוצרו יחסי רופא-רופא, ואין חובת טיפול רפואי סביר. חריג לחובת הזהירות הוא כאשר הרופא רואה את המטופל כאדם לא מקצועי, כגון מחוץ לבית החולים או למרפאה, או במסגרת חברתית כלשהי. במקרים כאלה, לא נוצרו יחסי רופא-מטופל, ואין חובת טיפול רפואי סביר.

כדי להראות שהתרחשה הפרת חובה מקצועית, על המטופל להפעיל את המושג של סטנדרט טיפול. בעוד שההגדרה המדויקת של “סטנדרט טיפול” יכולה להיות שונה בין תחומי השיפוט והמושג יכול להתגלות חמקמק ביישומו, סטנדרט הזהירות מתייחס בדרך כלל לאותו טיפול שאיש מקצוע סביר וממוקם באופן דומה היה מספק למטופל. כדי לקבוע הפרה של סטנדרט של טיפול מקצועי, עדות של עדים מומחים הופכת חיונית שכן חבר מושבעים של הדיוטות אינו יכול להבין את הניואנסים של טיפול רפואי.

חלק מהפרות של סטנדרט הזהירות הן כה חמורות עד שאין צורך בעדות מומחה; לפיכך ניתוח באיבר הלא נכון הוא הפרת חובה ברורה המדברת בעד עצמה. מושג זה נלכד במונח המשפטי שנקרא res ipsa loquitur(בלטינית עבור “הדבר עצמו מדבר” אך מתורגם לעתים קרובות יותר כ”הדבר מדבר בעד עצמו”); במקרים כאלה, ההליך המשפטי מקוצר וחבר המושבעים יכול להמשיך לקביעת פיצויים מאחר שהפרת החובה ברורה.

הפרה של סטנדרט הטיפול כשלעצמו, מלבד היותה דאגה פוטנציאלית לאיכות הטיפול עבור המטפל או המוסד, היא חסרת משמעות משפטית אלא אם היא גורמת לפגיעה במטופל. זה “אז מה?” השאלה מסגרת את היסוד השלישי של רשלנות רפואית, שהוא הקשר הסיבתי. כדי להוכיח יסוד זה, על התובע הנפגע להראות קשר ישיר בין ההתנהגות הפסולה הנטענת לבין פגיעה לאחר מכן. לחילופין, המטופל יכול להראות קשר מספק מבחינה משפטית בין הפרת החובה לבין הפגיעה; מושג זה מכונה סיבתיות קרובה.

המרכיב הרביעי והאחרון בתביעות רשלנות רפואית נקרא פיצויים. תביעת רשלנות רפואית מסתיימת בדרך כלל בחישוב פיצויים. מאחר שקל לחשב ולנהל את הנזקים הכספיים, בתי המשפט הדנים במקרים של רשלנות רפואית יקבעו פיצויים כספיים כדי לפצות את המטופל שנפגע. פיצויים עונשיים נדירים מאוד במקרים של רשלנות רפואית, והם שמורים לבתי המשפט להתנהגות בוטה במיוחד שלחברה יש אינטרס מיוחד להרתיע; דוגמאות יכולות לכלול שינוי או השמדה מכוונת של רשומות רפואיות או התנהגות מינית לא נכונה כלפי מטופל.

בהעדר הצגת נזקים, לא יוכל התובע לקיים עילת תביעה בגין רשלנות רפואית. לפיכך, אם שבר השוקה טופלה באמצעות הפחתה סגורה ויישום גבס כאשר דפוס השבר קרא בבירור לקיבוע פתוח, זה עלול להוות רשלנות אם השבר המשיך לאי-איחוד או לא-איחוד, הדורש ריבוי פעולות והוצאות מוגדלות.

אך אם השבר ימשיך להחלים ללא אירועים חרף הטיפול השגוי והמטופל טען כי הוא יפגע בטיפול זה, אך ללא הוכחה של נזקים ממשיים, לא היה בית המשפט לפסוק דבר.

תהליך המשפט
מקרים של רשלנות רפואית לעיתים רחוקות מגיעים למשפט, וזה נכון בדרך כלל לגבי ליטיגציה אזרחית בארצות הברית. הסיבה היא שמערכת המשפט מבוססת על הסברה יריבות של עורכי דין בהתאמה, שנועדה לטפח ולקדם פתרון עצמי יעיל של סכסוכים אזרחיים. לשם כך פותחו מספר כלים משפטיים, כאשר החשוב שבהם הוא תהליך הגילוי. בין הגשת התביעה למשפט קיימת תקופה ארוכה ונרחבת של גילוי, או שיתוף מידע והבנה עובדתית בין הצדדים. תהליך הגילוי מקל על ידי בקשות למסמכים, חקירות והצהרות; כל אלה הם מרכיבים של תהליך ליטיגציה מקיף לפני משפט מחוץ לבית המשפט בין צדדים שמערכת המשפט נועדה לעודד. מסמכים מורכבים מתיקים רפואיים; בקשה לתיעוד רפואי היא בדרך כלל הצעד הראשון שעורך עורך דינו של התובע לבדיקת התיק. מסמכים אחרים יכולים לכלול מידע על חיוב בית חולים, הערות מרפאה וניירות קשורים. לאחר הגשת התיק, חקירה הוא טופס המוגש על ידי עורכי דין לצד שכנגד; המטרה היא לאסוף מידע ראשוני ודמוגרפי על המפלגה.
הצהרות הן הליכים פורמליים שבהם בעל דין או צד להתדיינות נחקר על ידי עורך דין, בשבועה, ותיעוד של ההליך נעשה לשימוש מאוחר יותר בבית המשפט.
הרציונל הוא שבאמצעות דרישה של הצדדים המתדיינים להחליף עובדות ומידע בסיסי, כגון עדות מומחים בהתאמה, הצדדים יכולים להגיע להבנה הדדית ולהסדיר את התיק.

בהיעדר הסדר, מידע שהושג במהלך הגילוי מוצג במהלך המשפט;

עבור רופאים רבים, ההצהרה בשבועה היא המפגש החי ביותר עם מערכת המשפט במהלך תביעת רשלנות רפואית. בחוק, הצהרת עדות היא עדות הניתנת בשבועה, ונרשמת לשימוש בבית המשפט במועד מאוחר יותר. בארצות הברית, תצהיר הוא חלק מתהליך הגילוי שבאמצעותו מתדיינים אוספים מידע כהכנה למשפט. הכללים הפדרליים של סדר הדין האזרחי ומקביליהם במדינה קובעים את קבלת העדות בהצהרה. בדרך כלל, עורך הדין של המטופל יגיש הודעה לעורך הדין המגן על הרופא כי יש צורך בתצהיר. כל הצדדים מסכימים על זמן ומקום נוחים.

במקרים רבים, המקום הוא משרד הרופא, המועדף על ידי הסנגורים שכן לרופאים נוח במשרדיהם, ויהיו זמינים ספרים וחומרי עזר אחרים, למקרה הצורך. ההצהרה מתחילה בכך שכתב בית המשפט נותן את אותה שבועה או אישור שהצד המודח היה נושא אם העדות הייתה בבית המשפט, בפני שופט וחבר מושבעים. לאחר מכן נלקח רישום סטנוגרפי מילה במילה של כל הנאמר במהלך ההצהרה, ממש כמו הקלטה בבית המשפט. תיעוד כתוב של העדות, או תיעוד וידאו, זמין לאחר מכן לכל הצדדים בהליך המשפטי.

בדרך כלל מגיעים להצהרות עורכי דין של שני הצדדים ונציג מחברת הביטוח שהוציא כיסוי רשלנות מטעם הרופא. לפעמים, המטופל יכול לבחור להשתתף בתצהיר, אם כי המטופל אינו מפנה שאלות למנחה. בדיקה ישירה היא חקירת המצהיר על ידי עורך הדין שהורה על ההפקדה, דהיינו עורך הדין של המטופל. לאחר הבדיקה הישירה, רשאים עורכי דין אחרים שנכחו בחקירה נגדית של הרופא המעיד. חקירה נגדית עשויה לגרור שאלות נוספות מעורך הדין הראשון; תהליך זה נקרא הפנייה מחדש, אשר עשוי לבוא בעקבות הצלבה חוזרת, עד שכל הצדדים מיצו את שאלותיהם.

במהלך עדות ההצהרה, שני סוגים של התנגדויות עשויות להיות מועלות על ידי עורכי דין; אלה חלים על קביעת הרשאה או על צורת השאלה הנשאלת. השגות הקשורות לקבילות הראיות ותחולתם של כללי ראיות נשמרות בדרך כלל למשפט. התנגדויות להיווצרות הן בדרך כלל אות למתחנך להיזהר בתשובה לשאלה. המשמעות של עדות תצהיר נעוצה בעובדה שניתן להשתמש בה כדי להטיל דופי או לסתור את עדותו המאוחרת של הרופא בבית משפט פתוח. לכן, הכנה יסודית לתצהיר חיונית; על הרופא להקדיש זמן לפגישה ולהכנה עם עורך דין, ולחקור את הרישומים לפני מסירת העדות. עורכי דין מנוסים יערכו תצהיר מדומה כדי להבטיח נוחות והיכרות של הרופא עם התהליך. סוף כל סוף, כנות ואמת חיוניים; עדות ההצהרה היא תיעוד קבוע שהוצא בשבועה, וניתן להשתמש בה כדי לשלול מאוחר יותר, הצהרות מנוגדות שהציע הרופא.

במשפט, מוטל על בא-כוח התובע הנטל להוכיח כל מרכיב בתיק באמצעות הצגת מידע שנאסף במהלך הגילוי לפני המשפט. על עורך הדין לשכנע את חבר המושבעים שסביר יותר מאשר לא שהרופא התרשל. כל קביעה של עורך דין הרופא להיפך נקראת הגנות. כתבי ההגנה יש בהם כדי לשלול את הראיות שהוצגו על ידי התובע הנפגע. תקן “יותר סביר מאשר לא” של הוכחה משפטית הנדרש בהתדיינות בנושא רשלנות רפואית נקרא גם תקן “ריבוי הראיות”; זה פחות תובעני מהתקן “מעבר לספק סביר” הנדרש להרשעת נאשמים פליליים. באופן מעשי, “החזקה של ראיות” פירושה שחבר מושבעים חסר פניות, לאחר שמיעת ובחינת כל המידע שהתגלה על ידי הצדדים בהתאמה ימצא סבירות גבוהה מ-50% שאכן התרחשה רשלנות מקצועית, על מנת להחזיר פסק דין נגד הרופא. בתפקיד זה, המושבעים או השופט מכונים מוצאי עובדות.

איך לבחור עורך דין רשלנות רפואית מומלץ

תהליך בחירת עורכי דין בהליכי רשלנות רפואית שונה עבור תובעים ונתבעים. בארצות הברית, עורכי דין לחולים נפגעים נשכרים על ידי המטופל, בדרך כלל על בסיס שכר טרחה, כאשר עורך הדין גובה כסף רק אם נפסק נזק כספי. מערכת זו זכתה לביקורת כמעודדת תביעות רשלנות רפואית, הסברה חסרת מצפון למען המטופל ומונעת מקרי רשלנות רפואית ראויה עם סיכוי נמוך להחלמה כספית . עם זאת, הרוב המכריע של תביעות הרשלנות הרפואית המוגשות אינן מובילות עד כדי פסק דין של חבר מושבעים. אגרות חירום חלות הן על פשרה והן על פיצויים כספיים שנפסקו על ידי בית משפט; הסכום שנלקח על ידי עורכי הדין של התובע יכול לנוע בין 5% ל-50% מכל דולר שיתקבל, בין אם מפשרה ובין אם פסק רשמית על ידי בית משפט לאחר פסק דין לטובת התובע.

עורכי דין סנגורים ממונים מטעם רופאים על ידי חברת הביטוח לרשלנות רפואית; הוצאות משפט משולמים על ידי חברת הביטוח למרות שלקוח עורך הדין הוא הרופא המיוצג. רופאים הנקראים כנתבעים בתביעות רשלנות רפואית בארצות הברית יכולים גם לשכור עורך דין אישי על חשבונם, להכוונה נוספת, סקירה ותובנה.

תביעות רשלנות רפואית הן מאמצים שגוזלים זמן ומשאבים, וחוויות טעונות רגשית. תביעות רבות מסתיימות מחוץ לבית המשפט, בתנאים המוסכמים על שני הצדדים, בתשלום כספים על ידי חברת הביטוח של הרופא. רוב פוליסות הביטוח מאפשרות לרופא לקבל מידע להחלטת הפשרה, מה שמעניק לרופא את הסמכות להחליט אם להסדיר, או להמשיך בהליך התביעה. עם זאת, חלק מפוליסות האחריות המקצועית מאפשרות למוביל הביטוח ליישב תביעה ללא הסכמת המבוטח, או אף על רקע התנגדות המבוטח, ועשויות להכיל הגבלות נוספות הקשורות ליישוב תביעות. בין אם תוסדר תביעת רשלנות רפואית ובין אם לאו, ההשקעה של זמן, כסף ומשאבים על ידי הרופא הנתבע ועורך דינו של התובע. אינו טריוויאלי. תהליך הגילוי המשפטי והמשא ומתן בין צדדים נמשך לרוב על פני שנים, ובזמן זה על עורך הדין של התובע לממן את ההליכים, כגון תשלום הוצאות משפט, זמן עורך דין ותוצר עבודה ושכר טרחת עדות מומחה.

תביעות רשלנות רפואית הן התחייבויות מורכבות, הכוללות שעות רבות של זמן רופא ועורך דין, סקירה מקיפה של רישומים, ראיונות עם מומחים ומחקר על הספרות הרפואית והמשפטית. הכנה והעמדה לדין של תביעת רשלנות רפואית יכולים לעלות יותר מ-100,000$; סכום זה משקף את הסיכון הפיננסי שנוטל על עצמו עורך דינו של התובע בתמורה להסתברות להסדר או לפסק דין חיובי. על עורך הדין של התובע לממן את ההליכים, כגון תשלום הוצאות משפט, זמן עורך דין ותוצר עבודה ושכר טרחת עדות מומחה. תביעות רשלנות רפואית הן התחייבויות מורכבות, הכוללות שעות רבות של זמן רופא ועורך דין, סקירה מקיפה של רישומים, ראיונות עם מומחים ומחקר על הספרות הרפואית והמשפטית.

הכנה והעמדה לדין של תביעת רשלנות רפואית יכולים לעלות יותר מ-100,000$; סכום זה משקף את הסיכון הפיננסי שנוטל על עצמו עורך דינו של התובע בתמורה להסתברות להסדר או לפסק דין חיובי. על עורך הדין של התובע לממן את ההליכים, כגון תשלום הוצאות משפט, זמן עורך דין ותוצר עבודה ושכר טרחת עדות מומחה. תביעות רשלנות רפואית הן התחייבויות מורכבות, הכוללות שעות רבות של זמן רופא ועורך דין, סקירה מקיפה של רישומים, ראיונות עם מומחים ומחקר על הספרות הרפואית והמשפטית. הכנה והעמדה לדין של תביעת רשלנות רפואית יכולים לעלות יותר מ-100,000$; סכום זה משקף את הסיכון הפיננסי שנוטל על עצמו עורך דינו של התובע בתמורה להסתברות להסדר או לפסק דין חיובי. סקירה מקיפה של רשומות, ראיונות עם מומחים ומחקר על הספרות הרפואית והמשפטית. הכנה והעמדה לדין של תביעת רשלנות רפואית יכולים לעלות יותר מ-100,000$; סכום זה משקף את הסיכון הפיננסי שנוטל על עצמו עורך דינו של התובע בתמורה להסתברות להסדר או לפסק דין חיובי. סקירה מקיפה של רשומות, ראיונות עם מומחים ומחקר על הספרות הרפואית והמשפטית. הכנה והעמדה לדין של תביעת רשלנות רפואית יכולים לעלות יותר מ-100,000$; סכום זה משקף את הסיכון הפיננסי שנוטל על עצמו עורך דינו של התובע בתמורה להסתברות להסדר או לפסק דין חיובי.

הגדלת התביעה בגין רשלנות רפואית מתייחסת להוצאות רפואיות מוגברות בארצות הברית, בין היתר בגלל ניצול מוגבר של משאבים משיטות הגנה כדי להימנע מתביעות . הועלה החשש שרופאים עשויים להסדיר תיקים כדי למנוע את המטרד, ההטרדה והסיכון הכספי הגלומים במשפטי חבר מושבעים . תשלומים כספיים, גם אם באמצעות הסדר קדם משפט, מדווחים בדרך כלל למאגר נתונים לאומי של רופאים ולוועדות המדינה לרישוי רפואי ולאגודות רפואיות. בעוד שהמטרות של דיווח כזה קשורות להבטחת איכות הטיפול, היתרונות של מנגנונים אלה נותרו לא ברורים . תפקידם של תביעות משפטיות ופשרה לפני משפט בתרומה לעלויות הגדולות של מערכת הבריאות בארה”ב הם נושא לוויכוח לאומי אינטנסיבי.

לאחר הערכת הנזקים על ידי בית משפט, הצד המפסיד יכול להגיש בקשה למשפט חדש, או לערער על פסק הדין לדרג הגבוה הבא של בית המשפט; בתי משפט לערעורים קיימים בכל מדינה ובמערכת הפדרלית למטרה זו. בתחומי שיפוט מסוימים, הצדדים יכולים לערער על גודל פסק הדין באותו בית משפט; לפיכך, תובעים לא מרוצים עשויים לרצות יותר כסף, בעוד שרופאים הנתבעים יכולים לערער על הפחתת הסכום שנפסק. אולם בפועל, המערכת המשפטית של ארצות הברית היא כבוד קיצוני לסופיות של משפט חבר מושבעים; ערעורים משפטיים מוצלחים נוגעים בדרך כלל לנקודת חוק או נוהל ספציפיים שייתכן שיושמו באופן שגוי במהלך המשפט. אם חבר מושבעים החיל את החוק הנכון, ובית המשפט קמא פעל לפי הליכים משפטיים נאותים, סביר להניח שתוצאות המשפט לא יופרעו בערעור, גם אם זה נראה לא הוגן או לא נכון.
המשמעות המעשית היא שמקרי רשלנות רפואית זוכים או מפסידים במשפט; לפיכך, הכנה לרופא, השתתפות, מעורבות ושיתוף פעולה עם הסניגור חשובים.

רפורמת הנזיקין
בתגובה לחששות שיש משבר בהליכי רשלנות רפואית, מדינות רבות אימצו מגוון פעולות מינהליות וחקיקתיות, המכונות ביחד “צעדי רפורמה בנזיקין”. אמצעים אלה כוללים פעולות כגון סיום תביעות שבהן נתבע אחד יכול להיות אחראי לתשלום כל הנזקים אם אין לנתבעים אחרים את המשאבים לשלם (אחריות ביחד ולחוד); הפחתת פסקי הנזק בסכום העומד לרשות הנפגע ממקורות בטחונות (כגון פיצויי עובדים וביטוח בריאות); הגבלת שכר טרחה שעורך דין יכול לתבוע לכיסוי שכר טרחה והוצאות; הגבלת משך הזמן לאחר פציעה שניתן להגיש תביעה לדין, ומתיר פסיקת פיצויים עתידיים כגון אובדן שכר ועלויות טיפול רפואי בתשלומים במקום סכום חד פעמי אחד; והגבלת פיצויים שנפסקו בתביעות רשלנות.

הצעות נוספות כללו הכנסת מודל חוזי לאחריות ברשלנות רפואית והקמת מערכת אחריות לרשלנות רפואית ללא אשם בדומה לפיצויי עובד, או ביטוח רכב ללא אשם . למרות שהמחוקקים של המדינה דחו בדרך כלל את שני המודלים הללו, מספר הצעות אחרות עברו במטרה להפחית את תדירות, ההסתברות והחומרה של רשלנות. מחקר אחד בדק 44,913 תביעות שדווחו ל-National Practitioner Data Bank מ-1999 עד 2001, תוך שימוש ברגרסיה לוגיסטית כדי לחקור קשרים בין תשלומים, פרמיות לרופאים ועשר רפורמות נזיקין סטטוטוריות של המדינה.

חוקרים מצאו שלמרות הבדלים נרחבים בתשלומי רשלנות בין מדינות, רפורמות סטטוטוריות שהגבילו את הנזקים הכוללים והלא-כלכליים היו קשורות לתשלומים ופרמיות נמוכות יותר. בעוד שמחקרים אחרים מדווחים על תוצאות מעורבות , ייתכן שהפחתות משמעותיות בתשלומי רשלנות יתממשו אם מכסות הנזק הכוללות או הלא כלכליות היו פועלות באופן ארצי.

כמו כן הוצעו חלופות לשיטת האחריות המחמירה בנזיקין. חלופות כאלה כוללות החלפת מערכת המשפט והמושבעים בתהליך פחות רשמי הכולל מקבלי החלטות מקצועיים. המטרה של תוכנית יישוב סכסוכים אלטרנטיבית זו היא להפחית עלויות, לזרז את הטיפול בתביעות רשלנות, לחסל מושבעים נדיבים מדי ולסנן תביעות שאינן ראויות. בוררות היא סוג של יישוב סכסוכים חלופי שאומצה על ידי מדינות רבות בארה”ב, אך לא לצורך פתרון תביעות רשלנות רפואית. בוררות מחייבת מרצון היא חלופה לליטיגציה, המתנהלת באופן פרטי על ידי הצדדים בפני צד שלישי נטול פניות עם מומחיות בתחום.

החלטתו של הבורר היא בדרך כלל סופית, אם כי צדדים לא מרוצים יכולים לבקש פתרון שיפוטי לאחר מכן של המחלוקת.7 . על פי הצעה זו, שלא אומצה באף מדינה עד כה, למועצה תהיה סמכות לשנות כמה כללים משפטיים הנוגעים לרשלנות רפואית, להגביל את שכר הטרחה של עורך דין ולהשתמש בהנחיות כדי לקדם עקביות במתן נזקים. אחרים הציעו לבטל לחלוטין את אחריות הרופא ולהחליף אותה באחריות ארגונית שבה ארגון הבריאות שבו ניתן הטיפול אחראי לרשלנות . המטרה של אחריות ארגונית היא לפקח על איכות הטיפול תוך הפחתת עלויות, ולזרז פתרון של רשלנות. חלק מארגוני הבריאות המעסיקים רופאים כבר מיישמים חלק מהמושגים הללו על ידי נטילת אחריות משפטית על העובדים-רופאים שלהם.

למדינות שונות יש תקנות שונות להגשת תביעה בפועל הקשורה לרשלנות רפואית; חלק מהתקנות הללו הן תוצאה של מאמצי רפורמה בנזיקין מצטברים. לפיכך, תקנות המדינה עשויות להגביל את בחירת המקום, קרי להגביל את בית המשפט בו יוכל תובע להגיש את התביעה במקום לקנות מקום חלופי עם היסטוריה של פרסים נדיבים לתובעים.
תקנה מקובלת נוספת היא לחייב תצהיר של רופא עמית המעיד לגופו של עניין בטרם ניתן להגשתו, ולהגביל את גילוי נכסי הנתבע של התובע עד שבית משפט קמא ימצא כי יש ביכולתו של התובע להציג מהימן.
מקרה.

מספר מדינות העבירו חוקים האוסרים הודאה של ביטויי אהדה או נדיבות בעקבות תוצאה שלילית;

סקירה כללית של מערכות משפטיות אחרות
ההוצאה הגדולה של העושר הלאומי על שירותי בריאות בארה”ב היא נושא לבדיקה אינטנסיבית ולמאמצי רפורמה . לפי דו”ח שהוציא הבנק העולמי, העלות הישירה של ניהול מערכת הרשלנות הרפואית בארצות הברית הייתה 4.86 מיליארד דולר ב-1991; נתון זה משקף את דמי הביטוח ששולמו על ידי רופאים ובתי חולים . דו”ח שהוציא משרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי העריך את העלות של ביטוח רשלנות לרופאים בלבד ב-6.3 מיליארד דולר ב-2002; עם עלות נוספת של 60–108 מיליארד דולר הקשורה לעיסוק ברפואה מתגוננת, כלומר, עלויות הקשורות להתנהגות רופא בתגובה לאיום בתביעה בטענה לרשלנות רפואית . בעוד שהמערכות המשפטיות לטיפול בתביעות רשלנות רפואית במדינות מפותחות אחרות מקבילות לרוב לאלו של ארצות הברית, ישנם הבדלים שיכולים להנחות את מאמצי המדיניות והרפורמה העתידיים.

מערכת הרשלנות הרפואית הבריטית מסתמכת על בתי המשפט שלה כדי לדון בתלונות של מטופלים. רוב הרופאים באנגליה מבוטחים על ידי שירות הבריאות הלאומי (NHS) המטפל בכל ההיבטים המשפטיים והעסקיים של הרפואה. רופאים של עובדי NHS אינם אחראים באופן אישי לתביעות רשלנות ואינם צריכים לקנות ביטוח רשלנות. הכספים לשיפוי NHS מגיעים מהקרן הכללית של הממשלה. משפטים של חבר מושבעים פחות נפוצים באנגליה, אך הטיפול המשפטי בתביעות רשלנות דומה אחרת לארה”ב. עמידה בפרקטיקה המקובלת היא הגנה מפני טענה של רשלנות רפואית באנגליה; טיפול סביר מוגדר כנוהג בהתאם למקובל באותה עת כראוי על ידי גוף חוות דעת רפואי אחראי.

בצרפת, מערכת הרשלנות הרפואית הייתה דומה לזו של ארצות הברית עד 2002; מטופלים יכולים להגיש תביעות רשלנות רפואית לבית המשפט, או להסדיר או להמשיך למשפט. כללים משפטיים הקשו על מטופלים לגבור בהתדיינות נגד רופא. השינויים שהוכנסו בשנת 2002 הכניסו מערכת מחוץ לכותלי בית המשפט, ללא אשמה, שבה מטופלים יכלו להגיש תביעות בפני ועדת ביקורת מטעם הממשלה האזורית; הכסף לפיצוי חולים פצועים מגיע מקרן לאומית הממומנת מדמי ביטוח המוטלים על רופאים ובתי חולים או מהכנסות הקרן הכללית.

בגרמניה, תביעות רשלנות רפואית מופנות לוועדות גישור ולפאנלים של מומחים שמקימים גילדת הרופאים. מטופלים יכולים לדחות את תוצאת הגישור, ולהפנות את עניינם לבית המשפט שבו מערכת השיפוט של תביעות רשלנות רפואית דומה לזו של ארצות הברית. שוודיה, פינלנד, דנמרק ונורבגיה מפעילות גם מערכות מחוץ לבית המשפט, ללא תקלות לרשלנות רפואית, המיועדות לפצות מטופלים על פציעות שהם סובלים מסיכונים בלתי נמנעים וסיבוכים הקשורים לטיפול רפואי. כמו כן, המערכות מפצות את המטופלים על פגיעה שנגרמה מציוד פגום, שימוש לרעה בציוד, אבחנות שגויות וזיהום שנדבק במהלך הטיפול.

ביפן, כמעט מחצית מהרופאים שייכים להסתדרות הרפואית היפנית, ומכוסים בתביעות רשלנות על ידי מאגר ביטוחים קולקטיביים. קיים גם כיסוי ביטוחי פרטי, אם כי אינו מחייב על פי חוק. תוכנית האחריות המקצועית מציעה מערכת בדיקת תביעות מחוץ לבית המשפט, מהירה ויקרה יותר מהביקורת בבית המשפט, אך היא מוטה לטובת הרופאים על פני המטופלים. החלטות ועדת הביקורת הן בדרך כלל מחייבות, אך מטופלים יכולים לתבוע גם בבית המשפט. בניגוד לארצות הברית, פציעה או מוות כתוצאה מטעות רפואית מטופלים לעתים קרובות כעניין פלילי ביפן, עם אפשרות של מעצר רופא וחקירה של תביעה.

מערכת הרשלנות הרפואית הקנדית דומה לזו של ארה”ב, אך פחות תביעות מוגשות, ושכיחות התביעות הקשורות לרשלנות רפואית ירדה בהתמדה מאז 1997. ירידה זו קשורה ככל הנראה ליוזמות משופרות לבטיחות המטופלים, ולהשתתפות רופאים בתחום. תוכניות המשך פיתוח מקצועי. רוב הרופאים הקנדיים מבוטחים מפני רשלנות רפואית על ידי האגודה הרפואית הקנדית. לחלופין, פורומים שיפוטיים לא פורמליים נמצאים בשימוש יותר ויותר כדי לטפל בדאגות המטופלים בקנדה. כמו קנדה, גם לאוסטרליה יש מערכת בריאות חברתית יותר מאשר בארה”ב, אם כי החששות של רשלנות רפואית דומים לאלה של ארה”ב. סטנדרטים דומים של רשלנות רפואית, המבוססים על המשפט המקובל האנגלי, להגיש בקשה לתביעות רשלנות רפואית באוסטרליה. מוקדם יותר בעשור זה, שתי חברות ביטוח אוסטרליות גדולות שמימנו את ההגנה על תביעות רשלנות רפואית פשטו רגל, מה שהצריך חילוץ ממשלתי. פרמיות ביטוח רשלנות גדלו, מה שהוביל לדיון על רפורמות בנזיקין ומגבלות קפיטציה בתביעות.

תביעות בטענה לרשלנות רפואית בארצות הברית מוגשות בדרך כלל לבית משפט במדינה שיש לו סמכות שיפוט לתיק. במקרים מסוימים, תביעות רשלנות עשויות להיות מוגשות לבית משפט פדרלי. דיני רשלנות רפואית הם חלק מהמשפט האזרחי, ולא מהחוקים הפליליים בארצות הברית. בניגוד לכמה מדינות אחרות, משפט חבר מושבעים משמש לפסיקת תביעות רשלנות רפואית, ותפקידם של השופטים מוגבל יחסית. המערכת היא יריבות, ונועדה לקדם יישוב קדם ליטיגציה של מחלוקות בין צדדים. כלים משפטיים נרחבים, כגון הצהרות של צדדים להתדיינות, פותחו כדי לעודד את המתדיינים לגלות עובדות, להעריך את הצדקה של טיעוניהם, ובתקווה להגיע לפתרון עצמאי של התיק. מקרים מעטים באמת יגיעו למשפט.

כדי להראות כי התרחשה רשלנות רפואית, על המטופל הנפגע להראות כי התקיימה חובת זהירות מקצועית, כי חובה זו הופרה כאשר הרופא חרג מסטנדרט הטיפול, וכתוצאה מהפרה זו הייתה פגיעה וכי פגיעה כזו. ניתן למדידה בפיצויים שבית המשפט יכול להשתמש בהם כדי לחשב את הסעד המגיע לתובע. מרכיבים משפטיים אלו של תיק רשלנות רפואית חייבים להיות מוכחים על ידי המטופל התובע את הרופא, בסטנדרט ההוכחה החל הנדרש על פי חוק.

שיטת שכר הטרחה של פיצויים לעורכי הדין של התובע זכתה לביקורת כמקדמת ליטיגציה, בעוד שכמה תביעות ראויות שעשויות להיות בעלות סבירות נמוכה לתגמול כספי, עשויות לעולם לא להגיש. עורכי דין סנגורים ממונים בדרך כלל על ידי חברת הביטוח של הרופא.
הן העלויות הישירות של רשלנות רפואית הקשורות לדמי ביטוח ועלויות מנהליות, והן עלויות עקיפות הקשורות לשינוי בהתנהגות הרופא מול הליכים משפטיים מאוימים, הן משמעותיות.
מאמצים רבים לרפורמה בנזיקין הופנו לרמת המדינה, כמו גם לרמה הפדרלית בארצות הברית במטרה לשפר את המערכת ולהפחית עלויות הקשורות לליטיגציה.

מדינות אחרות פיתחו מערכות דומות לשיפוט בתביעות רשלנות רפואית, עם כמה הבדלים בולטים;

לסיכום, ככל שהטכנולוגיה והביקוש לשירותי בריאות גדלו, המורכבות והשכיחות של אספקת שירותי בריאות, פציעות ותוצאות שליליות דורשות מערכת של פיצויים למטופלים שהיא הוגנת, הוגנת, חסכונית וצודקת. בארצות הברית יש מערכת יריבות של שיפוט בתביעות רשלנות רפואית, בדומה לשיטת הפתרון של סכסוכים אזרחיים אחרים.
רופאים בדרך כלל אינם מודעים ללוגיסטיקה, המבנה והתפקוד המורכבים של המערכת המשפטית עד שהם מתמודדים עם תביעה בטענה לרשלנות רפואית.
אפילו פסק דין של חבר מושבעים לטובת הרופא הנאשם יכול לגבות מחיר כבד במונחים של לחץ אישי, ייאוש ומחויבות זמן לתהליך.

הניסיון של מדינות מפותחות אחרות ברחבי העולם מצביע על כך שאין תשובות פשוטות לטיפול ברשלנות רפואית;