עורך דין

בפולין, כל אדם בעל תואר מגיסטר במשפטים בפולנית : magister prawa נקרא ” משפטן ” או ” עורך דין ” פולנית : prawnik. על פי הדוקטרינה המשפטית הפולנית, מוגדר עורך דין כאדם שסיים את לימודי המשפטים עם התואר הנ”ל, גם אם אדם כזה אינו עוסק בעריכת דין לאחר סיום לימודיו.

עורך דין מומלץ

עורכי דין
עורכי דין פולנים עשויים לעבוד במקצועות משפטיים מורשים, מינהל ציבורי, אכיפת חוק, שירותי מס וסוכנויות ממשלתיות. בנוסף, מאחר שיישות משפטית יכולה להיות מיוצגת בבית משפט על ידי עובדיה, חברות אינן מעסיקות עורכי דין אלא מסתמכות על עורכי דין פנימיים, יועצים או מקורבים שאינם מתקבלים ללשכת עורכי הדין.

מכיוון שסוכן יכול לפעול עבור כל אדם על פי החוק הפולני, עורכי דין מסוימים עושים את מה שנעשה בבריטניה על ידי עורכי דין. לפיכך, אנשים מיוחדים כותבים הסכמים משפטיים, מנהלים משא ומתן או מוציאים לפועל חובות. החוק הפולני מתיר במפורש לאנשים בעלי תואר מגיסטר במשפטים לספק ייעוץ משפטי.

בנימוקי פסק דינו של בית הדין החוקתי מיום 26.11.03 תשנ”א סק”ק 22/02 הובעה לראשונה הדעה כי ההוראות התקפות בפולין מאפשרות לבעלי תואר מגיסטר במשפטים לבצע. ייעוץ משפטי על חשבונם. תוצאה של פסק הדין הייתה הסנקציות משפטיות על משרדי ייעוץ משפטי המנוהלים על ידי אנשים בוגרי בתי ספר למשפטים אך אינם שייכים לאיגודי עורכי דין.

האדם בעל השכלה משפטית מתאימה יכול לעבוד בתור:

יועץ משפטי, פולנית : doradca prawny המספק ייעוץ משפטי, מנסח מסמכים וחוות דעת משפטיות ; עם חוזה עמלה קבוע עם לקוח, ליועץ יש ייפוי כוח בהליכים מנהליים והליכים אזרחיים נבחרים.
מקצועות משפטיים מורשים

מקצועות המשפט המורשים הם כדלקמן:

שופט פולני : sędzia;
תובע פולני : prokurator, נציג משפטי של המדינה, למעט משפטים המעורבים את האוצר, תפקידיהם העיקריים כוללים העמדה לדין, פיקוח על חקירות משטרה ופעולה למען האינטרס הציבורי בכל המשפטים;
עורך דין של פרקליטות המדינה בפולין : radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, נציג משפטי של האוצר שבו מונח על כף המאזניים רכוש מדינה משמעותי, ייצוגם הוא גם חובה בכל המשפטים שבהם מעורב משרד האוצר בבתי משפט מרכזיים,
יועץ מחוקקים בפולין : legislator, מקצוע עריכת דין שעיסוקו מורכב במתן סיוע מקצועי לרשויות ציבוריות בתהליך חקיקת החוק,
עורך דין פולני : adwokat, שתפקידו העיקרי הוא לספק סיוע משפטי, להכין חוות דעת משפטיות וטיוטות של פעולות חקיקה, ולייצג אנשים בפני בית משפט במשפטים אזרחיים, מנהליים ופליליים;
radca prawny
נוטריון בפולין : notariusz, שתפקידו מורכב משילוב של תפקידים נוטריונים במשפט אזרחי ונוטריון;
רשם בית דין פולני : komornik, עובד ציבור (אך לא פקיד) שתפקידו העיקרי הוא לבצע החלטות בית המשפט הנוגעות לתביעות אזרחיות.

מקצועות משפטיים מסוימים עשויים להתבצע גם על ידי בוגרים בדיסציפלינות ספציפיות אחרות, כגון כלכלה או הנדסה.
הם דורשים לעבור בחינת קבלה מתאימה; ככזה, עורכי דין מוסמכים לייצג אנשים בפני בתי משפט בעניינים הקשורים למקצועם.

מקצועות כאלה כוללים:

יועץ מס : doradca podatkowy, שתפקידו העיקרי הוא לייעץ לאנשים בענייני מס, לייצג אותם בפני בתי משפט ורשויות המדינה בענייני מס ולבצע פעילויות אחרות הקשורות לדיני מס ;
עורך פטנטים : rzecznik patentowy, שתפקידו הוא מתן סיוע משפטי בענייני קניין תעשייתי.
תקן אדיבות – Mecenas
בשפה הפולנית המודרנית, mecenas הוא תואר כבוד המופנה לאדם העובד במקצוע עריכת דין ומורשה להופיע בבית משפט מטעם לקוח – עורכי דין.

במאה ה-16, עורכי הדין של אותה תקופה נקראו procuratores mercenarii, כלומר תחליפים בתשלום בליטיגציה. בדרך זו, הם היו מובחנים מתחליפים לא מקצועיים שנקראו procuratores. מהביטוי procuratores mercenarii, המונח mecenas נוצר על ידי חיסול הדרגתי של הקטע הראשון וה-“r” במילה השנייה. הוא הופיע כבר במאה ה-18 בצורתו המודרנית והפך פופולרי במאה ה -19.

התואר של mecenas הוא אך ורק עניין של נימוס ואינו מוגן על ידי החוק. הוא משמש לרוב כדי לפנות לעורכי דין וניתן להשוות אותו באופן רופף ליועץ האנגלי.

בשנת 2014, לשכת העיתונות של מועצת עורכי הדין הארצית קראה לשמור את התואר של מכנאים רק לעורכי דין, אך הדבר נותר ללא השפעה על הנוהג של התקשורת והקהילה המשפטית.

ההבחנה בין סוגי עורכי דין
החלוקה בין adwokat ל- radca prawny נוצרה על ידי חוק משנת 1959 שאסר על עורכי דין לייעץ ליחידות כלכלה סוציאלית (בעיקר למפעלי מדינה וקואופרטיבים, שהיו הצורה השלטת של הפעילות הכלכלית ברפובליקה העממית של פולין והציג את המקצוע החדש של radca.

לשני סוגי העורכי דין יש איגודי עורכי דין עצמאיים (שניהם חברים במועצת לשכת עורכי הדין ובאגודות עורכי הדין של אירופה; החברות היא חובה למי שמוכן לעסוק במקצוע המתאים:

עורכי דין adwokat : מועצת עורכי הדין הארצית של עורכי הדין (כ-7,600 חברים);
עורכי דין radca. : מועצת עורכי הדין הארצית של עורכי הדין (כ-50,000 חברים).

כיום, הקבלה ללשכת עורכי הדין הארצית פתוחה לחברי לשכת עורכי הדין הארצית ולהיפך. עורכי דין יכולים להיות חברים בשתי לשכות עורכי הדין בו זמנית; עם זאת, הם לא יכולים לעסוק בשני המקצועות במקביל.

משנת 2015, תפקידם וזכויותיהם של עורכי הדין זהים כמעט בכל הנושאים, מה שמוביל לדיון ציבורי על איחוד שני המקצועות.

התקנות המשפטיות לגבי שני המקצועות שונות במקצת:

עורכי דין יכולים להתקשר בכל חוזה עבודה תוך עיסוק במקצועם; עם זאת, אם הם מגנים על אנשים המואשמים במשפטים פליליים, הם לא יכולים להישאר מועסקים במסגרת חוזה עבודה;
עורכי דין אינם יכולים להתקשר בחוזה עבודה כלשהו בזמן עיסוקם במקצועם (זה כולל השכרה כעורך דין פנימי או כעורך דין שותף או שותף בשכר במשרד עורכי דין, למרות שבדרך כלל מתחמקים מכך באמצעות עבודה עצמאית;
לשתי לשכות עורכי הדין יש כללים וקודים אתיים משלהם לפיהם:

עורכי דין רשאים לפרסם מידע על שירותיהם (אסור פרסום); כללי הפרקליטים בעניין זה נוקשים הרבה יותר;
עורכי דין כפופים למגבלות משמעותיות החלות על סוג הפעילות העסקית שהם רשאים לבצע; הפעולות הבאות אסורות על פי הקוד האתי של עורכי הדין כמתנגשות עם מקצועו של עורך הדין, בעוד שהן מותרות במלואן לביצוע על ידי עורכי דין:
– ממלאת תפקיד המנהל בגוף עסקי של אדם אחר;
– בעל תפקיד של חבר הנהלה או מיופה כוח בשותפויות וחברות מסחריות, למעט משרדי עורכי דין;
– פועל כסוכן מסחרי רגיל;
– ניהול אותו משרד עם אדם שנותן שירותים אחרים, אם הם מתנגשים עם הכלל האתי של עורכי הדין
בעוד שהמונח הפולני radca prawny בדרך כלל תורגם מילולית ליועץ משפטי, בשנת 2018, הלשכה אימצה את עורך הדין כתרגום הרשמי כדי למנוע תפיסה מוטעית לפיה חבריו מספקים רק ייעוץ וייעוץ משפטי, ולא את כל מגוון השירותים המשפטיים, לרבות ייצוג לקוחותיהם בבתי משפט.

קבלה לעסוק בעריכת דין
אין לשכות לשופטים ולפרקליטים. משרד המשפטים ממונה על ניהול המקצועות, בעוד נשיא הרפובליקה של פולין ממנה שופטים.
לעורכי דין, עורכי דין, נוטריונים, בית דין, עורכי פטנטים ויועצי מס יש לשכות עורכי הדין שלהם.

ישנן מספר דרכי כניסה לבר.

באשר לעורכי דין, קיימות האפשרויות הבאות:

תואר מגיסטר במשפטים ולאחריו חניכות פולנית : aplikacja ומבחן לשכת עורכי הדין;
תואר מגיסטר במשפטים ולאחריו חמש שנות ניסיון מקצועי משפטי ובחינת לשכת עורכי הדין;
דוקטורט במשפטים ואחריו בחינת לשכת עורכי הדין או שלוש שנות ניסיון מקצועי משפטי;
הכשרה אקדמית גבוהה במדעי המשפט הביליון, פרופסורה.
התלמדות aplikacja
בחינת קבלה להתלמדות לשכת עורכי הדין לעורכי דין היא מבחן בכתב. מאה מתוך מאה וחמישים נקודות מבטיחות קבלה. הבחינה כוללת: 1) משפט פלילי והליך פלילי ; 2) דיני הפרות והליכי בית משפט הפרה; 3) משפט פלילי פיננסי והליכים פליליים פיננסיים; 4) משפט אזרחי וסדר דין אזרחי ; 5) דיני משפחה ; 6) משפט כלכלי ציבורי ; 7) דיני חברות מסחריות ושותפויות ; 8) דיני עבודה ותקנות ביטוח לאומי ; 9) משפט מנהליוהליך מנהלי; 10) הליכי משפט מינהליים ; 11) דיני האיחוד האירופי ; 12) משפט חוקתי ; 13) ארגון הצדק בפולין.

הכשרת עורכי הדין לעורכי דין נמשכת שלוש שנים ומורכבת מקורסים תיאורטיים ומעשיים. לכל חניך פולנית : aplikant יש פטרון, שעליו להיות מתרגל מהבר המתאים. בחינת לשכת עורכי הדין הינה בחינה בכתב הנמשכת ארבעה ימים ומורכבת מהכנת מסמכים ותדריכים שונים בתחומים הבאים: משפט פלילי, משפט אזרחי או משפחה, משפט מסחרי, משפט מנהלי, אתיקה.

הכשרת עורכי הדין לנוטריונים קצרה מעט יותר (שנתיים וחצי) ומכסה תחומי משפט שונים.

בית הספר הלאומי לשפיטה ותביעה ציבורית

בית הספר הלאומי לשפיטה ותביעה ציבורית הוקם בשנת 2009 בקרקוב.

הגוף הממונה על הכשרת שופטים ותובעים עתידיים הוא בית הספר הלאומי לשפיטה ותביעה ציבורית בקרקוב. לאחר שנה של הכשרה כללית עוברים המועמדים להכשרה מיוחדת למשך שלושים חודשים נוספים. לאחר מכן, שופטים מתלמדים משרתים חניכות כפקידי משפט (שנים עשר חודשים) וכמשאלים פולנית : referendarz.
התלמדות דומה נדרשת לתובעים עתידיים.

יועץ משפטי בפולנית : doradca prawny הוא מקצוע משפטי המוכר במערכת המשפט הפולנית.
יועצים משפטיים הם עורכי דין המספקים שירותים משפטיים, שאינם קשורים לשום חברה או לשכת עורכי דין.
יועצים משפטיים לא חייבים להחזיק בתעודת עיסוק ופעילותם מבוססת על עקרון החופש הכלכלי המובטח במשפט היזמות הפולני.

כישורים
יועץ משפטי רשאי לספק ייעוץ משפטי ולנסח מסמכים משפטיים, להחזיק בייפוי כוח בהליכים מנהליים ובתיקים אזרחיים מסוימים אם יועץ משפטי מחויב בחוזה עמלה קבוע עם לקוח.

מעמדם של יועצים משפטיים אינו מוסדר בחוק, והם כפופים לדיני תאגידים. בניגוד לעורכי דין ועורכי דין , יועצים משפטיים אינם מחויבים להחזיק בביטוח אחריות אך עשויים לבחור בביטוח אחריות מרצון. בהיעדר גוף רגולטורי עצמי, היועצים המשפטיים אינם מחויבים לכללי אתיקה מקצועיים מחייבים ואינם כפופים לאחריות משמעתית.
הם גם אינם מחויבים בסודיות מקצועיתאו רשאים לסרב להעיד על עובדות שנודע להם במהלך מתן שירותיהם המשפטיים.

פסיקת בית הדין החוקתי (2003)
בנימוק לפסק דינו של בית הדין החוקתי מיום 26.11.03 בתיק SK 22/02, הובעה הדעה כי ההוראות התקפות בפולין מאפשרות לבעלי השכלה משפטית גבוהה להעניק ייעוץ משפטי. התובע היה עורך דין, בוגר משפטים של הפקולטה למשפטים ומינהל של אוניברסיטת Jagiellonian. משנת 1992 עסק התובע בהיקף המוגדר ברישום במרשם הפעילות העסקית כייעוץ משפטי (למעט שירותים משפטיים המוקדשים לעורכי דין ולעורכי דין, מקבלייפוי כח, עריכת מסמכים, ניהול תיקים מוזמנים וייצוג לקוחות מול רשויות ציבוריות שונות. על פי פסק דין של הקולגיום לעוונות משנת 1999, המבקש נקנס ונמצא אשם במתן ייעוץ משפטי ללא ההכרה הנדרשת לעריכת דין. בשנת 1999 פסק דין זה אושר בפסק דין של בית המשפט המחוזי. בהחלטתו מיום 12.11.01 (ד”ק 145/00) דחה בית המשפט העליון את ערעור החיוב על פסק הדין הנ”ל על חוסר בסיס.

התובע הגיש תלונה חוקתית. בית המשפט בחן את התיק בהשתתפות התובע, ה- Sejm והתובע הכללי, וחמישה שופטים חוקתיים. בית המשפט אישר את התלונה החוקתית והכריז על אחת מהוראות המערער של קוד העבירות הפליליות שאינה עולה בקנה אחד עם סעיף 42 של חוקת הרפובליקה של פולין. כתוצאה מפסק הדין, הפעילות הכלכלית של מתן ייעוץ משפטי שבוצעה על ידי אנשים בעלי השכלה משפטית גבוהה אך שאינם שייכים ללשכות עורכי דין, ניתנה סנקציה משפטית.

בשנים הבאות ערער בית הדין לחוקה בפסק דינו מיום 19 באפריל 2006 (ק 6/06) בעניין חוק עורכי הדין ובפסק דינו מיום 8 בנובמבר 2006 (ק 30/06) בעניין חוק עורכי הדין. התאימות עם חוקים אלה לחוקת הרפובליקה של פולין. לדעת בית המשפט העליון (ו צ”ז 32/07), ההוראות עליהן ערער בית הדין החוקתי העלו התנגדויות חוקתיות לא משום שקבעו אפשרות למתן ייעוץ משפטי על ידי אנשים שאינם עורכי דין או עורכי דין, אלא בשל למיקום בלתי הולם של הוראות אלה בחוקים המצוינים.

מערכת המשפט הפולנית – לפולין יש מערכת משפטית קונטיננטלית. לחוק הגרמני והצרפתי הייתה השפעה רבה על צורתו.

מקורות המשפט הפולני
מקורות משפט בסדר המשפטי הפולני.
בהתאם לסעיף 87 של החוקה של הרפובליקה של פולין, המקורות של החוק הרלוונטי של הרפובליקה של פולין הם:

חוקה
פעולה
הסכמים בינלאומיים שאושררו
תקנה
מעשי החוק המקומי (בתחום פעולתן של הרשויות שהקימו אותם).

בנוסף, המקורות של חוק ישים כללי כוללים פעולות המתקנות את החוקה, תקנות בעלות תוקף של חוק שהונפקו בהתאם לאמנות. 234 לחוקה ופעולות משפטיות אחרות שלא בוטלו בעלות תוקף של חוק. זה חל על התקנות המחייבות של נשיא הרפובליקה של פולין שהוצאו במהלך הרפובליקה הפולנית השנייה וצווים שניתנו במהלך מה שנקרא הרפובליקה העממית של פולין.

בנוסף למקורות של חוק ישים כללי, ישנם גם מקורות של חוק ישים פנימי אקטים של ניהול פנימי. אלה הם בעיקר החלטות וצווים.

פרסום פעולות משפטיות פולניות
מקור הידע הרשמי על החוק של הרפובליקה של פולין הוא, בהתאם לחוק מיום 20 ביולי 2000 על פרסום פעולות נורמטיביות ומעשים משפטיים מסוימים אחרים (Journal of Laws of 2019, פריט 1461), כתבי עת רשמיים. היומונים החשובים ביותר מסוג זה בפולין הם Dziennik Usług ו- Monitor Polski.

עם זאת, ישנם מוסדות רבים המפרסמים מעשים שהוכרזו ב-Journal of Laws ו-Monitor Polski, כולל:

מערכת אינטרנט של פעולות משפטיות המנוהלת על ידי הקנצלרית של ה-Sejm ;
הוצאות לאור משפטיות.
מערכת המשפט
מאמר ראשי: צדק בפולין.
חלוקת נושאים
בהתאם לאמנות. 175 של חוקת הרפובליקה של פולין, ניהול המשפט ברפובליקה של פולין מנוהל על ידי:

בית משפט עליון
בתי משפט משותפים
בתי משפט צבאיים
בתי משפט מנהליים
חלוקת נושאים
בתי המשפט הנפוצים בפולין מחולקים למחלקות, אשר תמיד מוקצית בקטגוריה מסוימת של תיקים.
לעיתים, כאשר ישנה השפעה גבוהה של תיקים מסוג מסוים, נוצרות מספר מחלקות לקטגוריה זו של תיקים – למשל שתיים או שלוש מחלקות פליליות.
יכול לקרות גם שבערכאות גבוהות יותר ישנה למשל חטיבה אזרחית אחת של ערכאה ראשונה ועוד חטיבה אזרחית, אך ערעורית.

בבתי המשפט נקבעות החטיבות הבאות:

בבתי המשפט לערעורים
מחלקה אזרחית בית משפט אזרחי בערכאה שנייה לבתי משפט מחוזיים)
מחלקה פלילית בית משפט פלילי בערכאה שנייה לבתי משפט מחוזיים)
מחלקת העבודה והביטוח הלאומי בית משפט לעבודה וביטוח לאומי של הערכאה השנייה לבתי משפט מחוזיים)
מחלקת תאורה (בבית המשפט לערעורים בוורשה; בית משפט תאורה
בבתי משפט מחוזיים
המחלקה האזרחית בית משפט אזרחי בערכאה הראשונה ובית משפט אזרחי, משפחה, אפוטרופסות וקטינים בערכאה השנייה לבתי משפט מחוזיים)
מחלקה פלילית (בית משפט פלילי של ערכאה ראשונה ובית משפט פלילי לקטינים (לעיתים) של הערכאה השנייה לבתי משפט מחוזיים)
מחלקה בית עונשין ופיקוח על ביצוע פסקי דין בכלא בית עונשין
מחלקת העבודה בית הדין לעבודה ומחלקת הביטוח הלאומי בית המשפט לביטוח לאומי או מחלקת העבודה והביטוח הלאומי
מחלקה מסחרית בית משפט מסחרי
בית המשפט לתחרות והגנת הצרכן (בבית המשפט המחוזי בוורשה)
יחידת רישום נפרדת (בבית המשפט המחוזי בוורשה – כולל למפלגות פוליטיות
בית המשפט לסימני מסחר קהילתיים ומדגמים תעשייתיים (בבית המשפט המחוזי בוורשה)
בבתי משפט מחוזיים
המחלקה האזרחית (בית משפט אזרחי בערכאה ראשונה)
מחלקה פלילית (בית משפט פלילי בערכאה ראשונה)
מחלקת משפחה וקטינים (בית משפט לענייני משפחה, בית משפט לאפוטרופסות, בית משפט לקטינים, ערכאה ראשונה)
מחלקת העבודה (בית הדין לעבודה של הערכאה הראשונה) או מחלקת העבודה והביטוח הלאומי (בית הדין לעבודה וביטוח לאומי של הערכאה הראשונה)
מחלקת רישום מקרקעין ומשכנתאות בית משפט רישום מקרקעין ומשכנתאות
המחלקה הכלכלית (בעיר בה יושב בית המשפט המחוזי או בעיר בעלת זכויות פוביאט; בית משפט מסחרי בערכאה ראשונה)
המחלקה הכלכלית של מרשם בתי המשפט הלאומי בית משפט לרישום – בערים במחוז ובכמה ערים גדולות יותר)
חלוקת מופעים
מערכת המשפט הנפוצה:

בתי משפט מחוזיים
בתי משפט מחוזיים
ערכאות ערעור
בית המשפט העליון – לשכת העבודה והביטוח הסוציאלי, לשכת פלילית, לשכת בקרה יוצאת דופן ועניינים ציבוריים, לשכת המשמעת והלשכה האזרחית
מערכת המשפט הצבאית:

בתי משפט צבאיים
בתי המשפט המחוזיים הצבאיים
בית המשפט העליון – לשכה פלילית
מערכת המשפט המנהלית:

בתי משפט מינהליים מחוזיים

התחלה
רקע היסטורי
עבודה על החוקה
החלף סעיף משנה עבודה על החוקה
תוכן החוקה
החלף את תוכן סעיף המשנה של החוקה
עקרונות יסוד של החוקה
ראה גם
הערות שוליים
קישורים חיצוניים
חוקת הרפובליקה של פולין

מאמר
דיון
לקרוא
Edytuj
ערוך את קוד המקור
צפה בהיסטוריה

כלים
חוקת הרפובליקה של פולין מ-2 באפריל 1997
שם נפוץ
חוקת הרפובליקה של פולין

קיצור שם
KRP

מדינה
פולין

תאריך הוצאה
2 באפריל, 1997

מקום פרסום
OJ משנת 1997, מס’ 78, פריט 483

תאריך אפקטיבי
17 באוקטובר, 1997

סוג מעשה
חוקה

נושא הרגולציה
משפט חוקתי

סטטוס
הכרחי

נערך לאחרונה על ידי

חוקת הרפובליקה של פולין – המקור המשפטי הגבוה ביותר חוק יסוד של הרפובליקה של פולין, שאושר ב-2 באפריל 1997 על ידי האסיפה הלאומית, שאושר במשאל עם לאומי ב-25 במאי 1997, שפורסם בכתב העת של החוקים : כתב עת למשפטים משנת 1997, מס’ 78, פריט 483.
החוקה של הרפובליקה של פולין נכנסה לתוקף ב-17 באוקטובר 1997.
היא מורכבת מהקדמה ו -13 פרקים המכסים 243 מאמרים.

רקע היסטורי
היסטוריה חוקתית בפולין.
עבודה על החוקה
העבודה על הכנת החוקה החלה ב-1989. זה נבע מהשינויים הפוליטיים המהותיים שהחלו בפולין בסוף שנות ה-80. חוקת הרפובליקה העממית הפולנית משנת 1952, באמצעות שינויים מתמידים (שחלק ניכר מהם נעשו לאחר ניצחון מחנה הסולידריות ב-1989), הפכה למעשה בלתי עקבי מבחינה פנימית, ובשל מקורותיו לא מקובל מבחינה חברתית. הוא לא ענה על הצרכים של מדינה שעוברת שינויים עמוקים.

ה-Sejm של הרפובליקה של פולין בקדנציה הראשונה (1991–1993) נקט בפעולה נחרצת לשינוי החוקה. ב-23 באפריל 1992 התקבל החוק בדבר הליך הכנת ואימוץ החוקה של הרפובליקה של פולין. היא הקימה את מוסד הוועדה החוקתית, שאמור היה להכין את הנוסח הסופי של החוקה החדשה. הוא גם ציין כי החוקה תאומץ על ידי האספה הלאומית ולאחר מכן תובא להצבעה במשאל עם לאומי. הזכות להגיש טיוטות של החוקה החדשה של הרפובליקה של פולין הוקנתה לקבוצות של 56 חברי האסיפה הלאומית, הוועדה החוקתית ונשיא הרפובליקה של פולין.. לאחר התיקון לחוק ב-1994, קיבלה גם קבוצה של 500,000 אזרחים של הרפובליקה של פולין זכות כזו.

במהלך העבודה, שמונה פרויקטים של חוקה חדשה הוגשו לוועדה החוקתית (הנשיא לך ולאסה, האיחוד הדמוקרטי, ברית השמאל הדמוקרטי, הוועדה החוקתית, פרויקט משותף של מפלגת העם הפולנית ואיגוד העבודה, הקונפדרציה של פולין העצמאית , הסכם המרכז ופרויקט האזרחים, שהעבודה עליהם תואמה על ידי NSZZ “Solidarność”.

חוקה קטנה
החוקה הקטנה של 1992.

ב-1 באוגוסט 1992 אימץ הפרלמנט הפולני את “החוקה הקטנה”, וב-17 באוקטובר אותה שנה חתם עליה נשיא הרפובליקה של פולין, לך ולנסה. “החוקה הקטנה” היא מעשה המסדיר את היחסים ההדדיים בין הסמכויות המחוקקות והמבצעות לבין סמכויות הרשויות המקומיות (זה היה המעשה המשפטי השלישי מסוג זה בתולדות המדינה הפולנית). היא ארגנה את העקרונות הבסיסיים של מערכת המדינה. בנושאים אחרים, הוראות חוקת 1952 עדיין היו בתוקף, מה שאומר שבתקופה 1992–1997 היו הוראות חוקתיות בשלושה מסמכים שונים.
הוא היה בתוקף מה-8 בדצמבר 1992.

אימוץ החוקה
העבודה על נוסח החוקה הפולנית החדשה הסתיימה בתחילת 1997.

ב-2 באפריל 1997, לאחר דיון ארוך, הוא אומץ על ידי האסיפה הלאומית (451 קולות בעד, 40 נגד, 6 נמנעים), אשר לקחה בחשבון את רוב תיקוני הנשיא .

ב-25 במאי 1997 נערך משאל עם בו תמכה החברה בקבלת החוקה ברוב של 53.45%. אחוז ההצבעה במשאל העם עמד על 42.86% .

ב-16 ביולי 1997, נשיא הרפובליקה של פולין, אלכסנדר קוושנייבסקי, חתם על נוסח החוקה של הרפובליקה של פולין והורה על פרסומו בכתב העת של החוקים.

ב-16 ביולי 1997 פורסם כתב עת חוקים מס’ 78 עם נוסח החוקה.

ב-17 באוקטובר 1997 נכנסה חוקת הרפובליקה של פולין לתוקף 3 חודשים ממועד הכרזתה (סעיף 243 לחוקה החדשה).

במקביל, כמה הוראות של חוקת הרפובליקה העממית הפולנית מ-22 ביולי 1952, “החוקה הקטנה” חוק חוקתי מ-17 באוקטובר 1992 על יחסים הדדיים בין הסמכויות המחוקקות והמבצעות של הרפובליקה של פולין וב- הממשל המקומי והחוק החוקתי מ-23 באפריל 1992, איבדו את תוקף

תיקון שגיאות
הנוסח המקורי של החוקה כתב עת לחוקים משנת 1997, מס’ 78, פריט 483 הכיל שתי שגיאות שבהתאם לסעיף. סעיף 17 סעיף 3 לחוק מיום 20 ביולי 2000 בדבר פרסום פעולות נורמטיביות ופעולות משפטיות מסוימות תוקן ביום 26 במרץ 2001 בהודעת ראש הממשלה (ביטאון החוקים משנת 2001, מס’ 28, סימן 319 :

באומנות. 31 בסעיף 3 במקום המילה “על ידי” הייתה אמורה להיות המילה “להיות”
באומנות. 93 בסעיף 1, במקום המילה “ארגונית” הייתה אמורה לשמש המילה “ארגונית”.
תיקונים לחוקה
תיקון משנת 2006
ב-8 בספטמבר 2006 העביר ה-Sejm חוק לתיקון אמנות. 55 לחוקה, המציגה אפשרות להסגיר אזרח פולני לבקשת מדינה אחרת או גוף שיפוטי בינלאומי בקשר עם ביצוע מעשה בחו”ל המהווה פשע הן בחו”ל והן בפולין, אם הסגרה כזו מותרת על ידי גורם בינלאומי שאושרר הסכם או מעשה ליישום מעשה חוק שחוקק המוסד הבינלאומי, שפולין חברה בו. התיקון איפשר הסגרה, בין היתר, על בסיס צו המעצר האירופי.

בהצבעה השתתפו 421 חברי פרלמנט, 344 הצביעו בעדה, 48 נגד, 29 נמנעו ו-39 חברי פרלמנט לא הצביעו . הטקסט של החוק הוגש לאחר מכן לסנאט, אשר ב-14 בספטמבר 2006 – בהתאם לסעיף. סעיף 235 2 בנוסח החוקה – אימץ את המעשה בנוסח שאומץ על ידי הסג’ם . ב-6 בנובמבר 2006 חתם נשיא הרפובליקה של פולין, לך קצ’ינסקי, על התיקון , שפורסם ב-7 בנובמבר 2006 בכתב העת Journal of Laws. משנת 2006, מס’ 200, פריט 1471 ; בהתאם לאמנות.
2 לחוק לתיקון החוקה, התיקון נכנס לתוקף ביום הודעתו.

תיקון משנת 2009
ב-7 במאי 2009, ה-Sejm של הקדנציה ה-6 העביר חוק לתיקון אמנות. 99 לחוקה (הוספה סעיף 3), בדבר הרחבת התנאים לחוק בחירות פסיבי. הוראה נוספת של אמנות. סעיף 99 סעיף 3 לחוקה קובע כי “אדם שנידון על פי פסק דין חלוט למאסר בגין פשע מכוון שהוגש נגדו כתב אישום פומבי אינו יכול להיבחר לסיג’ם או לסנאט ” (413 קולות, 404 בעד, 0 נגד, 9 נמנעים, 47 לא הצביעו ) . המעשה התקבל על ידי הסנאט ב-1 ביולי 2009 , ולאחר מכן נחתם ב-9 ביולי 2009 על ידי נשיא הרפובליקה של פולין, לך קצ’ינסקי ופורסם ב-20 ביולי 2009.
השינוי נכנס לתוקף ב-21 באוקטובר 2009 , אך חל רק מתקופות הכהונה הבאות של ה-Sejm והסנאט (כלומר מהקדנציה ה -7 של ה-Sejm וה -8.
תקופת כהונתו של הסנאט.

תוכן החוקה
חוקת הרפובליקה של פולין מורכבת מהקדמה ו-243 מאמרים הממוקמים בתוך שלושה עשר פרקים. לחלקם יש תתי פרקים.

הקדמה
המבוא לחוקה מפנה את תשומת הלב לרגע ההיסטורי החשוב עבור האומה, שכלל החזרת הריבונות המלאה ב-1989. הוא מבטא את המסורת הלאומית העשירה, תוך שימת דגש על ההיסטוריה העשירה במיוחד של הממלכתיות הפולנית.

ההקדמה מגדירה את ערכי העדיפות לחברה הפולנית, אשר, כאשר הם מיישמים, קובעים את התפקוד ההרמוני של המדינה. ערכים אלו, לרבות כיבוד החירות והצדק, דיאלוג חברתי, מהימנות ויעילות של מוסדות ציבור, כיבוד וחיזוק זכויות האזרחים וקהילותיהם, עומדים בבסיס כל הזכויות הכתובות בחוקה.

המבוא מדגיש כי כל בני האומה הפולנית, המובנים כקבוצה של אזרחי הרפובליקה של פולין, שווים בפני החוק, תוך התחייבויות שוות כלפי המדינה, המוגדרת כטובת הכלל. ההקדמה מתייחסת למורשת הנוצרית של האומה, אך יחד עם זאת מותירה את נושא האמונות הדתיות עניין פרטי לכל אזרח, תוך הדגשה כי גם למי שמאמין באלוהים וגם למי שאינו שותף לאמונה זו יש זכויות שוות בפני מדינה. השברים הנוגעים להתייחסויות לסוגיות דתיות גרמו למחלוקות הגדולות ביותר במהלך העבודות החוקתיות. בסופו של דבר, לבקשתו של תדיאוש מזובייצקי, אומצה גרסת פשרה מאת סטפן וילקנוביץ’ , הימנעות משימוש ב” invocatio Dei ” הקלאסי .

ההקדמה, המתייחסת למסורת הרפובליקה הפולנית הראשונה והשנייה, קוראת להתבסס על הרפובליקה הפולנית השלישית על כיבוד העקרונות המעוגנים בה .

ההקדמה כוללת את עקרון הסוביידריות, הכרוך במתן מענה של המדינה לצורכי הקהילות המקומיות והאזוריות.

פרק א: הרפובליקה של פולין
בפרק א’ של החוקה, שכותרתו “רזצפוספוליטה” (סעיפים 1-29), גובשו העקרונות הקובעים את צורת המערכת הפוליטית של המדינה.
התקנות הכלולות בו מהוות סיכום של תהליך הדמוקרטיזציה שהתרחש בפולין לאחר 1989.
בפרק א’ קובעת החוקה קטלוג עקרונות שעליו מבוססת המערכת הפוליטית, הכלכלית והחברתית של המדינה.

עקרון טובת הכלל (סעיף 1 לחוקה)
עקרון טובת הכלל מוזכר תחילה בחלק הנורמטיבי של החוקה. סעיף 1 לחוקה, המציג עיקרון זה, מכריז כי “הרפובליקה של פולין היא טובת הכלל של כל האזרחים”. נראה כי ההוראה בדבר “טובת הכלל” מאבחנת נכונה את אחד החסרונות המרכזיים של המציאות החברתית הפולנית, שלעתים קרובות סותרת אותה. פולנים הם אומה שבמהלך ההיסטוריה, נתונה לפעולות דיכוי שונות של רשויות מדינה זרות, דיקטטורות ומערכות אוטוריטריות, למדה לשאוף בעיקר לטובתה האישית, ללא דאגה מספקת לטובת הכלל . הוראת האמנות. סעיף 1 לחוקה מבהיר שזה לא צריך להיות כך. על בסיסו, רשויות ציבוריות מחויבות להתנגד לניסיונות פרטניים או קבוצתיים לנכס לעצמן את טובת הכלל.

עם זאת, אמנות. סעיף 1 לחוקה הוא הוראה חדשה, לפיכך תוכנה הנורמטיבי עדיין אינו מצוין במלואו, דבר הנובע במיוחד מכך שבית הדין לחוקה התייחס עד כה לעתים רחוקות מאוד לתוכנו. דומה לאמנות. סעיף 1 לחוקה, הנוסח נכלל בעבר בחוקת אפריל, אך המשמעות דאז של הוראה זו, המדגישה – בהתאם להנחות סמכותיות – את כפיפותו של הפרט למדינה, אינה מקובלת לחלוטין במשפט החברתי-פוליטי הנוכחי. תנאים, ויתנגשו גם עם עקרונות אחרים המובעים בחוקה, כגון עקרון מדינת חוק דמוקרטית (סעיף 2 לחוקה).

כיום מודגשות שתי פרשנויות אפשריות להוראה זו. אחד מהם מניח הנחה תחת המושג טובת הכלל במשמעות האמנות. 1 לחוקה של “האינטרס הציבורי”, המוגן כ”טובת הכלל של כל האזרחים” . השני, לעומת זאת, מצביע על הצורך לקחת בחשבון, בעת פרשנות המושג “טוב הכלל”, את התוכן שנקבע על ידי ההוראה החברתית של הכנסייה הקתולית האנציקליקה ” Rerum Novarum ” של האפיפיור ליאו ה-13, או טבעי. תוכן חוק .

מסיבות המוצדקות על ידי האוטונומיה ההדדית של הכנסייה הקתולית והמדינה (סעיף 25 לחוקה), יש לחפש את המשמעות של “טובת הכלל” באמנות. 1 לחוקה על בסיס החוק החילוני, שאינו מוציא השראה מסויימת מההוראה החברתית של הכנסייה הקתולית. לאור האמור לעיל, יש להכיר בכך שעיקרון טובת הכלל אוסר בעיקר על פריבילגיות בלתי מוצדקות של קבוצות חברתיות מסוימות על חשבון אחרות, אינו מאפשר שימוש בטובת הכלל להבטחת אינטרסים מסוימים, למשל. לא לאפשר סנקציות משפטיות על פעילויות הפוגעות בחופש לעסוק במקצוע או לעסוק בעסק.מונופוליזציה של השוק למתן שירותים מסוימים על ידי תאגידים מקצועיים הרמטיים (ראה סעיף 17(2), משפט שני, לחוקה).

הוראת האמנות. לסעיף 1 לחוקה, המציג את עקרון טובת הכלל, יש אופי של הוראת תוכנית. לפיכך, לא ניתן ליישם אותו ישירות, דהיינו הוא אינו מהווה כשלעצמו בסיס לתביעות כלשהן שניתן להגיש בפני רשויות המדינה. אולם הוראה זו מציינת את כיוון הפעולה של הרשויות הציבוריות – יש ליצור וליישם תקנות תוך כיבוד העיקרון לפיו הרפובליקה של פולין היא “טובת כלל האזרחים”. העיקרון הנדון צריך להילקח בחשבון גם בעת פרשנות החוק, לרבות הוראות החוקה האחרות, כפי שציין בית הדין לחוקה.בהנחה שהיא מעצבת יחד את תוכנו של המושג כלכלת שוק חברתית הכלול באמנות. 20 לחוקה (פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 30.1.01, מס’ אסמכתא K 17/00, OTK ZU מס’ 1/2001, סימן 4).

כמו רוב הוראות החוקה, גם אמנות. 1, אינו מופנה לאדם פרטי, אלא מופנה לרשויות ציבוריות, אשר – בפרט הרשויות המבצעות והמחוקקות – אינן צריכות להיכנע לדרישות בלתי מוצדקות חברתית של קבוצות לחץ שונות הדוחפות לפתרונות משפטיים המועדפים להן אך מזיקים ל- טובת הכלל. חובתו של האזרח לכבד את טובת הכלל מוטלת על ידי אמנות. 82 לחוקה.

אם המושג “טוב הכלל” באמנות. 1 לחוקה נבין “אינטרס ציבורי” כהגדרתו בפסיקה הקיימת, ההוראה הנדונה תמלא תפקיד חשוב כמנחה במקרה של צורך להבחין בין אינטרס זה לאינטרס הפרט. האינטרס הציבורי מתנגש לרוב עם אינטרסים של הפרט. מאחר שאף אחד מהם אינו ערך מוחלט, במקרה ספציפי או שהאינטרס הציבורי יוגן על חשבון האינטרס הפרטני, או להיפך, האינטרס הפרטני יוגן על חשבון האינטרס הציבורי. במקרה של התנגשות כזו, סעיף 1 לחוקה קובע את העיקרון הכללי של עדיפות האינטרס הציבורי על פני האינטרסים של הפרט. זה לא אומר, עם זאת,סולידריות חברתית (סעיף 20 לחוקה), או עקרון ההגנה על רכוש פרטי (סעיף 21 לחוקה).

הבחירה בין האינטרס הכללי (טובת הכלל) לבין האינטרס המסוים של קבוצה חברתית צריכה להיעשות על ידי המחוקק בכל מקרה ספציפי. משימתו של בית הדין לחוקה היא לבחון האם הבחירה שהוא עושה עולה בקנה אחד עם שאר הוראות החוקה. אולם בדרך כלל יהיה תחום מסוים של חופש תמרון שבתוכו יקבע המחוקק את היחס בין האינטרס הציבורי לאינטרס הפרט.

דוגמה לצורך לערוך הבחנה כזו עשויה להיות ההוראות בדבר הגנת מצבות, הכפיפות את זכויות הבעלים למגבלות מרחיקות לכת המוכתבות על ידי האינטרס הציבורי בשימור המהות ההיסטורית של מבנה ספציפי. התשובה לשאלה עד לאן צריכה להגיע ההגנה על חפצים היסטוריים ואילו מגבלות וחובות ניתן להטיל על בעל מבנה כזה מחייבת התחשבות ראויה באינטרס הציבורי, בהנחה שחפץ כזה שייך למורשת התרבותית של המדינה. אומה, שהיא “טובת הכלל של כל האזרחים.” “, והאינטרס של הבעלים הפרטניים של חפץ זה, שזכות הבעלות שלו מעניקה את הזכות לשימוש מלא ככל האפשר בדבר, לרבות הזכות להרוס אותו. במקרה ספציפי, מערכות משפטיות שונות מקבלות החלטות שונות. זה יהיה במקום אחד מהבחינה הזוהחוק הפולני, המטיל הגבלות מרחיקות לכת על הבעלים הקשורות לתחזוקת אנדרטאות מקרקעין, בעוד שדוגמה להסדר אינטרסים שונה יהיה, למשל, החוק הבלגי, המאפשר לבעלים להרוס ולהרוס מתקן כזה לחלוטין. בתנאי מינימום של שמירה על הקיר הקדמי שלו.

ההחלטה במקרה ספציפי מתקבלת על ידי המחוקק, בהנחיית הוראות חוקתו לעניין זה. עם זאת, מאחר שבית הדין לחוקה יכול לערער על בחירה זו על ידי מראה שהיא אינה עולה בקנה אחד עם הוראות החוקה, משמעות הדבר היא שהיא חשובה לאזרחים ולישויות משפטיות אחרות.תוצאה: למרות שהם לא יכולים להפעיל את האמנות. 1 לחוקה כבסיס ישיר לתביעותיהם בפני משרדים וגופים שיפוטיים, אם כן, בתנאי שהם עומדים בדרישות המזכה אותם בהגשת תלונה חוקתית (סעיף 79 לחוקה), הם רשאים לטעון בפני בית הדין לחוקה את חוסר החוקתיות של החוקה. מעשה משפטי שעל בסיסו זכויותיהם או חובותיהם בשל איזון פסול (שלא עולה בקנה אחד עם החוקה) בין אינטרסים ציבוריים ופרטיים.

עניין פרשנות הוראת האמנות. סעיף 1 לחוקה עלול להסתבך בשל חברותה של פולין באיחוד האירופי. בשל העובדה שהארגונים היוצרים אותו הם על-לאומיים באופיים, הם קובעים את האינטרס המוגן מבחינה משפטית באופן אוטונומי ממערכת המשפט הפולנית, שעשוי להיות שונה מהאינטרס הציבורי המוגן על פי החוקה הפולנית. עם זאת, באחריות המדינות החברות באיחוד האירופי לכבד אינטרס זה ולהבטיח את הגנתו.

דוגמה לסוג זה של התנגשות עשויה להיות האינטרס של הקהילה האירופית בשמירה על תחרות בלתי מעוותת בתוך השוק המשותף, וכתוצאה מכך איסור על מתן סיוע ממשלתי ליזמים (סעיפים 88-89 של האמנה להקמת הקהילה האירופית, פסק דין של בית הדין האירופי לצדק בתיקים מאוחדים 205-215/82 , Collection of Case Law of the ECJ 1983, p. 2633 ). אינטרס זה עלול להתנגש עם האינטרס הציבורי במשמעות החוקה הפולנית בתחום מדיניות התמיכה במפעלים.

עם זאת, בשל עיקרון העליונות של דיני הקהילה על פני החוק הלאומי, יש לתת עדיפות תמיד לאינטרס של הקהילה האירופית, תוך פגיעה באינטרס הציבורי כמשמעותו בחוק הלאומי של המדינות החברות.

עם זאת, עצם ההכרזה על עליונות האינטרס הקהילתי על פני האינטרס הציבורי הלאומי אינה עונה על השאלה כיצד להבטיח טכנית את האפקטיביות של האינטרס של הקהילה האירופית בחוק הלאומי של מדינה חברה. לכן ראוי לציין כי בהתאם למסורת של מדינה מסוימת בטיפול במשפט הבינלאומי, שתי גישות אפשריות לבעיה המוצגת .

הראשון, הספציפי למדינות המאמצות נקודת מבט מוניסטית לגבי היחס בין המשפט הבינלאומי לחוק הלאומי, יכלול התחשבות באינטרס של הקהילה האירופית בעת פרשנות של הוראות חוקתיות לאומיות הנוגעות לאינטרס הציבורי. בדרך זו, יש לתת ל”אינטרס הציבורי” כמשמעותן בהוראות חוקתיות תוכן ש”מוגדר במשותף” על ידי הסדר המשפטי הקהילתי. לפי החוק הפולני, הליך כזה יכול להיות כרוך בקביעת תוכנו של “טובת הכלל” לפי פרשנות האמנות. 1 לחוקה, תוך התחשבות בהשלכות של העברת הפעלת הסמכויות הריבוניות של המדינה לארגון על-לאומי (סעיף 90 לחוקה).

אפשרות נוספת להבטיח את האפקטיביות של האינטרס של הקהילה האירופית במקרה זה היא להניח שהאינטרס שלה הוא אינטרס שונה מהאינטרס הציבורי במשמעות החוקה הלאומית ולתת עדיפות לאינטרס של הקהילה האירופית ב בהינתן מצב עובדתי תחת מה שנקרא פרשנות פרו-קהילתית, שעלולה, במקרה ספציפי, להוביל למחדל ואי-יישום של הוראה לאומית (לרבות הוראה חוקתית) ולהחלטה להתבסס ישירות על דיני הקהילה. גם הפסיקה הפולנית לא, וגם מדע המשפט לא סיפקו עד כה החלטה ברורה באיזו מהשיטות המצוינות יש להשתמש במקרה של אי התאמה בין האינטרס הציבורי במשמעות החוקה לבין האינטרס של הקהילות האירופיות.

מדינת חוק דמוקרטית, המיישמת את עקרונות הצדק החברתי (סעיפים 2 ו-7 לחוקה)
סעיף 2 של החוקה מגדיר את הרפובליקה של פולין כמדינה דמוקרטית הנשלטת בחוק, המיישמת את עקרונות הצדק החברתי. הוראה זו מספקת את העקרונות הבסיסיים המהווים את הבסיס למערכת הפוליטית של הרפובליקה של פולין, דהיינו: עקרון הדמוקרטיות, שלטון החוק ועקרון המדינה המיישמת את עקרונות הצדק החברתי.

לעיתים מתאחדים עקרונות מדינה דמוקרטית ושלטון החוק – בשל הקשרים הפנימיים החזקים ביניהם – לכדי עקרון אחד של “מדינת חוק דמוקרטית”. זה מוצדק משום שמושג הדמוקרטיה קשור קשר בל יינתק לשלטון החוק. אולם במציאות, למרות שהיקפים המושגיים של מדינה דמוקרטית ושלטון החוק חופפים במידה רבה, אין ביניהם קשר שאחד מהם נקלט על ידי השני, אלא מערכת יחסים של הצטלבות ביניהם.
, מה שמצדיק את הטיפול הנפרד שלהם.

העיקרון של מדינה דמוקרטית
בדיחה. סעיף 2 לחוקה קובע כי הרפובליקה של פולין צריכה להיות מדינה דמוקרטית דמוקרטיה אוניברסלית. במונחים הפשוטים ביותר, המונח הזה אומר שלפולין צריכה להיות שיטה דמוקרטית שבה הכוח מופעל על ידי העם. זוהי מערכת שהיא בעצם ההפך ממערכת אוטוריטרית ודיקטטורה.

עם זאת, הדמוקרטיה עצמה לא הוגדרה באף הוראה של החוקה. הסיבה לכך היא שהמושג דמוקרטיה הוא מושג תיאורי שלא ניתן להגדיר אותו בהוראות חוק. ניתן רק לציין את מרכיביה, הכוללים בעיקר: כוחה של האומה (סעיף 4(1) לחוקה), הכפפת הגופים הייצוגיים שלה ללגיטימציה מחזורית בבחירות חופשיות ואוניברסליות (סעיפים 96(2), 97(2). ו-127(2)) 1 לחוקה), פלורליזם פוליטי (סעיף 11 לחוקה), שוויון אזרחים (סעיפים 32 ו-33 לחוקה), הבטחת חירויות וזכויות האדם והאזרח (סעיפים 30-76 של החוקה). החוקה), במיוחד החופש להביע את דעותיו (סעיף 54(1) לחוקה) וחופש העיתונות הקשור אליו(סעיף 14 לחוקה), הבטחת זכויות וחירויות עם ערבויות חומריות ופרוצדוראליות ספציפיות (סעיפים 77–81 לחוקה), עמידה בעקרון הפרדת הרשויות (סעיף 10 לחוקה) ועקרון כהונתם משרד (סעיף 98(1), 127(1) 2, 183(3), 185, 187(3), 199(1) לחוקה) ושקיפות הפעולה (סעיפים 45, 113 לחוקה) וכו’.

עם זאת, רק ההסדרה החוקתית הכוללת של מוסדות ונהלים דמוקרטיים, בשילוב עם הנוהג של יישומם, יכולה לספק תשובה לשאלה האם ועד כמה הרפובליקה של פולין היא מדינה דמוקרטית. מידת הדמוקרטיה תלויה לא רק בחוקה עצמה, אלא גם, במידה מסויימת, ברגולציה סטטוטורית, שעלולה, ככל שמתירה החוקה, להביא להרחבת או לשחיקה של המוסדות הדמוקרטיים במדינה. הכרה בתקנה סטטוטורית כלא חוקתית עקב פגיעה בעקרון של מדינה דמוקרטית יכולה להתרחש רק אם בית הדין החוקתי ימצאסתירה של המעשה עם עיקרון מפורט כלשהו הנובע מעיקרון הדמוקרטיה או, במקרה של סתירה בין המעשה להוראה חוקתית ספציפית, אחד מעקרונות אלה המיישמים אחד מעקרונות אלה. לכן, בעוד שלא ניתן להתווכח על עקרון הדמוקרטיה עצמו, מושגו עצמו אינו מוגדר, והחוקה מותירה מקום לדיון על צורתה.

יש להוסיף בהקשר זה כי בעבר בפולין, וכיום במדינות אחרות, קיים מצב בו קשה למתוח קו ברור בין מערכת דמוקרטית לסמכותית. במילים אחרות, בשל העובדה שניתן לדרג את הדמוקרטיה (ייתכן שיש יותר או פחות ממנה במדינה מסוימת או בתקופה היסטורית מסוימת), לפעמים אי אפשר לומר בוודאות מוחלטת אם מערכת מסוימת היא דמוקרטית או מערכת אוטוריטרית.. ניתן רק להניח שאינדיקציה חשובה (אך לא מהימנה) לכך שמדינה נתונה עזבה את תחום הדמוקרטיה והולכת לקראת שלטון לא דמוקרטי היא ביטול חוקי, או רק בפועל, של עקרון כהונתה גופים, שבשילוב עם שיבוש עקרון הפילוג השלטון מוציא את השלטון מידי העם ומוסר אותו לאדם או קבוצה כלשהי. נושא זה קשור כמובן לסוגיית הבחירות הכלליות החופשיות (ללא מניפולציות), שהן מרכיב מובנה של הדמוקרטיה.

עם זאת, כפי שמראה בפועל, הקריטריונים שהוזכרו לעיל אינם מוחלטים ובלעדיים, כפי שניתן לראות כאשר משווים בין מדינות כמו בלארוס ואזרבייג’ן. בשניהם כבר שנים לא מיושם עקרון כהונתו של ראש המדינה, מה שלא מונע מהקהילה הבינלאומית לראות בבלארוס דיקטטורה ובאזרבייג’ן מדינה דמוקרטית, שהייתה חברה במועצת אירופה. מאז 2001 . הכרה כזו נקבעת לעתים גם משיקולים בעלי אופי פוליטי, והכרה זו עשויה להיות מושפעת גם במקרה של גירעונות מסוימים בתחום הדמוקרטיה, מהיחס החיובי הכללי של המדינה לעקרונותיה ככזו.
לפיכך, בכל פעם בעת קביעת אופייה הדמוקרטי או הלא דמוקרטי של מדינה, יש להביא בחשבון מספר נסיבות נורמטיביות ועובדתיות, שמכלולן קובע את אופייה של מדינה דמוקרטית.

שלטון החוק
המושג ” שלטון החוק ” בגרמנית: Rechtsstaat הוא חלק מהישגי הדוקטרינה והפרקטיקה המשפטית הגרמנית, שהחלה להשתמש בו במאה ה-19. אולם, עקרון שלטון החוק זכה ממשי. תהילה רק במאה ה-20, במיוחד בגרמניה, שבה נכללה באופן תיאורי באמנות. 20 לחוק יסוד, התעשר בספרות ובפסיקה לאחר מלחמת העולם השנייה. עד מהרה החלו להתייחס אליו כאחד מעקרונות היסוד שצריכים להנחות את המדינה כלפי אזרחיה, גם במדינות רבות אחרות באירופה.

בפולין, עיקרון שלטון החוק הוכנס לראשונה לחוקה כתוצאה מהתמורות הדמוקרטיות של 1989 (סעיף 1 של חוקת הרפובליקה העממית של פולין כפי שתוקן בתיקון החוקתי השני של 1989 Journal של חוקים משנת 1989, מס’ 75, פריט 444 וחווה התפתחות סוערת מאוד בתקופתו הראשונית. במיוחד בשנים מיד לאחר תחילת 1989 שימש מודל להערכת הוראות רבות שירשו מהמערכת הפוליטית הקודמת והבסיס להכרזתם כפסולים על ידי בית הדין החוקתי. עם זאת, יש להוסיף כי כמה עקרונות מפורטים הנובעים מעיקרון שלטון החוק (כגון עקרון ההגנה על זכויות נרכשות – פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 4.10.89, מס’ אסמכתא K 3/88, OTK ZU תשמ”ט, סימן 2, או איסור הפעלת חוק אחורה – פסק דין של בית הדין החוקתי מיום 28.5.86, מספר אסמכתא U 1/86, OTK ZU 1986, סימן 2) בית הדין החוקתי הנגזר מהוראות החוקה של הרפובליקה העממית הפולנית עוד לפני שהייתה בה התייחסות מפורשת לשלטון החוק.

עקרון שלטון החוק (הנקרא גם שלטון החוק או שלטון החוק הוא, לפי בית הדין החוקתי, ביטוי קולקטיבי של מספר שלם של כללים ועקרונות אשר, אף שאינם מפורשים.שמו של החוקה, אך הנובעים מעצם מהות מדינת החוק, כלומר מדינה ש”נעה על צירי החוק”. הנוסח הכתוב של החוקה אינו מכיל קטלוג ממצה של עקרונות אלה. הם נוצרים הודות למאמצים של מדע המשפט ובעיקר לפסיקת בית הדין החוקתי. בתקופה שעד 1997 הוא שאב כללים מפורטים רבים מעיקרון שלטון החוק, שחלקם נכללו אז בצורה נורמטיבית והוכנסו לחוקה החדשה (למשל הזכות לבית משפט – פסק דין של בית הדין החוקתי של 7 בינואר 1992, מספר אסמכתא K 8/91, OTK 1992, סימן 5 וסעיף 45(1) הנוכחי לחוקה, הזכות לחיים פרטיים – פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 24.6.97, מספר אסמכתא K 21 /96, OTK ZU 1997 מס’ 2, סימן 23 וסעיף 47 הנוכחי לחוקה).

לפי בית הדין לחוקה, פסיקתו בנוגע לשלטון החוק שהונפקה על בסיס האמנות המוקדמת יותר. 1 לחוקת הרפובליקה העממית הפולניתנשאר בתוקף גם על פי החוקה הנוכחית (פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 25.11.1997, אסמכתא ק 26/97, הו”ט ז”ו מס’ 5–6/1997, פריט 64). עם זאת, בשל קודיפיקציה של כמה עקרונות ספציפיים הנובעים משלטון החוק בחוקה החדשה, 1997 מהווה נקודת מפנה מסוימת בהתפתחותם של עקרונות ספציפיים הנובעים משלטון החוק. בפרט, בקשר להכללת חלק מעקרונות אלו בהוראות חוקתיות, יש להכיר בכך שלפי החוקה הנוכחית, הפסיקה של בית הדין לחוקה המתייחסת לעקרונות אלו איבדה את תוקפתה. עם זאת, אי הכללת בהוראות החוקה כל עיקרון מהותי שנגזר בעבר מעיקרון שלטון החוק על ידי בית הדין לחוקה, אין פירושו שעיקרון כזה חדל לחול. הוא עדיין בתוקף וחלה עליו פסיקת בית הדין מלפני כניסתה לתוקף של החוקה. ההוראה המכניסה את עיקרון שלטון החוק הדמוקרטי עצמה אינה הוראה הניתנת ליישום ישיר. עם זאת, ניתן ליישם באופן ישיר עקרונות מפורטים הנגזרים ממנו, מה שעלול להוביל לכך שהוראה חוקתית שאינה מתיישבת איתם תיחשב כבלתי מתיישבת עם החוקה.

ניתן לחלק כללים מפורטים הנובעים משלטון החוק לשתי קבוצות. אחת הקבוצות הללו היא עקרונות חומריים, האומרים לנו על אילו ערכים מדינה צריכה להתבסס כדי להיקרא מדינת חוק. עם זאת, כללים פורמליים מפורטים הנגזרים מעיקרון שלטון החוק מתייחסים לכריכת רשויות ציבוריות בחוק ונגזרות מעיקרון שלטון החוק המפורט באמנות. 2 לחוקה, בשילוב עם האמנות שלה. 7. באשר לעקרונות החומריים, הם מהווים מערכת ערכים שעליה המדינה צריכה להתבסס כדי שניתן יהיה לקרוא לה “שלטון החוק”. זה נוגע לכמה עקרונות של דמוקרטיה, כמו קיומן של זכויות פרט ספציפיות ועקרון השוויון והצדק.

העקרונות המהותיים החשובים ביותר שנגזרו על ידי בית הדין החוקתי מפסקת שלטון החוק כוללים את עקרון ההגנה על זכויות נרכשות. עקרון זה, שעוצב על פי החוק הצרפתי צרפתית : principe de l’intangibilité des effets individuals; principe du respect des droits acquis) מהווה בסיס לביטחון המשפטי של האזרחים, התומך באמינות החוק ביחסים בין אדם לרשויות ציבוריות (למשל פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 22.8.90, ת”צ ק”א 7/90, הו”ט 1990, עמ’ 42–58). הוא אוסר על שלילת זכויות שנרכשו כדין של אזרחים ללא פיצוי הולם, דבר שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות הצדק ופוגע מאוד במצב המודעות המשפטית של אזרחים, המאבדים את כבוד החוק במצבים כאלה. העקרונות המהותיים הנגזרים מעיקרון שלטון החוק הכלול באמנות. סעיף 2 לחוקה כולל גם, בין היתר: איסור רטרואקציה של החוק, עקרון pacta sunt servanda ואחרים.

עקרון שלטון החוק במובן הפורמלי שלו בא לידי ביטוי באמנות. סעיף 7 לחוקה, לפיו “רשויות הציבור פועלות על בסיס ובמגבלות החוק”. המשמעות היא, קודם כל, שכל פעולות של רשויות ציבוריות יכולות להתבצע רק אם קיימת נורמה ברורה של כשירות המסמיכה גוף מסוים לבצע פעולה מסוימת. הוראה כזו חייבת להעניק סמכות בבירור, והרשות אינה יכולה להניח זאת על פי פרשנותה (יש מה שנקרא איסור חזקת הכשירות בעניין זה. יתרה מכך, פעולותיה של רשות ציבורית צריכות להתבצע בצורה הקבועה בחוק. לפיכך, אם תקנה מחייבת רשות לתת החלטה מנהלית במקרה ספציפי, הוא אינו יכול לבצע את הפעולה בכל צורה אחרת. החלטה כזו, או כל סוג אחר של החלטה, חייבת להינתן באופן התואם את הוראות החוק המפרטות את כללי ההתנהגות במקרה ספציפי (למשל בהתאם להוראות תקנון סדר הדין המנהלי. כל החלטות של רשויות ציבוריות בנוגע לזכויות וחובות של אזרחים וישויות משפטיות אחרות צריכות להתבסס גם על הוראה ספציפית של הדין המהותי. הוראות חוקלפיכך, הם מחייבים את הרשויות הציבוריות לספק את הבסיס המשפטי להחלטותיהן על ידי ציון ההוראה המשפטית הספציפית שעל בסיסה התקבלה החלטה כזו. זה חייב להיות הוראה של חוק ישים כללי, ולא תקנות פנימיות של המינהל, שאינן יכולות להוות בסיס להחלטות לגבי אזרחים, גופים משפטיים וישויות אחרות.(סעיף 93(2) לחוקה). עקרון שלטון החוק במובן הפורמלי כרוך גם בביסוס פעולות הרשויות הציבוריות על עקרונות של הפרדת רשויות, שליטה שיפוטית בסמכויות מינהליות, בלעדיות של הסדרת זכויות הפרט בחוק וכדומה. עקרונות הנובעים מעיקרון שלטון החוק לא קודמו (מלבד העיקרון הכללי) שבא לידי ביטוי בסעיף 7 לחוקה) בחוקת 1997, פסיקת בית הדין לחוקה שהוצאה לפני כניסתו לתוקף נשארת בתוקף מלא. ביחס אליהם.

בא לידי ביטוי באמנות. 7, עקרון המחויבות המשפטית חל על רשויות ציבוריות. עם זאת, הוא אינו חל על אזרחים וישויות משפטיות אחרות. בניגוד לרשויות ציבוריות, הן לעולם אינן חייבות לספק בסיס חוקי למעשיהן. הכלל שחל עליהם הוא שמותר להם לעשות כל דבר שאינו אסור במפורש בחוק quod lex non prohibitum licitum est.
אם רשות ציבורית רוצה לאסור עליהם לעשות משהו, אזי, הפועלת על בסיס נורמה המסמיכה אותה לפעול במקרה ספציפי, עליה לציין את הוראות הדין החל הכלל האוסרות על ההתנהגות הנשאלת על ידה.

העיקרון של מדינה המיישמת את עקרונות הצדק החברתי
סעיף 2 לחוקה מציג גם את עקרון הצדק החברתי. הרפובליקה של פולין אמורה להיות לא רק מדינת חוק דמוקרטית, אלא גם מדינה המיישמת את “עקרונות הצדק החברתי”. עקרונות אלה בחוקה הפולנית הם המקבילה למושג מדינה חברתית, הידוע בחוקות מודרניות אחרות (למשל סעיף 20(1) של החוקה הגרמנית.

בניגוד לאמנות. 20 לחוק היסוד הגרמני, עקרון הצדק החברתי במשמעות האמנות. סעיף 2 לחוקה הוא הוראת תכנית (פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 4.12.90, ת”א ק 12/90, הו”ט 1990, סימן 7). לפיכך, הוא מצריך, קודם כל, פירוט סטטוטורי, שדוגמה לכך היא חוק הסיוע הסוציאלי מיום 29.11.1990 כתב עת לחוקים משנת 1998, מס’ 64, פריט 414, בתיקון). רק על בסיס מפרט כזה ניתן להעניק לאזרחים זכויות ספציפיות, שאותן הם יכולים לממש בפני רשויות משפטיות. אופי זה של עקרונות הצדק החברתי מאושש גם בתוכן האמנות. 81 לחוקה, לפיו הזכויות הסוציאליות המפורטות בסעיף. סעיף 65 ניתן לאכוף את 4 ו-5, 66, 69, 71 ו-74-76 לחוקה רק בגבולות המפורטים בחוק. עם זאת, מרגע שהוענקה על פי החוק, ניתן לבטל או להגביל את הזכויות אם שינוי בתנאים החברתיים-כלכליים מצדיק זאת. עם זאת, יש לעשות זאת תוך עמידה בעקרון ההגנה על זכויות נרכשות. לא ניתן לצמצם את הזכויות החברתיות מתחת לרמה המובטחת על ידי הוראות המשפט הבינלאומי, בפרט הסכמים בינלאומיים שאושררו בהסכמת ה-Sejm והסנאט של הרפובליקה של פולין.

כללים אלו אינם שיטתיים בשום מקום. עם זאת, אין ספק שהן כוללות הגנה על פרטים וקבוצות אוכלוסייה חלשות כלכלית, המתבטאת בקיומם של ביטוח לאומי ושירותים סוציאליים הולמים הניתנים על ידי המדינה וקהילות השלטון המקומי השונות.

בית הדין לחוקה טוען כי פסיקתו לגבי עקרונות הצדק החברתי הנפקת על בסיס א. 1 לחוקת הרפובליקה העממית של פולין נשאר בתוקף גם על פי החוקה הנוכחית של 1997 (פסק דין של בית הדין החוקתי מיום 22 בדצמבר 1997, מספר אסמכתא K 2/97, OTK ZU מס’ 5–6/1997, פריט 72).

עקרון המדינה האחדותית (סעיף 3 לחוקה)
לפי האמנות. 3 של החוקה, הרפובליקה של פולין היא מדינה יחידה. משמעות אמירה זו היא שברפובליקה של פולין – בניגוד למדינות פדרליות – יש רק ישות אחת של כוח עליון (מוגדר בסעיף 4(1) של החוקה: האומה), המפעילה את הכוח על כל שטחה של הרפובליקה של פולין, מבלי לחלוק אותה עם גורמים כלשהם.מרכיבי המדינה. משמעות הדבר היא כי לאף אחת מהחלוקות הטריטוריאליות של הרפובליקה של פולין אין עצמאות ממלכתית, אינה ריבונית ולכן לא ניתן להעביר אליה הפעלת היקף ספציפי של כוח המדינה.

עקרון המדינה האחדותית מעולם לא בא לידי ביטוי ישירות בהוראות החוקתיות הפולניות לפני כן. עם זאת, יש לזכור שבתולדותיה הרפובליקה של פולין לא תמיד הייתה מדינה אחידה. בתקופה שלאחר כריתת איחוד לובלין ב-1569 ועד לחלוקתה השלישית של פולין ב-1795, היה לה אופי פדרלי והורכב משני חלקים: הכתר הפולני והדוכסות הגדולה של ליטא חבר העמים הפולני-ליטאי. החוקה של ה-3 במאי, יחד עם ההתחייבות ההדדית של שני העמים, המהווה את חלקהאישר את אופייה הפדרלי של מדינה זו, ובמקביל הידוק האיחוד הפולני-ליטאי והעניק לו מסגרת חוקית חדשה. המודל של חבר העמים הפולני-ליטאי כמדינה פדרלית פולנית-ליטאית דו-חלקית, שהוקם לפני 1791 ומתוחזק על ידי החוקה מ-3 במאי, הניח ששני מרכיביו נהנים מזכויות שוות ובעל אותה יכולת להשפיע על גורלו של המדינה כולה, ללא קשר להבדלים באוכלוסייה, לכן זה היה מודל טיפוסי של פדרליזם שווה, המיוצג היום, למשל, על ידי הרפובליקה הפדרלית של גרמניה. אולם נראה שבתקופה מסוימת של התפתחותה, יכלה הרפובליקה של פולין להיות קרובה להתפתח למודל של פדרציה לא אחידה, כלומר מדינה המורכבת מיחידות בעלות רמות שונות של עצמאות. הצהרה זו צריכה להתייחס במיוחד לתפקוד האוטונומיה של פרוסיה המלכותית בתוך חבר העמים הפולני- ליטאי, שבוטלה סופית ב-1569. ניסיון ליצור פדרציה בת שלושה חלקים עם דוכסות רותניה כחלק שווה של הפולנים. -חבר העמים הליטאי, לצד הכתר וליטא, ב-1658 על בסיס התיישבות החאג’, הסתיים גם הם בכישלון.

המודל של הרפובליקה של פולין כמדינה פדרלית איבד מחשיבותו כאשר פולין קיבלה מחדש את עצמאותה ב-1918. אמנם כבר אז היו תוכניות להקים מדינה כזו, המאגדת את העמים המאכלסים את אזור חבר העמים הפולני-ליטאי ההיסטורי, אבל בשל רצונו של כל אחד מהעמים הללו ליצור מדינה משלהם, התכניות יצירת פדרציה כזו התבררה כלא ריאלית. גם הפרויקט של הקמת מדינה המפגישה את שטחי שלוש המחיצות לשעבר כמרכיבים של המדינה הפולנית הפדרלית החדשה לא זכה לאישור הציבור. בסופו של דבר, הרפובליקה הפולנית השנייה הוקמה כמדינה יחידה למעט מחוז שלזיה. ב-1945, לאחר חיסולה הרשמי של מחוז שלזיה, התבססה הרפובליקה העממית של פולין כמדינה יחידה ללא כל יוצא מן הכלל לטובת אוטונומיה של אזורים כלשהם. המדינה הפולנית שמרה על אופי זה עד היום. עם כניסתה לתוקף של חוקת הרפובליקה של פולין משנת 1997, הועלה עקרון המדינה האחדותית לדרגה של עקרון חוקתי (סעיף 3 לחוקה).

לגבי המשמעות של אמנות. 3 לחוקה, יש להתייחס לכך בעיקר כאישור למצב העובדתי הקיים, מכיוון שבתקופת הקמת המדינה הפולנית לאחר 1989, לא היה דיון פוליטי רציני על האופי הפדרלי או האחדותי של המדינה הפולנית. אולם במקביל, עם הכנסת עקרון המדינה האחדותית לחוקה הפולנית, נוצר איסור חוקתי ברור לחלק את סמכויות המדינה הריבונית בין הרשות המרכזית ליחידות המנהליות הקיימות של המדינה, או לחלק את מדינה למרכיבים חדשים שאליהם יועברו חלק מהסמכויות הריבוניות של כוח המדינה.

בהקשר למושג מדינה אוטונומית (אחדותית), בפרט נושא ביזור הסמכות הציבורית והאפשרות להכנסת יחידות אוטונומיות בחלוקה המנהלית של המדינה מחייבים בירור. כאשר מדובר במושג ביזור הכוח הציבורי, עקרון המדינה האחדותית אינו מונע זאת. להיפך, החוקה הפולנית קובעת שהמערכת הטריטוריאלית של הרפובליקה של פולין “מבטיחה ביזור של הסמכות הציבורית” (סעיף 15(1) לחוקה). פולין היא אפוא מדינה יחידה, אך לא מדינה ריכוזית, כלומר מדינה שבה רוב העניינים מטופלים על ידי גופי הממשל הממלכתיים. מושג הביזור, קשור קשר הדוק למושג הסודיות, היא מניחה את קיומו של שלטון מקומי המצויד בסמכויות להחליט בעניינים מקומיים ואזוריים. הרעיון הוא שהחלטות לגבי קהילה מקומית נתונה צריכות להתקבל על ידי אותה קהילה, ולא על ידי רשויות המדינה, שלעתים קרובות אינן מודעות לצרכיה האמיתיים. לפיכך, היקף הסמכויות הרחב ביותר בתחום העניינים המקומיים צריך לעבור על ידי המדינה לשלטון המקומי.

המושג של מדינה יחידה אינו שולל את תפקודן של יחידות אוטונומיות בתוך המדינה. דוגמה למצב עניינים כזה הייתה תפקודה של מחוז שלזיה האוטונומי בפולין בתקופת הרפובליקה הפולנית השנייה. נכון לעכשיו, במדינות יחידות רבות באירופה (ספרד, אוקראינה, איטליה) ישנם אזורים אוטונומיים. הצגת האפשרות ליצור אזורים אוטונומיים גם בפולין לא תסתור את עקרון המדינה האחדותית, המתבטא באמנות. 3 לחוקה. אולם, בשל העובדה שיצירת אזורים אוטונומיים היא חריג לעיקרון של מדינה אוטונומית, לא ניתן יהיה ליצור אזור אוטונומי על בסיס המעשה בלבד. יהיה צורך בתיקון מוקדם יותר של החוקה, תוך מתן אפשרות לגרוע בהקשר זה מתוכן האמנות. 3. העניין מובא באופן זהה בחוקותיהן של מדינות אירופה הנזכרות, שגם הןexpressis verbis לאפשר יצירת אזורים אוטונומיים על פי חוק (סעיף 2 וסעיפים 143–158 של חוקת ספרד ; סעיפים 5 ו-116 של חוקת איטליה, או ליצור אזורים כאלה בעצמם (פרק X של חוקת אוקראינה : אוטונומית הרפובליקה של קרים.

עקרון הריבונות הלאומית (סעיף 4 לחוקה)
סעיף סעיף 4 1 לחוקה קובע כי ” הכוח העליון ברפובליקה של פולין שייך לאומה”, ובכך מבטא את אחד העקרונות הפוליטיים הבסיסיים של הרפובליקה של פולין: עקרון הריבונות (הריבונות) של האומה. מכיוון שהכוח העליון שייך לאומה, רק האומה בכללותה (“כל האזרחים”), ולא כל ישות, סמכות, קבוצה חברתית או מפלגה פוליטית אחרת, מפעילה כוח ראשוני ועצמאי (ריבוני).

לעקרון זה מסורת ארוכה למדי בפולין, שמקורה בתפיסת הריבונות העממית האירופית, שהתפתחה בתחילת המאות ה-19 וה-20, והיוותה בגישתו המקורית את שלילת השלטון המוחלט. כך זה התבטא בחוקה מ-3 במאי. במובן זה, זהו רצון האומה, לא רצון השליט המוחלטהוא מקור הכוח העליון הזה, בלתי תלוי באף אחד. עם זאת, הבנת עקרון ריבונות האומה פירושה כיום שהעם כסובייקט של כוח ריבוני הוא – בניגוד למושגים קודמים שונים – “כל אזרחי הרפובליקה של פולין” ללא קשר למוצאם האתני, מעמדם החברתי, השכלתם, מעמדם הרכושי, דתם או תפיסת עולם.

במקרה זה, החוקה משתמשת במושג הלאום לא במובן האתני (אנשים ממוצא פולני), אלא במובן הפילוסופי והחברתי, המקיפה את “כל אזרחי הרפובליקה של פולין” (דמוקרטיה אוניברסלית). בהבנה זו, נושא הכוח הריבוני הוא האומה כולה, ולא רק האומה הפוליטית, כפי שהיה בדמוקרטית האצולה של הרפובליקה הפולנית הראשונה או “העובדים של הערים והכפרים” בדמוקרטיה הסוציאליסטית של המדינה. הרפובליקה העממית הפולנית (סעיף 1(2) לחוקת הרפובליקה העממית הפולנית. האומה המוגדרת כך היא מקור הכוח העליון במדינה. עם זאת, סמכות זו מופעלת רק על ידי אותם אזרחים בעלי זכות הצבעה (מה שנקרא חיל הבחירות).). ללא קשר לשיקולים פילוסופיים על מושג הלאום במשמעות האמנות. 4 לחוקה, קבוצת אנשים זו מוגדרת אפוא בצורה מדויקת מאוד מבחינה משפטית. ההשלכה החשובה ביותר של עקרון הריבונות של האומה היא שרק רצונה יכול להוות חוק ישים כללי ברפובליקה של פולין. לפיכך, לא המשפט הפנימי של המינהל (סעיף 93 לחוקה) ולא דיני הטבע הם מהמקורות של הדין החל באופן כללי בפולין. זה האחרון יכול להוות מקור למשפט במובן הפונקציונלי רק כאשר הריבון עצמו מאפשר את היישום שלו, כמו למשל באמנות. 30 לחוקה, ובכך מונעת הבנה פוזיטיביסטית ביותר של המשפט.

האומה, כריבון, יכולה להביע את רצונה בשתי דרכים: באמצעות נציגיה או ישירות (סעיף 4(2) לחוקה). בדרך זו פותחת החוקה את הדרך להכנסת מוסדות הדמוקרטיה העקיפה, כלומר הייצוגית, והישירה כאחד. המצב האידיאלי מנקודת המבט של עקרון הריבונות הלאומית יהיה אם הריבון יוכל לקבל ישירות את כל ההחלטות בעצמו. דרך זו של הפעלת כוח תתרום ללגיטימיות רבה יותר של ההחלטות שהתקבלו. עם זאת, כיום מודל זה של הפעלת כוח על ידי האומה עלול להיות קשה ליישום מסיבות רבות. לכן, אף אחת מהמערכות הפוליטיות המתפקדות כיום לא מיישמת את העיקרון במלואודמוקרטיה ישירה. מתייחסים אליו רק כהשלמה לדמוקרטיה עקיפה, כלומר הפעלת הכוח על ידי האומה באמצעות נציגים שנבחרו למטרה זו.

גם חוקת הרפובליקה של פולין, באמצעות סדר הספירה באמנות. סעיף 4 2 מבטא את האמונה שדמוקרטיה עקיפה היא הדרך הבסיסית להפעלת כוח על ידי האומה, ומוסדות הדמוקרטיה הישירה יכולים רק להשלים אותה. הבסיס לשיטת הדמוקרטיה הפרלמנטרית הוא האמונה שהאומה מפעילה את כוחה הריבוני באמצעות נציגים שנבחרו לפרלמנט. נציגי האומה הנזכרים באמנות. סעיף 4 בסעיף 2 לחוקה, ישנם חברים בגופים ייצוגיים בפולין: ה-Sejm והסנאט של הרפובליקה של פולין(או ליתר דיוק, ה-Sejm והסנאט של הרפובליקה של פולין כרשויות), הנובע מאמנות. 104 לחוקה, המהווה התייחסות מודעת לעקרון הריבונות הלאומית המתבטאת באמנותו. 4. ביחס לסנטורים, כך עולה מההתייחסות להוראות על סגנים הכלולות בסעיף. 108 לחוקה. התוצאה של הכרה בחברי פרלמנט ובסנטורים כנציגי האומה היא שהם אינם מחויבים משפטית לרצון (הוראות) הבוחרים. הם מייצגים את כל העם, לא רק את אלה שהצביעו עבורם (עקרון המנדט החופשי כביכול.

באופן רשמי, נשיא הרפובליקה של פולין אינו נציג של האומה, אשר, בהתאם לאמנות. סעיף 126 1 לחוקה הוא הנציג של “הרפובליקה של פולין”, כלומר המדינה. אולם נראה כי בשל העובדה שנשיא הרפובליקה של פולין נבחר על ידי האומה בבחירות ישירות, כלומר הלגיטימיות שלו נובעת ישירות מהאומה, אין להתייחס לאמירה זו בקפדנות יתרה. הדבר נתמך על ידי העובדה שבהוראות שונות של החוקה נוכל למצוא “רסיסי לגיטימציה” מסוג זה, למשל בדמות סמכויותיו של נשיא הרפובליקה של פולין לאשרר ללא השתתפותם של ה- Sejm והסנאט של הרפובליקה של פולין.הסכמים בינלאומיים מסוימים, או החוקה עצמה המעניקה לה את הזכות להתקין תקנות בתוקף של חוק בנסיבות מוגדרות בהחלט ומסווגות פעולות משפטיות אלה כמקורות לחוק ישים כללי (סעיף 87(1) וסעיף 234(2) לחוקה. למרות שבאופן פורמלי נשיא הרפובליקה של פולין אינו נציג של האומה, בניגוד למערכות שבהן ראש המדינה נבחר על ידי הפרלמנט או גוף מייצג דומה, הנשיא הפולני זכאי ללגיטימציה ישירה הנגזרת מרצון מצביעים, מה שמציב אותו מהותית בעמדת נציגם.

אולם, גופי הכוח המבצעים מועצת השרים בוודאי אינם נציגי העם, כי הם אינם מבססים את סמכותם ישירות על רצון העם – הם אינם באים מבחירות ישירות. כך גם לגבי בתי משפט ובתי דין אשר בהתאם לתפקידם מוציאים פסקי דין שלא בשם האומה, אלא “בשם הרפובליקה של פולין” (סעיף 174 לחוקה). אופי מייצג במשמעות האמנות. סעיף 4 בסעיף 2 לחוקה, גם לגופי שלטון מקומיים שנבחרו בבחירות כלליות אין זכות לעשות זאת בשל היקף הלגיטימיות המצומצם מבחינה טריטוריאלית, כלומר הם אינם נציגי העם כולו, אלא רק של הקהילה המקומית. .

עם זאת, במקרים המפורטים בחוקה, האומה רשאית להפעיל סמכות ישירות, כלומר היא רשאית לקבל החלטות ללא הגופים הייצוגיים שלה. זוהי המשמעות שבה מובנת בדרך כלל דמוקרטיה ישירה, לא כולל בחירות ישירות לגופים ייצוגיים . המערכות החוקתיות של מדינות מודרניות מכירות צורות רבות של דמוקרטיה כזו. אלה כוללים, מלבד משאל העםגם חקיקה עממית, כלומר אימוץ חוקים בהצבעה עממית של אזרחים, יוזמת חקיקה של אזרחים וטו חקיקה של אזרחים. החוקה הפולנית אימצה שניים מהם, כלומר יוזמת חקיקה של אזרחים (סעיף 118(2) לחוקה) ומספר סוגי משאל עם: משאל עם לאומי (סעיף 125 לחוקה), משאל עם על הצטרפות לארגון בינלאומי (סעיף 90(3) ו-4 לחוקה) וחוקתי סעיף 235(6) לחוקה).

באופן קפדני, משאלי משאל מקומיים שבוצעו על בסיס החוק מ-15 בספטמבר 2000 על משאלי עם מקומיים Journal of Laws of 2023, פריט 1317 אינם שייכים למוסדות הדמוקרטיה הישירה במובן המתואר. הסיבה לכך היא שהקהילה המקומית או האזורית אינה ריבון במשמעות האמנות. 4 לחוקה, כי רק האומה כולה היא הריבון. משאל עם מקומיהוא משמש להכרעה בנושאים הנוגעים לקהילת השלטון המקומי, לרבות פיטוריו של גוף שלטון מקומי שנבחר ישירות (סעיף 170 לחוקה). אף על פי כן, הוא מחושב לעתים קרובות גם בין מוסדות דמוקרטיים ישירים, המוצדק על ידי דמיון מוסדי. עם זאת, יש לזכור שבמקרה זה איננו מדברים על הפעלת כוח ריבוני, אלא על סוג של דמוקרטיה ישירה ברמה המקומית או האזורית.

פתרונות לגבי דמוקרטיה ישירה הם חדשים יחסית בחוקתיות הפולנית. הכלים של דמוקרטיה זו לא היו ידועים לא לחוקות שבין המלחמות ולא לחוקת 1952. ברפובליקה העממית הפולנית, זה היה רק ​​התיקון לחוקה משנת 1952 שאומץ ב-1987 Journal of Laws of 1987, No. 14, item 82 שהציג את משאל העם הלאומי של המוסד. מאוחר יותר השתלטה עליו ארט.
19 ו-77 של החוקה הקטנה של 1992.
עם זאת, רק החוקה משנת 1997 הסדירה את מוסדות הדמוקרטיה הישירה באופן מקיף, והוראותיה פותחו בחוקים מיום 24 ביוני 1999 על הפעלת יוזמת חקיקה על ידי אזרחים (כתב העת לחוקים משנת 2018, סעיף 2120), מיום 14 במרץ 2003 על משאל העם הלאומי כתב עת לחוקים משנת 2020, פריט 851 ומיום 15 בספטמבר 2000 על משאל העם המקומי כתב עת לחוקים משנת 2023, פריט 1317.

החוקה כחוק העליון של הרפובליקה של פולין (סעיף 8(1) לחוקה)

הגוף המוסמך לפסוק בביקורת על חוקתיותם של פעולות משפטיות הוא בית הדין לחוקה
סעיף 8 סעיף 1 לחוקה קובע כי החוקה היא “החוק העליון של הרפובליקה של פולין”. המשמעות היא שהיא צריכה להוות אמת מידה להערכת כל שאר הפעולות המשפטיות, ובראש ובראשונה מדד לנכונות החקיקה הרגילה.

ההצהרה בדבר עליונותה של החוקה על פני חוקים הולכת ותופסת חשיבות, במיוחד בהקשר לאיכותה הירודה של החקיקה הפולנית, שעמידתה בחוקה מוטלת בספק לרוב על ידי בית הדין לחוקה . ריבוי החוקים שהוציא הפרלמנט הפולני ושינויים תכופים, לא מחושבים לחלוטין במעמד המשפטי, אינם תורמים לוודאות ולשקיפות של התקנות המשפטיות וגורמים לכך שאזרחים נאלצים לעתים קרובות להתייחס לחוקה עצמה כדי להגן על הזכויות המובטחות שם כנגד הפקרות החוקתית של המחוקק.

פעילותו של בית הדין החוקתי משמשת להגנה על חוקתיות החוק (התאמתו לחוקה) בפולין. באומנות. 188 נקודות 1-5 לחוקה, הוא הוסמך לבחון את חוקתיות החוק הפולני. בשל סמכותו זו של בית הדין, גם לאזרחים ולישויות משפטיות אחרות יש את הזכות להגיש תלונה חוקתית במצב המפורט באמנות. 79 לחוקה.

עקרון תחולה ישירה של החוקה (סעיף 8(2) לחוקה)
הערות כלליות על יישום ישיר של החוקה
החוקה קובעת באמנות. סעיף 8 2 כי הוראותיו “חלות ישירות”, אלא אם כן נקבע אחרת בתוכן. ההוראה המצוטטת מכילה את ההנחה כי רוב הוראות החוקה ישימות ישירות, כלומר שגוף ממלכתי (בית משפט או גוף מנהל ציבורי) רשאי, במקרה ספציפי, לבסס את החלטתו ישירות על הוראת חוקה. יש להבין אפוא את התחולה הישירה של החוקה כמצב שבו נורמות החוקה – ללא צורך לפתחן ולפרטן בחוקים רגילים – מהוות בסיס למתן מעשים פרטניים וספציפיים (פסקי דין של בית משפט, החלטות מנהליות). במילים אחרות, מדובר בקביעת מעמדה המשפטי של ישות משפטיתעל בסיס החוקה עצמה, ללא קשר לשאלה אם ניתן מעשה בתחומה של תקנה חוקתית נתונה (סתירת המעשה לחוקה) או אם אין מעשה כזה.

סוגיית החלה הישירה של החוקה היא בעצם חידוש בעשורים האחרונים. בפולין, הן בתקופת בין המלחמות והן בתקופת הרפובליקה העממית הפולנית, מקובל היה כי נורמות חוקתיות אינן מתאימות ליישום מעשי עד שפותחו בחקיקה רגילה. לחוקה הייתה רק משמעות של מסמך תוכנית הדורש פירוט באמצעות הוראות חוק. לפיכך, נערכה הבחנה בין תוקפה ותחולתה של החוקה, וכאשר זו הוזכרה, היא הוגבלה אך ורק להפעלת סמכויות על ידי הגופים החוקתיים של המדינה. בתקופה שלאחר המלחמה במערב אירופה , ומתחילת שנות ה-90 גם במזרח אירופה עם זאת, אנו מבחינים כי מדינות בודדות מכניסות לחוקותיהן את העיקרון של יישום ישיר (או תוקף) של הוראות חוקתיות, במיוחד אלה המגדירות את הזכויות והחירויות של בני אדם ואזרחים. משמעות הדבר היא שאזרח (או גורם מורשה אחר) רשאי לבקש מבית המשפט לקבוע את מצבם המשפטי על סמך החוקה עצמה (כלומר, למעט מעשה בלתי חוקתי). בפולין, הביא שינוי משמעותי בהבנת החוקה על ידי הכנסת בית הדין החוקתי , אך רק החוקה של 1997 היא שקבעה זאת בבירור באמנות.
סעיף 8 2 עקרון ההחלה הישירה של חוק המדינה הגבוה ביותר.

אמירה זו, החשובה ביותר להגנה על זכויות הפרט, דורשת הסבר משלוש סיבות:

ראשית, כפי שעולה מעצם ניתוח הוראות החוקה, לא כל הוראותיה ישימות ישירות. בפרט, לרבות מהוראותיו יש את מה שנקרא אופי פרוגרמטי – הם מופנים לרשויות ציבוריות ואינם יכולים להוות בסיס ישיר לתביעות של אזרח.

שנית, בהקשר לתפקודו של בית הדין החוקתי בתוך מערכת המשפט הפולנית כגוף שהוקם על מנת לדון בדבר ציות החוק לחוקה (סעיף 188, נקודות 1-5 לחוקה), נשאלת השאלה האם סמכות זו של בית הדין מתעורר באמצעות יישום ישיר של החוקה על ידי בתי המשפט. אינו מושפע.

שלישית, ולבסוף, יש להשיב על השאלה באיזו מידה רשאים גופי מינהל ממלכתיים, שבניגוד לבתי המשפט, אינם עצמאיים, להחיל את החוקה באופן ישיר.

מהות הוראות החוקה וסוגיית יישומן הישירה
בדיחה. סעיף 8 סעיף 2 לחוקה מלמד שלא ניתן ליישם ישירות את כל הוראותיה. משמעות הדבר היא שחלק מהוראותיו עשויות להוות בסיס להחלטה, וחלקן דורשות המשך פיתוח בחוק. עם זאת, החוקה ממעטת לציין בבירור אילו מהוראותיה יש ליישם ישירות ואילו לא. אין ספק שאותן הוראות שהחוקה עצמה שומרת לפיתוח ופירוט שלהן למעשה רגיל (ראה, למשל, סעיף 81 לחוקה) אינן מתאימות ליישום ישיר. במקרה כזה, הבסיס להחלטה עשוי להיות רק מעשה שניתן על פי החוקה. עם זאת, שאלת היישום הישיר של החוקה מעוררת ספקות נוספים. הסיבה לכך היא שהנורמות החוקתיות מגוונות מאוד מבחינת טבען. לעיתים, רק ניתוח מעמיק של הוראה נתונה יכול לתת מענה לשאלת מהותה והאם ניתן או לא ניתן ליישם באופן ישיר את הנורמה הנגזרת ממנה. דוגמה לכך יכולה להיות פסק דינו של בית הדין לחוקה מיום 18.12.01 (מספר אסמכתא SK 18/00, OTK ZU 8/2001, סימן 256;OJ משנת 2001, מס’ 145, פריט 1638, לגבי אמנות. סעיף 77 1 לחוקה. לתת להוראה זו את תכונת האפקטיביות הישירה קדם דיון ארוך על אופייה הנורמטיבי.

לפיכך, ניתן לומר שחלוקת הוראות החוקה מבחינת תחולתם הישירה מבוססת על החלוקה להוראות יעילות ישירות (מדובר בעיקר בזכויות וחירויות של אדם ואזרח) והוראות תכנית, שהן. הכחיש את תכונת האפקטיביות הישירה. לא ניתן ליישם באופן ישיר את הוראות התוכנית של החוקה (הן אינן יכולות להוות בסיס להחלטה במקרה ספציפי).
ניתן להחילם בשיתוף פעולה רק יחד עם המעשה, כלומר ההחלטה מבוססת על המעשה, המתפרש לאור הוראות החוקה.

הוראות התוכנית של החוקה
מה שמכונה הוראות התוכנית של החוקה מגדירים את מטרות הרשויות הציבוריות, ובכך מצביעות על כיווני הפעילות של גופי המדינה. הם אינם מעניקים לאזרחים זכויות סובייקטיביות (זכויות שניתן לטעון בבית המשפט), אך דורשות פיתוח נוסף בחוקים רגילים. לפיכך, הוראות כאמור אינן ניתנות ליישום על ידי בתי המשפט במישרין ואינן יכולות להוות כשלעצמן בסיס להחלטה.

דוגמה להוראת תוכנית יכולה להיות אמנות. סעיף 65 סעיף 5 לחוקה, המורה לרשויות ציבוריות לנקוט “מדיניות שמטרתה תעסוקה מלאה ויצרנית על ידי יישום תוכניות למאבק באבטלה (…)”. על פי פסיקת בית הדין לחוקה, לא ניתן להשתמש בהוראה זו כדי לגזור את חובת המדינה לספק עבודה לכל המבקש להיכנס לעבודה (פסק דין של בית הדין לחוקה מיום 13.3.00, נ”צ כ’ 1/ 99, יו”ט ז”ו מס’ 2/2000, סימן 59).. לכן, אין אנו עוסקים כאן בהענקת לאזרח מה שנקרא הזכות לעבוד, אך רק בהוראת תכנית שאינה ניתנת ליישום ישיר ולכן אינה מעוררת כל טענה מצד הפרט שניתן להגיש לבית המשפט.

יישום המטרות הכלולות בהוראות דומות הוא בעיקר משימתן של הרשויות המחוקקות והמבצעות. הוראות אלו חשובות גם לרשות השופטת, שכן הן אמורות לשמש אותה כמודל לפרשנות המשפט התת-חוקתי (מה שנקרא תחולה עקיפה של החוקה). אולם, מאחר שיש לפרט הוראות מסוג זה במעשה, לא בתי המשפט ולא בית הדין החוקתי יכולים להחיל אותן ישירות. על ידי קביעת הוראות התוכנית על מנת להחיל אותן ישירות, הן ישתלטו על תפקידו של המחוקק, דבר שלא יעלה בקנה אחד עם עקרון הפרדת הרשויות המתבטא באמנות. 10 לחוקה.

עם זאת יש להוסיף, כי למרות שלמחוקק יש חופש מסוים בקביעת הוראות התוכנית, בית הדין החוקתי רשאי לשלוט

עם זאת, הזכויות והחירויות של בני אדם ואזרחים הכלולים בפרק ב’ של החוקה (סעיפים 30-76) (ובכמה הוראות של פרק א’, למשל סעיפים 21 ו-22 לחוקה) הינן בעלות אופי שונה מהותית.
הוראות אלו קובעות את עמדתו של הפרט ביחס למדינה ולכן ללא ספק יעילות ישירות ביחסים שבין המדינה לאזרח (אפקטיביות אנכית ישירה), ולפיכך ניתנות ליישום ישיר.
אמנם הבטחת חלק מזכויות אלו מחייבת את רשויות המדינה לנקוט בפעולות מסוימות, המקרבות את הוראות התכנית להוראות התכנית, אך במקרה של זכויות וחירויות, משמעות נורמטיבית כזו יורדת אל הרקע, וניתן לצמצם את תפקידן הבסיסי להגנה על הפרט מפני התערבות בזכויותיו, תחום המוגן משפטית על ידי המדינה.

יישום ישיר של חוקת הרפובליקה של פולין על ידי בתי המשפט
מתן אמנות. סעיף 8 סעיף 2 לחוקה, המחייב את תחולתו הישירה, תהיה אשליה אם לא ניתן יהיה להפעילו בפני בתי משפט וגופים אחרים המחילים את החוק ואם לא היו מנגנונים לפיקוח על ציות החוק לחוקה. לפיכך נשאלת השאלה האם ובאילו תנאים ניתן לעשות זאת (בהנחה כמובן שנורמה נתונה של החוקה מתאימה ליישום ישיר של בית המשפט). הבעיה הנדונה מתייחסת לתפקודו של בית הדין החוקתי בפולין, אשר הואצלה לו הסמכות לפסוק בדבר התאמת החוק התת-חוקתי לחוקה, לרבות התאמתם של חוקים רגילים לחוקה (ראה סעיף 188, נקודות 1-5 של החוקה). על כן, מחד גיסא, נשאלת השאלה האם באמצעות יישום ישיר של החוקה אין בתי המשפט פוגעים בהיקף סמכויות בית הדין. לעומת זאת, בתשובה לשאלה בדבר האפשרות להחלה ישירה של החוקה על ידי בתי המשפט, יש לזכור כי במילוי תפקידם שופטים כפופים, בנוסף לחוקים, לחוקה זו (סעיף 178(1). של החוקה). כפי שניתן לראות, מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות מעשית רבה בקשר עם הספקות שהוצגו, והיא האם ישויות המופיעות בפני בית משפט משותף בתיקים אזרחיים ופליליים או צדדים.הליכים מנהליים ומשפטיים עשויים להפעיל את הוראות החוקה החלות ישירות במהלך הליכים אלה, או שהם יכולים לעשות זאת רק כחלק מתלונה חוקתית (ראה סעיף 79 לחוקה) בפני בית הדין לחוקה.

הנושא שלעיל היה די שנוי במחלוקת במדעי המשפט ובפסיקה הפולנית. בתחילה, בית המשפט העליון קיבל את האפשרות שבתי המשפט לא יחילו חוקים בלתי חוקתיים . עם זאת, זה נתקל בהתנגדות עזה של בית הדין לחוקה . החלת החוקה על ידי בתי משפט נפוצים ומיוחדים צריכה לקחת בחשבון את סמכותו הבלעדית של בית דין זה להכריע בחוסר התאמה של פעולות של חוק תת-חוקתי עם החוקה. לפיכך, אם קיים חוק המפרט את הוראות החוקה, לא ניתן להפעילו בבית המשפט על אי-חוקתיותו (לכאורה) עד שבית הדין לחוקה ייתן פסק דין סופי בעניין זה (ראה סעיף 190 לחוקה) . בדרך זו, בתי משפט המשוכנעים כי הוראה חוקתית אינה מתיישבת עם החוקה אינם יכולים להחיל הוראה ישירה של החוקה החלה במישרין במקום הוראת חוק שלדעתם אינה חוקתית. הם יכולים רק – בהנחה שהם שותפים לדעה שהמעשה אינו חוקתי – להשהות את ההליכים ולהפנות את סוגיית חוקתיות המעשה לבית הדין החוקתי לצורך החלטה בהתאם לסעיף. 193 לחוקה. אם בית המשפט לא עשה כן במקרה ספציפי, רשאים הצדדים להגיש קובלנה חוקתית רק לאחר סיום ההליכים ובהכרעת בית הדין לחוקה לבקש את חידוש ההליכים בתיק. עם זאת, המצב שונה מהותית כאשר אין תקנות סטטוטוריות הנוגעות לתחום נתון של רגולציה חוקתית. בהיעדר תקנות כאלה, לא ניתן להפר את סמכותו הבלעדית של בית הדין לחוקה לדון בדבר ציות לחוקים. אם במקרה כזה עסקינן בנורמה יעילה ישירה של החוקה, ניתן ליישם אותה ישירות. משתתפים בהליכים בבית המשפט יכולים אז להפיק את זכויותיהם ישירות מהחוקה ולדרוש את פנייתם ​​הישירה על ידי בית המשפט הדן בתיק.

עם זאת, הדעה שלבית הדין החוקתי יש מונופול להחליט על חוקתיותה של הוראת מעשה מתערערת כאשר אנו עורכים ניתוח השוואתי בנוגע להחלה ישירה של דיני האיחוד האירופי בפולין. יצוין כי לאור פסיקת בית הדין האירופי לצדקבלוקסמבורג (ראה פסקי דין C-6/64, C-106/77, C-26/62, C-11/70, C-26/62, C-6/90 ו-C-9/90) בתי משפט לאומיים רשויות (ורשויות לאומיות אחרות המחילות את החוק) מחויבות להחיל את דיני הקהילה לפני החוק הלאומי. משמעות הדבר היא שכל הרשויות הלאומיות המחילות את החוק, לרבות בתי משפט משותפים לאומיים, קיבלו סמכות לסרב להחיל חוקים שאינם עולים בקנה אחד עם החוק הקהילתי, מכיוון שלפי בית המשפט ה-ECJ רק נוהג כזה יכול להבטיח את האפקטיביות של דיני הקהילה. לטענת בג”ץ, אין צורך שבית דין לאומי יגיש שאלה מקדמית לבג”ץ, להיפך – אם אין ספק באשר לתחולת דיני הקהילה (ראה פסק דין 283/81), בהתאם דוקטרינת האקט קליירבית המשפט הארצי מחויב להחיל את דיני הקהילה ולסרב להחיל את הדין הלאומי המנוגד לו, גם אם הדין הלאומי המנוגד לדיני הקהילה התקבל מאוחר יותר מהחוק הקהילתי. לפיכך, אין סיבות מוצדקות לכך שבתי משפט נפוצים יוכלו לסרב להחיל חוק המנוגד לחוק הקהילה ולא יכלו לעשות זאת עם חוק לא חוקתי. עקרון האפקטיביות המלאה של החוקה וישירות היישום שלה (ראה סעיף 8 לחוקה) מחייב לבתי משפט משותפים סמכות עצמאית לדון ישירות על בסיס החוקה, תוך עקיפת הוראות בלתי חוקתיות, המוצדקות במלואן על ידי הפרשנות הלשונית. של הוראות החוקה .

יישום ישיר של חוקת הרפובליקה של פולין על ידי גופי מינהל ציבורי
סוגיה נוספת היא האפשרות ליישום ישיר של החוקה על ידי גופי מינהל ציבורי.
מבחינה זו, מצבם של גופים אלו שונה במהותו מזה של בית משפט עצמאי.
עם זאת, תורת המשפט והמשפט הפולני טרם העמיקו בסוגיה זו.

החוקה והמשפט הבינלאומי (סעיף 9 לחוקה)
סעיף 9 לחוקה, הקובע כי “הרפובליקה של פולין תציית לחוק הבינלאומי המחייב אותה”, מכיל את העיקרון הכללי של יחסה החיובי של מערכת המשפט הפולנית כלפי המשפט הבינלאומי. הוראה כזו היא גם תוצאה הגיונית של ההוראה המתבטאת באמנות. 2 לחוקה, עקרון שלטון החוק. אם הרפובליקה של פולין היא מדינת חוק, היא מכבדת את החוק לא רק ביחסים פנימיים, כלומר ביחס לאזרחיה, אלא גם בממד הבינלאומי – ביחס למדינות אחרות. הוראת האמנות. סעיף 9 לחוקה אינו מזכיר את היחס בין המשפט הבינלאומי למשפט הפולני והחלת המשפט הבינלאומי על ידי רשויות המדינה הפולנית .

מבוסס על מאמר.
סעיף 38 לתקנון בית הדין הבינלאומי והפרקטיקה של יישום המשפט הבינלאומי, ההנחה היא שהמשפט הבינלאומי לפי א.

9 לחוקה הם:

הסכמים בינלאומיים מכל הסוגים, כלומר הסכמים שנכרתו בין מדינות, ללא קשר לשמם (הסכם, אמנה וכו’) ושיטת הקבלה על ידי המדינה (על ידי אשרור, חתימה, קבלה, חילופי הערות, הצטרפות, או בכל אחר אופן הקבוע בחוק הבינלאומי)
עקרונות חוק אוניברסליים המוכרים על ידי מדינות מתורבתות, למשל, עקרונות של שוויון וצדק המקובלים בעולם
מנהג בינלאומי, כלומר פרקטיקה של התנהגות שננקטה בין מדינות ומיושמת על ידן מתוך אמונה שהיא יוצרת חוק מחייב
(לא מופיע בסעיף 38 של חוק ה-ICJ) החלטות חוקתיות של ארגונים בינלאומיים, למשל החלטות.

סעיף 9 לחוקה אינו כולל מקורות כלשהם למשפט הבינלאומי במשפט הפולני, מכיוון שסעיף. סעיף 87 1 לחוקה כולל רק “הסכמים בינלאומיים מאושרים” בין מקורות החוק הפולני. מההוראה הנ”ל עולה כי מערכת המשפט הפולנית אינה כוללת: מנהג בינלאומי, עקרונות משפטיים מוכרים והחלטות חקיקתיות של ארגונים בינלאומיים, אלא גם הסכמים בינלאומיים אשר אומצו על ידי המדינה הפולנית בדרך אחרת. מאשר על ידי אשרור (למשל על ידי חתימה, החלפת פתקים וכו’).

מבחינת אזרחים, בין מקורות המשפט הבינלאומי, רק הסכמים בינלאומיים מאושרים עשויים להוות בסיס להחלטות על זכויות וחובות בפולין. עם זאת, אם הרפובליקה של פולין הפכה מחויבת לנורמה ספציפית של המשפט הבינלאומי שלא הוכרה על ידי החוקה כמקור למשפט הפולני, מחוקק המחוקק הפולני לשלב נורמה כזו במערכת החוק הפולנית באמצעות אחד מהאקטים המשפטיים החלים באופן כללי .

כללים נוספים של פרק א’ לחוקה
הרפובליקה של פולין מבטיחה את החירויות והזכויות של בני אדם ואזרחים, כמו גם את ביטחון האזרחים, מגנה על המורשת הלאומית ומבטיחה הגנה על הסביבה, המונחה על ידי עקרון פיתוח בר קיימא (סעיף 5). כמו כן, היא נועדה ליצור תנאים להגשת מוצרי תרבות על בסיס גישה שווה ולסייע לפולנים החיים בחו”ל לשמור על הקשר שלהם עם המורשת התרבותית הלאומית (סעיף 6). מוצגים עקרונות הפרדת הרשויות (סעיף 10) ופלורליזם פוליטי (סעיף 11). זכויות השלטון העצמי המקומי להפעיל כוח (סעיפים 15 ו-16) כמו גם זכויות מובטחותממשלות עצמיות של מקצועות אמון הציבור וממשלות עצמיות כלכליות (סעיף 17). החוקה קובעת הגנה על נישואין, משפחה, הורות ואמהות סעיף 18). המערכת הכלכלית צריכה להתבסס על כלכלת שוק חברתית, ורכוש צריך להיות מוגן בחוק (סעיפים 20, 21, 22). סעיף 25 מציג שוויון זכויות לדתות וחופש פולחן, ובו בזמן מצביע על חוסר משוא פנים של השקפת העולם של המדינה.
בנוסף, פרק א’ מגדיר את עקרונות הפעולה הבסיסיים ביותר של הכוחות המזוינים (סעיף 26), השפה הרשמית (סעיף 27), סמלי המדינה (סעיף 28) והבירה.
קובע (סעיף 29).

פרק ב’: חירויות, זכויות וחובות של אדם ואזרח
פרק ב’ של החוקה מסדיר את מצבם המשפטי של האזרחים, ומפרט את חירויותיהם, זכויותיהם וחובותיהם כלפי המדינה. מודגש בבירור שכל האנשים שווים בפני החוק. אפליה בחיים הפוליטיים, החברתיים והכלכליים מכל סיבה שהיא (סעיף 32), לרבות על בסיס מגדר (סעיף 33), אסורה. מובטח כיבוד הייחוד של אזרחים המשתייכים למיעוטים לאומיים (סעיף 35).

החוקה מעניקה לאזרחים חירויות וזכויות אישיות (הגנה על חיים, חירות אישית וחסינות, איסור עינויים, יחס בלתי אנושי ומשפיל וכן ענישה וענישה גופנית (סעיף 40), חזקת החפות, הזכות להליך הוגן, הגנה על החיים הפרטיים, החלטות על החיים האישיים, חופש המצפון והדת, זכויות הילדים ומוסד נציב תלונות הציבור על הילדים, הזכות לגדל ילדים בהתאם לאמונתם, חופש הביטוי, איסור צנזורה מונעת ורישוי עיתונות), פוליטי חופש האסיפה, חופש ההתאגדות, הזכות להשתתף בחיים הציבוריים, החלטה על הרכב מוסדות הכוח הממלכתיים על ידי השתתפות בבחירות, הזכות להגיש עתירות, תלונות על פעולותיהם של נציגי הרשויות), וכן כלכליות, חברתיות ו תרבותי (כולל הזכות לקניין, ירושה, עבודה, משפחה, רמת חיים ראויה, שירותי בריאות, ביטוח לאומי, זכות לחינוך וחינוך חובה, אוטונומיה של אוניברסיטאות, זכות גישה למוצרי תרבות, חופש מחקר מדעי ויצירה אמנותית, זכויות צרכן ודייר).

מפורטות דרכי הגנה על חירויות וזכויות (הזכות לפיצוי על נזק שנגרם עקב פעולה בלתי חוקית של רשות ציבורית, אמצעים שיפוטיים לרדוף אחר חירויות או זכויות שנפגעו, ערעור על פסקי דין והחלטות, תלונה לבית הדין לחוקה, פנייה לנציב תלונות הציבור)..

חובותיו של אזרח כלפי המדינה הרשומה בחוקה כוללות נאמנות לרפובליקה של פולין, הצורך לציית לחוקיה ולשאת בנטל והטבות ציבוריות עבורה, וכן הגנה על המולדת.

ב-8 בספטמבר 2006, העביר ה-Sejm חוק לתיקון החוקה, בדבר האפשרות להסגיר אזרח פולני אשר עומד לדין בגין ביצוע מעשה המהווה פשע הן בחו”ל והן בפולין צו מעצר אירופי. על פי השינוי, ניתן להסגיר אזרח פולני למדינה אחרת או לרשות שיפוטית בינלאומית, ובלבד שאפשרות כזו נובעת מהסכם בינלאומי שאושרר על ידי הרפובליקה של פולין או מאקט המיישם מעשה משפטי שהוקם על ידי ארגון בינלאומי שלו.
הרפובליקה של פולין היא חברה .

פרק ג’: מקורות משפט
פרק ג’ של החוקה, שכותרתו “מקורות משפט” (סעיפים 87-94), כולל את סוגיית מקורות המשפט התקפים ברפובליקה של פולין במסגרת משפטית חוקתית.

נקודת המוצא של הוראות אלו היא הבנת המושג מקורות משפט כמקורות משפט בלטינית : fontes iuris oriundi). עם זאת, הציר המבני הספציפי שלהם הוא ההבחנה בין מקורות של חוק ישים באופן כללי (סעיף 87 לחוקה) לבין החלטות וצווים של הכוח המבצע (סעיף 93 לחוקה), המכונה בדרך כלל בספרות המשפט הפנימי של המינהל. בהתאם להנחות שלטון החוק, רק הקטגוריות הראשונה מבין הקטגוריות המוזכרות של מקורות משפט, דהיינו הדין החל בדרך כלל, עשויה להוות בסיס להחלטות בעניין זכויות וחובות של אזרחים, גופים משפטיים וישויות משפטיות אחרות. אולם בסיס כזה אינו יכול להוות מקור למשפט פנימי של המינהל. גם האחרונים הם מקורות משפט, אך אינם יוצרים – בניגוד למקורות המשפט המפורטים באמנות. 87 לחוקה – מקורות לדין כללי. הם פנימיים באופיים וחלים רק על יחידות ארגוניות הכפופות לגוף המוציא פעולות אלה (סעיף 93(1) לחוקה). לפיכך, הם אינם יכולים להוות בסיס להחלטות לגבי אזרחים, גופים משפטיים וישויות אחרות (סעיף 93(2) לחוקה) והם כפופים לפיקוח באשר לעמידתם בדין החל בדרך כלל (סעיף 93(3) לחוקה)..

הפתרון שאומץ בחוקת הרפובליקה של פולין משנת 1997, המורכב מהגשת סוגיית מקורות המשפט להסדרה משפטית חוקתית, הוא גישה שאינה מוכרת לחוקות פולין קודמות. Ratio legis פתרון כזה נראה בתופעת “חוסר איזון” של מערכת מקורות המשפט, שהייתה נפוצה בעבר בפולין והוערכה לשלילה מנקודת מבט של שלטון החוק. תופעה זו כללה בעיקר טשטוש ההבדל בין הדין החל כללי לבין הדין הפנימי של המינהל חוק הכפילות).). במיוחד לפני שינוי השיטה הפוליטית בפולין ב-1989, היו פעמים רבות מצבים שבהם הגופים המנהליים החליטו בסמכותיות על זכויות וחובות של אזרחים על סמך פעולות משפטיות פנימיות שניתנו על ידם, לעיתים ללא בסיס משפטי, ולעיתים ב. אופן החורג מהתקנות הכלולות בחוקים. בא לידי ביטוי באמנות. 2 לחוקה, עקרון מדינת חוק דמוקרטית (נכלל בעבר בסעיף 1 של חוקת הרפובליקה העממית הפולנית).עם זאת, בנוסח התיקון החוקתי השני משנת 1989), מחייב שמצבו המשפטי של אדם ייקבע על פי הוראות הדין החל בדרך כלל, שניתנו על ידי גופים ייצוגיים מוסמכים, או על ידי גופים אשר להם האצלה סמכות כזו על ידי מחוקק. עם זאת, לא ניתן לעשות זאת על פי חוק שנוצר על ידי פקידים, כמפורט בחוקה באמנות. 93.

בשל האמור לעיל, החליט המחוקק לעשות אבחנה בחוקה בין הדין החל כללי (סעיף 87) לבין הדין הפנימי של המינהל (סעיף 93). הוא הקים קטלוג סגור של פעולות משפטיות המהוות מקורות לדין ישים כללי. בהתאם לאמנות. בסעיף 87 לחוקה, המקורות לחוק הרלוונטי הם רק המעשים המשפטיים המוזכרים בו, הכוללים את החוקה, המעשים, הסכמים בינלאומיים מאושרים, תקנות ומעשים של חוק מקומי.. הסדר שבו מפורטות פעולות משפטיות בודדות באמנות. סעיף 87 לחוקה גם קובע את ההיררכיה שלהם במערכת המשפטית (עם השינוי שהוכנס בסעיף 91(2) לחוקה, לגבי הסכמים בינלאומיים שאושררו בהסכמת ה- Sejm והסנאט של הרפובליקה של פולין. יתר על כן, אמנות. סעיף 234 לחוקה מכניס למערכת מקורות המשפט החלים באופן כללי ברפובליקה של פולין את תקנותיו של נשיא הרפובליקה של פולין בתוקף החוק, אשר, בתנאים מסוימים, עשויות להיות מונפקות על ידו במהלך החוק הצבאי. תקנות אלה שייכות גם לקטגוריית המקורות של הדין החל באופן כללי, המופיעה בבירור באמנות. סעיף 234 2 לחוקה.

מקובל לחשוב כי קטלוג הפעולות המשפטיות המפורטות באמנות. 87 ו-234 לחוקה הוא קטלוג סגור הן מבחינת הנושא והן מבחינת הנושא. סגירת הנושא של קטלוג זה פירושה שלא ניתן לכלול פעולות משפטיות אחרות, מלבד אלו המפורטות בחוקה, במקורות החוק החלים באופן כללי במערכת המשפט של הרפובליקה של פולין. אף על פי כן, החוקה לא ביטלה מעשים נורמטיביים בתוקף החוק שניתנו לפני כניסתה לתוקף (כלומר תקנות של נשיא הרפובליקה של פולין בתוקף החוק שניתנו במהלך הרפובליקה הפולנית השנייה וגזירותשהונפקו במהלך מה שנקרא הרפובליקה העממית של פולין). סגירתו הסובייקטיבית פירושה שהפעולות המשפטיות הנזכרות יכולות להתבצע רק על ידי קטלוג סגור של גורמים המורשים לעשות זאת. הישויות הללו הן ה-Sejm והסנאט, נשיא הרפובליקה של פולין, מועצת השרים, שרים או גופים אחרים המוסמכים על פי החוקה (ראה סעיף 92(1) לחוקה), אך לא, למשל, הלאומי בנק פולין, אשר אינו מוענק סמכות כזו על ידי החוקה.

אפיון זה של המושג החוקתי של מקורות משפט מלמד כי המונח “מקורות משפט” הכלול בפרק השלישי של החוקה מתייחס רק למעשים נורמטיביים. מדובר במקורות משפט במובן הפורמלי, המגיעים מהמדינה. בשל אופיו המצוין של קטלוג מקורות המשפט החוקתי, מתעוררת שאלה לגבי חשיבותו של מה שנקרא. מקורות משפט מהותיים מנהג משפטי או מקורות משפט במובן הפורמלי, אך אינם מקורם במדינה חוק עבודה קיבוצי). החוקה אינה מזכירה מקורות משפט כאלה בהקשר של מקורות של חוק ישים כללי. עם זאת, על פי הדעה הרווחת, מקורות משפט אלו הם גם מקורות משפט החלים באופן כללי ברפובליקה של פולין. הסיבה לכך היא שהחוקה, המכוננת קטלוג סגור של מקורות של חוק ישים כללי, התייחסה למושג זה רק למקורות משפט במובן הפורמלי, שנוצרו על ידי גופים ממלכתיים. לפיכך, ההנחה היא שגם מנהג משפטי (למשל מה שנקרא עקרון המשך העבודה הפרלמנטרית) ודיני העבודה הקיבוציים (סעיף 9 לחוק העבודה) מהווים מקורות לדין ישים באופן כללי ברפובליקה של פולין. עם זאת, בהיררכיה של מקורות המשפט, הם נמוכים ממקורות החוק החלים הכלליים המפורטים בחוקה.

עם זאת, פרק ג’ של החוקה אינו נוגע, באופן עקרוני, לא למשפט הקהילתי ולא למשפט הבינלאומי. אשר למשפט הקהילה האירופית, הוא מהווה צו משפטי נפרד מזה הפולני, שמקורותיו אינם מקורות למשפט הפולני, אלא מקורות משפט של ארגון על – לאומי, שלמרות שיושמו בפולין, אינם שייכים למערכת המשפט הפולנית (ראה סעיף 91 סעיף 3 לחוקה). בכל הנוגע למשפט הבינלאומי, בין המקורות הרבים של חוק זה, החוקה מזכירה רק הסכמים מאושרים, לרבות אותם בין מקורות המשפט החלים בדרך כלל ברפובליקה של פולין.

בדרך זו אימצה החוקה תיאוריה מוניסטית ביחס למקורות המשפט הבינלאומי הללו, תוך שהיא משלבת אותם במערכת המשפט הפולנית. הסכם בינלאומי שאושרר, לאחר פרסומו בכתב העת של החוקים של הרפובליקה של פולין, מהווה חלק מהסדר המשפטי הלאומי והוא ישים ישירות, אלא אם כן תחולתו תלויה בהוצאת מעשה (סעיף 91(1) לחוקה. הכללת מקורות של החוק הפולני הרלוונטי במערכת חלה על כל ההסכמים הבינלאומיים שאושררו, לרבות אלה שאושררו על ידי הנשיא במה שנקרא אשרור קטן, כמו גם כאלה שלאשרורם על הנשיא לקבל את הסכמת ה-Sejm והסנאט, המתבטאת באקט (מה שנקרא אשרור גדול, סעיפים 89 ו-91(2) לחוקה).

עם זאת, החוקה אינה כוללת מקורות למשפט הבינלאומי מלבד הסכמים בינלאומיים מאושרים במערכת המשפט הפולנית (שיטה דואליסטית). בדרך זו, הסכמים בינלאומיים שבאמצעותם הפכה הרפובליקה של פולין מחויבת לא באשרור, אלא בדרך אחרת שנקבעה בחוק הבינלאומי, כלומר בחתימה, הצטרפות, החלפת פתקים וכו’, אינם מקורות משפט בפולין. כך גם לגבי מנהג בינלאומי, עקרונות כלליים של חוק והחלטות חקיקתיות של ארגונים בינלאומיים. כולם אינם מקורות משפט ברפובליקה של פולין אלא אם משולבת נורמה ספציפית הנובעת מהם.למערכת המשפט הפולנית באמצעות מעשה משפטי אשר, על פי החוקה, מהווה מקור לדין ישים כללי. בפועל, יהיה מדובר בהתאגדות באמצעות מעשה או תקנה, ומבחינת עקרונות משפטיים כלליים, הם צריכים לנבוע מהחוקה הפולנית. עד שהם לא יתאגדו, לא ניתן ליישם מקורות כאלה של המשפט הבינלאומי באופן ישיר על ידי משרדים פולניים או רשויות משפטיות ואינם יכולים להוות בסיס להחלטותיהם, אם כי בשל תוכן האמנות. סעיף 9 לחוקה, הקובע כי הרפובליקה של פולין מצייתת לחוק הבינלאומי המחייב אותה, יש לקחת אותם בחשבון בתהליך החלת החוק הפולני, במיוחד בעת פרשנותו.שימוש עקיף.

פרק ד’: סיים וסנאט

חדר הישיבות של Sejm

חדר ישיבות של הסנאט
פרק IV של החוקה מזכיר את המבנה, עקרונות הפעולה והסמכויות של שני בתי הפרלמנט הפולני (הסיג’ם והסנאט). סעיפי פרק ד’ מסדירים גם את הכללים לבחירת חברי פרלמנט. חלק מהמאמרים מתייחסים לחובות ולזכויות שיש לחברי פרלמנט וסנאטורים בשל המנדט שלהם. סעיף 104 מציג את העיקרון של מנדט חופשי, לפיו חברי פרלמנט מייצגים את כל האומה ואינם מחויבים להוראות בחירות אישיות. דובר גם על הליך הטלת דין וחשבון על צירים וסנטורים בפני בית הדין למדינה. סעיפי פרק ד’ מסדירים גם את הליכי חקיקת החוק, ומציינים בבירור את הישויות שיש להן יוזמת חקיקהוהדרך שהצעת החוק צריכה לעבור עד לאימוצה הסופי כאקט משפטי ישים בדרך כלל.
סעיף 125 קובע עקרונות כלליים לגבי הקמת משאל עם לאומי.
ה-Sejm מפעיל שליטה על פעילות מועצת השרים במסגרת המפורטת בהוראות החוקה והחוקים.

פרק ה’: נשיא הרפובליקה של פולין

עותק של החוקה שנחתם על ידי ברוניסלב קומורובסקי וג’רוסלב קצ’ינסקי במהלך הדיון הנשיאותי המשודר ב-2 ביולי 2010, הוצג בבניין סי’ם
פרק ו’ של החוקה נוגע לתפקיד נשיא הרפובליקה של פולין. הליך בחירת הנשיא וכניסתו לתפקיד נקבע. החוקה מציינת גם מצבים שונים הגורמים להפסקת כהונתו של הנשיא, תוך מינוי אנשים לביצוע תפקידיו של נשיא הרפובליקה של פולין עד לבחירת ראש מדינה חדש. סעיף 133 מציב את נשיא הרפובליקה של פולין במדיניות החוץ של המדינה, מגדיר בקפדנות את היקף סמכויותיו ומורה לשיתוף פעולה עם מועצת השרים.

יתר סעיפי הפרק מפרטים את סמכויותיו וזכויותיו של הנשיא (סעיפים 134, 136-144) ואת המגבלות הנובעות מתפקידו (סעיף 132).
סעיף 145 קובע את התנאים להדחת הנשיא בפני בית הדין הממלכתי.

פרק ו’: מועצת השרים והמינהל הממשלתי
פרק ו’ של החוקה מגדיר את הסמכויות, התפקוד והמבנה של מועצת השרים.
הליך מינוי ממשלה ונוהל העברת הצבעת אי אמון, הן במועצת השרים כולה והן בשרים בודדים, מפורטים בהרחבה.
על מנת למנוע מהסי’ם לפטר את הממשלה בחופזה מדי, חוקת הרפובליקה של פולין מציגה את מה שנקרא הצבעת אי אמון קונסטרוקטיבית, כלומר, בהצעה למתן הצבעת אי אמון במועצת השרים יש לציין בשמו גם מועמד חלופי לראש הממשלה החדש (סעיף 158).

פרק ז’: שלטון מקומי
פרק ז’ מכיל את העקרונות הבסיסיים של מוסד השלטון המקומי, שיחידתו הבסיסית היא הקומונה. יחד עם זאת, החוקה מאפשרת הכנסת יחידות שלטון עצמי מקומיות ואזוריות אחרות על פי חוק.
החוקה גם מעלה, באופן כללי, את בעיית ההכנסות של יחידות השלטון המקומי ומזכירה את גורמי קבלת ההחלטות והביצוע שלהן.
סעיף 172 מאפשר ליחידות השלטון המקומי להתחבר ולשתף פעולה, גם עם קהילות מקומיות של מדינות אחרות.

פרק ח: בתי משפט ובתי דין
פרק ח’ לחוקה מסדיר את מערכת הסמכות השיפוטית ובתי הדין. זה אמור להתבצע על ידי בית המשפט העליון, בתי משפט נפוצים, מנהליים וצבאיים. החוקה מחייבת שפעילות בתי המשפט תתבסס על עקרונות עצמאות השופטים ולפחות שתי ערכאות הליכים. המאמרים הבאים עוסקים בסוגיות שונות הקשורות לכהונת שופט. בנוסף לאפיון סמכויות בית המשפט העליון ובית המשפט המנהלי העליון, החוקה מסדירה בדרך כלל את מוסד המועצה הלאומית של הרשות השופטת, אשר אמור לשמור על עצמאותם של בתי המשפט והשופטים. סעיפים 188-197 נוגעים לבית הדין החוקתי. הם קובעים את הרכבו וכישוריו. הם מציינים את הישויות העשויות לפנות לבית דין זה כדי לפתוח בהליכים מתאימים.
סעיפים 198-201 חלים על בית הדין למדינה.
הם מציינים את הגורמים שניתן להגיש נגדם כתב אישום בפני בית דין זה, קובעים את הרכבו ואת היקף החסינות של חבריו בתיקים פליליים.

פרק ט’: גופי בקרת מדינה והגנה על חוק
הוראות פרק ט’ מקימות גופי פיקוח והגנה ממלכתיים שונים.
הסמכויות שלהם והסמכויות הגבוהות ביותר מצוינות.
סוגים אלה של גופים שהוקמה על ידי חוקת הרפובליקה של פולין כוללים את משרד הביקורת העליון, נציב תלונות הציבור ומועצת השידור הלאומית.

פרק י’: כספי ציבור
סעיפי פרק י’ מכילים הוראות שונות הנוגעות לכספים ציבוריים.
סעיפים 219-226 קובעים את ההליך לאימוץ חוק התקציב.
סעיף 227 מציב במבנה המדינה את המוסדות של הבנק הלאומי של פולין ושל המועצה למדיניות מוניטרית, האחראים על יישום המדיניות המוניטרית של המדינה.

פרק יא’: מצבי חירום
פרק יא’ מכיל הוראות לגבי מצבי חירום, שעל פי א’. 228 עשוי להיות מונהג במצבים של איום מסוים, אם אמצעים חוקתיים רגילים אינם מספיקים.
החוקה מאפשרת הנהגת מצבי חירום: חוק צבאי, מצב חירום ומצב אסון טבע.
נקבעים נוהל הכנסתם, משך הזמן האפשרי, עקרונות פעולתן של הרשויות הציבוריות הגבוהות ביותר בשעת חירום והיקף ההגבלות האפשריות על חירויות וזכויות האדם והאזרח.

פרק י”ב: שינוי החוקה
פרק י”ב מוקדש להליכים הקשורים לתיקון החוקה. ניתוח של פסקאות בודדות של אמנות. 235 מאפשרת לנו להגדיר את חוקת הרפובליקה של פולין כחוקה נוקשה בשל קשיים שונים שבהם נעשה תהליך זה.
תשומת לב מיוחדת מוקדשת לפרקים I, II ו-XII של החוקה, ששינוים עשוי להיות תלוי בהסכמת העם המתבטאת במשאל עם ארצי המאשר אותה.
פרק י”ב אינו מסדיר את הליך קבלת חוקה חדשה.