משפט פלילי

בארצות הברית, פורנוגרפיית ילדים אינה חוקית על פי החוק הפדרלי ובכל המדינות, וניתנת לעונש של עד 20 שנות מאסר או קנס של 5,000 דולר. בית המשפט העליון של ארצות הברית מצא שפורנוגרפיית ילדים היא מחוץ להגנות של התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית. הנחיות ענישה פדרליות בנושא פורנוגרפיית ילדים מבדילות בין ייצור, הפצה ורכישה/קבלה, וכוללות גם שינויים בחומרה על סמך גיל הילד המעורב בחומרים, עם העלאות משמעותיות בעונשים כאשר העבירה מערבת ילד בגיל ההתבגרות. או ילד מתחת לגיל 18.
החוק האמריקאי מבחין בין תמונות פורנוגרפיות של קטין בפועל, תמונות ריאליסטיות שאינן של קטין בפועל, לבין תמונות לא מציאותיות כגון ציורים.
שתי הקטגוריות האחרונות מוגנות על פי חוק, אלא אם כן נמצאה מגונה, בעוד שהראשונה אינה דורשת ממצא של מגונה.

עורך דין מומלץ

הגדרה של פורנוגרפיית ילדים לפי החוק הפדרלי
פורנוגרפיית ילדים לפי החוק הפדרלי מוגדרת ככל תיאור ויזואלי של התנהגות מינית מפורשת הכוללת קטין (מישהו מתחת לגיל 18). תיאורים חזותיים כוללים תצלומים, סרטונים, תמונות דיגיטליות או ממוחשבות שאינן ניתנות להבחנה מקטין בפועל, ותמונות שנוצרו, מותאמות או שונו, אך נראה כי הן מתארות קטין שניתן לזהות בפועל. סרטים לא מפותחים, קלטות וידאו לא מפותחות ונתונים מאוחסנים אלקטרונית שניתן להמיר לתמונה חזותית של פורנוגרפיית ילדים נחשבים גם לתיאורים חזותיים לא חוקיים על פי החוק הפדרלי. בית המשפט לערעורים של ארצות הברית עבור המעגל השני קבע שתמונות שנוצרו על ידי הנחת פנים של ילד על תצלומים מיניים מפורשים של מבוגרים חוקיים אינם דיבור מוגן על פי התיקון הראשון. עם זאת, בית המשפט העליון של ארה”ב קבע ש”פורנוגרפיית ילדים וירטואלית” הוא דיבור מוגן חוקתית, אלא אם הוא עומד בקריטריונים של גסות.

יש לציין, גיל ההסכמה לפעילות מינית במדינה מסוימת אינו רלוונטי; כל תיאור של קטין מתחת לגיל 18 העוסק בהתנהגות מינית מפורשת אינו חוקי. התובעים הפדרליים הבטיחו הרשעות בעלות עונש מינימלי מחייב של 15 שנות מאסר בגין הפקת תיאורים חזותיים של אנשים מעל גיל ההסכמה החוקי אך מתחת לגיל 18, גם כאשר לא הייתה כוונה להפיץ תוכן כזה. ההגדרה המשפטית של התנהגות מינית מפורשת אינה מחייבת שתמונה תתאר ילד העוסק בפעילות מינית. תמונה של ילד עירום עלולה להוות פורנוגרפיה לא חוקית של ילדים אם היא מספקת רמיזות מיניות מספיק.

החוק הפדרלי אוסר על הפקה, הפצה, קליטה והחזקה של תמונה של פורנוגרפיית ילדים באמצעות או משפיעה על כל אמצעי או מתקן של מסחר בין-מדינתי או זר (18 USC § 2251; 18 USC § 2252; 18 USC § 2252A). באופן ספציפי, סעיף 2251 הופך את זה לבלתי חוקי לשכנע, לעורר, לפתות או לכפות על קטין לעסוק בהתנהגות מינית מפורשת למטרות של הפקת תיאורים חזותיים של אותה התנהגות. כל אדם שמנסה או קושר קשר לבצע עבירת פורנוגרפיה של ילדים נתון גם הוא לתביעה לפי החוק הפדרלי.

סמכות השיפוט הפדרלית מעורבת אם עבירת פורנוגרפיית ילדים התרחשה במסחר בין-מדינתי או זר. זה כולל, למשל, שימוש בדואר ארה”ב או בספקים נפוצים כדי להעביר פורנוגרפיית ילדים על פני גבולות מדינה או בינלאומיים. סמכות השיפוט הפדרלית חלה כמעט תמיד כאשר האינטרנט משמש לביצוע הפרת פורנוגרפיית ילדים. גם אם תמונת פורנוגרפיית הילדים עצמה לא עברה מעבר לגבולות מדינה או בינלאומיים, החוק הפדרלי עשוי להיות מעורב אם החומרים, כגון המחשב המשמש להורדת התמונה או התקליטור המשמש לאחסון התמונה, מקורם או נסע בעבר ב מסחר בין-מדינתי או זר.

בנוסף, סעיף 2251A של כותרת 18, קוד ארצות הברית, אוסר במפורש על כל הורה, אפוטרופוס חוקי או אדם אחר שנמצא במשמורת או בשליטה של ​​קטין מתחת לגיל 18, לקנות, למכור או להעביר משמורת על אותו קטין למטרות. של הפקת פורנוגרפיית ילדים.

לבסוף, סעיף 2260 של כותרת 18, קוד ארצות הברית, אוסר על כל אדם מחוץ לארצות הברית לייצר, לקבל, להעביר, לשלוח או להפיץ פורנוגרפיית ילדים ביודעין מתוך כוונה לייבא או לשדר את התיאור החזותי לארה”ב.

ההשלכות של הרשעה על פי החוק הפדרלי
על פי החוק הפדרלי, מציאת אשמה ברוב העבירות הקשורות לפורנוגרפיה ילדים נושאות השלכות חמורות, כגון עונשי מינימום חובה של מספר שנים ורישום כעבריין מין.

עבריין בפעם הראשונה שהורשע בהפקת פורנוגרפיית ילדים לפי 18 USC § 2251, צפוי לקנסות ולמינימום סטטוטורי של 15 שנים עד 30 שנות מאסר לכל היותר.

עבירות פורנוגרפיה ילדים לצורך הובלה (כולל דיוור או משלוח), קבלה, הפצה והחזקה במטרה להפיץ או למכור עבירות פורנוגרפיה ילדים נושאות כל אחת מהן עונש מינימלי חובה של 5 שנות מאסר ותקופת מקסימום של 20 שנים.

החזקה פשוטה של ​​פורנוגרפיית ילדים נתונה לעונש של עד 10 שנות מאסר פדרלי, ואינה כרוכה בתקופת מאסר מינימלית חובה.
אם לנאשם יש הרשעה פדרלית או מדינתית קודמת בגין עבירת מין אחת או יותר, טווחי הענישה מוגברים.

הנחיות ענישה פדרליות קובעות עונשים גבוהים יותר בהתבסס על מספר התמונות שהחזיקו או הופצו, בין אם הקורבנות היו בני 12 ומטה, האם החומר הוא “סדיסטי” וגורמים אחרים.

דרישות דיווח
על פי חוק זכויות נפגעי הפשע (CVRA), 46 שתוקם ב-18 USC § 3771, פקידי אכיפת החוק הפדרליים חייבים להודיע ​​לקורבן פורנוגרפיה של ילדים (או לאפוטרופוס שלו אם הקורבן עדיין קטין) בכל פעם שהפקידים מאשימים עבריין עם עבירת פורנוגרפיה של ילדים הקשורה לתמונה המתארת ​​את הקורבן. הודעות כאלה יכולות להיות טראומטיות מבחינה רגשית.

גסות כצורה של דיבור לא מוגן
בארצות הברית, פורנוגרפיה נחשבת לצורת ביטוי אישי הנשלטת על ידי התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית. פורנוגרפיה היא בדרך כלל דיבור מוגן, אלא אם כן הוא מגונה, כפי שקבע בית המשפט העליון של ארצות הברית ב-1973 ב- Miller v. California.

פורנוגרפיית ילדים גם אינה מוגנת על ידי התיקון הראשון, אלא חשוב מכך, מסיבות שונות. בשנת 1982 קבע בית המשפט העליון בניו יורק נגד פרבר שפורנוגרפיית ילדים, גם אם אינה מגונה, אינה דיבור מוגן.
בית המשפט נתן מספר נימוקים מדוע אין להגן על פורנוגרפיית ילדים, לרבות שלממשלה יש אינטרס משכנע בשמירה על רווחתם הפיזית והנפשית של קטינים.

דרישות שמירת תיעוד

החזרה הראשונית של 18 USC § 2257, שהתקבלה לראשונה ב-1988, קבעה כי מפיקים של מדיה פורנוגרפית ישמרו תיעוד של הגיל והזהות של המבצעים ולהדביק הצהרות לגבי מיקום הרשומות לתיאורים. עם זאת, במקום עונשים על אי ציות, החוק יצר חזקה הניתנת להפרכה כי המבצע הוא קטין. פָּאבּ. ל’ 100-690. גרסה זו נמחקה כלא חוקתית במסגרת התיקון הראשון ב- American Library Association v. Thornburgh, 713 F. Supp. 469 (DDC 1989), התפנה כמו מפוט, 956 F.2d 1178 (DC Cir. 1992).

לאחר Thornburgh, הקונגרס תיקן את 2257 כדי להטיל עונשים פליליים ישירים על אי עמידה בדרישות שמירת הרישומים. אותם תובעים ערערו על החוק המתוקן ועל התקנות הנלוות, אך הגרסה החדשה אושרה ב- American Library Association v. Reno, 33 F.3d 78 (DC Cir. 1994).

ב- Sundance Association, Inc. v. Reno, 139 F.3d 804 (10th Circ. 1998), דחה המעגל העשירי את ההבחנה של הרגולציה בין מפיקים ראשוניים ומשניים ופוטר לחלוטין מדרישות שמירת הרשומות את אלה שרק מפיצים או אלה שרק מפיצים. הפעילות “אינה כרוכה בשכירות, התקשרות, ניהול או הסדר אחר להשתתפותם של המבצעים המתוארים”. 18 USC § 2257(h)(3).

עם זאת, לאחר ש-2257 תוקן ב-2006 על ידי חוק אדם וולש, בית המשפט קבע שההגבלות של סאנדנס אינן חלות עוד על החוק המתוקן ובדרך כלל פסק לטובת הממשלה בבקשה לפסק דין מקוצר. Free Speech Coalition v. Gonzales, 483 F. Supp. 2d 1069 (D.
Colo.
2006).

פורנוגרפיה מדומה

פורנוגרפיית ילדים מדומה הופכת לבלתי חוקית עם חוק מניעת פורנוגרפיה של ילדים משנת 1996 (CPPA). ה-CPPA היה קצר מועד. בשנת 2002, בית המשפט העליון של ארצות הברית בעניין Ashcroft v. Free Speech Coalition קבע כי החלקים הרלוונטיים של ה-CPPA אינם חוקתיים מכיוון שהם מנעו דיבור חוקי.
בהתייחסו לפרבר, בית המשפט קבע כי “ה-CPPA אוסר על דיבור שאינו מתעד פשע ואינו יוצר קורבנות על ידי הפקתו.
פורנוגרפיית ילדים וירטואלית אינה ‘קשורה מהותית’ להתעללות מינית בילדים”.

1466A – ייצוגים חזותיים מגונים של התעללות מינית בילדים

בתגובה לפטירתה של ה-CPPA, ב-30 באפריל 2003, הנשיא ג’ורג’ וו. בוש חתם על החוק על חוק ההגנה משנת 2003 (המכונה גם חוק ההתראה של ענבר.

החוק חוקק את 18 USC § 1466A, המפליל חומר שיש בו “תיאור חזותי מכל סוג שהוא, כולל ציור, קריקטורה, פסל או ציור” ש”מתאר קטין העוסק בהתנהגות מינית מפורשת והוא מגונה” או “מתאר תמונה” כלומר, או שנראה כי הוא של קטין העוסק ב… יחסי מין… וחסר ערך ספרותי, אמנותי, פוליטי או מדעי רציני”. לפי תנאיו, החוק אינו הופך את כל פורנוגרפיית הילדים המדומה לבלתי חוקית, רק את זו שנמצאה מגונה או חסרת ערך רציני.

בנובמבר 2005 בריצ’מונד, וירג’יניה, דווייט הורלי הורשע במסגרת 18 שניות של USC. 1466A על שימוש במחשב ועדת התעסוקה של וירג’יניה כדי לקבל ” קריקטורות אנימה יפניות מגונות שמתארות באופן גרפי ילדים בגיל ההתבגרות הנאלצים לעסוק במגע איברי מין ובעל פה-איברי מין עם גברים בוגרים”. הוא הורשע גם בהחזקת פורנוגרפיית ילדים בה היו מעורבים ילדים אמיתיים. הוא נידון ל-20 שנות מאסר.

ב-18 בדצמבר 2008 אישר בית המשפט הרביעי לערעורים את ההרשעה. בית המשפט קבע כי “אין זה מרכיב נדרש בכל עבירה לפי סעיף זה שהקטין המתואר קיים בפועל “. עורכי הדין של מר הורלי אמרו כי יגישו ערעור לבית המשפט העליון.

הבקשה לדיון חוזר של ארצות הברית נגד Whorley מבית המשפט לערעורים נדחתה ב-15 ביוני 2009.
עתירה לכתב תביעה הוגשה לבית המשפט העליון ב-14 בספטמבר 2009 ונדחתה ב-11 בינואר 2010, ללא תגובה.

סעיף 2252A
חוק PROTECT תיקן גם את 18 USC § 2252A, שהיה חלק מה-CPPA המקורי. התיקון הוסיף פסקה (א)(3), המפעילה פרסום או הפצה ביודעין של “תיאור חזותי מגונה של קטין העוסק בהתנהגות מינית מפורשת; או תיאור חזותי של קטין בפועל העוסק בהתנהגות מינית מפורשת”. החוק מבחין בין תיאור מגונה של כל קטין, לבין תיאור גרידא של קטין בפועל.

הצעת החוק מתייחסת להיבטים שונים של התעללות בילדים, ואוסרת על כמה איורים ותמונות ממוחשבות המתארות ילדים בצורה פורנוגרפית. הוראות נגד פורנוגרפיית ילדים וירטואלית בחוק למניעת פורנוגרפיה של ילדים משנת 1996 נקבעו כבלתי חוקתיות על ידי בית המשפט העליון של ארה”ב בשנת 2002 בטענה שההגבלות על דיבור אינן מוצדקות על ידי אינטרס ממשלתי משכנע (כגון כמגן על ילדים אמיתיים). הוראות חוק PROTECT אוסרות במקום זאת חומר כזה אם הוא נחשב כמגונה כפי שהוגדר במבחן מילר ; בית המשפט העליון קבע שחומר כזה אינו מוגן על ידי התיקון הראשון.

במאי 2008, אישר בית המשפט העליון את סעיף 2252A(a)(3) B) של חוק פדרלי משנת 2003 של כותרת 18, קוד ארצות הברית, המפליל את התפלה ושידול פורנוגרפיית ילדים, בפסק דין 7–2 פרי עטו של השופט אנטונין סקאליה. פסיקת בית המשפט דחתה את בית המשפט לערעורים של ארצות הברית בשל מצאתו של המעגל ה-11 שהחוק אינו חוקתי מעורפל. עו”ד ג’יימס ר. מארש, מייסד המרכז למשפטי ילדיםבוושינגטון הבירה, כתב כי למרות שהחלטת בית המשפט העליון זכתה לביקורת על ידי חלק, הוא מאמין שהיא מאפשרת נכונה לצוותים משפטיים להילחם ברשתות פשע שבהן מייצרים ומוכרים פורנוגרפיית ילדים.

התפתחויות נוספות
בשנת 1994, בית המשפט לערעורים בארה”ב למעגל השלישי קבע בכתב העת United States v. Knox כי החוק הפדרלי אינו מכיל דרישה שאברי המין יהיו גלויים או ניתנים להבחין. בית המשפט קבע כי תיאורים ויזואליים שאינם עירומים יכולים להיחשב כתערוכות זדוניות וכי בנייה זו אינה הופכת את החוק למוגזם באופן בלתי חוקתי.

בשנת 2014, בית המשפט העליון של מסצ’וסטס מצא שתמונות מסוימות של ילדים עירומים, שנלקחו מפרסומים אתנוגרפיים ונודיסטיים, אינן תערוכות זדוניות ולכן אינן פורנוגרפיות; בית המשפט הורה על מחיקת אישום נגד אסיר שנמצא ברשותו התמונות.

לפחות במקרה אחד, בצפון קרוליינה, בני נוער בארצות הברית הועמדו לדין כמבוגרים בגין החזקת תמונות שלהם.